커뮤니티 건강

Community health
다음에 대한 시리즈 일부
공중위생
Social Determinants of Health Infoviz.jpg
서브필드
예방
목록 및 범주

공동체 건강은 인구 집단과 공동체의 건강 상태의 유지, 보호 및 개선에 초점을 맞춘 의학 및 임상 과학 내 주요 연구 분야다. 그것은 공공 보건 또는 환경 보건의 별도 학교 내에서 가르칠 수 있는 뚜렷한 연구 분야다. WHO는 지역사회 건강을 다음과 같이 정의한다.

그들의 포부를 발전시키고 그들의 고유한 환경에서 그들의 욕구를 충족시키는 방법으로 사람들 사이에 감정적이고 육체적인 안녕을 유지하기 위한 환경적, 사회적, 경제적 자원.[1]

지역사회에서 발생하는 의료 개입은 1차 진료, 2차 진료, 3차 진료의 3가지 범주로 분류할 수 있다. 각 범주는 공동체 또는 인구 집단을 향한 다른 수준과 접근법에 초점을 맞춘다. 미국에서는 지역사회의 건강은 1차적인 건강관리 성과 안에 뿌리를 두고 있다.[2] 주요 의료 프로그램은 위험 요소를 줄이고 건강 증진과 예방 효과를 높이는 것을 목표로 한다. 2차 건강관리란 병원 부서에서 급성 진료를 하는 '병원 진료'와 관련이 있다. 3차 건강관리란 평소 질병이나 장애 관리를 수반하는 고도로 전문화된 진료를 말한다.

지역사회 건강 프로그램의 성공은 일대일 또는 일대일 또는 다수의 의사소통(대량 커뮤니케이션)을 이용하여 보건 전문가에서 일반 대중으로 정보를 전달하는 것에 달려 있다. 최근의 변화는 건강 마케팅에 대한 것이다.

커뮤니티 건강 측정

공동체 건강은 일반적으로 지리 정보 시스템과 인구 통계 데이터에 의해 측정된다. 지리적 정보 시스템은 근린 위치 데이터가 충분하지 않을 때 하위 커뮤니티를 정의하는 데 사용될 수 있다.[3] 전통적으로 지역사회 건강은 국민건강면접조사나 국민건강영양조사처럼 잘 알려진 데이터 집합과 비교된 샘플링 데이터를 사용하여 측정되었다.[4] 기술 발달로 정보 시스템은 전체 인구에 기초하여 소인구에 대한 정보만을 일반화하는 인구조사 데이터와 달리 소규모 지역사회, 도시 및 마을을 위한 더 많은 데이터를 저장할 수 있다. 지리정보시스템(GIS)은 이웃 수준에서도 지역사회 자원에 대한 보다 정확한 정보를 제공할 수 있다.[5] 지리정보시스템(GIS), 다층통계의 진보, 공간분석법의 활용이 용이해 연구자들이 구축된 환경과 관련된 데이터를 쉽게 조달하고 생성할 수 있다.[6]

소셜 미디어는 건강 정보 분석에도 큰 역할을 할 수 있다.[7] 연구는 소셜 미디어가 사람들의 건강하지 못한 행동을 변화시키고 건강 상태를 개선할 수 있는 개입을 장려하도록 영향을 줄 수 있다는 것을 발견했다.[7] 지리적 정보 시스템(GIS)과 결합된 소셜 미디어 통계는 연구자들에게 건강과 안녕을 위한 지역사회 표준에 대한 보다 완전한 이미지를 제공할 수 있다.[8][9]

커뮤니티 건강의 범주

1차 의료 및 1차 예방

지역사회 기반 건강증진은 1차 예방과 인구 기반 관점(전통적 예방)을 강조한다.[10] 특정 커뮤니티의 개인들이 생활방식을 개선하거나 의사의 진료를 받도록 하는 것이 공동체 건강의 목표다. 1차 건강관리 서비스는 의료 전문가, 특히 2차 또는 3차 진료와 관련하여 환자가 가장 먼저 볼 수 있는 의료 전문가에 의해 제공된다.

일차적 예방이란 특정 질병과 장애로 이어질 수 있는 위험 요인을 조기에 회피하고 식별하는 것을 말한다. 예방접종, 강의실 교육, 인식 캠페인을 포함한 지역사회 중심의 노력은 모두 특정 건강 행동을 변화시키기 위해 지역사회에 의해 어떻게 일차적인 예방 기법이 활용되는지를 보여주는 좋은 예다. 예방 프로그램은 세심하게 설계되고 초안화된다면, 어린이와 청소년들이 자라면서 직면하는 문제들을 효과적으로 예방할 수 있다.[11] 이 발견은 또한 모든 그룹과 계층의 사람들에게도 적용된다. 예방 프로그램은 보건 전문가들이 개인, 인구, 지역사회의 건강에 큰 영향을 미치기 위해 사용할 수 있는 가장 효과적인 도구 중 하나이다.[11]

2차 의료 및 2차 예방

또한 공동체 건강은 개인의 환경을 개선함으로써 향상될 수 있다. 지역사회의 건강상태는 그 지역사회의 환경적 특성, 행동적 특성, 사회적 응집력에 의해 결정된다.[12] 환경의 적절한 수정은 건강하지 못한 행동과 부정적인 건강 결과를 예방하는 데 도움이 될 수 있다.

2차 예방이란 질병이나 장애가 발생한 후 환자의 생활 방식이나 환경에서 이루어지는 개선을 말한다. 이런 종류의 예방은 환자의 현재 질병이나 장애를 예방하기에는 너무 늦었기 때문에 환자의 삶을 더 편하게 해 주는 데 효과가 있다. 2차 예방의 한 예는 직업상 요통이 있는 사람들에게 그들의 건강상태가 악화되는 것을 막기 위한 전략을 제공하는 것이다; 2차 예방의 전망은 심지어 이 경우 1차 예방보다 더 많은 가능성을 가질 수 있다.[13]

만성질환 자가관리 프로그램

만성 질환은 최근 수십 년 사이에 증가하고 있는 현상으로, 2012년 미국 내 성인의 거의 50%가 영향을 받았다.[14] 그러한 질병은 천식, 관절염, 당뇨병, 고혈압을 포함한다. 그들은 직접적으로 생명을 위협하지는 않지만, 일상생활에 상당한 부담을 주어서, 개인, 가족, 그리고 그들이 사는 지역사회의 삶의 질에 사회적으로나 재정적으로 영향을 미친다. 만성질환은 미국 내 의료비 지출의 70%를 차지하고 있으며, 연간 약 6,500억 달러를 지출하고 있다.

꾸준히 숫자가 증가함에 따라, 많은 지역사회 의료 제공자들은 환자들이 자신의 행동을 적절하게 관리하고 그들의 생활 방식에 대해 적절한 결정을 내리는 것을 돕기 위해 자체 관리 프로그램을 개발했다.[15] 임상 환자 진료와는 별도로, 이러한 프로그램은 건강을 증진시키는 행동을 자신의 생활 방식에 도입하기 위한 수단으로서 환자의 건강 상태에 대해 더욱 잘 교육할 수 있도록 촉진된다.[16] 이러한 프로그램의 특징은 다음과 같다.

  • 유사한 만성 질환을 가진 환자를 그룹화하여 질병과 관련된 업무와 행동을 논의하여 전반적인 건강 증진을 도모한다.
  • 일상적인 질병 관리를 통한 환자 책임 향상
  • 저렴하고 널리 알려진 만성 질환 자가 관리 프로그램은 전반적인 환자 건강과 삶의 질을 향상시키고 의사 방문이나 응급 치료와 같은 의료 자원을 덜 활용할 수 있도록 구성된다.[17][18]

게다가, 더 나은 자기 모니터링 기술은 환자들이 의료 전문가의 시간을 더 효과적이고 효율적으로 사용하는 데 도움을 줄 수 있으며, 이로 인해 더 나은 치료를 받을 수 있다.[19] 많은 자체 관리 프로그램은 보건 전문가 또는 보건 전문가에 의해 훈련을 받은 특정 만성 질환으로 진단된 동료를 통해 수행된다. 동종 주도의 자기 관리 프로그램과 전문 주도의 자기 관리 프로그램의 효과를 비교하는 유의미한 차이는 보고되지 않았다.[18]

이러한 프로그램의 효과와 그것이 환자의 행동과 자신의 건강 상태를 이해하는 데 얼마나 좋은 영향을 미치는가에 대해 많은 논쟁이 있어왔다. 일부 연구에서는 자기관리 프로그램이 환자의 삶의 질을 향상시키고 의료비 지출과 병원 방문을 줄이는 데 효과적이라고 주장한다. 2001년 연구는 만성 질환 자가 관리 프로그램의 효과를 결정하기 위해 1년 및 2년 후 의료 자원 활용과 자가 관리 결과를 통해 건강 상태를 평가했다. 심장병, 뇌졸중, 관절염 등 다양한 형태의 만성질환으로 진단받은 환자 800명을 분석한 결과 2년 후 건강상태가 크게 개선되고 응급실 및 내과 진료(1년 후에도 상당)가 줄어든 것으로 나타났다. 그들은 이러한 저비용 자가 관리 프로그램을 통해 전반적인 환자 건강의 개선뿐만 아니라 의료 이용률도 낮출 수 있다고 결론지었다.[20] 국립보건연구원이 2003년에 실시한 또 다른 연구는 한 가지 이상의 만성질환을 경험하는 18세 이상의 인구 내에서 7주간의 만성질환 자가관리 프로그램을 비용효과와 건강효과로 분석했다. 그들은 건강상태의 개선, 응급실과 의사 방문의 감소, 병원 방문의 단축과 같은 유사한 패턴을 관찰했다. 그들은 또한 병원 입원비와 응급실 방문비(1000달러)를 측정한 결과, 자체 관리 프로그램을 통해 1인당 거의 489달러의 비용을 절감한 것으로 나타났다.[21] 마지막으로 2005년 메타분석 연구는 고혈압, 골관절염, 당뇨병에 초점을 맞춘 여러 만성질환 자가관리 프로그램을 분석하여 서로 다른 개입 집단을 비교 대조하였다. 그들은 당뇨병과 고혈압 모두에 대한 자가 관리 프로그램이 임상적으로 전반적인 건강에 중요한 이점을 가져다 준다고 결론지었다.[15]

한편, 만성질환 자가관리 프로그램의 효과에 대해 거의 의미를 두지 않는 몇 가지 연구도 있다. 이전 2005년 호주 연구에서는 골관절염 자가 관리 프로그램의 건강상의 이점 및 이 모든 프로그램의 비용 효과에 임상적 의미는 없었다.[15] 나아가 만성질환 자가관리 교육 프로그램의 질병별 변동성과 중복되는 유사성을 분석한 2004년 문헌 리뷰에서 연구자들은 "선정된 만성질환에 대한 소규모에서 중간 정도의 효과"를 발견해 추가 연구를 권고했다.[16]

일부 프로그램들은 행동 개선과 만성 질환에 대한 환자 방문 증가의 감소의 방법으로, 특히 1차 진료인 전통적인 건강관리 시스템에 자기 관리 프로그램을 통합하는 것을 고려하고 있다.[22] 그러나 그들은 심각한 제한이 이러한 프로그램들이 잠재력을 최대한 발휘하지 못하게 한다고 주장해왔다. 만성질환 자가관리 교육 프로그램의 가능한 제한사항은 다음과 같다.[19]

  • 프로그램 내에서 소수 문화의 과소표현상
  • 자가 관리 프로그램에 대한 의료/보건 전문가(주로 관리)의 참여 부족
  • 커뮤니티 내 프로그램의 인지도가 낮음
  • 연방/주 정부로부터의 적절한 자금 부족
  • 만성질환 환자의 프로그램 참여가 저조하다.
  • 프로그램의 효과/효과에 대한 불확실성

3차 건강관리

3차 건강관리에서 지역사회 건강은 전체 인구와 관련된 전문적인 의료로만 영향을 받을 수 있다. 환자를 전문의에게 의뢰해 진료를 받아야 한다. 일부 국가에서는 1차 진료 전문의가 있는 것보다 의료 전문직의 하위 전문 분야가 더 많다.[12] 건강 불평등은 사회적 이익과 사회적 자원과 직결된다.[12]

기존 의료와 사람 중심의 일차 진료의[23] 구별을 위한 관리 측면
진료소 또는 외래 진료과에서 일반적인 외래진료 질병 통제 프로그램 사람 중심의 1차 진료
병과 치료에 초점을 맞춘다. 우선순위 질병에 초점을 맞춘다. 건강상의 필요성에 초점을 맞춘다.
상담 순간에만 한정된 관계 프로그램 구현에 제한된 관계 끈기있는 인간관계
성공요법 프로그램 정의 질병 통제 개입 포괄적이고 지속적인 개인 중심 관리
상담 시 환자에게 효과적이고 안전한 조언에 국한된 책임 대상 인구 중 질병 통제 대상에 대한 책임 라이프사이클에 따라 지역사회의 모든 건강에 대한 책임, 질병의 결정요인을 다루기 위한 책임
사용자는 자신이 구매하는 의료 서비스의 소비자임 인구 집단은 질병 통제 개입의 대상이다. 사람들은 자신의 건강과 지역사회의 건강을 관리하는 파트너다.

지역사회 보건에 대한 도전과 어려움

참고 항목: 의료 분야의 문화적 역량

지역사회 건강의 복잡성과 그 다양한 문제들은 연구자들이 해결책을 평가하고 확인하는 것을 어렵게 만들 수 있다. 커뮤니티 기반 참여연구(CBPR)는 커뮤니티 참여와 질의, 행동이 결합된 독특한 대안이다.[24] 지역사회 기반 참여 연구(CBPR)는 연구자들이 지역사회 문제를 더 넓은 렌즈로 해결할 수 있도록 돕고, 또한 지역사회의 사람들과 함께 문화적으로 민감하고 타당하며 신뢰할 수 있는 방법과 접근법을 찾도록 돕는다.[24]

다른 문제들은 접근과 의료비를 포함한다. 세계의 많은 사람들은 적절한 건강 보험을 가지고 있지 않다.[25] 저소득 국가의 경우 전체 건강 지출의 40% 미만이 공공/정부가 부담한다.[25] 개발도상국의 보건 부문이 국가 당국과 지방 정부 및 지역사회 활동을 연계할 수 없기 때문에 지역사회 건강, 심지어 인구 건강도 장려되지 않는다.[25]

미국에서는, 감당할 수 있는 의료법(ACA)이 지역사회 보건소의 운영 방식과 시행 중인 정책을 변화시켜 지역사회 건강에 큰 영향을 주었다.[26] ACA는 기금을 늘리고, 메디케이드에 대한 보험 혜택을 확대하고, 메디케이드 지불 제도를 개혁하고, 15억 달러를 인력 증원과 훈련 촉진을 위해 충당함으로써 지역사회 보건소에 직접적인 영향을 주었다.[26] 저렴한 의료법의 영향, 중요성, 성공은 여전히 연구되고 있으며 건강 보장이 건강 및 개인 건강에 대한 지역사회 표준에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 큰 영향을 미칠 것이다.

다른 지역사회에서 건강상태에 대한 민족적 불균형도 우려의 원인이다. 공동체 연합이 주도하는 개입은 사회의 이 부분에 이익을 가져올 수 있다.[27] 이는 또한 언어 사용과 관련이 있는데, 2019년 체계적인 검토 결과, 환자 자신의 선호 언어로 의사소통하는 의사로부터 치료를 받은 제한된 영어 능력의 환자가 일반적으로 개선된 건강 결과를 가지고 있음을 발견했다.[28]

지구 남부 지역의 지역사회 건강

Global South에서 지역사회 보건에 대한 접근은 지리적 접근성(서비스 제공 지점에서 사용자까지의 물리적 거리), 가용성(적절한 유형의 관리, 서비스 제공자 및 자료), 재정 접근성(서비스 구매 의지와 능력), 수용성(제공자의 응답성)의 영향을 받는다. 이용자와 그 커뮤니티의 사회적 문화적 규범에 대하여.[29] 역학전환이 개발도상국의 전염성 질환에서 전염성이 없는 질환으로 질병 부담을 옮기고 있지만, 남아시아, 중동, 사하라 이남 아프리카 일부 지역에서는 아직 초기 단계에 있다.[30] 개발도상국의 두 가지 현상은 글로벌 남부의 소외된 지역사회를 위한 "의료 빈곤 덫"을 만들었다. 즉 공공 의료 서비스에 대한 사용료의 도입과 개인 서비스에 대한 지출비용의 증가였다.[31] 민간 헬스케어 분야는 말라리아, 결핵, 성병 감염 등의 질환에 대해 글로벌 남부의 저소득층과 중산층 커뮤니티에 의해 점점 더 활용되고 있다.[32] 개인 진료는 더 유연한 접근, 더 짧은 대기 시간, 더 큰 선택으로 특징지어진다. 저소득 지역사회에 봉사하는 민간 제공자들은 종종 자격이 없고 훈련받지 않는다. 일부 정책 입안자들은 개발도상국의 정부들이 민간 제공자들을 이용하여 서비스 제공에서 국가의 책임을 제거할 것을 권고한다.[32]

지역사회 발전은 지역사회가 자신의 건강에 영향을 미치는 요인에 대한 자립과 통제를 얻을 수 있도록 하기 위한 공중 보건 개입으로 자주 사용된다.[33] 지역사회 보건 종사자들은 과학자들과 정책 입안자들이 건강 개입을 설계할 때 사용하는 정보를 보완하기 위해 그들의 직접 경험, 즉 지역적 지식을 끌어낼 수 있다.[34] 해당 지역 의료 종사자들과 간섭 1차 건강 관리와 치료의 개발 도상국에서 감소 영양 실조율을 통해 품질 개선 임산부와 어린 아이들 건강과 HIV[35]공동체 건강 노동자들의 방지 및 관리에 대한 접근을 개선하도록 나타났습니다 또한 나에 의해 만성 질병 경영을 위해 보여 왔다mpr당뇨병, 고혈압, 심혈관 질환 환자의 임상 결과.[35]

지구촌의 빈민촌 주민들은 폭력 및 도로 교통사고로 인한 전염병, 비커뮤니케이션 환경, 부상 등의 위협에 직면해 있다.[36] 도시권의 참여형 다목적적 슬럼가 업그레이드는 안전한 주거, 음식 접근성, 정치 및 성별 권리, 교육, 고용 상태와 같은 건강 결과를 형성하는 사회적 결정요인을 크게 개선한다. 도시빈곤층이 사업과 정책 설계 및 시행에 참여하도록 노력해왔다. 빈민가 업그레이드를 통해 각 주는 도시 빈곤층의 권리와 기본적인 서비스 제공의 필요성을 인식하고 인정한다. 업그레이드는 소규모 부문별 프로젝트(즉, 수도꼭지, 포장도로)에서 종합적인 주택 및 기반시설 프로젝트(즉, 파이핑 워터, 하수구)로 다양할 수 있다. 다른 프로젝트들은 환경적 상호작용을 사회적 프로그램과 정치적 권한을 결합한다. 최근 빈민가 업그레이드 사업은 개선 과정에서 주민의 이탈을 막고 기후변화 적응과 관련한 새로운 우려에 주의를 기울이기 위해 점진적으로 진행되고 있다. 빈민가 거주자와 그들의 생존권을 합법화함으로써 빈민가 업그레이드는 빈민가 제거의 대안이며 인구 건강의 구조적 결정요인을 다룰 수 있는 과정이다.[36]

학술자원

  • 도시 건강 저널, 스프링거 ISSN1468-2869(전자) ISSN1099-3460(종이)
  • 국제 분기별 지역사회 건강 교육, 세이지 출판물. ISSN 1541-3519(전자), ISSN 0272-684X(종이)
  • 글로벌 공중 보건, Informa Healthcare. ISSN 1744-1692(종이).
  • 지역 보건 저널, 스프링거 ISSN 1573-3610.
  • Family and Community Health, Lipincott Williams & Wilkins. ISSN 0160-6379(전자)
  • 건강 증진 관행, 현자 출판물. ISSN 1552-6372(전자) ISSN 1524-8399(종이)
  • 건강 서비스 연구 및 정책 저널, Sage Publish Publishes. ISSN 1758-1060(전자식) ISSN 1355-8196(종이식)
  • BMC 보건 과학 연구, 바이오메디드 센트럴. ISSN 1472-6963(전자)
  • Wiley-Blackwell의 건강 서비스 리서치. ISSN 1475-6773(전자)
  • 의료 커뮤니케이션 및 읽고 쓰는 능력: 퀘벡 문해 센터, 주석 도서 목록. ISBN 0968103456.

참고 항목

참조

  1. ^ "A discussion document on the concept and principles of health promotion". Health Promotion. 1 (1): 73–6. May 1986. doi:10.1093/heapro/1.1.73. PMID 10286854.
  2. ^ Goodman RA, Bunnell R, Posner SF (October 2014). "What is "community health"? Examining the meaning of an evolving field in public health". Preventive Medicine. 67 Suppl 1: S58–61. doi:10.1016/j.ypmed.2014.07.028. PMC 5771402. PMID 25069043.
  3. ^ Elias Mpofu, PhD (2014-12-08). Community-oriented health services : practices across disciplines. Mpofu, Elias. New York, NY. ISBN 9780826198181. OCLC 897378689.
  4. ^ "Chapter 36. Introduction to Evaluation Community Tool Box". ctb.ku.edu. Retrieved 2018-03-05.
  5. ^ Pearce J, Witten K, Bartie P (May 2006). "Neighbourhoods and health: a GIS approach to measuring community resource accessibility". Journal of Epidemiology and Community Health. 60 (5): 389–95. doi:10.1136/jech.2005.043281. PMC 2563982. PMID 16614327.
  6. ^ Thornton LE, Pearce JR, Kavanagh AM (July 2011). "Using Geographic Information Systems (GIS) to assess the role of the built environment in influencing obesity: a glossary". The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 8: 71. doi:10.1186/1479-5868-8-71. PMC 3141619. PMID 21722367.
  7. ^ a b Korda H, Itani Z (January 2013). "Harnessing social media for health promotion and behavior change". Health Promotion Practice. 14 (1): 15–23. doi:10.1177/1524839911405850. PMID 21558472. S2CID 510123.
  8. ^ Stefanidis A, Crooks A, Radzikowski J (2013-04-01). "Harvesting ambient geospatial information from social media feeds". GeoJournal. 78 (2): 319–338. CiteSeerX 10.1.1.452.3726. doi:10.1007/s10708-011-9438-2. ISSN 0343-2521. S2CID 154991480.
  9. ^ Ghosh DD, Guha R (2013). "What are we 'tweeting' about obesity? Mapping tweets with Topic Modeling and Geographic Information System". Cartography and Geographic Information Science. 40 (2): 90–102. doi:10.1080/15230406.2013.776210. PMC 4128420. PMID 25126022.
  10. ^ Merzel C, D'Afflitti J (April 2003). "Reconsidering community-based health promotion: promise, performance, and potential". American Journal of Public Health. 93 (4): 557–74. doi:10.2105/AJPH.93.4.557. PMC 1447790. PMID 12660197.
  11. ^ a b Nation M, Crusto C, Wandersman A, Kumpfer KL, Seybolt D, Morrissey-Kane E, Davino K (2003). "What works in prevention. Principles of effective prevention programs". The American Psychologist. 58 (6–7): 449–56. CiteSeerX 10.1.1.468.7226. doi:10.1037/0003-066x.58.6-7.449. PMID 12971191.
  12. ^ a b c Barbara S (1998). Primary care : balancing health needs, services, and technology (Rev. ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195125436. OCLC 38216563.
  13. ^ Frank JW, Brooker AS, DeMaio SE, Kerr MS, Maetzel A, Shannon HS, Sullivan TJ, Norman RW, Wells RP (December 1996). "Disability resulting from occupational low back pain. Part II: What do we know about secondary prevention? A review of the scientific evidence on prevention after disability begins". Spine. 21 (24): 2918–29. doi:10.1097/00007632-199612150-00025. PMID 9112717.
  14. ^ "Chronic Disease Overview Publications Chronic Disease Prevention and Health Promotion CDC". www.cdc.gov. 2017-10-02. Retrieved 2018-03-14.
  15. ^ a b c Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L, Rhodes S, Shekelle P (September 2005). "Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults". Annals of Internal Medicine. 143 (6): 427–38. doi:10.7326/0003-4819-143-6-200509200-00007. PMID 16172441. S2CID 25002483.
  16. ^ a b Warsi A, Wang PS, LaValley MP, Avorn J, Solomon DH (2004-08-09). "Self-management education programs in chronic disease: a systematic review and methodological critique of the literature". Archives of Internal Medicine. 164 (15): 1641–9. doi:10.1001/archinte.164.15.1641. PMID 15302634.
  17. ^ Bene BA, O'Connor S, Mastellos N, Majeed A, Fadahunsi KP, O'Donoghue J (June 2019). "Impact of mobile health applications on self-management in patients with type 2 diabetes mellitus: protocol of a systematic review". BMJ Open. 9 (6): e025714. doi:10.1136/bmjopen-2018-025714. PMC 6597642. PMID 31243029.
  18. ^ a b Lorig KR, Sobel DS, Stewart AL, Brown BW, Bandura A, Ritter P, et al. (January 1999). "Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization: a randomized trial". Medical Care. 37 (1): 5–14. doi:10.1097/00005650-199901000-00003. JSTOR 3767202. PMID 10413387. S2CID 6011270.
  19. ^ a b Jordan, Joanne (November 15, 2006). "Chronic disease self-management education programs: challenges ahead" (PDF). Medical Journal of Australia. 186 (2): 84–87. doi:10.5694/j.1326-5377.2007.tb00807.x. PMID 17223770. S2CID 2572355.
  20. ^ Lorig KR, Ritter P, Stewart AL, Sobel DS, Brown BW, Bandura A, et al. (November 2001). "Chronic disease self-management program: 2-year health status and health care utilization outcomes". Medical Care. 39 (11): 1217–23. doi:10.1097/00005650-200111000-00008. JSTOR 3767514. PMID 11606875. S2CID 36581025.
  21. ^ Lorig KR, Sobel DS, Ritter PL, Laurent D, Hobbs M (November 2001). "Effect of a self-management program on patients with chronic disease". Effective Clinical Practice. 4 (6): 256–62. PMID 11769298.
  22. ^ Leppin AL, Schaepe K, Egginton J, Dick S, Branda M, Christiansen L, Burow NM, Gaw C, Montori VM (January 2018). "Integrating community-based health promotion programs and primary care: a mixed methods analysis of feasibility". BMC Health Services Research. 18 (1): 72. doi:10.1186/s12913-018-2866-7. PMC 5793407. PMID 29386034.
  23. ^ "Chapter 3: Primary care: putting people first". www.who.int. Retrieved 2018-03-05.
  24. ^ a b Minkler M (June 2005). "Community-based research partnerships: challenges and opportunities". Journal of Urban Health. 82 (2 Suppl 2): ii3-12. doi:10.1093/jurban/jti034. PMC 3456439. PMID 15888635.
  25. ^ a b c Organization, World Health (2016-06-08). World health statistics. 2016, Monitoring health for the SDGs, Sustainable Development Goals. World Health Organization. Geneva, Switzerland. ISBN 978-9241565264. OCLC 968482612.
  26. ^ a b Rosenbaum SJ, Shin P, Jones E, Tolbert J (2010). "Community Health Centers: Opportunities and Challenges of Health Reform". Health Sciences Research Commons.
  27. ^ Anderson LM, Adeney KL, Shinn C, Safranek S, Buckner-Brown J, Krause LK (15 June 2015). "Community coalition-driven interventions to reduce health disparities among racial and ethnic minority populations". Cochrane Database of Systematic Reviews (6): CD009905. doi:10.1002/14651858.CD009905.pub2. PMID 26075988.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  28. ^ Diamond, Lisa; Izquierdo, Karen; Canfield, Dana; Matsoukas, Konstantina; Gany, Francesca (2019). "A Systematic Review of the Impact of Patient–Physician Non-English Language Concordance on Quality of Care and Outcomes". Journal of General Internal Medicine. 34 (8): 1591–1606. doi:10.1007/s11606-019-04847-5. ISSN 0884-8734. PMC 6667611. PMID 31147980.
  29. ^ Peters DH, Garg A, Bloom G, Walker DG, Brieger WR, Rahman MH (2008-07-25). "Poverty and access to health care in developing countries". Annals of the New York Academy of Sciences. 1136 (1): 161–71. Bibcode:2008NYASA1136..161P. doi:10.1196/annals.1425.011. PMID 17954679. S2CID 24649523.
  30. ^ Orach, Christopher (October 2009). "Health equity: challenges in low income countries". African Health Sciences. 9: 549–551. PMC 2877288. PMID 20589106.
  31. ^ Whitehead M, Dahlgren G, Evans T (September 2001). "Equity and health sector reforms: can low-income countries escape the medical poverty trap?". Lancet. 358 (9284): 833–6. doi:10.1016/S0140-6736(01)05975-X. PMID 11564510. S2CID 263382.
  32. ^ a b Zwi AB, Brugha R, Smith E (September 2001). "Private health care in developing countries". BMJ. 323 (7311): 463–4. doi:10.1136/bmj.323.7311.463. PMC 1121065. PMID 11532823.
  33. ^ Hossain SM, Bhuiya A, Khan AR, Uhaa I (April 2004). "Community development and its impact on health: South Asian experience". BMJ. 328 (7443): 830–3. doi:10.1136/bmj.328.7443.830. PMC 383386. PMID 15070644.
  34. ^ Corburn, Jason. (2005). Street science : community knowledge and environmental health justice. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 9780262270809. OCLC 62896609.
  35. ^ a b Javanparast S, Windle A, Freeman T, Baum F (July 2018). "Community Health Worker Programs to Improve Healthcare Access and Equity: Are They Only Relevant to Low- and Middle-Income Countries?". International Journal of Health Policy and Management. 7 (10): 943–954. doi:10.15171/ijhpm.2018.53. PMC 6186464. PMID 30316247.
  36. ^ a b Corburn J, Sverdlik A (March 2017). "Slum Upgrading and Health Equity". International Journal of Environmental Research and Public Health. 14 (4): 342. doi:10.3390/ijerph14040342. PMC 5409543. PMID 28338613.

추가 읽기

  • Agafonow, Alejandro (2018). "Setting the bar of social enterprise research high. Learning from medical science". Social Science & Medicine. 214: 49–56. doi:10.1016/j.socscimed.2018.08.020. PMID 30149199.
  • 존 샌본 보코벤(1963년). 뉴욕 미국 정신의학의 도덕적 치료: 스프링거 출판사.[ISBN missing]

외부 링크