페이월

Paywall
Wikipedia paywall 소싱 템플릿은 템플릿을 참조하십시오.구독이 필요합니다.관련 정책에 대해서는 WP:페이월
가상의 뉴스 웹사이트에서 "하드" 페이월 목업

유료 벽은 구매 또는 유료 구독, 특히 [1][2]뉴스에 대한 컨텐츠 액세스를 제한하는 방법입니다.2010년대 중반부터, 신문사들은 유료 인쇄 독자수와 광고 수익이 수년간 감소하자 수익을 늘리기 위한 방법으로 웹사이트에 페이월(paywall)을 도입하기 시작했습니다.이는 부분적으로 광고 [3]차단제의 사용 때문입니다.학계에서 연구논문은 종종 유료이며 구독하는 [4][5][6]학술도서관을 통해 구할 수 있다.

유료 벽은 인쇄 구독자 수를 증가시키는 방법으로도 사용되어 왔습니다. 예를 들어 일부 신문은 온라인 컨텐츠에 대한 액세스와 일요판 인쇄판을 온라인 액세스보다 [7]저렴한 가격에 제공합니다.Boston Globe와 New York Times와 같은 신문 웹사이트는 온라인 수익과 인쇄 [7]부수를 모두 증가시키기 때문에 이 전략을 사용한다.

역사

1996년 월스트리트저널이 설립되어 지금까지도 "하드"[8] 급여 벽을 유지하고 있다.2007년 [9]중반까지 100만 명 이상의 사용자를 확보했으며 [10]2008년 3월에는 1500만 명의 방문자를 확보했습니다.

2010년, 월스트리트 저널의 뒤를 이어, 타임즈(런던)는 "하드" 페이월(hard paywall)을 도입했다.이 결정은 월스트리트 저널과 달리, 타임즈는 일반적인 뉴스 사이트이며, 사용자들은 돈을 지불하기 보다는 다른 [11]곳에서 무료로 정보를 찾을 것이라고 알려져 논란이 되었다.실제로 10만5000명의 유료 [12]방문객을 유치한 이 유료벽은 성공도 실패도 아닌 것으로 평가됐다.이와는 대조적으로 가디언은 "오픈 인터넷"과 "커뮤니티에서의 케어"를 그 이유로 들며 페이월 사용에 반대했다.이 설명은 온라인 뉴스 독자들을 환영하는 기사에서 찾을 수 있는데, 이는 페이월 시행 이후 온라인 [13]뉴스를 위해 더 타임스 사이트에 접속하지 못하게 된 것이다.이후 가디언은 오픈 API와 같은 수익 증대를 위한 다른 벤처들을 실험했습니다.다른 신문들, 특히 <뉴욕 타임스>는 다양한 급여 [14]장벽의 시행과 철거 사이에서 요동쳤다.온라인 뉴스는 비교적 새로운 매체이기 때문에 온라인 뉴스 소비자들을 [15]만족시키는 동시에 수익을 유지하는 데 있어 실험이 핵심이라고 제안되어 왔다.

일부 페이월 구현이 실패하여 [16]제거되었습니다.페이월 모델에 회의적인 전문가들은 2009년 가디언 [17]기사에서 "페이월은 역사"라고 선언한 아리아나 허핑턴을 포함한다.2010년 위키피디아의 공동 설립자 지미 웨일스는 타임즈의 유료벽을 "미련한 실험"[18]이라고 불렀다고 한다.한 가지 주요 우려 사항은 콘텐츠가 매우 널리 보급되어 있기 때문에 잠재적 구독자들이 [19]뉴스를 위해 무료 소스를 이용할 수 있다는 것이었다.초기 구현의 부작용으로는 트래픽 감소와[20] 검색 엔진 최적화 [16]부실이 있었습니다.

Paywalls는 수익 창출에 있어 Paywalls의 효과와 미디어 전반에 미치는 영향에 대해 논쟁을 벌이는 등 논란이 되고 있다.페이월(Paywall)에 대한 비판에는 많은 사업가, 제이 로젠(Jay Rosen) 미디어 교수, 하워드 오웬스(Howard Owens)와 Giga Om의 미디어 분석가 매튜 잉그램(Matthew Ingram)과 같은 언론인들이 포함됩니다.투자자인 워런 버핏, 전 월스트리트저널 발행인 고든 크로비츠, 언론계의 거물 루퍼트 머독 등이 월급의 벽에서 가능성을 보고 있다.일부 사람들은 월급에 대한 의견을 바꿨다.로이터통신의 펠릭스 살몬은 처음에는 페이월(paywall)에 대해 회의적인 태도를 보였지만 나중에 효과가 [21]있을 수 있다는 견해를 밝혔다.NYU의 미디어 이론가인 Clay Shirky는 처음에는 페이월(paywall)에 회의적이었지만, 2012년 5월, "[뉴욕 타임즈]가 [22][23]구현한 종류의 디지털 구독 서비스를 통해 가장 충성스러운 독자들에게 수익을 올려야 합니다."라고 썼다.유료 벽은 저널리즘의 관행과 비즈니스 모델, 그리고 아직 [original research?]불분명한 인터넷 정보의 자유에 영향을 미치면서 빠르게 변화하고 있습니다.

종류들

유료 벽에는 무료 콘텐츠를 허용하지 않고 사용자가 콘텐츠를 읽거나 듣거나 시청하기 위해 즉시 요금을 지불하도록 유도하는 하드 페이월, 요약이나 요약 등의 무료 콘텐츠를 허용하는 소프트 페이월, 독자가 SP를 통해 액세스할 수 있는 일정 수의 무료 기사를 허용하는 미터링 페이월 등 3가지 상위 모델이 등장했습니다.사용자가 [24]가입하지 않고도 볼 수 있는 내용을 보다 유연하게 표시할 수 있습니다.

"하드" 페이월

타임즈가 사용하는 "하드" 페이월에서는 온라인 콘텐츠에 접속하기 전에 유료 구독이 필요합니다.이 설계의 유료 벽은 콘텐츠 [25]공급자에게 가장 위험한 옵션으로 간주됩니다.웹사이트는 온라인 시청자와 광고 수익의 90%를 잃고 가입자를 유치할 [25]수 있을 만큼 매력적인 온라인 콘텐츠를 제작할 수 있는 능력을 통해서만 되찾을 것으로 추정된다."하드" 유료 벽이 있는 뉴스 사이트는 다음과 같은 경우 성공할 수 있습니다.

  • 콘텐츠에 부가가치 제공
  • 틈새시장 공략
  • 이미[25] 시장을 장악하고 있다

많은 전문가들은 "하드" 페이월(paywall)이 사용자들에게 주요 억제책으로 작용한다고 믿으며 유연성이 부족하기 때문에 이를 비난하고 있다.금융 블로거 Felix Salmon은 "지불벽에 부딪혀 통과할 수 없을 때, 여러분은 그저 떠나버리고 여러분의 [26]경험에 실망하게 됩니다." 온라인 백과사전 Wikipedia의 설립자인 Jimmy Wales는 "하드"지불벽의 사용은 사이트의 영향력을 감소시킨다고 주장했다.웨일즈는 "강경" 급여 장벽을 시행함으로써 타임즈는 "그 자체가 [18]무관하게 만들었다"고 말했다.타임즈는 잠재적으로 수익을 증가시켰지만 트래픽을 60%[11]나 줄였습니다.

'소프트' 페이월

이 허구적인 예에서 사용자는 구독하기 전에 7개의 기사를 무료로 읽을 수 있습니다.

"소프트" 페이월(paywall)은 미터링 모델에 의해 가장 잘 구현됩니다.미터링된 유료 벽에서는 사용자가 유료 [25]구독을 요구하기 전에 특정 수의 기사를 볼 수 있습니다.유료 벽 밖에서 콘텐츠를 선택할 수 있는 사이트와 달리 미터링된 유료 벽은 사용자가 설정된 제한을 초과하지 않는 한 어떤 기사에도 액세스할 수 있습니다.파이낸셜 타임즈는 사용자가 [25]유료 구독자가 되기 전에 10개의 기사에 접속할 수 있도록 한다.New York Times는 2011년 3월에 유료 구독 한 달 전에 20개의 무료 기사를 볼 수 있는 미터링 방식의 유료 벽(paywall)을 도입했습니다[3].2012년 4월 뉴욕타임즈는 월간 무료 기사 수를 [27]10개로 줄였습니다.그들의 유료 벽은 소셜 미디어 사이트에 게시된 링크에 접속할 수 있고 [28]검색 엔진을 통해 접속할 경우 하루에 최대 25개의 무료 기사에 접속할 수 있기 때문에 소프트할 뿐만 아니라 "다양한"[26] 것으로 정의되어 있다.

이 모델은, 종이가 「경량 유저로부터의 트래픽을 억제」할 수 있도록 설계되어 있어, 사이트의 헤비 [29]유저로부터 발행 수익을 얻으면서도, 방문자수를 높게 유지할 수 있다.이 모델을 사용하여 뉴욕 타임즈는 첫 3개월 [3]동안 224,000명의 구독자를 확보했다.뉴욕타임스가 2011년 3분기에 이익을 보고한 후 많은 사람들이 성공했다고 선언했지만, 이익 증가는 "대부분"이며 "감축과 [30]자산 매각의 조합에 기초한 것"이라고 한다.

구글 검색은 이전에 "First Click Free"로 알려진 정책을 시행했는데, 유료 뉴스 웹사이트는 구글 검색 또는 구글 뉴스의 결과를 통해 접속할 수 있는 하루에 최소 기사 수(3개, 처음에는 5개)에 대해 유료 유료 벽이 있어야 했다.이 사이트는 페이지를 통해 접속할 수 있는 다른 기사에 대한 지불을 계속 할 수 있다.이는 출판물이 구글의 웹 크롤러에 의해 기사를 색인화하도록 장려함으로써 구글 검색과 구글 뉴스에서 그들의 명성을 강화시켰다.First Click Free에서 탈퇴한 사이트는 Google 순위에서 강등되었습니다.구글은 2017년에 이 정책을 중단하고 출판물이 자사 [31][32]플랫폼에 구독을 통합할 수 있도록 돕는 추가 도구를 제공한다고 밝혔다.

조합

보다 '간단한' 페이월 전략에는 프리미엄 콘텐츠를 페이월 뒤에 유지하면서 선택한 콘텐츠에 자유롭게 액세스할 수 있도록 하는 것이 포함됩니다.이러한 전략은, 「가격이 싼 사료(종종 부하 스탭이 만들어 내는 것)와 「고귀한」[25]콘텐츠의 2개의 카테고리를 만드는 것」으로 연결되고 있다.이러한 유형의 분리 현상은 온라인 뉴스 매체의 평등주의에 의문을 제기한다.정치 및 미디어 이론가 로버트 해켓에 따르면, "현대 최초의 대중 매체인 1800년대의 상업 언론은 깊은 민주적 약속을 가지고 태어났다: 두려움이나 호의 없이 정보를 제공하고, 모든 사람이 접근할 수 있게 하고, [33]관련 사실에 대한 동등한 접근을 바탕으로 공공의 합리성을 배양하는 것이다."

Boston Globe는 2011년 9월에 다른 지역 스포츠 웹사이트와 경쟁하기 위해 개방되어 있던 대부분의 스포츠 콘텐츠를 제외하고 두 번째 웹 사이트인 BostonGlobe.com를 개설하여 이 전략을 구현했습니다.이전 Boston Globe 웹 사이트인 Boston.com은 커뮤니티 뉴스, 스포츠 및 라이프스타일 콘텐츠뿐만 아니라 엄선된 Boston Globe 콘텐츠에 더욱 초점을 맞추어 다시 시작되었습니다.이 신문의 편집자인 마틴 바론은 이 두 서비스에 대해 "두 종류의 독자를 위한 두 개의 다른 사이트"라고 설명했습니다. 일부에서는 저널리즘에 자금과 비용이 필요하다는 것을 이해하고 있습니다.다른 사람들은 그냥 돈을 안 내요.우리는 그들을 [34]위한 사이트를 가지고 있습니다."2014년 3월까지 이 사이트에는 60,000명이 넘는 디지털 가입자가 있었습니다.그 당시 Globe는 하드 페이월(hard paywall)을 미터링 시스템으로 대체하여 사용자가 30일 동안 10개의 기사를 무료로 읽을 수 있도록 하겠다고 발표했습니다.Brian McGrory Boston Globe 편집자는 이 사이트의 프리미엄 콘텐츠를 샘플링할 수 있는 능력이 더 많은 사람들이 이 서비스에 가입하도록 장려할 것이라고 믿었다.동시에 McGrory는 Boston.com에 보다 명확한 편집 초점을 두고 "보스턴의 감성을 더 잘 포착하는 음성"을 제공하는 한편, Boston.com의 블로그 등 Globe 라이터에 의한 다른 콘텐츠를 [35]이 신문의 웹사이트로 이행할 계획도 발표했습니다.

접수처

산업

급여 장벽의 시행에 대한 전문적인 반응은 엇갈렸다.페이월(paywall)에 대한 대부분의 논의는 비즈니스 벤처로서의 성공 또는 실패에 초점이 맞춰져 있으며, 정보에 입각한 대중을 유지하기 위한 그들의 윤리적 의미를 간과하고 있습니다.페이월 논쟁에서 페이월 도입을 "모래주머니 전략"으로 보는 사람들이 있습니다. 이 전략은 단기적으로 수익을 늘리는 데 도움이 될 수 있지만 신문 [36]산업의 미래 성장을 촉진하는 전략은 아닙니다.그러나 "하드" 페이월(hard paywall)에 대해서는, 이 신문이 틈새 [25][37]독자를 목표로 하지 않는 한, 부정적인 효과(독자 수 감소)가 잠재적인 수익보다 크다는 업계의 합의가 있는 것 같다.

허우적대는 신문 수입의 재활성화를 돕기 위해 페이월 사용을 낙관하는 사람들도 있다.그러나, 페이월 도입이 성공할 것이라고 믿는 사람들은, 계속적으로 우발적인 상황으로 자신의 의견을 완충한다.빌 미첼은 현재의 독자들을 제지하지 않고 새로운 수익을 창출하기 위해서는 신문이 "유연한 시스템에 투자하고, 틈새 분야에 대한 기자들의 전문 지식을 활용하고, 결정적으로 새로운 [15]가치의 관점에서 독자들에게 그들의 돈 가치를 제공해야 한다"고 말한다.뉴스미디어의 2011년 연례보고서는 다음과 같이 대대적으로 주장하고 있습니다.「재정적으로 살아남으려면 , 뉴스 운영의 비즈니스 측면에서는, 뉴스 사이트가 광고를 보다 스마트하게 할 필요가 있을 뿐만 아니라, 컨텐츠에 대한 과금이나 새로운 수익원을 창출할 수 있는 방법을 찾아낼 필요가 있습니다.디스플레이 광고와 [38]구독료보다 더 저렴합니다."페이월(paywall)의 일반적인 성공을 믿지 않는 사람들조차도 수익성 있는 미래를 위해 신문은 부가가치가 있는 더 매력적인 콘텐츠를 생산하기 시작하거나 새로운 [36]수익원을 조사해야 한다는 것을 인식하고 있다.

유료 벽의 지지자들은 작은 출판물들이 파산하지 않도록 하는 것이 매우 중요하다고 믿는다.그들은 광고 수익의 90%가 상위 50개 출판사에 집중되어 있기 때문에 소규모 운영이 대형 사이트와 [39]마찬가지로 기존의 광고 지원 무료 콘텐츠 모델에 의존할 필요는 없다고 주장한다.많은 페이월 옹호자들은 또한 사람들이 고품질 콘텐츠를 위해 적은 대가를 기꺼이 지불하려고 한다고 주장한다.MediaPass의 Malcolm Casselle은 2013년 3월 VentureBeat의 게스트 투고에서 수익화는 일종의 자기 충족적 예언이 될 것이라고 말했다. 즉, 사람들은 콘텐츠에 돈을 지불하고, 돈은 전체 콘텐츠를 더 [40]좋게 만드는 데 다시 사용된다.

2013년 4월 미국신문협회는 2012년 산업 수익 프로파일을 발표했습니다. 이 프로파일은 일간지의 발행부수가 5% 증가하여 10년 만에 발행부수 증가의 원년으로 기록되었습니다.보도에 따르면 디지털 전용 판매 수익은 275% 증가했으며 인쇄 및 디지털 번들 판매 수익은 499% 증가했습니다.인쇄물과 온라인 인쇄물을 결합 접속 구독으로 번들하는 방향으로 전환함에 따라 인쇄물 전용 발행부수는 14% 감소했습니다.이 소식은 디지털 구독이 [41][42]신문의 장기적인 생존을 보장하는 열쇠가 될 것이라는 믿음을 뒷받침한다.

2019년 5월, 옥스퍼드 대학의 로이터 저널리즘 연구소의 연구에 따르면, 페이월(paywall)을 둘러싼 논란에도 불구하고 유럽과 미국 전역에서 이 같은 현상이 증가하고 있는 것으로 나타났다.펠릭스 사이먼과 루카스 그레이브스의 연구에 따르면, 2019년 현재 EU와 미국 전역의 주요 신문 중 3분의 2 이상(69%)이 일종의 온라인 페이월(paywall)을 운영하고 있으며, 이는 2017년 이후 증가 추세로, 미국은 60%에서 76%[43][44]로 증가하고 있다.

독자

유료 벽의 구현에 대한 일반적인 사용자 반응은 독자들의 온라인 뉴스 읽기 습관을 분석하는 많은 최근 연구를 통해 측정되었다.캐나다 미디어 리서치 컨소시엄에 의해 완료된 "Canadian Consumers Indentify for News Online"이라는 제목의 연구는 페이월(paywall)에 대한 캐나다의 반응을 직접적으로 밝혀낸다.1,700명의 캐나다인을 조사한 결과, 온라인에서 뉴스를 읽은 참가자 중 92[45]%가 선호하는 사이트에 돈을 지불하는 것보다 무료의 대안을 찾는 것을 선호한 반면 81%는 선호하는 온라인 뉴스 사이트에 돈을 지불하지 [46]않을 것이라고 답했다.참가자들의 유료 콘텐츠 수신이 저조하다는 점을 근거로, 이 연구는 월스트리트 저널과 타임즈 같은 저명한 신문들을 제외하고, "현재 대중의 태도를 고려할 때, 대부분의 출판사들은 수익 해결책을 다른 곳에서 찾기 시작하는 것이 좋다"고 말하는 미디어 전문가들과 유사한 진술로 마무리된다.s."[37]

세계뉴스출판사협회의 엘리자베스 베니테스의 연구는 멕시코, 유럽, 미국에서 355명의 참가자를 조사했다.조사 결과, "젊은 독자들은 한 달에 디지털 뉴스 구독료를 최대 6유로까지 지불할 용의가 있는 것으로 나타났습니다. 이는 국가별 평균 가격(14.09유로)보다 50% 낮은 금액입니다.로이터 저널리즘 연구소(Simon and Graves 2019)에 따르면 유럽 6개국과 미국의 [47]월평균 구독료는 14.09유로입니다.

윤리적 영향

온라인 공공 영역의 악화

해킷은 "인터넷 상의 포럼은 전문적이거나 소규모의 [48]공공 영역으로서 기능할 수 있다"고 주장한다.지금까지 인터넷은 일반 대중이 관련 뉴스[49] 이슈를 수집하고 토론하는 이상적인 장소였습니다.이 활동은 처음에는 온라인 뉴스 콘텐츠에 대한 무료 액세스를 통해 접근하고 그 후에는 콘텐츠에 대한 의견을 제시할 수 있어 포럼을 만들었습니다.유료 벽을 세우는 것은 온라인 뉴스를 읽고 공유하는 능력을 제한함으로써 대중이 서로 개방적인 의사소통을 하는 것을 제한한다.

유료 벽이 온라인 공공 영역에 대한 동등한 접근을 제한하는 명백한 방법은 지불을 요구하고, 지불을 원하지 않는 사람들을 제지하고, 온라인 토론에 참여할 수 없는 사람들을 막는 것이다.2011년 10월 영국의 인디펜던트가 외국 독자들에게만 [50]유료벽을 두었을 때 동등한 접근의 제한은 새로운 극단으로 치달았다.온라인 뉴스 미디어는 공공 영역의 일반적인 범위를 넘어 세계적인 연결성을 창출할 수 있는 검증된 능력을 갖추고 있습니다.글로벌 미디어의 민주화에서 Hackett과 글로벌 커뮤니케이션 이론가인 Yuezhi Zhao는 어떻게 새로운 미디어 민주화의 물결이 민주적 커뮤니케이션을 위한 [51]초국가적 시민사회 네트워크를 촉진한 인터넷 시대에 발생했는지를 설명합니다.

유료 벽의 사용은 또한 온라인 구독이 기존의 인쇄된 종이처럼 공유되지 않는 것에 대해 온라인 뉴스 독자들로부터 많은 불만을 받아왔다.인쇄된 종이는 친구나 가족 간에 공유할 수 있지만, 온라인 구독을 공유하는 것에 대한 윤리는 물리적 대상이 없기 때문에 명확하지 않습니다.뉴욕 타임즈의 "윤리주의자" 칼럼니스트인 Ariel Kaminer는 온라인 구독 공유 문제를 언급하며 "배우자나 어린 자녀와 공유하는 것과 다른 곳에 사는 친구나 가족과 공유하는 것은 별개의 [52]문제"라고 말한다.Kaminer의 답변에 이은 독자의 코멘트는 인쇄된 종이를 사는 것과 온라인 [52]구독료를 내는 것의 이분법에 초점을 맞추고 있다.인쇄된 용지에 쉽게 접근할 수 있다는 것은 더 많은 사람들이 한 권의 복사본을 읽을 수 있다는 것을 의미했고, 신문을 읽는 모든 사람들은 구독을 등록하거나 비용을 지불하는 번거로움 없이 편집자에게 편지를 보낼 수 있다는 것을 의미했습니다.이와 같이, paywall의 사용은 개인 영역과 온라인 양쪽에서 통신을 차단한다.이 의견은 온라인 뉴스 독자들뿐만 아니라 오피니언 라이터들도 가지고 있다.지미 웨일스는 "의견서를 읽을 곳에 쓰는 것이 낫겠다"며 "의견서를 월급의 벽 뒤에 두는 것은 무의미하다"고 선언했다.

미국에서는 고급 출판물의 유료벽 활용으로 우파의 시각, 음모론, 가짜뉴스 등을 [53][54][55]선전하는 유료 온라인 매체의 접근성이 높아진 것으로 관측되고 있다.

정보를 얻기 위한 비용 지불

개인이 온라인상에서 유료 뉴스 콘텐츠에 접속하는 것을 금지하기 위해 유료 벽을 사용하는 것은 많은 윤리적 문제를 야기합니다.해켓에 따르면, 미디어는 이미 "시민들에게 관련 [56]시민 정보에 대한 즉각적인 접근을 제공하지 못하고 있다"고 한다.이전에 무료였던 뉴스 콘텐츠에 대한 페이월 구현은 의도적인 보류로 인해 이러한 실패를 증폭시킵니다.Hackett은 미디어 퍼포먼스에 대한 가장 큰 영향의 2가지로 "정보의 상품화와 광고 수익에 대한 상업 미디어의 의존 등 일반적인 문화 및 경제적 메커니즘"을 꼽습니다.해켓에 따르면, 이러한 문화적, 경제적 메커니즘은 "[57]평등의 민주주의 규범에 대한 위반을 야기한다"고 한다.Paywall의 실장은 Hackett이 인용한 두 가지 메커니즘에 대응하고 밀접하게 연결되어 있습니다. Paywall은 뉴스 콘텐츠를 상품화하여 독자와 인쇄물 광고의 유통을 늘리기 때문입니다.이러한 메커니즘의 결과는 Hackett이 언급한 바와 같이 "관련된 [뉴스] [33]사실에 대한 동등한 접근"에 장애가 된다.

뉴스를 구매해야 하는 상품으로 만드는 정보의 상품화는 신문의 평등주의적 창간 원칙을 제한한다.편집자 웹로그 기자 Katherine Travers는 워싱턴 포스트의 미래에 대해 논의하는 게시물에서 "디지털 구독은 때때로 종이 사본 한 장에 몇 달러를 청구하는 것만큼 허용될 수 있는가?"라고 묻습니다.[58]신문 구독료는 오랫동안 인쇄된 신문에 붙어있었지만, 다른 모든 형태의 뉴스는 전통적으로 무료였다.그에 비해 온라인 뉴스는 무료 보급의 매개체로 존재해 왔다.Pynter 디지털 미디어의 펠로우 Jeff Sonderman은 페이월로 인해 야기된 윤리적 긴장을 개략적으로 설명합니다.손더먼은 "긴장의 근저에 있는 것은 신문이 기업으로서 동시에 대중의 이익을 위해 봉사하는 것이다"라고 설명한다.영리기업으로서 그들은 주주나 개인 소유주를 위해 돈을 벌 권리가 있다.그러나 대부분의 사람들은 사회적 협약을 맺고 있다고 주장합니다.이 협정은 공공의 이익 전체를 보호하고 지역사회 전체가 공동의 [59]가치를 형성하고 이해하는 데 도움이 됩니다.

대응 전략

페이월 비활성화

일부 신문들은 긴급 상황을 보도하는 내용을 차단하기 위해 급여 장벽을 없앴다.2011년 8월 말 허리케인 아이린이 미국 동해안을 강타했을 때, 뉴욕 타임즈는 온라인과 모바일 기기를 통해 접속하는 모든 폭풍 관련 보도는 [60]독자들에게 무료라고 선언했습니다.뉴욕 타임즈의 부편집장인 제프 로버츠는 "많은 [59]사람들에게 직접적인 영향을 미치는 큰 이야기가 있을 때 우리의 청중과 일반 대중들에 대한 우리의 의무에 대해 알고 있다"고 이 신문의 결정을 논한다.유료 벽의 제거에 대한 그의 기사에서, Soderman은 뉴욕 타임즈의 조치를 칭찬하면서, "출판사가 그의 뉴스 회사를 위한 최고의 사업 전략으로 유료 벽을 약속하고 있지만, 구독하지 않는 [59]사람들에게서 그것들을 제지하는 것은 무책임할 정도로 중요하고 긴급한 몇몇 이야기나 주제들이 있을 수 있다"고 말했다.

마찬가지로, 2020년에는 많은 매장이 공공 서비스로서의 유료 벽에서 COVID-19 대유행과 관련된 이야기를 면제하고 [61]바이러스와 관련된 잘못된 정보를 퇴치했다.2020년 4월, 캐나다의 신문 그룹인 Postmedia는 더 나아가 2020년 4월에 패스트푸드 [62]체인의 후원을 받아 모든 컨텐츠에서 페이월(paywall)을 제거했다.

새로운 수익 이니셔티브

페이월 성공과 상관없이 신문의 재정적 성공을 위해 새로운 수익원을 찾아야 한다는 의견이 압도적으로 많은 상황에서, 새로운 비즈니스 이니셔티브를 강조하는 것이 중요하다.Poynter 미디어 전문가인 Bill Mitchell에 따르면, 페이월(paywall)이 지속 가능한 수익을 창출하기 위해서는 신문이 더 높은 품질, 혁신 등 "새로운 가치"를 창출해야 합니다.무료 콘텐츠에는 없었던 [15]유료 온라인 콘텐츠.신문사들은 유료 벽의 구축과 더불어 태블릿과 모바일 뉴스 제품을 점점 더 많이 이용하고 있는데, 이 제품의 수익성은 아직 [63][64]결정적이지 않다.New York Times가 개척한 또 다른 전략은 오래된 콘텐츠를 전자책과 특별 기능에 패키징하여 독자들에게 매력적인 제품을 만들어냄으로써 새로운 수익을 창출하는 것입니다.이러한 패키지의 추첨은 주제뿐만 아니라 저자와 취재 범위도 중요합니다.Mathew Ingram 기자에 따르면, 신문들은 두 가지 방법으로 이러한 특별 제공물로부터 이익을 얻을 수 있다. 첫째, 기념일이나 중요한 행사와 같은 새로운 관심사가 생겼을 때 오래된 내용을 활용하는 것과 둘째, 일반적인 관심사의 패키지를 만드는 것이다.예를 들어, 뉴욕 타임즈는 야구, 골프,[65] 디지털 혁명에 관한 패키지, 주로 전자책을 만들었다.

또한 디지털 미디어에서의 유료 벽의 성공적인 구현은 일반적인 경험에 따라 이루어집니다. 광고 수익이 감소하는 경우에는 구독 모델 및/[66]또는 유료 벽을 채택할 가능성이 높습니다.

대체 수익 이니셔티브: API

개방형 API(애플리케이션 프로그래밍 인터페이스)는 온라인 뉴스 사이트를 "[신문사가] 다른 [36]방법으로 가치를 창출할 수 있는 데이터와 정보를 위한 플랫폼"으로 만듭니다.API를 열면 신문의 데이터를 외부 소스에서 사용할 수 있게 되어 개발자 및 기타 서비스가 [67]유료로 논문의 콘텐츠를 사용할 수 있게 됩니다.The Guardian은 "오픈 인터넷에 대한 믿음"[13]에 발맞춰 [36]API의 사용을 실험해 왔습니다.가디언은 3단계 시스템에서 작동하는 "오픈 플랫폼"을 만들었습니다.

  1. 기본/무료 – 가디언의[68] 콘텐츠는 개인 및 비상업적인 용도로 누구나 무료로 이용할 수 있습니다.
  2. 상용 – 개발자가 관련 광고를 유지하는 데 동의하면 API 콘텐츠를 사용할 수 있는 상용 라이선스가 제공됩니다.
  3. "Bespoke" 어그리먼트– 개발자는 특정 데이터를 사용하여 신문사와 제휴하여 서비스 또는 앱을 만들고 수익을 공유할[67] 수 있습니다.

오픈 API는 페이월(paywall)과 같은 도박으로 간주되지만, 저널리스트 매튜 잉그램은 오픈 API의 사용은 "온라인 미디어 세계의 개방적인 정보 교환과 다른 측면으로부터 이익을 얻는 것을 목표로 하고 있는 반면, [paywall]은 신문이 종용하던 일종의 인위적인 정보 부족을 만들어 내는 시도이다"라고 윤리적으로 지적한다.y."[36] 오픈 API는 뉴스 콘텐츠를 대중에게 무료로 제공하지만 신문은 데이터의 품질과 유용성을 통해 다른 기업에 이익을 가져다 줍니다.오픈 API 전략은 뉴스룸에서 지속적으로 새로운 수익 수단을 조사하고 탐색해야 하는 부담을 덜어주기 때문에 권장할 수 있습니다.대신, 오픈 API 전략은 뉴스룸 외부의 관심사와 아이디어에 의존하며, 그들은 사이트의 콘텐츠와 데이터가 [67]매력적이다.

페이월 우회

웹 테크놀로지와 관련된 구현 세부 사항 때문에 단순히 사용자가 비용을 지불하지 않아도 기사를 볼 수 있는 대부분의 유료 벽은 무너질 수 있습니다.

일부 온라인 페이월에서는 브라우저의 "프라이빗 브라우징 모드" 또는 "인식"을 사용하여 바이패스할 수 있습니다.이것에 의해, 브라우저의 이력, 쿠키, 캐시, 자동 기입 폼, 로그인 Web 사이트, 또는 그 외의 트레이스등의 트레이스가 브라우저에 존재하지 않게 됩니다.

많은 paywall이 기능하기 위해 JavaScript를 필요로 하기 때문에 NoScript 확장 등을 통해 사용자가 웹 브라우저에서 스크립트를 비활성화하면 paywall 자체는 어떤 작업도 수행하지 않을 수 있습니다.

특정 유료 벽은 HTTP 쿠키를 설정하여 미터링을 적용하므로 사용자는 해당 사이트의 쿠키를 지우거나 사이트를 설정할 수 있는 권한을 제거하거나 웹 브라우저를 "세션 쿠키 전용"으로 설정하면 쿠키의 만료 날짜를 무시합니다.

일부 유료 벽은 콘텐츠를 차단하는 데 의존하지만 제거하지는 않습니다.따라서 웹 브라우저의 "읽기 모드"를 누르면 내용을 읽을 수 있는 형식으로 포맷할 수 있습니다.

일부 유료 벽은 사용자의 IP 주소를 추적하는 IP 차단 기능을 제공합니다.이것에 의해, Private Browser(Incognito) 모드로 전환해, 제한된 컨텐츠를 표시할 수 없게 됩니다.

Archive.today나 Wayback Machine 등의 웹사이트 아카이브 사이트에는 페이월 없이 이미 부분적으로 이용할 수 있는 기사에 대해 페이월 없이 완전한 기사가 있는 경우가 많습니다.

2018년 11월 Mozilla는 Firefox 애드온스토어에서 [69]Bypass Paywalls라는 확장 기능을 제거했지만 사용자는 여전히 스토어 외부에서 설치할 수 있습니다.Google Chrome 및 Chromium 기반 웹 브라우저용 버전도 있습니다.[70]

포기된 페이월 이니셔티브

뉴욕타임스 - Times Select
최초의 온라인 구독 프로그램인 Times Select는 새로운 수익원을 창출하기 위해 2005년에 도입되었습니다.Times Select는 신문의 아카이브에 대한 온라인 접근에 대해 연간 49.95달러, 즉 월 7.95달러를 청구했다.2007년에 유료 구독은 1,000만 달러를 벌고 있었지만 온라인 [16]광고의 성장에 비해 성장률이 낮았다.2007년 뉴욕타임즈는 1980년 이후 기록 보관소에 대한 급여 장벽을 없앴다.1980년 이전 PDF 형식의 기사는 여전히 유료이지만 대부분의 기사 요약본을 무료로 [71]이용할 수 있습니다.
대서양
원래 온라인 콘텐츠는 인쇄 구독자만 사용할 수 있었습니다.이는 잡지를 멀티플랫폼 [16]비즈니스로 재브랜딩하기 위해 2008년 편집장인 James Benet의 감독 하에 바뀌었다.애틀랜틱지는 2019년 9월 5일 독자들이 매달 5개의 무료 기사를 볼 수 있는 소프트 페이월을 재도입했다.[72]
존스턴 프레스
2009년 11월, 300개 이상의 제목을 가진 영국 지역 출판사는 Carrick Gazette와 Whitby Gazette를 포함한 6개 지역 신문의 웹사이트에 페이월(paywall)을 설치했습니다.이 모델은 2010년 3월에 폐기되었으며, 4개월간의 유료 가입자 증가율은 두 [16]자릿수 낮은 것으로 알려졌다.
오그덴 신문
2014년 내내 Ogden News의 일간지는 유료 벽 뒤에 배치되었다.이 시스템은 티저 제목과 이야기의 첫 단락을 표시했다.유료 구독자들은 스마트폰과 태블릿 [73]앱을 통해 신문의 전자판뿐만 아니라 출판물에도 접근할 수 있었다.Ogden의 논문은 2016년 11월에 재설계된 모바일 및 태블릿 친화적인 웹사이트를 [74]출시하면서 페이월 제거를 시작했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Tom Felle (4 March 2016). "Are paywalls saving journalism?". City, University of London. Archived from the original on 4 April 2020. Retrieved 3 May 2017.
  2. ^ Joseph Lichterman (20 July 2016). "Here are 6 reasons why newspapers have dropped their paywalls". NiemanLab. Archived from the original on 21 March 2019. Retrieved 3 May 2017.
  3. ^ a b c Preston, Peter (7 August 2011). "A Paywall that pays? Only in America". The Guardian. London. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 22 October 2011.
  4. ^ McWilliams, James. "Why Should Taxpayer-Funded Research Be Put Behind a Paywall?". Pacific Standard. Archived from the original on 12 May 2021. Retrieved 27 May 2021.
  5. ^ "하버드 대학교는 저널 출판사의 가격을 감당할 수 없다고 말합니다.2017년 10월 1일 Wayback Machine에서 아카이브" The Guardian 24 (2012) : 2012.
  6. ^ "Skirting Around Paywalls: How Scientists Quickly Get the Articles They Need". Archived from the original on 25 May 2021. Retrieved 5 July 2017.
  7. ^ a b Rosen, Rebecca (12 September 2011). "Can a Paywall Stop Newspaper Subscribers From Canceling?". The Atlantic. Archived from the original on 8 March 2021. Retrieved 12 October 2011.
  8. ^ Salwen, Michael B.; Garrison, Bruce; Driscoll, Paul D. (2004). Online News and the Public. Routledge. p. 136. ISBN 978-1-135-61679-3. Archived from the original on 3 March 2021. Retrieved 17 December 2018.
  9. ^ "The media's". The Week. 30 July 2010.
  10. ^ "Whoah! WSJ.com Quietly Makes Big Traffic Strides". Condé Nast. 11 April 2008. Archived from the original on 6 September 2012. Retrieved 14 April 2008. No wonder Rupert Murdoch's in no hurry to do away with The Wall Street Journal's online paywall. Even with it still in place around large sections of the site, traffic is still growing at a most impressive rate.
  11. ^ a b Wauters, Robin (17 November 2011). "Operation Failure: Times Plans To Charge For One-Day Access To Online News". Tech Crunch. Archived from the original on 12 May 2021. Retrieved 19 November 2011.
  12. ^ Schonfeld, Erick (2 November 2011). "The Times UK Lost 4 Million Readers To Its Paywall Experiment". Tech Crunch. Archived from the original on 2 March 2021. Retrieved 19 November 2011.
  13. ^ a b Crace, John (2 July 2011). "A warm welcome to guardian.co.uk for all former readers of the Times". The Guardian. London. Archived from the original on 8 March 2021. Retrieved 15 November 2011.
  14. ^ Greenslade, Anne (3 November 2011). "Stop taking the 'paywall pill' by pioneering new forms of online revenue". The Guardian. London. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 15 November 2011.
  15. ^ a b c Vinter, Hannah. "Poynter's Bill Mitchell on paywalls – how to shape the paid experience". Editors Weblog. Web Editors Forum. Archived from the original on 7 February 2012. Retrieved 22 October 2011.
  16. ^ a b c d e Gillian Reagan and Lauren Hatch. "Five Failed Paywalls and What We Can Learn from Them". Business Insider. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 25 October 2011.
  17. ^ Huffington, Arianna (2009년 5월 11일), "The Paywall Is History"는 2021년 5월 24일 The Wayback Machine, The Guardian (런던)에 보관되었습니다.2011년 10월 25일 취득.
  18. ^ a b MacMillan, Gordon (10 August 2010). "Times paywall is a "foolish experiment" that won't last, says Wikipedia founder". The Wall. Archived from the original on 1 September 2011. Retrieved 13 October 2011.
  19. ^ Chimbel, Aaron (17 March 2011). "The paywall debate: the challenge of charging". The Online Journalism Review. Archived from the original on 9 February 2013. Retrieved 27 October 2011.
  20. ^ Milstead, David (8 October 2010). "Newspapers' Perilous Paywall Moment". Editor & Publisher. Archived from the original on 29 June 2013. Retrieved 22 August 2011.
  21. ^ Salmon, Felix. "The NYT Paywall is Working". Reuters. Archived from the original on 17 September 2011. Retrieved 2 June 2012.
  22. ^ Shirky, Clay. "WaPo must transform to survive". Columbia Journalism Review. Archived from the original on 19 October 2016. Retrieved 2 June 2012.
  23. ^ Chittum, Ryan. "Responding to Clay Shirky on the Washington Post". Archived from the original on 23 December 2016. Retrieved 2 June 2012.
  24. ^ Pickard, Victor; T. Williams, Alex (3 April 2014). "Salvation or Folly? The Promises and Perils of Digital Paywalls". Digital Journalism. 2 (2): 195–213. doi:10.1080/21670811.2013.865967. S2CID 143335698. Archived from the original on 9 July 2020. Retrieved 3 May 2017.
  25. ^ a b c d e f g Filloux, Frederick (15 June 2011). "Analyzing the metered model". Monday Note. Archived from the original on 18 October 2011. Retrieved 13 October 2011.
  26. ^ a b Salmon, Felix (14 August 2011). "How The New York Times Paywall Is Working". Wired. Archived from the original on 31 May 2012. Retrieved 15 October 2011.
  27. ^ MEMMOTT, MARK. "NYTimes.com Cuts Free Articles To 10 Per Month, From 20". NPR.org. Archived from the original on 15 April 2015. Retrieved 28 March 2012.
  28. ^ Indvik, Lauren (28 March 2011). "How To Hack the New York Times Paywall … With Your Delete Key". Wired. Archived from the original on 3 March 2021. Retrieved 13 October 2011.
  29. ^ Edmonds, Rick. "Newspapers: Missed the 2010 Media Rally". The State of News Media 2011. Pew Research Center. Archived from the original on 28 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  30. ^ Nelson, Anne (22 November 2011). "Truth and Contradictions: The Global New Industry Looks to the Future". Media Shift. Archived from the original on 30 May 2012. Retrieved 23 November 2011.
  31. ^ Ong, Thuy (2 October 2017). "Google scraps controversial policy that gave free access to paywalled articles through search". The Verge. Archived from the original on 11 November 2020. Retrieved 20 March 2021.
  32. ^ "Google and paid content". Google News Blog. Archived from the original on 13 March 2021. Retrieved 20 March 2021.
  33. ^ a b Robert A. Hackett (2001). Ed Broadbent (ed.). Democratic Equality: What went wrong?. Toronto: University of Toronto Press. pp. 197–211.
  34. ^ Kramer, Staci. "BostonGlobe.Com Launches Today; Shifts To Paying Subscribers Only 1 Oct". PaidContent. Gigaom. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 3 December 2014.
  35. ^ "Boston Globe drops paywall, adds meter instead". Poynter. Archived from the original on 28 November 2014. Retrieved 3 December 2014.
  36. ^ a b c d e Greenslade, Anne (3 November 2011). "Stop taking the 'paywall pill' by pioneering new forms of online revenue". The Guardian. London. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 15 November 2011.
  37. ^ a b Logan, Donna; Fletcher, Fred; Hermida, Alfred; Korell, Darryl (29 March 2011). "Canadian Consumers Unwilling to Pay for News Online" (PDF). Canadian Media Research Consortium. Archived from the original (PDF) on 10 April 2011. Retrieved 15 November 2011.
  38. ^ Olmstead, Kenny. "Online: Key Questions Facing Digital News". The State of News Media 2011. Pew Research Center. Archived from the original on 7 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  39. ^ Kaplan, David (13 October 2007). "As Online Ad Revenue Remains Concentrated in Few Hands, Frustration Builds". Archived from the original on 10 March 2021. Retrieved 23 October 2015.
  40. ^ CasSelle, Malcolm (7 March 2013). "How charging for premium content will save publishers from certain death". Archived from the original on 8 March 2021. Retrieved 8 September 2017.
  41. ^ "The American Newspaper Media Industry Revenue Profile 2012". Newspaper Association of America. Archived from the original on 10 April 2013. Retrieved 9 April 2013.
  42. ^ Sneed, Tierney (9 April 2013). "Pay Walls Could Be Print's Salvation Online". U.S. News & World Report. Archived from the original on 6 August 2020. Retrieved 9 April 2013.
  43. ^ "Newspaper paywalls slowly increasing, but online news is still mostly free Reuters Institute for the Study of Journalism". reutersinstitute.politics.ox.ac.uk. Archived from the original on 5 March 2021. Retrieved 10 May 2019.
  44. ^ "Across seven countries, the average price for paywalled news is about $15.75/month". Nieman Lab. Archived from the original on 28 February 2021. Retrieved 10 May 2019.
  45. ^ Reagan, Gillian (15 March 2010). "PEW: 82% Of Users Will Abandon Their Favorite News Site If They Put Up A Paywall". Business Insider. Archived from the original on 4 December 2020. Retrieved 15 November 2011.
  46. ^ "Most Canadians unwilling to pay for news online, study suggests". The State of News Media 2011. Public Affairs. 12 April 2011. Archived from the original on 29 August 2014. Retrieved 15 November 2011.
  47. ^ Benitez, Elizabeth (25 February 2021). "Survey shock: Young readers trust quality news and a good proportion are prepared to pay €6 for a monthly digital subscription". WAN-IFRA. Archived from the original on 25 March 2021. Retrieved 18 March 2021.
  48. ^ Hackett, Robert A (2006). Remaking Media: The Struggle to Democratize Public Communication. New York: Routledge. p. 3.
  49. ^ Gans, Herbert J (2003). Democracy and the News. Cary: Oxford University Press. p. 102.
  50. ^ Sweeney, Mark (10 October 2011). "Independent website to launch paywall for non-UK readers". The Guardian. London. Archived from the original on 8 March 2021. Retrieved 15 November 2011.
  51. ^ Hackett, Robert A (2005). Democratizing Global Media: One World, Many Struggles. Lanham: Rowman & Littlefield. p. 16.
  52. ^ a b Kaminer, Ariel (22 April 2011). "The Pay Wall's the Thing". The New York Times. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 17 October 2011.
  53. ^ Pareene, Alex (21 October 2020). "Liberals Are Losing the Journalism Wars". The New Republic. ISSN 0028-6583. Archived from the original on 19 May 2021. Retrieved 20 March 2021.
  54. ^ Affairs, Current (2 August 2020). "The Truth Is Paywalled But The Lies Are Free". Current Affairs. Archived from the original on 3 June 2021. Retrieved 20 March 2021.
  55. ^ "What the pandemic means for paywalls". Columbia Journalism Review. Archived from the original on 26 May 2021. Retrieved 20 March 2021.
  56. ^ Hackett, Robert A (2006). Remaking Media: The Struggle to Democratize Public Communication. New York: Routledge. p. 2.
  57. ^ Hackett, Robert A (2006). Remaking Media: The Struggle to Democratize Public Communication. New York: Routledge. pp. 6–7.
  58. ^ Travers, Katherine (17 August 2011). "Pexton, The Post, and the Paywall". Gigaom. Archived from the original on 21 November 2011. Retrieved 20 November 2011.
  59. ^ a b c Sonderman, Jeff (12 October 2011). "Why floods couldn't break through Pennsylvania paywall, while New York Times created leaks in theirs". Poynter. Archived from the original on 14 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  60. ^ Owen, Laura Hazard (12 August 2011). "Hurricane Irene Knocks Down Paywalls". Paid Content. Archived from the original on 9 March 2021. Retrieved 15 November 2011.
  61. ^ Bauder, David (20 March 2020). "News organizations drop paywall for coronavirus information". ABC News. Archived from the original on 6 February 2021. Retrieved 19 January 2021.
  62. ^ "All of our content is now accessible for free". National Post. 1 April 2020. Archived from the original on 25 April 2022. Retrieved 1 April 2020.
  63. ^ Rosenstiel, Tom (17 October 2008). "Survey: Mobile News & Paying Online". The State of the News Media 2011. Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism. Archived from the original on 12 October 2011. Retrieved 12 October 2011.
  64. ^ Reinan, John (7 November 2011). "Can paywalls and tablets save newspapers?". Minn Post. Archived from the original on 16 November 2011. Retrieved 15 November 2011.
  65. ^ Ingram, Mathew (11 October 2011). "Planning a paywall? Maybe you should sell some e-books instead". Gigaom. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 16 November 2011.
  66. ^ Li, Shengli; Luo, Qiuyue; Qiu, Liangfei; Bandyopadhyay, Shubho (12 December 2016). "The Optimal Pricing Model of Digital Music: Subscription, Ownership or Mixed?". SSRN. Social Science Research Network. SSRN 2884252. Archived from the original on 25 March 2020. Retrieved 18 March 2021.
  67. ^ a b c Ingram, Mathew (21 October 2011). "Don't think of it as a newspaper – it's a data platform". Gigaom. Archived from the original on 13 November 2011. Retrieved 16 November 2011.
  68. ^ Ellis, Justin (30 January 2013). "Guardian CEOAndrew Miller on paywalls, mobile, and going global". Nieman Journalism Lab. Archived from the original on 2 February 2013. Retrieved 10 February 2013.
  69. ^ "Mozilla pulls a popular paywall circumvention tool from Firefox add-ons store". Boing Boing. 29 November 2018. Archived from the original on 26 February 2021. Retrieved 15 July 2020.
  70. ^ Adam (15 July 2020), iamadamdev/bypass-paywalls-chrome, archived from the original on 4 June 2021, retrieved 15 July 2020
  71. ^ Pérez-Peña, Richard (18 September 2007). "Times to Stop Charging for Parts of Its Web Site". The New York Times. Archived from the original on 16 January 2008. Retrieved 14 April 2008. These indirect readers, unable to get access to articles behind the paywall and less likely to pay subscription fees than the more loyal direct users, were seen as opportunities for more page views and increased advertising revenue.
  72. ^ "Introducing The Atlantic's New Subscription Model". The Atlantic. 5 September 2019. Archived from the original on 8 December 2020. Retrieved 18 December 2019.
  73. ^ "- News, Sports, Jobs - Post Journal". Archived from the original on 30 November 2016. Retrieved 25 November 2016.
  74. ^ 재설계된 웹사이트는 2016년 11월 2일 Wayback Machine에서 Archived를 론칭합니다.포스트 저널 (2016년 11월 1일).2016년 11월 1일 취득.

추가 정보