자동성

Automaticity
이 글은 학습의 자동화에 관한 것이다. 심장 근육의 자연 분극화에 대한 자세한 내용은 심장 근육 자동화를 참조하십시오.
특정 조건에서 운전하는 것은 어떤 사람들에게 '고속도로 최면'을 유발할 수 있는데, 이것은 자동성의 한 예다. 고속도로 최면술을 경험한 사람들은 장거리를 운전하면서 외부 사건에 정확하고 안전한 방식으로 대응하지만 결과적으로 고속도로 최면술에 걸린 시간에 대한 기억이 없다.

자동성은 요구되는 낮은 수준의 세부사항으로 마음을 차지하지 않고 일을 할 수 있는 능력으로서 자동응답 패턴이나 습관이 될 수 있게 한다. 그것은 대개 배움과 반복, 그리고 연습의 결과물이다. '근육 기억력'에 의해 수행되는 과제의 예는 어느 정도 자동성을 수반하는 경우가 많다.

자동화의 예로는 걷기, 말하기, 자전거 타기, 조립 라인 작업, 그리고 자동차 운전과 같은 일반적인 활동들이 있다(이들 중 마지막은 때때로 "고속도로 최면술"이라고 불린다). 활동이 충분히 연습된 후에는 자동화된 활동을 하는 동안(예를 들어, 자동차를 운전하면서 대화를 하거나 연설을 계획하는 것) 정신을 다른 활동이나 생각에 집중시킬 수 있다.

특성.

존 바그(1994)는 10년 이상의 연구에 기초하여 네 가지 특성이 대개 자동 행동을 동반한다고 제안했다.[1]

인식
사람은 일어나고 있는 정신적 과정을 모를 수도 있다.
의도성
사람은 정신적 과정의 시작에 관여하지 않을 수도 있다.
효율성
자동적인 정신 작용은 인지 부하가 낮은 경향이 있어 상대적으로 낮은 정신 자원을 필요로 한다.
제어 가능성
사람은 개시 후 과정을 중단하거나 변경할 수 있는 능력이 없을 수 있다.

Bargh는 이러한 특성들이 단지 공통적인 특성일 뿐이며, 공정이 자동화된 것으로 간주되기 위해 모든 것이 필요한 것은 아니라고 말한다. 예를 들어, 고정관념 활성화는 자동적인 과정으로 설명되어 왔다: 그것은 의도하지 않고 효율적이며, 거의 노력이 필요하지 않다.[2] 그러나 고정관념 활성화는 위와 같은 우연한 인식을[3] 동반하며 상충되는 처리 목표를 이용할 수 있다면 통제된다.[4] 따라서 고정관념 활성화는 바흐의 기준 중 두 가지를 만족시킬 뿐, 여전히 자동처리의 예라고 여겨진다.

읽으면서

LaBerge와 Samuels(1974)는 어떻게 독서의 유창성이 발전하는지를 설명하는 것을 도왔다.[5] 자동성은 의식적인 노력을 요구하지 않고 유능한 수준에서 어떤 임의적인 작업을 수행하는 방법을 아는 것을 말한다. 즉, 그것은 무의식적인 능력의 한 형태다.

게다가, 만약 학생에게든은"숙련된 독자, 다중의 업무 동시에 등과 같은 정보를 이해, 그 주제의 사전 지식에 정보를 관련된 추론, 리포트를 위해 정보의 유용성을 평가하는 단어 해독이나 그녀는 글은 행해지고 있어"(사무엘스.)용 C. 자동입니다itation 해결을 필요하다. 학생의 성적을 향상시키기 위해서는 자동성과 그것이 어떻게 달성되는지를 이해하는 것이 필수적이다. 이것은 교사들에게 중요하다. 왜냐하면 청소년기에 더 높은 수준의 읽기 능력을 보장하기 위해 자동성이 초창기에 집중되어야 하기 때문이다.

중단

패턴 자체에 대한 의식적인 주의의 헌신이 패턴 자체의 내용이나 타이밍을 바꿀 때 명시적인 관심에 의해 자동화가 방해될 수 있다. 이러한 현상은 특히 높은 상승 및/또는 하방 위험을 특징으로 하고 의식적인 정신에 관련된 심리적 스트레스를 가하는 상황에서 두드러진다. 이러한 상황에서 사람의 수행은 a) 손상되지 않았거나 ("흐름") 또는 ("초크") 악화될 수 있다.

이 효과는 두꺼비가 단순히 어떻게 걷느냐고 묻는 것으로 지네를 고정시키는 '지네 딜레마'의 우화에서 따온 '지네 효과'로 명명됐다. 지네의 평소 의식적인 반사에 의해 무의식적인 움직임이 중단되었다. 심리학자 조지 험프리(George Humphrey)는 1923년에 이 비유를 언급했다. 인간의 정신에 대한 이야기:[6] "무역에 능숙한 사람은 일상 업무에 끊임없는 주의를 기울일 필요가 없다"고 그는 썼다. "그가 그렇게 하면 그 일은 버릇이 없어지기 쉽다."

영향을 미치기 위해 사용

작다
부탁한다 		음향이유 94%(16점 만점에 15점) 94
이유는 없어. 60%(15점 만점에 9점) 60
위상적 이유 93%(15점 만점에 14점) 93
큰
부탁한다 		음향이유 42%(24점 만점에 10점) 42
이유는 없어. 24%(25점 만점에 6점) 24
위상적 이유 24%(25점 만점에 6점) 24

사회심리학과 영향력 전술에 관한 로버트 시알디니의 저서에서 시알디니는 인간의 행동에서 자동응답 패턴이 얼마나 흔한지, 그리고 잘못된 단서에도 불구하고 얼마나 쉽게 촉발될 수 있는지를 설명한다.[7] 그는 사회심리학자 랭거, 차노위츠, 블랭크가 수행한 실험에 대해 설명하는데, 실제 이유가 제공되지 않더라도 이유가 주어지는 것처럼 들리는 말을 들으면 얼마나 순응할 것인가를 보여준다. 실험자들은 다음 세 가지 요청 중 하나가 있는 복사기를 사용하기 위해 줄 서 있는 사람들에게 다가갔다.

  • "실례합니다만. 나는 5페이지가 있다. 급하니 제록스 기계를 써도 되겠소?"
  • "실례합니다만. 나는 5페이지가 있다. 제록스 기계를 써도 되겠소?"
  • "실례합니다만. 나는 5페이지가 있다. 복사를 좀 해야 하니까 제록스 기계를 써도 될까?"

요청서에 이유를 더하면, 94%의 사람들이 그 요청에 응했다. 이유 없이 요청을 했을 때, 60%만이 응했다. 그러나 이유처럼 들리지만 그렇지 않은 것에 대한 요구를 받았을 때, 준수율은 93%로 다시 뛰어올랐다. 랭거, 차노위츠, 블랭크는 대부분의 인간의 행동이 자동 응답 패턴에 속한다고 확신하고 있다.[8][9]

그러나, 요청이 더 커졌을 때(5페이지 대신 20페이지) 피실험자들은 표에 나타난 바와 같이 준수하기 전에 확실한 이유를 기대했다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ John A Bargh. "The Four Horsemen of Automaticity: Awareness, lntention, Efficiency, and Control in Social Cognition" (PDF). New York University. Archived from the original (PDF) on February 22, 2014. Retrieved 2014-02-16. (참고: 24-25페이지가 누락됨)
  2. ^ Bargh, John; Chen, Mark; Burrows, Lara (1996). "Automaticity of Social Behavior: Direct Effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 71 (2): 230–244. doi:10.1037/0022-3514.71.2.230. PMID 8765481. Archived from the original (PDF) on September 3, 2013. Retrieved February 16, 2014.
  3. ^ Doyen, Stephanie; Klein, Oliver; Pichon, Cora-Lise; Cleeremans, Axel (2012). "Behavioral priming: it's all in the mind, but whose mind?". PLOS ONE. 7 (1): e29081. doi:10.1371/journal.pone.0029081. PMC 3261136. PMID 22279526.
  4. ^ Blair, Irene; Mahzarin, Banaji (1996). "Automatic and controlled processes in stereotype priming" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 70 (6): 1142–1163. doi:10.1037/0022-3514.70.6.1142. Retrieved February 16, 2014.
  5. ^ Michael Pressley. "Comprehension Instruction: What Works". ReadingRockets. Retrieved 2008-03-15.
  6. ^ Humphrey, George (1923). The story of man's mind. Boston: Small, Maynard and company. p. 109.
  7. ^ 시알디니, R.B. (2001) 영향: 과학과 실습 (제4판) 보스턴: 앨린 & 베이컨. 제1장
  8. ^ 시알디니, R.B. (2001) 영향: 과학과 실습 (제4판) 보스턴: 앨린 & 베이컨 페이지 4
  9. ^ 랭거, E.J. (1989년) 신경 쓰는 것이 중요하다. L. Berkowitz (에드)에서는 실험적인 사회 심리학의 진보 (Vol. 22). 뉴욕, 학술지
  10. ^ "Langer, Blank and Chanowitz, The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role of "Placebic" Information in Interpersonal Interaction" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-04-21. Retrieved 2012-02-08.

원천

  • PhysioEx 6.0 – Peter Zao – Timothy Stabler – Greta Peterson – Lori Smith
  • Shiffrin, R.M.; Schneider, W. (1977). "Controlled and automatic human information processing. II. Perceptual learning, automatic attending and a general theory". Psychological Review. 84 (2): 127–190. doi:10.1037/0033-295x.84.2.127.
  • Samuels, S. J.; Flor, R.F. (1997). "The Importance of Automaticity for Developing Expertise in Reading". Reading & Writing Quarterly. 13 (2): 107–121. doi:10.1080/1057356970130202.
  • 시알디니, R.B. (2001) 영향: 과학과 실습 (제4판) 보스턴: 앨린 & 베이컨 페이지 4

외부 링크