도덕심리학

Moral psychology

도덕심리학은 철학과 심리학 모두에서 연구하는 분야이다.역사적으로, "도덕 심리학"이라는 용어는 도덕 [1][2]발달에 대한 연구를 언급하기 위해 비교적 좁게 사용되었다.도덕심리학은 결국 윤리, 심리학, 그리고 [3][4][5]정신철학의 교차점에 있는 다양한 주제들을 더 폭넓게 언급하게 되었다.이 분야의 주요 주제 중 일부는 도덕적 판단, 도덕적 추론, 도덕적 민감성, 도덕적 책임, 도덕적 동기 부여, 도덕적 정체성, 도덕적 행동, 도덕적 발전, 도덕적 다양성, 도덕적 성격(특히 덕목 윤리와 관련된 것), 이타주의, 심리적 이기주의, 도덕적 행운, 도덕적 예측, 도덕적 감정, 감정이다.캐스팅, 도덕적 불일치.[6][7]

오늘날, 도덕심리학은 많은 [8]분야에 걸친 연구의 번창하는 분야이며, 도덕적 판단과 행동의 생물학적,[9][10] 인지적, 컴퓨터적[11][12][13], 문화적[14][15] 기초에 대한 주요 연구 기관과 인공지능의 [16][17]맥락에서 도덕적 판단에 대한 연구가 증가하고 있다.

역사

도덕심리의 기원은 고대 [18][19]그리스의 플라톤과 아리스토텔레스와 같은 도덕교육에 주로 관련된 초기 철학 작품과 유교 [20][21][22]전통으로 거슬러 올라갈 수 있다.도덕적 판단에 대한 경험적 연구는 적어도 1890년대 프랭크 채프먼 [23]샤프의 연구로 거슬러 올라가며, 철학과 분리된 학문으로서의 심리학의 발전과 일치한다.적어도 1894년 이후로, 철학자들과 심리학자들은 실증적으로 한 individual,[24][25]특히 그들의 판단의 관점에서 아이들부터 어른들을 구별하려 해 도덕성을 평가하고 싶지만, 그들이 "운트보다 개인 had—a 특히 쟁점 idea—rather 얼마나 도덕성을 계량화하기 위한 시도했다 이런 노력을 시도했지만 실패했다.erstand도덕성에 대한 개인의 심리적인 표현이다."[26]: 284

1980년대에 도덕심리학을 공부했다고 하셨다면 아마 도덕추론의 발달에 대해 공부하셨을 겁니다.당신은 콜버그와 특별한 클레임에 동의할 필요는 없었지만, 콜버그가 허가한 땅에 살고 일했습니다.

Jonathan Haidt[27]: 282

대부분의 입문 심리학 수업에서 학생들은 1950년대와 1960년대에 걸쳐 발달한 매우 영향력 있는 도덕 발달 이론을 제안한 심리학자 로렌스 콜버그를 [28][29][30]공부함으로써 도덕 심리에 대해 배운다.이 이론은 아이들이 나중에 분명하게 말할 수 있는 정의에 대한 직관을 발달시킨다는 피아제의 관찰에 기초했다.콜버그는 모든 [31]문화에서 모든 사람들에게 보편적이라고 믿는 도덕적 추론의 세 가지 범주로 나누어진 여섯 단계를 제안했다.정의에 기초한 추론이 점점 정교해지는 것은 발전의 신호로 받아들여졌다.결과적으로, 도덕적 인지 발달은 도덕적 [32]행동에 필요한 (충분하지는 않지만) 조건이라고 가정되었다.

그러나 콜버그 모델을 사용하는 연구원들은 사람들이 가장 도덕적이라고 말하는 것과 그들이 취한 행동 사이에 차이를 발견했다.이에 대해 아우구스토 블라시는 도덕적 판단과 행동의 개념을 도덕적 헌신을 통해 연결하는 자기 모델을[citation needed] 제안했다.자기개념의 중심인 도덕적 목표를 가진 사람들은 그렇게 해야 할 더 큰 의무를 느끼기 때문에 도덕적 행동을 취할 가능성이 더 높다.의욕을 가진 사람들은 독특한 도덕적 [33]정체성을 얻게 될 것이다.

획기적인 서류 한켤레는 2001년 독립 출판에 이어(각각 조너선 하이트와 조슈아 그린이 이끄는)[34][35]에, 도덕적인 심리학에 관심의 심리학과에서 심리학의가지 하위 범주로 분류되는데의 넓은 범위의 급증, 흥미 떨어져 발육 프로세스에서 인지적 사회에게 영향을 미치는 보다 역점을 향해 옮겨 가자 그에 있었다.ive고도덕적 판단에 [1][5][36]관여하는 신경 작용

방법들

심리 연구에서 흔히 사용되는 도덕적 딜레마인 트롤리 문제

철학자, 심리학자, 그리고 다른 분야의 연구원들은 적어도 1890년대로 [26]거슬러 올라가는 경험적 연구와 함께 도덕심리학에서 주제를 연구하기 위한 다양한 방법을 만들어냈다.이러한 연구에서 사용되는 방법에는 트롤리 문제,[23][35] 도덕심리학과 그 발전, 그리고 경제 [37]게임, 신경 [38]영상, 자연 언어 [39]사용 연구와 같은 도덕적 딜레마가 포함된다.

인터뷰 테크닉

1963년, Lawrence Kohlberg는 일련의 발달 단계를 반영하는 것으로 평가 다양성을 모델링함으로써 도덕적 판단의 차이를 연구하는 접근방식을 제시했다.로런스 콜버그의 도덕적 발전 단계는 다음과 같습니다.[40]

  1. 복종과 처벌 지향
  2. 자기 이익 지향
  3. 대인 관계와 일치
  4. 권위 및 사회질서 유지 지향
  5. 사회계약 오리엔테이션
  6. 보편적 윤리 원칙

1단계와 2단계는 "전통적"이라는 라벨이 붙은 단일 단계로 결합되고, 5단계와 6단계는 "전통적"이라는 라벨이 붙은 단일 단계로 결합된다. 심리학자들은 실험자들에게 왜 그들이 답을 지지하는지 묻는 "도덕적 판단 인터뷰"를 사용하여 실험 대상자들을 결과적인 4단계로 일관되게 분류할 수 있다.도덕적 [29]딜레마에 대한 표준적인 조치를 취한다.

측량 도구

1910년에서 1930년 사이 미국과 유럽에서는 도덕적인 [26][41]판단을 하기에 적합한지 부적합한지 대상을 분류하기 위해 몇 가지 도덕성 테스트가 개발되었습니다.시험 응시자들은 표준화된 성격 특성 목록, 가상의 행동 또는 가상의 장면의 그림을 분류하거나 순위를 매길 것이다.1926년 초에, 비록 비평가들이 단지 지성이나 사회적 [26]기대의 인식을 측정했을 뿐이라고 설득력 있게 주장했지만, 성격 검사의 카탈로그에는 도덕성 검사를 위한 섹션이 포함되었습니다.

한편, 콜버그는 새로운 일련의 도덕성 테스트에 영감을 주었다.정의 문제 테스트(그 구성 요소들에 의해 "Neo-Kohlbergian"이 더빙됨)는 관습적 [42][43]정당성에 대한 상대적 선호도를 채점하고, 도덕성 판단 테스트는 선호하는 [44][45]정당성에 대한 일관성을 채점합니다.둘 다 평가 능력을 IQ(단일 점수)와 유사하게 취급하여 높은 점수 대 낮은 점수로 분류할 수 있습니다.

최근 개발된 조사 수단 중, 도덕 기반 설문은[46] 도덕 기반 이론이 제안하는 5가지 도덕적 직관에 대한 널리 사용되는 조사 척도이다: 관리/해손, 공정성/사기, 충성/배신, 권위/전복, 신성/비하.이 질문들은 응답자들이 다양한 고려사항을 응답자의 도덕적 판단과 얼마나 관련이 있는지를 평가하도록 요구한다.설문지의 목적은 사람들이 5가지 도덕적 직관 각각에 의존하는 정도를 측정하는 것이다.처음 두 재단은 자유주의적 정치적 성향과 함께, 후자의 세 재단은 보수적인 정치적 [47][48]성향과 함께 뭉친다.도덕적 기반에 대한 지지를 측정하는 조사 도구 외에도, 도덕적 [49][50][51]가치의 다른 광범위한 분류법 및 보다 구체적인 도덕적 [52][53]신념 또는 [54][55]우려와 관련된 많은 현대적 조사 척도가 존재한다.

진화 기원

협력적인 행동은 많은 비인간 동물들에게서 관찰되어 왔다.
주요 기사:도덕의 진화
다음 항목도 참조하십시오.진화 윤리

Haidt에 [27]따르면, 도덕은 선천적이지 않다는 믿음은 20세기에[56][57] 도덕을 연구하는 많은 저명한 심리학자들을 하나로 묶는 몇 안 되는 이론적 약속 중 하나였다.최근 수십 년간 상당한 양의 연구가 [58][59][60][61]도덕성의 다양한 측면의 진화적 기원에 초점을 맞추고 있다.타인에게: 이기적이지 않은 행동의 진화와 심리학(1998)에서 엘리엇 소렌과 데이비드 슬론 윌슨은 다양한 도덕성이 그룹 [62]선택을 통해 진화할 수 있다는 것을 보여주었다.특히, 그들은 자연 도태가 모든 생명체가 자신의 개인적 복지에만 관심을 가지거나 자신의 개인적 [63]번식을 발전시키는 방식으로 행동하는 동질적인 인구를 선호할 것이라는 생각을 없앴다.팀 딘은 도덕적인 다양성이 빈도 의존적인 선택을 통해 진화할 것이라는 보다 일반적인 주장을 내놓았다. 왜냐하면 각각의 도덕적인 접근은 우리 [64]조상들을 위협하는 다른 상황들에 취약하기 때문이다.

토픽과 이론

도덕적 정체성

주요 기사:도덕적 정체성

도덕적 정체성은 개인의 정체성에 대한 도덕성의 중요성을 가리키며, 전형적으로 특성 같은 개인차이나 만성적으로 접근 가능한 스키마로 [33][65]해석됩니다.도덕적 정체성은 도덕적 [66]행동과 긍정적으로 관련되어 있다는 2016년 메타 분석 보고서에 의해 제시되었듯이 도덕적 추론과 도덕적 [65]행동을 연결하는 주요 동기 부여 힘 중 하나로 이론화된다.

도덕적 가치관

참고 항목: 가치(윤리 및 사회과학) 및 인간 기본 가치 이론

심리학자 샬롬 슈워츠는 개인의 가치를 "사회적 행위자(예: 조직 지도자, 정책 입안자, 개인 개인)가 행동을 선택하고, 사건을 평가하고, 그들의 행동과 [67]평가를 설명하는 방법을 안내하는 바람직한 개념"으로 정의한다.문화적 가치는 사회적 규범, 법률, 관습 및 관행의 기초를 형성합니다.개인의 가치는 경우에 따라 다르지만(독특한 삶의 경험의 결과), 이러한 가치의 평균은 널리 유지되고 있는 문화적 신념(공유된 문화적 가치의 결과)을 가리키고 있다.

크리스티아센과[68] 호테는 사람들의 가치관과 태도, 그리고 그들이 행동을 지도하는지 여부에 관한 많은 연구 기사들을 검토했습니다.그들이 검토한 연구와 Ajzen과 Fishbein의 합리적인 행동 이론을 확장함으로써, 그들은 가치-태도-행동은 개인과 그들의 도덕적 추론에 달려있다고 결론지었다.크리스티안센과 호테가 연구를 통해 발견한 또 다른 문제는 개인들이 특정 상황에 대한 반응을 정당화하기 위해 "가치 정당화 가설"[68]이라고 부르는 가치를 만드는 경향이 있다는 것입니다.그들의 이론은 개인이 포스트혹 도덕적 추론을 통해 직관적인 감정과 행동을 정당화하는 조나단 하이트의 사회적 직관주의 [34]이론과 비교된다.

크리스티안과 호테는 또한 독립적인 자아들은 자신의 생각과 감정에 영향을 받는 행동과 행동을 가지고 있지만, 상호의존적인 자아들은 다른 사람들의 생각과 감정에 기반을 둔 행동, 행동, 그리고 자아 개념을 가지고 있다는 것을 발견했습니다.서양인들은 활발함과 쾌적함의 두 가지 차원을 가지고 있다.일본인은 또 하나, 상호의존 관계의 범위가 있다.마르쿠스와 키타야마는 이 두 가지 다른 가치관의 동기가 다르다는 것을 알게 되었다.서양인들은 그들의 설명에서 자기계발적인 편견을 보인다.반면에 동양인들은 "다른 지향적인" [68]편견에 집중하는 경향이 있다.

도덕적 기초 이론

주요 기사:도덕적 기초 이론

2004년 조나단 하이트와 크레이그 [69]조셉에 의해 처음 제안된 도덕적 기초 이론은 타고난 모듈적 기초에 기초하여 인간의 도덕적 추론의 기원과 변화를 설명하려고 시도합니다.특히, 도덕적 기반 이론은 정치적 진보주의자와 정치적 [70][47]보수주의자의 도덕적 기반 사이의 차이를 묘사하기 위해 사용되어 왔다.Haidt와 Joseph은 Shweder의 이전 연구와 그의 세 가지 윤리 이론을 확장했다.[69]슈웨더의 이론은 공동체, 자율성, [71]신성의 윤리라는 세 가지 도덕적 윤리로 구성되었다.Haidt와 Graham은 이 이론을 세 가지 도덕 윤리 이론을 보다 구체적으로 구성하는 다섯 가지 심리 체계를 논하기 위해 그것을 확장했다.이 다섯 가지 도덕의 기초와 그 중요성은 문화마다 다르며, 강조된 기초를 바탕으로 덕목을 쌓는다.다섯 가지 심리적 토대는 다음과 같습니다.

  • 해악/돌봄은 자손의 고통 징후에 민감하게 반응하여 타인의 고통을 보는 것을 싫어하고 이에 대응하여 동정심을 느낄 수 있는 잠재력으로 발전한다.
  • 공정성/호혜성: 누군가가 상호 작용을 관찰하거나 관여할 때 개발됩니다.이 재단은 공정과 정의와 관련된 미덕과 관련이 있다.
  • 다른 그룹의 구성원을 경계할 뿐만 아니라 자신의 그룹의 구성원을 인정하고 신뢰하며 협력하는 것을 구성하는 잉그룹/충성.
  • 권한/존중, 이것이 계층적 집단과 커뮤니티를 탐색하는 방법입니다.
  • 순수성/정상성 - 질병 전염과 생물학적으로 또는 문화적으로 연관된 유도체에 반응하여 신체를 보호하는 혐오감에서 비롯됩니다.

5대 기본이론은 토착주의 이론이자 문화심리학 이론이다.현대의 도덕심리학은 "도덕은 개인을 보호하는 것"이라고 인정하며 주로 정의의 문제에 초점을 맞춘다.[70]: 99 그들의 연구는 "정의와 관련된 미덕...진보주의자들의 도덕세계의 절반을 차지하고 있는 반면, 정의와 관련된 관심사는 보수주의자들의 도덕세계의 5분의 1에 불과합니다."[70]: 99 진보주의자들은 다른 도덕성보다 해악/관심 및 공정성/호의를 훨씬 더 중시하는 반면, 보수주의자들은 이 다섯 가지를 모두 동등하게 중시한다.

덕목

2004년에는 D. Lapsley와 D.Narvaez는 사회적 인식이 도덕적 기능의 [72]측면을 어떻게 설명하는지 개략적으로 설명했다.성격에 대한 그들의 사회적 인지적 접근은 도덕적 성격의 6가지 중요한 자원을 가지고 있다: 인지, 자기 과정, 성격의 감정적 요소, 변화하는 사회적 맥락, 합법적인 상황의 가변성, 그리고 다른 문학의 통합.Lapsley와 Narvaez는 도덕적 가치와 행동이 우리의 미덕보다 더 많은 것에서 비롯되고, 일련의 자기 창조 스키마에 의해 통제된다고 제안합니다.그들은 스키마가 "도덕적 지형을 평가할 때 딜레마를 알아차리는 우리의 능력에 기초한다"고 주장하며, 시간이 지남에 따라 사람들은 더 큰 "도덕적 전문 지식"[73]을 개발한다고 합니다.

삼합회 윤리 이론

주요 기사:트리언 윤리 메타이론

3중 윤리 메타이론(TEM)은 생물학적 유전(인간의 진화적 적응 포함), 신경생물학에 대한 환경적 영향, 문화의 역할에 [74]대한 상대적 기여를 강조하는 메타이론으로서 다르시아 나르바에스에 의해 제안되었습니다.TET는 윤리적 행동을 형성하는 세 가지 기본적인 사고방식을 제안합니다: 자기 보호주의(다양한 유형), 참여, 상상력(다양한 유형)입니다.사고방식은 인식, 능력, 수사적 선호에 영향을 미친다.사고방식 내에서 취해진 행동은 다른 가치를 능가할 때 윤리가 된다.참여와 공동 상상은 최적의 심리사회적 신경생물학적 [75]개발을 지원하는 진화된 발달적 틈새(진화된 둥지)에 의해 형성된 최적의 인간 기능을 나타냅니다.세계적인 인류학 연구(예: 휴렛과 램의 헌터 채집 아동)를 바탕으로 나르바에즈는 진화한 둥지와 그 효과를 위한 기준선으로 작은 띠의 수렵 채집인을 사용한다.

도덕적 추론과 발전

주요 기사:도덕적 추리와 도덕적 발전
다음 항목도 참조하십시오.도덕교육과 가치관교육

도덕적 발달과 추론은 피아제와 [26]콜버그의 영향력 있는 작품 이전에도 역사적으로 많은 관심을 받아온 도덕심리학 연구의 두 가지 겹치는 주제이다.도덕적 추론은 특히 사람들이 옳고 그름에 대해 어떻게 생각하는지 그리고 그들이 어떻게 [76]도덕적 규칙을 얻고 적용하는지에 대한 연구를 말한다.도덕적 발달은 보다 광범위하게 도덕적 신념, 판단,[77] 행동을 이끄는 생각과 감정의 나이와 관련된 변화를 말한다.

콜버그의 무대 이론

주요 기사: 로렌스 콜버그의 도덕적 발달 단계

아이들이 게임을 하는 것을 지켜보면서 장 피아제는 아이들의 협력에 대한 [78]이성이 경험과 성숙함에 따라 어떻게 바뀌었는지에 주목했다.그는 두 가지 단계, 즉 이단성(자아 밖의 도덕성)과 자율성(내적 도덕성)을 확인했다.Lawerence Kohlberg는 Piaget의 작업을 확장하려고 했습니다.그의 도덕 추론에 대한 인지 발달 이론은 수십 년 동안 그 분야를 지배했다.그는 정의에 대해 추론하는 능력의 발전으로서 도덕성 발달에 초점을 맞췄다.콜버그의 인터뷰 방법에는 가상의 도덕적 딜레마 또는 이해 충돌(가장 주목할 만한 것은 하인즈 딜레마)이 포함되어 있었다.그는 6단계와 3단계 발달('딜레마에 대해 아이들을 인터뷰하고 시간적으로 그들을 종방향으로 따라가는 사람은 우리의 6단계에 올 것이고 다른 사람들은 [79]올 수 없다'고 주장한다)을 제안했다.관습 이전의 수준에서 처음 두 단계는 처벌과 복종 지향과 도구적 상대주의 지향이었다.다음 단계인 관습적인 수준에는 "법과 질서" 지향과 함께 대인관계 일치 또는 "착한 남자-착한 여자" 지향도 포함되었습니다.마지막으로 사회적 계약, 법적 지향 및 보편적 윤리 원칙 [80]지향으로 구성된 포스트 컨벤션 수준이었다.콜버그에 따르면, 한 개인은 교육과 세계 경험을 발전시키면서 성장하는 도덕적 추론의 단계에 따라 인지적으로 더 성숙하다고 여겨진다.

콜버그의 접근방식을 비판하는 사람들은 (캐럴 길리건과 제인 아타누치 같은) 정의에 대한 과도한 강조와 관리 관점으로 알려진 도덕적 추론에 대한 추가적인 관점에 대한 과소 강조가 있다고 주장한다.정의의 관점은 불평등과 억압에 관심을 끌면서 동시에 상호 권리와 모든 사람에 대한 평등한 존중을 위해 노력한다.돌봄의 관점은 분리 및 포기라는 아이디어에 관심을 끌면서 필요한 사람들에게 관심과 반응을 얻으려고 노력합니다.케어 오리엔테이션은 관계성을 기반으로 합니다.그것은 정의 지향의 [81]객관성보다 다른 사람들의 필요에 따라 더 많은 상황에 초점을 맞추고 있다.하지만, 다른 사람들의 리뷰에 따르면, 길리건의 이론은 [82][83]개인에 따라 달라지기 때문에 경험적 연구에 의해 뒷받침되지 않았다.사실, 신콜버그의 문제 정의 테스트 연구에서는 여성이 [84][page needed]남성보다 약간 더 높은 점수를 받는 경향이 있다.

도덕적 판단에 대한 애착적 접근

도덕적[85][86][87] 판단에 대한 Aner Govrin의 애착 접근법은 양육자와의 초기 상호작용을 통해 아이가 옳고 그른 판단을 어떻게 해석하고, 사용하고, 이해해야 하는지를 결정하는 규칙 시스템의 내부 표현을 획득하는 것을 제안한다.도덕적 상황을 그들의 결정적인 특징들로 세분화함으로써, 도덕적 판단의 애착 모델은 그들의 내용과 상관없이 거의 모든 도덕적 판단의 구조에서 균일하게 나타나는 보편적이고, 선천적이고, 깊은 구조에 기초한 보편적인 도덕적 능력의 틀을 개괄한다.

도덕적 행동

다음 항목도 참조하십시오.사회적 선호

역사적으로, 도덕적 행동의 영역에서 주요 연구 주제는 폭력과 이타주의,[88][89] 방관자의 개입과 권위에 대한 복종이었다(예[90]: 밀그램 실험과 스탠포드 [1][92]교도소[91] 실험).도덕적 행동에 대한 최근의 연구는 일상생활에서 [93][94]다양한 종류의 도덕적 행동의 실제 유행을 평가하고 평가하기 위해 경험 표본 추출을 사용하는 것을 포함한 광범위한 방법을 사용한다.연구는 또한 도덕적 [95][96]허가와 같은 현상에 대한 연구를 통해 시간의 경과에 따른 도덕적 행동의 변화에 초점을 맞추었다.그러나 다른 연구 사회 선호에 초점을 맞추거나 언제 예를 들어, 어떻게 기꺼이 사람들은 전기 shoc를 관리하는 데고 있는지 검사에 의해 남을 해치기로 결정하는 것 사람들은 다른 사람들과 비교해서 자신들의 이익 가중치가 부여되는 방식을 조사하기 위해incentivized 행동 실험을 사용하여 자원 할당 decisions,[14][97]의 다양한 종류 진단한다.변경에 몸 상태를자기 자신 대 다른 사람과의 [98]교환으로요.

James Rest는 도덕적 기능에 관한 문헌을 검토하여 도덕적 행동이 [99][100]일어나는데 필요한 최소 4가지 요소를 확인하였습니다.

  • 민감도 – 상황 파악 및 해석
  • 최선의 (가장 도덕적인) 옵션에 대한 추론 및 판단
  • 동기(순간이지만 습관적으로, 예를 들어 도덕적 정체성)
  • 구현 - 작업을 수행할 수 있는 기술과 인내심을 갖습니다.

레이놀즈와 세란은 사회적 합의가 개인의 도덕적 행동에 미치는 영향을 연구했다.사회적 합의의 수준에 따라, 도덕적 행동은 개인이 선택을 하고 행동을 지지하도록 동기를 부여하기 위해 많든 적든 도덕적 정체성을 요구할 것이다.또한, 사회적 합의에 따라, 특정 행동은 다른 수준의 도덕적 [101]추론을 요구할 수 있습니다.

더 최근의 시도 도덕적 motivation[102]의 통합 모델을 개발하는 것에 대한 도덕적 기능의 또는 친 사회적 도덕적 행동의 일부 유형:도덕적 직관, 도덕적 감정, 도덕적 virtues/vices(행동 능력), 도덕적 가치, 윤리적 추론, 그리고 도덕적인 wi예측하는 것으로 나타났다, 적어도 서로 다른 여섯 수준을 확인했다.llpow어. 도덕적 동기의[103] 이 사회적 직관주의 모델은 도덕적 행동은 전형적으로 여러 단계의 도덕적 기능의 산물이며, 보통 직관, 감정, 그리고 행동적 미덕/악의 "더 뜨거운" 수준에 의해 힘을 받는다는 것을 암시한다.가치, 추론 및 의지력의 "냉정한" 수준은 여전히 중요하지만, 보다 영향을 많이 받는 프로세스에 보조적인 것으로 제안됩니다.

도덕적 행동은 또한 자기 통제력, 상냥함, 협조성, 정직성/[104][105]겸손함과 같은 특징이나 개인 차이의 관점에서 묘사되는 성격 심리학의 산하에 연구된다.

도덕적인 행동을 형성하기 위한 개입에 대해서는, 2009년의 기업 윤리 지도 프로그램의 메타 분석에 의하면, 그러한 프로그램은 「윤리적 인식, 행동, [106]의식과 관련된 결과 증가에 미치는 영향은 미미하다」라고 한다.2005년 메타[107] 분석은 긍정적 영향이 최소한 순간적으로 친사회적 행동을 증가시킬 수 있다는 것을 시사했다(이후 메타 분석은 또한 친사회적 행동이 행위자의[108][109] 긍정적 영향을 상호 증가시킨다는 것을 보여준다).

가치 동작의 일관성

참고 항목: 가치-행동 간극과 도덕적 단절

도덕적 가치, 태도, 그리고 행동 사이의 관계를 볼 때, 이전의 연구는 이 세 가지 측면들 사이에 [110]추측할 수 있는 것보다 더 적은 일치성이 있다고 주장한다.사실, 사람들은 미리 가치를 가지고 행동하기 보다는 자신의 행동에 정당성을 부여한 가치로 라벨을 붙이는 것이 더 흔한 것 같다.자신의 가치에 따라 행동할 가능성이 더 높은 사람들이 있다: 자기 감시가 낮고 자기 의식이 높은 사람들이다. 왜냐하면 그들은 자신을 더 잘 알고 다른 사람들이 그들을 어떻게 인식할지에 대해 덜 알고 있기 때문이다.여기서 자의식은 말 그대로 다른 사람의 판단을 두려워하거나 불안을 느끼지 않고 자신을 더 의식하는 것을 의미합니다.사회적 상황과 다른 범주의 규범은 언제 사람들이 그들의 가치에 따라 행동할 수 있는지를 말해 줄 수 있지만, 이 또한 여전히 구체적이지 않다.사람들은 전형적으로 사회적, 맥락적 그리고 개인적인 규범에 따라 행동할 것이고, 이러한 규범들이 누군가의 도덕적 가치를 따를 가능성이 있다.가치관-태도-행동 관계를 시사하는 특정한 가정과 상황이 있지만, 이 현상을 확인할 수 있는 연구는 충분하지 않다.

도덕적 의지력

주요 기사:자아 고갈과 자제력
다음 항목도 참조하십시오.지연된 만족과 도덕에 대한 사회적 인지 이론

이전 연구를 메트와 미셀에 의하여 지연되 gratification,[111]바우 마이스터, 밀러, 딜레이니 위 건물 처음 자기 스스로 세 부분으로 구성되:반사적 의식 혹은 그들의 환경과 자신의 개인으로서 그 사람의 인식을 정의함으로써, 의지력의 개념은 보고 대인이 었을 탐험한다.그다른 사람에게 받아들여질 수 있는 존재로 변모하는 것, 그리고 행정적 기능.[112]그들은 "그 자신은 그 행동이 특정한 영향, 특히 그것이 알고 있는 영향에 의해 결정되는 것을 자유롭게 할 수 있다"[113]고 말했다.의지력에 대한 세 가지 일반적인 이론은 그것을 제한된 에너지 공급, 인지 과정, 그리고 시간이 지나면서 발전된 기술로 묘사한다.연구는 의지력이 고갈되거나, 보존되거나, 보충될 수 있는 제한된 힘의 공급을 가진 "도덕적 근육"처럼 작용하고, 많은 자기 통제를 필요로 하는 하나의 행동이 의지력의 [112]"공급"을 상당히 고갈시킬 수 있다는 것을 크게 지지해왔다.노력은 단기적으로 더 많은 의지력을 발휘할 수 있는 능력을 감소시키는 반면,[114] 그러한 노력은 장기적으로 의지력을 발휘할 수 있는 능력을 실제로 향상시킨다.자아 [115]상실이라는 생각에 의문을 제기할 수 있는 추가적인 연구가 수행되었다.

도덕적 직관

주요 기사:사회직관주의와 이중과정론(도덕심리학)

2001년, 조나단 하이트는 그의 사회적 직관주의 모델을 소개했는데, 그것은 거의 예외 없이, 도덕적 판단은 사회적으로 파생된 직관에 근거해 이루어진다고 주장했다.도덕적 직관은 즉시, 자동적으로, 그리고 무의식적으로 일어나며, 추론은 사람의 본능적인 [34]반응을 정당화하기 위해 사후 합리화를 일으키는 데 크게 기여한다.그는 이성의 인과적 중요성을 의심하기 위한 네 가지 논거를 제시한다.첫째, Haidt는 자동 평가나 평가를 할 때 뇌에는 이중 프로세스 시스템이 있기 때문에 이 과정이 도덕적 판단에도 적용되어야 한다고 주장한다.동기부여된 추론에 대한 연구에 기초한 두 번째 주장은 사람들이 주로 사회적 관련성과 태도 일관성에 도움이 되는 증거를 찾기 위해 "직관적인 변호사"처럼 행동한다고 주장한다.세 번째로, Haidt는 사람들이 도덕적 상황에 직면했을 때 사후 추론을 가지고 있다는 것을 발견했다. 이것은 객관적인 도덕적 판단의 환상을 주지만, 실제로는 사람의 직감에 좌우된다.마지막으로, 연구는 다마시오의 체세포 표지자 가설과 배슨의 공감-알트루이즘 [34]가설에 대한 연구를 인용하면서 도덕적 감정이 도덕적 추론보다 도덕적 행동과 더 강한 연관성을 가지고 있다는 것을 보여주었다.

2001년 [35]획기적인 fMRI 연구가 발표된 후, 조슈아 그린은 그의 도덕적 판단의 이중 프로세스 이론을 별도로 제안했고, 이에 따라 직관적/감정적 및 숙고적 과정이 각각 특징적인 이원론적 및 결과주의적 도덕적 판단을 야기했다."이론학자"는 주로 의무와 권리에 초점을 맞춘 규칙에 기초한 도덕성을 가진 사람입니다. 반대로, "결과주의자"는 궁극적으로 가장 좋은 전반적인 결과만 [116]중요하다고 믿는 사람입니다.

도덕적 감정

주요 기사:도덕적 감정
다음 항목도 참조하십시오.사회적 감정

도덕적 감정은 도덕적 판단과 결정을 형성하고 전달하며 자신과 타인의 도덕적 [117][118][119]행동에 대한 행동 반응을 동기화하는 데 관여하는 다양한 사회적 감정이다.도덕적 추론은 플라톤과 아리스토텔레스까지 거슬러 올라가는 도덕에 대한 대부분의 연구의 초점이었지만, 도덕의 감정적인 측면은 역사적으로 초기의 도덕 심리학 [117]연구에서 경멸로 여겨졌습니다.하지만, 지난 30-40년 동안, 새로운 연구의 전선이 생겨났습니다: 도덕적 [119]행동의 기초로서의 도덕적 감정입니다.이 발전은 공감과 죄책감에 초점을 맞추면서 시작되었지만, 그 이후로 분노, 수치심, 혐오, 경외감, 그리고 상승과 같은 감정에 대한 새로운 학문을 포함하기 위해 나아갔다.

도덕화 및 도덕적 확신

Paul Rozin에 의해 도덕 심리학에 소개된 용어인 도덕화는 [120][121][122]선호가 가치로 전환되는 과정을 말한다.이와 관련, 린다 스키타와 동료들은 "어떤 것이 옳거나 그르거나 도덕적이거나 [123][124]부도덕하다는 강하고 절대적인 믿음"을 언급하는 도덕적 확신의 개념을 도입했다.Skitka의 도덕적 확신의 통합 이론에 따르면, 도덕적 명령으로 알려진 도덕적 신념으로 유지되는 태도는 여러 가지 중요한 면에서 강하지만 비도덕적인 태도와 다르다.즉, 도덕적 명령은 그들의 인식된 보편성, 인식된 객관성, 그리고 [125]감정과의 강한 유대감으로부터 그들의 동기부여력을 얻습니다.인식된 보편성은 개인이 사람과 문화를 초월하는 도덕적 명령을 경험한다는 개념을 말한다. 게다가, 그들은 사실의 문제로 간주된다.감정과의 관련성에 관해 ITMC는 도덕적 판단은 별개의 도덕적 감정(즉, 혐오, 수치심, 죄책감)을 동반한다는 Jonathan Haidt의 사회적 직관주의 모델과 일치합니다.중요한 것은, 스키트카는 도덕적 의무는 도덕적 가치와 동일하지 않다고 주장한다.어떤 문제가 도덕적 신념과 연관될지는 사람마다 다르다.

IMTC 연구의 주요 라인 중 하나는 도덕적 명령의 행동적 함의를 다룬다.개인들은 도덕적 신념이 높을 때 다른 사람들과의 사회적, 물리적 거리감을 더 선호한다.이러한 도덕적 확신의 효과는 태도의 힘, 극단성 또는 중심성의 전통적인 척도로 설명될 수 없었다.스키트카, 바우만, 사르기스는 도덕적으로 의무화된 두 가지 문제인 낙태와 사형에 관한 절차를 논의하기 위해 참가자들을 이질적이거나 동질적인 그룹에 배치했다.이질적인 그룹에 속한 그룹은 다른 그룹 구성원에 대한 호의가 가장 적고, 협력이 가장 적으며, 긴장/방어가 가장 심했다.게다가, 도덕적으로 의무화된 문제를 논의하는 개인들은 비도덕적인 [126]문제를 논의하는 개인들에 비해 합의에 도달할 가능성이 낮았다.

다른 필드와의 교차로

사회학적 응용 프로그램

어떤 연구는 사람들이 도덕적, 정치적 [127][128]견해에 근거해 자기 분리를 하고, 정치적 [129]분열을 통해 도덕적 불일치의 크기를 과장하고, 반대되는 정치적 [130]견해가 있는 사람들의 의견에 노출되는 것을 피하는 경향이 있다는 것을 보여준다.

규범적 의미

연구자들은 도덕심리학 연구가 규범윤리와 메타윤리와 같은 [131][132][133][134][135]윤리의 다른 하위 분야에 미치는 영향에 대해 토론하기 시작했다.예를 들어, 피터 싱어는 사회 직관주의와 그린의 이중 과정 이론에 대한 하이트의 연구를 인용하면서, 우리의 도덕적 직관의 규범적 힘이 "진화 [136]역사의 생물학적 잔여물"이라는 것에 의해 약화되고 있음을 암시하는 "진화적 디벙킹 주장"을 제시했다.John Doris는 상황주의 개념을 포함한 스탠포드 교도소 실험과 같은 사회심리학 실험들이 미덕 윤리의 핵심 요소인 개인이 하나의 환경 독립적인 도덕적 [137][page needed]성격을 가지고 있다는 생각에 의문을 제기하는 방법에 대해 논한다.또 다른 예로, 숀 니콜스(2004)는 정신병리학에 대한 경험적 데이터가 어떻게 도덕적 합리주의가 [138][page needed]거짓임을 시사하는지 조사한다.

또한, 도덕심리학 연구는 도덕성 [139][140]제고에 관한 응용윤리의 논쟁을 알리기 위해 사용되고 있다.

로봇과 인공지능

주요 기사:기계윤리
참고 항목: 로봇 윤리와 인공지능 윤리

도덕심리학과 기계윤리의 교차점에서, 연구원들은 자가운전 자동차에 [17][16][141][142]의해 내려질 잠재적으로 윤리적으로 중요한 결정에 대한 사람들의 견해를 연구하기 시작했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Haidt, Jonathan; Kesebir, Selin (2010). "Morality". In Fiske, S; Gilbert, D; Lindzey, G (eds.). Handbook of Social Psychology (PDF) (5 ed.). Hoboken NJ: Wiley. pp. 797–832.
  2. ^ Lapsley, Daniel K. (1996). Moral Psychology. Developmental psychology series. Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 978-0-8133-3032-7.
  3. ^ Doris, John; Stich, Stephen (2008), Zalta, Edward N. (ed.), "Moral Psychology: Empirical Approaches", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Metaphysics Research Lab, Stanford University
  4. ^ Wallace, R. Jay (November 29, 2007). "Moral Psychology". In Jackson, Frank; Smith, Michael (eds.). The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. OUP Oxford. pp. 86–113. ISBN 978-0-19-923476-9. Moral psychology is the study of morality in its psychological dimensions
  5. ^ a b Ellemers, Naomi; van der Toorn, Jojanneke; Paunov, Yavor; van Leeuwen, Thed (18 January 2019). "The Psychology of Morality: A Review and Analysis of Empirical Studies Published From 1940 Through 2017". Personality and Social Psychology Review. 23 (4): 332–366. doi:10.1177/1088868318811759. ISSN 1088-8683. PMC 6791030. PMID 30658545.
  6. ^ Doris & Stich 2008, 1파운드.
  7. ^ Teper, R.; Inzlicht, M.; Page-Gould, E. (2011). "Are we more moral than we think?: Exploring the role of affect in moral behavior and moral forecasting". Psychological Science. 22 (4): 553–558. CiteSeerX 10.1.1.1033.5192. doi:10.1177/0956797611402513. PMID 21415242. S2CID 206585532.
  8. ^ Doris & Stich (2008), 1파운드.
  9. ^ Sevinc, Gunes; Spreng, R. Nathan; Soriano-Mas, Carles (4 February 2014). "Contextual and Perceptual Brain Processes Underlying Moral Cognition: A Quantitative Meta-Analysis of Moral Reasoning and Moral Emotions". PLOS ONE. 9 (2): e87427. Bibcode:2014PLoSO...987427S. doi:10.1371/journal.pone.0087427. PMC 3913597. PMID 24503959.
  10. ^ Moll, Jorge; Zahn, Roland; de Oliveira-Souza, Ricardo; Krueger, Frank; Grafman, Jordan (October 2005). "The neural basis of human moral cognition". Nature Reviews Neuroscience. 6 (10): 799–809. doi:10.1038/nrn1768. PMID 16276356. S2CID 2915834.
  11. ^ Kleiman-Weiner, Max; Saxe, Rebecca; Tenenbaum, Joshua B. (October 2017). "Learning a commonsense moral theory". Cognition. 167: 107–123. doi:10.1016/j.cognition.2017.03.005. hdl:1721.1/118457. PMID 28351662. S2CID 3184506.
  12. ^ Cushman, Fiery (16 July 2013). "Action, Outcome, and Value". Personality and Social Psychology Review. 17 (3): 273–292. doi:10.1177/1088868313495594. PMID 23861355. S2CID 18501147.
  13. ^ Crockett, Molly J. (August 2013). "Models of morality". Trends in Cognitive Sciences. 17 (8): 363–366. doi:10.1016/j.tics.2013.06.005. PMC 3925799. PMID 23845564.
  14. ^ a b Henrich, Joseph; Boyd, Robert; Bowles, Samuel; Camerer, Colin; Fehr, Ernst; Gintis, Herbert; McElreath, Richard; Alvard, Michael; Barr, Abigail; Ensminger, Jean; Henrich, Natalie Smith; Hill, Kim; Gil-White, Francisco; Gurven, Michael; Marlowe, Frank W.; Patton, John Q.; Tracer, David (22 December 2005). ""Economic man" in cross-cultural perspective: Behavioral experiments in 15 small-scale societies" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 28 (6): 795–815. doi:10.1017/S0140525X05000142. PMID 16372952. S2CID 3194574.
  15. ^ Purzycki, Benjamin Grant; Apicella, Coren; Atkinson, Quentin D.; Cohen, Emma; McNamara, Rita Anne; Willard, Aiyana K.; Xygalatas, Dimitris; Norenzayan, Ara; Henrich, Joseph (10 February 2016). "Moralistic gods, supernatural punishment and the expansion of human sociality" (PDF). Nature. 530 (7590): 327–330. Bibcode:2016Natur.530..327P. doi:10.1038/nature16980. PMID 26863190. S2CID 205247725.
  16. ^ a b Awad, Edmond; Dsouza, Sohan; Kim, Richard; Schulz, Jonathan; Henrich, Joseph; Shariff, Azim; Bonnefon, Jean-François; Rahwan, Iyad (24 October 2018). "The Moral Machine experiment". Nature. 563 (7729): 59–64. Bibcode:2018Natur.563...59A. doi:10.1038/s41586-018-0637-6. hdl:10871/39187. PMID 30356211. S2CID 53029241.
  17. ^ a b Bonnefon, J.-F.; Shariff, A.; Rahwan, I. (23 June 2016). "The social dilemma of autonomous vehicles". Science. 352 (6293): 1573–1576. arXiv:1510.03346. Bibcode:2016Sci...352.1573B. doi:10.1126/science.aaf2654. PMID 27339987. S2CID 35400794.
  18. ^ Carr, David (26 August 2014). "Metaphysics and methods in moral enquiry and education: Some old philosophical wine for new theoretical bottles". Journal of Moral Education. 43 (4): 500–515. doi:10.1080/03057240.2014.943167. S2CID 145588696.
  19. ^ Lewis, Paul (June 2012). "In defence of Aristotle on character: toward a synthesis of recent psychology, neuroscience and the thought of Michael Polanyi". Journal of Moral Education. 41 (2): 155–170. doi:10.1080/03057240.2012.668005. S2CID 146755766.
  20. ^ Fengyan *, Wang (December 2004). "Confucian thinking in traditional moral education: key ideas and fundamental features". Journal of Moral Education. 33 (4): 429–447. doi:10.1080/0305724042000327984. S2CID 216114943.
  21. ^ Murray, Judson B. (December 2012). "Educating human nature: 'nature' and 'nurture' in early Confucian moral education". Journal of Moral Education. 41 (4): 509–527. doi:10.1080/03057240.2012.721759. S2CID 144739301.
  22. ^ Wei, Tan Tai (January 1990). "Some Confucian Insights and Moral Education". Journal of Moral Education. 19 (1): 33–37. doi:10.1080/0305724900190104.
  23. ^ a b Sharp, Frank Chapman (January 1898). "An Objective Study of Some Moral Judgments". The American Journal of Psychology. 9 (2): 198–234. doi:10.2307/1411759. JSTOR 1411759.
  24. ^ May, Mark A.; Hartshorne, Hugh (March 1925). "Objective Methods of Measuring Character". The Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology. 32 (1): 45–67. doi:10.1080/08856559.1925.10532317.
  25. ^ Pittel, Stephen M.; Mendelsohn, Gerald A. (1966). "Measurement of moral values: A review and critique". Psychological Bulletin. 66 (1): 22–35. doi:10.1037/h0023425. PMID 5329602.
  26. ^ a b c d e Wendorf, Craig A (2001). "History of American morality research, 1894–1932". History of Psychology. 4 (3): 272–288. doi:10.1037/1093-4510.4.3.272.
  27. ^ a b Haidt, Jonathan (September 2013). "Moral psychology for the twenty-first century". Journal of Moral Education. 42 (3): 281–297. doi:10.1080/03057240.2013.817327. S2CID 144638008.
  28. ^ Kohlberg, Lawrence (1958). The development of modes of moral thinking and choice in the years 10 to 16 (PhD thesis). Chicago. OCLC 1165315.
  29. ^ a b Colby, Anne; Kohlberg, Lawrence (1987). The Measurement of Moral Judgment. Standard Issue Scoring Manual. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-32565-3.
  30. ^ Kohlberg, L. (1969). "Stage and sequence: The cognitive development approach to socialization". In Goslin, David (ed.). Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago: Rand McNally. pp. 347–480.
  31. ^ Kohlberg, Lawrence (1971-01-31), "1. Stages of moral development as a basis for moral education", in Beck, Clive M; Crittenden, Brian S; Sullivan, Edmund (eds.), Moral Education, University of Toronto Press, pp. 23–92, doi:10.3138/9781442656758-004, ISBN 9781442656758
  32. ^ Kohlberg, Lawrence; Hersh, Richard H. (1977). "Moral development: A review of the theory". Theory into Practice. 16 (2): 53–59. doi:10.1080/00405847709542675.
  33. ^ a b Hardy, S. A.; Carlo, G. (2011). "Moral identity: What is it, how does it develop, and is it linked to moral action?". Child Development Perspectives. 5 (3): 212–218. doi:10.1111/j.1750-8606.2011.00189.x.
  34. ^ a b c d Haidt, Jonathan (October 2001). "The Emotional Dog and Its Rational Tail" (PDF). Psychological Review. 108 (4): 814–834. CiteSeerX 10.1.1.620.5536. doi:10.1037/0033-295X.108.4.814. PMID 11699120.
  35. ^ a b c Greene, J. D.; Sommerville, R Brian; Nystrom, Leigh E; Darley, John M.; Cohen, Jonathan D (14 September 2001). "An fMRI Investigation of Emotional Engagement in Moral Judgment". Science. 293 (5537): 2105–2108. Bibcode:2001Sci...293.2105G. doi:10.1126/science.1062872. PMID 11557895. S2CID 1437941.
  36. ^ Cohen Priva, Uriel; Austerweil, Joseph L. (February 2015). "Analyzing the history of Cognition using Topic Models". Cognition. 135: 4–9. doi:10.1016/j.cognition.2014.11.006. PMID 25497481. S2CID 37146919.
  37. ^ Story, Giles W.; Vlaev, Ivo; Metcalfe, Robert D.; Crockett, Molly J.; Kurth-Nelson, Zeb; Darzi, Ara; Dolan, Raymond J. (30 October 2015). "Social redistribution of pain and money". Scientific Reports. 5 (1): 15389. Bibcode:2015NatSR...515389S. doi:10.1038/srep15389. PMC 4626774. PMID 26515529.
  38. ^ Moll, Jorge; de Oliveira-Souza, Ricardo; Eslinger, Paul J.; Bramati, Ivanei E.; Mourão-Miranda, Janaı́na; Andreiuolo, Pedro Angelo; Pessoa, Luiz (1 April 2002). "The Neural Correlates of Moral Sensitivity: A Functional Magnetic Resonance Imaging Investigation of Basic and Moral Emotions". The Journal of Neuroscience. 22 (7): 2730–2736. doi:10.1523/JNEUROSCI.22-07-02730.2002. PMC 6758288. PMID 11923438.
  39. ^ Sagi, Eyal; Dehghani, Morteza (31 October 2013). "Measuring Moral Rhetoric in Text". Social Science Computer Review. 32 (2): 132–144. doi:10.1177/0894439313506837. S2CID 62259852.
  40. ^ Kohlberg, Lawrence (1973). "The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Judgment". Journal of Philosophy. 70 (18): 630–646. doi:10.2307/2025030. JSTOR 2025030.
  41. ^ Verplaetse, Jan (2008). "Measuring the moral sense: morality tests in continental Europe between 1910 and 1930". Paedagogica Historica. 44 (3): 265–286. doi:10.1080/00309230701722721. S2CID 143771452.
  42. ^ Rest, James R. (1979). Development in Judging Moral Issues. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-0891-1.
  43. ^ Rest, James; Narvaez, Darcia; Bebeau, Muriel; Thoma, Stephen (1999). "A Neo-Kohlbergian Approach: The DIT and Schema Theory". Educational Psychology Review. 11 (4): 291–324. doi:10.1023/A:1022053215271. S2CID 14483253.
  44. ^ Lind, Georg (1978). "Wie misst man moralisches Urteil? Probleme und alternative Möglichkeiten der Messung eines komplexen Konstrukts" [How do you measure moral judgment? Problems and alternative ways of measuring a complex construct]. In Portele, G. (ed.). Sozialisation und Moral [Socialization and Morality] (in German). Weinheim: Beltz. pp. 171–201. ISBN 9783407511348. OCLC 715635639.
  45. ^ Lind, Georg (2008). "The meaning and measurement of moral judgment competence: A dual-aspect model". In Fasko, Daniel Jr; Willis, Wayne (eds.). Contemporary Philosophical and Psychological Perspectives on Moral Development and Education. Hampton Press. pp. 185–220.
  46. ^ Graham, Jesse; Nosek, Brian A.; Haidt, Jonathan; Iyer, Ravi; Koleva, Spassena; Ditto, Peter H. (2011). "Mapping the moral domain". Journal of Personality and Social Psychology. 101 (2): 366–385. doi:10.1037/a0021847. PMC 3116962. PMID 21244182.
  47. ^ a b Graham, Jesse; Haidt, Jonathan; Nosek, Brian A. (2009). "Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 96 (5): 1029–1046. doi:10.1037/a0015141. PMID 19379034.
  48. ^ Graham, J.; Haidt, J.; Koleva, S.; Motyl, M.; Iyer, R.; Wojcik, S.; Ditto, P.H. (2013). Moral Foundations Theory: The pragmatic validity of moral pluralism (PDF). Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 47. pp. 55–130. doi:10.1016/b978-0-12-407236-7.00002-4. ISBN 9780124072367. Archived from the original (PDF) on 2017-07-31. Retrieved 2015-01-11.
  49. ^ Curry, Oliver Scott; Jones Chesters, Matthew; Van Lissa, Caspar J. (February 2019). "Mapping morality with a compass: Testing the theory of 'morality-as-cooperation' with a new questionnaire". Journal of Research in Personality. 78: 106–124. doi:10.1016/j.jrp.2018.10.008.
  50. ^ Janoff-Bulman, Ronnie; Carnes, Nate C. (31 March 2016). "Social Justice and Social Order: Binding Moralities across the Political Spectrum". PLOS ONE. 11 (3): e0152479. Bibcode:2016PLoSO..1152479J. doi:10.1371/journal.pone.0152479. PMC 4816418. PMID 27031103.
  51. ^ Guerra, Valeschka M.; Giner-Sorolla, Roger (January 2010). "The Community, Autonomy, and Divinity Scale (CADS): A New Tool for the Cross-Cultural Study of Morality" (PDF). Journal of Cross-Cultural Psychology. 41 (1): 35–50. doi:10.1177/0022022109348919. S2CID 145410595.
  52. ^ Bastian, Brock; Bain, Paul; Buhrmester, Michael D.; Gómez, Ángel; Vázquez, Alexandra; Knight, Clinton G.; Swann, William B. (August 2015). "Moral Vitalism: Seeing Good and Evil as Real, Agentic Forces". Personality and Social Psychology Bulletin. 41 (8): 1069–1081. doi:10.1177/0146167215589819. PMID 26089349. S2CID 11280774.
  53. ^ Ståhl, Tomas; Zaal, Maarten P.; Skitka, Linda J. (16 November 2016). "Moralized Rationality: Relying on Logic and Evidence in the Formation and Evaluation of Belief Can Be Seen as a Moral Issue". PLOS ONE. 11 (11): e0166332. Bibcode:2016PLoSO..1166332S. doi:10.1371/journal.pone.0166332. PMC 5112873. PMID 27851777.
  54. ^ Ho, Arnold K.; Sidanius, Jim; Kteily, Nour; Sheehy-Skeffington, Jennifer; Pratto, Felicia; Henkel, Kristin E.; Foels, Rob; Stewart, Andrew L. (December 2015). "The nature of social dominance orientation: Theorizing and measuring preferences for intergroup inequality using the new SDO7 scale" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 109 (6): 1003–1028. doi:10.1037/pspi0000033. PMID 26479362.
  55. ^ Duckitt, John; Bizumic, Boris (December 2013). "Multidimensionality of Right-Wing Authoritarian Attitudes: Authoritarianism-Conservatism-Traditionalism: Authoritarianism-Conservatism-Traditionalism". Political Psychology. 34 (6): 841–862. doi:10.1111/pops.12022.
  56. ^ Petrinovich, Lewis; O'Neill, Patricia; Jorgensen, Matthew (1993). "An empirical study of moral intuitions: Toward an evolutionary ethics". Journal of Personality and Social Psychology. 64 (3): 467–478. doi:10.1037/0022-3514.64.3.467.
  57. ^ Krebs, Dennis L.; Denton, Kathy; Wark, Gillian (June 1997). "The Forms and Functions of Real-life Moral Decision-making". Journal of Moral Education. 26 (2): 131–145. doi:10.1080/0305724970260202.
  58. ^ Sinnott-Armstrong, Walter, ed. (2007). Moral Psychology, Volume 1: The Evolution of Morality: Adaptations and Innateness. Vol. 1. A Bradford Book. ISBN 9780262693547.
  59. ^ Brosnan, S. F.; de Waal, F. B. M. (18 September 2014). "Evolution of responses to (un)fairness". Science. 346 (6207): 1251776. doi:10.1126/science.1251776. PMC 4451566. PMID 25324394.
  60. ^ Tomasello, Michael; Vaish, Amrisha (3 January 2013). "Origins of Human Cooperation and Morality". Annual Review of Psychology. 64 (1): 231–255. doi:10.1146/annurev-psych-113011-143812. hdl:10161/13649. PMID 22804772.
  61. ^ Hare, Brian (3 January 2017). "Survival of the Friendliest: Evolved via Selection for Prosociality". Annual Review of Psychology. 68 (1): 155–186. doi:10.1146/annurev-psych-010416-044201. PMID 27732802. S2CID 3387266.
  62. ^ Sober, Elliot; Wilson, David Sloan (1999). Unto others : the evolution and psychology of unselfish behavior. Harvard University Press. ISBN 9780674930476.
  63. ^ Sober, Elliott; Wilson, David Sloan (1998). Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 9780674930469.
  64. ^ Dean, Tim (2012). "Evolution and moral diversity". Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. 7. doi:10.4148/biyclc.v7i0.1775.
  65. ^ a b Hardy, Sam A.; Carlo, Gustavo (2011). "Moral Identity". In Schwartz, Seth J.; Luyckx, Koen; Vignoles, Vivian L. (eds.). Handbook of identity theory and research. Springer. pp. 495–513. ISBN 978-1-4419-7988-9.
  66. ^ Hertz, Steven G.; Krettenauer, Tobias (1 June 2016). "Does Moral Identity Effectively Predict Moral Behavior?: A Meta-Analysis". Review of General Psychology. 20 (2): 129–140. doi:10.1037/gpr0000062. S2CID 148276515.
  67. ^ Schwartz, S. H. (1999). "A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work" (PDF). Applied Psychology: An International Review. 48 (1): 23–47. doi:10.1080/026999499377655.
  68. ^ a b c Kristiansen, Connie M; Hotte, Alan M (1996). Morality and the self: Implications for the when and how of value-attitude-behavior relations. The Psychology of Values: The Ontario Symposium on Personality and Social Psychology. Vol. 8. Erlbaum Hillsdale, NJ. pp. 77–105.
  69. ^ a b Haidt, Jonathan; Craig Joseph (Fall 2004). "Intuitive ethics: how innately prepared intuitions generate culturally variable virtues" (PDF). Daedalus. 133 (4): 55–66. doi:10.1162/0011526042365555. S2CID 1574243. Archived from the original (PDF) on 2016-09-09. Retrieved 2012-10-13.
  70. ^ a b c Haidt, Jonathan; Graham, Jesse (23 May 2007). "When Morality Opposes Justice: Conservatives Have Moral Intuitions that Liberals may not Recognize". Social Justice Research. 20 (1): 98–116. doi:10.1007/s11211-007-0034-z. S2CID 6824095.
  71. ^ Shweder, Richard; Much, Nancy; Mahapatra, Manamohan; Park, Lawrence (1997). "The "big three" of morality (autonomy, community, divinity) and the "big three" explanations of suffering.". In Brandt, Allan; Rozin, Paul (eds.). Morality and Health. Routledge. pp. 119–169.
  72. ^ Lapsley, Daniel K.; Narvaez, Darcia (2004). "A social-cognitive approach to the moral personality". Moral Development, Self, and Identity. Psychology Press. pp. 189–212. ISBN 978-1-135-63233-5.
  73. ^ 랩슬리와 나르바에즈 2004, 197페이지
  74. ^ Narvaez, Darcia (March 1, 2008). "Triune ethics: The neurobiological roots of our multiple moralities". New Ideas in Psychology. 26 (1): 95–119. CiteSeerX 10.1.1.152.4926. doi:10.1016/j.newideapsych.2007.07.008. ISSN 0732-118X.
  75. ^ Narvaez, Darcia (2014). Neurobiology and the Development of Human Morality: Evolution, Culture and Wisdom. WWNorton. ISBN 978-0393706550.
  76. ^ Pizarro, David A. (2007). "Moral Reasoning". In Baumeister, Roy F; Vohs, Kathleen F (eds.). Encyclopedia of Social Psychology. SAGE Publications, Inc. pp. 591–592. doi:10.4135/9781412956253.n352. ISBN 9781412956253.
  77. ^ Barnett, Mark A. (2007). "Moral Development". In Baumeister, Roy F; Vohs, Kathleen D (eds.). Encyclopedia of Social Psychology. SAGE Publications, Inc. pp. 587. doi:10.4135/9781412956253.n349. ISBN 9781412956253.
  78. ^ Piaget, Jean (1948). The Moral Judgment of the Child (PDF). Free Press.
  79. ^ Kohlberg, Lawrence (1984). The Psychology of Moral Development: The Nature and Validity of Moral Stages. Essays on Moral Development. Vol. 2. Harper & Row. p. 195. ISBN 978-0-06-064761-2.
  80. ^ Crain, W.C. "Kohlberg's Stages of Moral Development". Theories of Development. Prentice-Hall. Archived from the original on October 4, 2011. Retrieved October 3, 2011.
  81. ^ Gilligan, Carol; Attanucci, Jane (1994). "Two Moral Orientations: Gender Differences and Similarities". In Puka, Bill (ed.). Moral Development: Caring Voices and Women's Moral Frames. Vol. 34. Taylor & Francis. pp. 123–237. ISBN 978-0-8153-1553-7.
  82. ^ Walker, Lawrence J.; Smetana, Judith (2005). "Gender and Morality". In Killen, Melanie (ed.). Handbook of Moral Development. Psychology Press. pp. 93–115. ISBN 978-1-135-61917-6.
  83. ^ 재피 앤 하이드(2001)[full citation needed]
  84. ^ Rest, James R.; Narvaez, Darcia; Thoma, Stephen J.; Bebeau, Muriel J. (1999). Postconventional Moral Thinking: A Neo-Kohlbergian Approach. Psychology Press. ISBN 978-1-135-70561-9.
  85. ^ Govrin, A (2014). "The ABC of moral development: an attachment approach to moral judgment". Frontiers in Psychology. 5 (6): 1–14. doi:10.3389/fpsyg.2014.00006. PMC 3901400. PMID 24478739. CC-BY icon.svg 이 문서에는 Creative Commons Attribution 3.0 Unported(CC BY 3.0) 라이센스에 따라 제공되는 이 출처의 인용문이 포함되어 있습니다.
  86. ^ Govrin, A. (2019)윤리와 애착 - 도덕적 판단을 내리는 방법런던: 루트리지
  87. ^ Goverrin, A. (2014) "돌봄의 윤리에서 돌봄의 심리학으로: 돌봄의 윤리와 현대의 도덕심리학으로 다시 연결" 심리학 분야 프런티어 1-10페이지
  88. ^ Staub, Ervin (2003). Psychology of good and evil: why children, adults, and groups help and harm others. Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-07031-0.
  89. ^ Baumeister, Roy F. (1997). Evil : inside human cruelty and violence. New York: W.H. Freeman. ISBN 9780716735670.
  90. ^ Milgram, Stanley (1963). "Behavioral Study of Obedience". Journal of Abnormal and Social Psychology. 67 (4): 371–8. CiteSeerX 10.1.1.599.92. doi:10.1037/h0040525. PMID 14049516.
  91. ^ Haney, Craig; Banks, Curtis; Zimbardo, Philip (1972). "Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 26, 2020. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  92. ^ Martin, Jack (2016). "Ernest Becker and Stanley Milgram: Twentieth-century students of evil". History of Psychology. 19 (1): 3–21. doi:10.1037/hop0000016. PMID 26640976.
  93. ^ Hofmann, W.; Wisneski, D. C.; Brandt, M. J.; Skitka, L. J. (11 September 2014). "Morality in everyday life". Science. 345 (6202): 1340–1343. Bibcode:2014Sci...345.1340H. doi:10.1126/science.1251560. PMID 25214626. S2CID 31731176.
  94. ^ Hofmann, Wilhelm; Brandt, Mark J.; Wisneski, Daniel C.; Rockenbach, Bettina; Skitka, Linda J. (30 May 2018). "Moral Punishment in Everyday Life" (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 44 (12): 1697–1711. doi:10.1177/0146167218775075. PMID 29848212. S2CID 44154039.
  95. ^ Monin, B; Miller, D. T. (2001). "Moral credentials and the expression of prejudice" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 81 (1): 33–43. doi:10.1037/0022-3514.81.1.33. PMID 11474723. Archived from the original on 2015-04-30.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  96. ^ Blanken, Irene; van de Ven, Niels; Zeelenberg, Marcel (25 February 2015). "A Meta-Analytic Review of Moral Licensing". Personality and Social Psychology Bulletin. 41 (4): 540–558. doi:10.1177/0146167215572134. PMID 25716992. S2CID 65216.
  97. ^ Peysakhovich, Alexander; Nowak, Martin A.; Rand, David G. (16 September 2014). "Humans display a 'cooperative phenotype' that is domain general and temporally stable". Nature Communications. 5 (1): 4939. Bibcode:2014NatCo...5.4939P. doi:10.1038/ncomms5939. PMID 25225950.
  98. ^ Crockett, Molly J.; Kurth-Nelson, Zeb; Siegel, Jenifer Z.; Dayan, Peter; Dolan, Raymond J. (2 December 2014). "Harm to others outweighs harm to self in moral decision making". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (48): 17320–17325. Bibcode:2014PNAS..11117320C. doi:10.1073/pnas.1408988111. PMC 4260587. PMID 25404350.
  99. ^ Rest, James R (1983). "Morality". Handbook of Child Psychology. 3: 556–629.
  100. ^ Narváez, Darcia; Rest, James (1995). "The four components of acting morally" (PDF). Moral Behavior and Moral Development: An Introduction: 385–400.
  101. ^ Reynolds, Scott J.; Ceranic, Tara L. (2007). "The effects of moral judgment and moral identity on moral behavior: An empirical examination of the moral individual" (PDF). Journal of Applied Psychology. 92 (6): 1610–1624. doi:10.1037/0021-9010.92.6.1610. ISSN 1939-1854. PMID 18020800.
  102. ^ Leffel, G. M. (2008). "Who cares? Generativity and the moral emotions, part 2: A "social intuitionist model" of moral motivation". Journal of Psychology and Theology. 36 (3): 182–201. doi:10.1177/009164710803600303. S2CID 149360947.
  103. ^ Leffel 2008의 모델은 Haidt 2001의 도덕적 판단의 사회적 직관주의 모델에 크게 의존하고 있습니다.
  104. ^ Baumeister, Roy F.; Juola Exline, Julie (December 1999). "Virtue, Personality, and Social Relations: Self-Control as the Moral Muscle". Journal of Personality. 67 (6): 1165–1194. doi:10.1111/1467-6494.00086. PMID 10637991.
  105. ^ Thielmann, Isabel; Spadaro, Giuliana; Balliet, Daniel (January 2020). "Personality and prosocial behavior: A theoretical framework and meta-analysis". Psychological Bulletin. 146 (1): 30–90. doi:10.1037/bul0000217. PMID 31841013. S2CID 209384267.
  106. ^ Waples, Ethan P.; Antes, Alison L.; Murphy, Stephen T.; Connelly, Shane; Mumford, Michael D. (June 2009). "A Meta-Analytic Investigation of Business Ethics Instruction". Journal of Business Ethics. 87 (1): 133–151. doi:10.1007/s10551-008-9875-0. S2CID 153414285.
  107. ^ Lyubomirsky, Sonja; King, Laura; Diener, Ed (2005). "The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success?". Psychological Bulletin. 131 (6): 803–855. doi:10.1037/0033-2909.131.6.803. PMID 16351326. S2CID 684129.
  108. ^ Curry, Oliver Scott; Rowland, Lee A.; Van Lissa, Caspar J.; Zlotowitz, Sally; McAlaney, John; Whitehouse, Harvey (May 2018). "Happy to help? A systematic review and meta-analysis of the effects of performing acts of kindness on the well-being of the actor". Journal of Experimental Social Psychology. 76: 320–329. doi:10.1016/j.jesp.2018.02.014.
  109. ^ Hui, Bryant P. H.; Ng, Jacky C. K.; Berzaghi, Erica; Cunningham-Amos, Lauren A.; Kogan, Aleksandr (3 September 2020). "Rewards of kindness? A meta-analysis of the link between prosociality and well-being". Psychological Bulletin. 146 (12): 1084–1116. doi:10.1037/bul0000298. PMID 32881540. S2CID 221497259.
  110. ^ Darnell, Catherine; Gulliford, Liz; Kristjánsson, Kristján; Paris, Panos (2019). "Phronesis and the Knowledge-Action Gap in Moral Psychology and Moral Education: A New Synthesis?" (PDF). Human Development. 62 (3): 101–129. doi:10.1159/000496136. S2CID 150535431.
  111. ^ Metcalfe, J.; Mischel, W. (1999). "A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower". Psychological Review. 106 (1): 3–19. doi:10.1037/0033-295x.106.1.3. PMID 10197361.
  112. ^ a b Baumeister (2005). "Self and volition". In Miller, William; Delaney, Harold (eds.). Judeo-Christian Perspectives on Psychology: Human Nature, Motivation, and Change. Washington, DC: American Psychological Association. pp. 57–72. ISBN 978-1-59147-161-5.
  113. ^ 바우마이스터 2005, 페이지 68
  114. ^ Muraven, Mark; Baumeister, Roy F.; Tice, Dianne M. (August 1, 1999). "Longitudinal Improvement of Self-Regulation Through Practice: Building Self-Control Strength Through Repeated Exercise" (PDF). The Journal of Social Psychology. 139 (4): 446–457. doi:10.1080/00224549909598404. ISSN 0022-4545. PMID 10457761.
  115. ^ "Hagger et al (2016) A Multilab Preregistered Replication of the Ego-Depletion Effect.pdf" (PDF).
  116. ^ Greene, Joshua (2008). "The secret joke of Kant's Soul". In Sinnott-Armstrong, Walter (ed.). Moral Psychology. Vol. 3. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pp. 35–80. ISBN 978-0-262-69355-4. OCLC 750463100.
  117. ^ a b Pizarro, David A. (2007). "Moral Emotions". In Baumeister, Roy F; Vohs, Kathleen D (eds.). Encyclopedia of Social Psychology. SAGE Publications, Inc. pp. 588–589. doi:10.4135/9781412956253.n350. ISBN 9781412956253.
  118. ^ Haidt, Jonathan (2003). "The Moral Emotions" (PDF). In Davidson, Richard; Scherer, Klaus; Goldsmith, H. (eds.). Handbook of Affective Sciences. Oxford University Press. pp. 855. ISBN 978-0-19-512601-3.
  119. ^ a b Tangney, June Price; Stuewig, Jeff; Mashek, Debra J. (January 2007). "Moral Emotions and Moral Behavior" (PDF). Annual Review of Psychology. 58 (1): 345–372. doi:10.1146/annurev.psych.56.091103.070145. PMC 3083636. PMID 16953797.
  120. ^ Rozin, Paul (1999). "The Process of Moralization". Psychological Science. 10 (3): 218–221. doi:10.1111/1467-9280.00139. S2CID 145121850.
  121. ^ Rozin, Paul; Markwith, Maureen; Stoess, Caryn (6 May 2016). "Moralization and Becoming a Vegetarian: The Transformation of Preferences Into Values and the Recruitment of Disgust". Psychological Science. 8 (2): 67–73. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00685.x. S2CID 22267477.
  122. ^ Rhee, Joshua J.; Schein, Chelsea; Bastian, Brock (25 November 2019). "The what, how, and why of moralization: A review of current definitions, methods, and evidence in moralization research". Social and Personality Psychology Compass. 13 (12). doi:10.1111/spc3.12511. S2CID 212770791.
  123. ^ Skitka, Linda (2002). "Do the means always justify the ends or do the ends sometimes justify the means? A value protection model of justice". Personality and Social Psychology Bulletin. 28 (5): 452–461. doi:10.1177/0146167202288003. S2CID 145542300.
  124. ^ Skitka, Linda J.; Hanson, Brittany E.; Scott Morgan, G.; Wisneski, Daniel C. (4 January 2021). "The Psychology of Moral Conviction". Annual Review of Psychology. 72 (1): annurev–psych–063020-030612. doi:10.1146/annurev-psych-063020-030612. PMID 32886586. S2CID 221504252.
  125. ^ Morgan, G. S.; Skitka, L. J. (2011). "Moral conviction". In Christie, Daniel J. (ed.). Encyclopedia of Peace Psychology. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-9644-4.
  126. ^ Skitka, L. J.; Bauman, C.; Sargis, E. (2005). "Moral conviction: Another contributor to attitude strength or something more?" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 88 (6): 895–917. doi:10.1037/0022-3514.88.6.895. PMID 15982112. S2CID 14291970. Archived from the original (PDF) on 2018-02-09.
  127. ^ Haidt, Jonathan; Rosenberg, Evan; Hom, Holly (2003). "Differentiating Diversities: Moral Diversity Is Not Like Other Kinds". Journal of Applied Social Psychology. 33 (1): 1–36. doi:10.1111/j.1559-1816.2003.tb02071.x.
  128. ^ Motyl, Matt; Iyer, Ravi; Oishi, Shigehiro; Trawalterl, Sophie; Nosek, Brian A. (2014). "How ideological migration geographically segregates groups". Journal of Experimental Social Psychology. 51: 1–14. doi:10.1016/j.jesp.2013.10.010.
  129. ^ Graham, Jesse; Nosek, Brian A.; Haidt, Jonathan; Young, Liane (12 December 2012). "The Moral Stereotypes of Liberals and Conservatives: Exaggeration of Differences across the Political Spectrum". PLOS ONE. 7 (12): e50092. Bibcode:2012PLoSO...750092G. doi:10.1371/journal.pone.0050092. PMC 3520939. PMID 23251357.
  130. ^ Frimer, Jeremy A.; Skitka, Linda J.; Motyl, Matt (September 2017). "Liberals and conservatives are similarly motivated to avoid exposure to one another's opinions". Journal of Experimental Social Psychology. 72: 1–12. doi:10.1016/j.jesp.2017.04.003.
  131. ^ Kahane, Guy (March 2011). "Evolutionary Debunking Arguments". Noûs. 45 (1): 103–125. doi:10.1111/j.1468-0068.2010.00770.x. PMC 3175808. PMID 21949447.
  132. ^ Greene, Joshua (October 2003). "From neural 'is' to moral 'ought': what are the moral implications of neuroscientific moral psychology?". Nature Reviews Neuroscience. 4 (10): 846–850. doi:10.1038/nrn1224. PMID 14523384. S2CID 14438498.
  133. ^ Greene, Joshua; Cohen, Jonathan (29 November 2004). "For the law, neuroscience changes nothing and everything". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 359 (1451): 1775–1785. doi:10.1098/rstb.2004.1546. PMC 1693457. PMID 15590618.
  134. ^ Berker, Selim (September 2009). "The Normative Insignificance of Neuroscience". Philosophy & Public Affairs. 37 (4): 293–329. doi:10.1111/j.1088-4963.2009.01164.x. S2CID 5952062.
  135. ^ Nagel, Thomas (2 November 2013). "You Can't Learn About Morality from Brain Scans". The New Republic.
  136. ^ Singer, Peter (October 2005). "Ethics and Intuitions". The Journal of Ethics. 9 (3–4): 331–352. doi:10.1007/s10892-005-3508-y. S2CID 49914215.
  137. ^ Doris, John M. (2002). Lack of Character: Personality and Moral Behavior. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-02549-9.
  138. ^ Nichols, Shaun (2004). Sentimental Rules: On the Natural Foundations of Moral Judgment. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-988347-9.
  139. ^ Darby, R. Ryan; Pascual-Leone, Alvaro (22 February 2017). "Moral Enhancement Using Non-invasive Brain Stimulation". Frontiers in Human Neuroscience. 11: 77. doi:10.3389/fnhum.2017.00077. PMC 5319982. PMID 28275345.
  140. ^ Levy, Neil; Douglas, Thomas; Kahane, Guy; Terbeck, Sylvia; Cowen, Philip J.; Hewstone, Miles; Savulescu, Julian (2014). "Are You Morally Modified?: The Moral Effects of Widely Used Pharmaceuticals". Philosophy, Psychiatry, & Psychology. 21 (2): 111–125. doi:10.1353/ppp.2014.0023. PMC 4398979. PMID 25892904.
  141. ^ Awad, Edmond; Dsouza, Sohan; Bonnefon, Jean-François; Shariff, Azim; Rahwan, Iyad (24 February 2020). "Crowdsourcing moral machines". Communications of the ACM. 63 (3): 48–55. doi:10.1145/3339904.
  142. ^ De Freitas, Julian; Anthony, Sam E.; Censi, Andrea; Alvarez, George A. (31 July 2020). "Doubting Driverless Dilemmas". Perspectives on Psychological Science. 15 (5): 1284–1288. doi:10.1177/1745691620922201. PMID 32735472. S2CID 220908883.

레퍼런스

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
도덕심리학
위키 인용문에는 도덕심리학에 관련된 인용문이 있다.
Wikimedia Commons는 도덕심리학에 관련된 매체를 가지고 있다.
스탠포드 철학 백과사전으로부터
인터넷 철학 백과사전에서