자신

Self
이 기사는 개인에 대한 자기 자신에 관한 것이다.기타 용도는 자체(명료화)를 참조하십시오.주관적 경험에 대해서는 주관적 경험을 참조하십시오.개인 ID는 개인 ID를 참조하십시오.정신적 외모에 대한 기사는 '자기 이미지'를 참고하세요.
"본인"은 여기서 리다이렉트 됩니다.그 외의 용도는, 「자체」(명료화)를 참조해 주세요.

자아는 자기 자신의 반사적 의식의 대상으로서의 개인이다.자아는 같은 주제에 대한 주체에 의한 참조이기 때문에, 이 참조는 반드시 주관적이다.그러나 자아(또는 자아)를 갖는다는 감각은 주관성 [1]자체와 혼동되어서는 안 됩니다.표면적으로, 이 감각은 대상으로부터 바깥쪽으로 향해서 안으로, 다시 그것의 "자기"로 돌아간다.그러한 "동일성"이 깨질 수 있는 정신 질환의 예로는 정신 분열증에서 가끔 발생하는 이인칭이 있습니다: 자아는 대상과 다르게 보입니다.

1인칭 관점은 자아와 개인의 정체성을 구분한다."정체성"은 (문자 그대로) 동일성이고[2] 분류와 [3]라벨링을 수반할 수 있는 반면, 자아성은 1인칭 관점을 내포하고 잠재적 독특성을 시사한다.반대로, 우리는 "사람"을 3인칭으로 사용합니다.알츠하이머병과 다른 신경변성 질환에서는 개인의 정체성이 손상될 수 있다.마지막으로, 자아는 "다른 사람"과 구별할 수 있습니다.동일성과 다른 것의 구별을 포함하여, 자아 대 타인은 현대 철학과[4] 현대 현상학, 심리학, 정신 의학, 신경학, 신경 과학에서 연구 주제이다.

비록 주관적인 경험이 자아성의 중심이지만, 이 경험의 사생활은 자기 철학과 의식에 대한 과학적 연구의 많은 문제들 중 하나일 뿐이다.

심리학

주요 기사:자아심리학

자아심리학은 자신의 정체성이나 경험의 주체에 대한 인지적, 감정적 표현에 대한 학문이다.현대 심리학에서 자아에 대한 가장 초기의 공식화는 주관적인 지식인 나로서의 자아와 [5]알려진 주체인 나로서의 자아 사이의 구별을 형성한다.심리학에서 자아의 현재 관점은 자아를 인간의 동기 부여, 인지, 영향, 그리고 사회적 [6]정체성에 필수적인 역할을 하는 것으로 포지셔닝합니다.존 로크의 자기 추종은 일시적[7] 기억의 산물로 여겨져 왔지만 기억상실증에 걸린 사람들에 대한 연구는 그들이 보존된 자전적 [8]지식을 바탕으로 일관성 있는 자기 의식을 가지고 있다는 것을 발견한다.자아의 인지적, 감정적 경험을 신경 작용과 연관짓는 것이 점점 더 가능해지고 있다.이 진행 중인 연구의 목표는 인간 정체성의 복합적 위치에 위치한 자아가 구성되는 요소에 대한 기초와 통찰력을 제공하는 것이다.

프로이트 전통이 주관적으로 부르는 "자아의 감각"은 한 사람의 정체성이 인물이나 자아에 갇혀 성숙함에 따라 변화하기 쉬운 중간의 분석 심리를 위한 것이다.칼 융은 "자아는 중심일 뿐만 아니라 의식과 무의식을 모두 수용하는 전체 원주이다. 그것은 이 전체성의 중심이다..."[9]라고 구별했다.융기안 심리학에서 자아는 "전체성의 원형이자 정신의 통제 중심... [10][11]자아를 초월하는 초개인적인 힘"이다.융기의 원형으로서 직접 볼 수는 없지만, 지속적인 개별화 성숙과 분석적 관찰을 통해 응집력 있는 전체적인 형성 [12]요소에 의해 객관적으로 경험할 수 있다.

한편, 자기심리학은 오스트리아 태생의 미국인 정신분석학자 하인츠 코후트가 프로이트에 의해 개발된 정신분석학적 방법의 기초 위에 확립한 심리치료 원칙과 기술 세트이며, 특히 자기심리학에 따르면 심리학적 주관에 초점을 맞추고 있다.자기라고 불리는 구조입니다.[13]

정신의학

다음 항목도 참조하십시오.자기질서와 비개인화

'자아의 장애'는 정신과 [14]의사들에 의해 광범위하게 연구되어 왔다.

예를 들어 얼굴 인식과 패턴 인식은 많은 뇌 처리 능력을 필요로 하지만 망상증은 정신 분열증이나 정신 분열증과 같은 장애의 경우 많은 자기 구조를 설명할 수 없다.낙인이 찍힌 집단의 일원이 되면 자아 의식도 바뀔 수 있다.Cox, Abramson, Devine, Hollon (2012)에 따르면, 만약 개인이 노인들과 같은 특정 집단에 대한 편견을 가지고 있다가 나중에 이 집단에 속하게 된다면, 이 편견은 우울증을 유발하게 될 수 있다.[15]

정신분열증과 같은 무질서한 자아의 철학은 정신의학자가 뉴런의 흥분으로 이해한 실제 사건이지만 그럼에도 불구하고 망상이며 정신분열증 환자나 정신분열증 환자도 본질적인 존재의 관점에서 실제 사건이라고 믿는다.PET 스캔 결과 청각 자극은 뇌의 특정 부위에서 처리되고 상상된 유사한 현상은 인접한 부위에서 처리되지만 환각은 실제 자극과 동일한 부위에서 처리되는 것으로 나타났다.이러한 경우, 외부의 영향이 의식의 원천이 될 수 있으며, 사람은 마음의 과정에서 "공유"에 대한 책임이 있을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 또는 시각과 청각 자극과 같은 사건이 지속되고 종종 몇 시간, 며칠, 몇 달 또는 몇 년에 걸쳐 반복될 수 있다. 그리고 고통받는 사람은 자신이 어떤 상태에 있다고 믿을 수도 있다.황홀함 또는 소유의.

신경과학

주요 기사:자아의 신경학적 기반

자기 인식을 회복하는데 중요한 뇌의 두 영역은 내측 전전두피질과 내측 후두정피질이다.[16]후측 대상피질, 전측 대상피질, 그리고 내측 전전두엽 피질은 인간에게 자기반사 능력을 제공하기 위해 결합하는 것으로 생각됩니다.섬피질 또한 자기 [17]참조 과정에 관여하는 것으로 생각된다.

사회학

문화는 역사적으로 파생되고 선택된 아이디어의 명시적이고 암묵적인 패턴과 제도, 인지적, 사회적 관행, 그리고 인공물에서의 그 구현으로 구성됩니다.문화 시스템은 한편으로는 행동의 산물로, 다른 한편으로는 추가 행동의 조건 요소로 [18]간주될 수 있습니다.개개인이 자신을 구성하는 방법은 그들의 [19]문화 때문에 다를 수 있다.

마르쿠스와 키타야마의 1990년대 초 이론은 인간 문화에서 자아의 표현은 독립에서 상호의존으로 연속체 위에 떨어질 것이라는 가설을 세웠다.독립적인 자아는 이기적이고, 독특하며, 다양한 맥락에서 분리되어 있고, 판단에서 비판적이며, 자기표현에 빠지기 쉽습니다.상호의존적인 자아는 이타적이고, 다른 자들과 비슷하며, 맥락에 따라 유연하고, 순응주의자이며,[20] 소속된 그룹의 조화를 방해할 수 있는 의견을 표현할 가능성이 거의 없다.이 이론은 엄격한 과학적 연구보다는 다른 문화에 대한 대중적인 고정관념과 신화에 바탕을 두고 있고,[21] 문화와 자기구성 사이의 일련의 인과관계를 가정하는 등 많은 문제점에도 불구하고 큰 인기를 누렸다.

2016년 10,203 참가자들의 55문화를 가진 그룹에서 총 포함하는 큰 연구는 자기 구성 개념의 어떠한 독립적인 대 상호 의존적인 치수 때문에 특성 마르쿠스 및에 의해로 되어 있다.;기타야마 실제로 서로 연결하지 않거나 혹은 그들이 화질, 그들은 따르면 그 postulat 반대된 일관성 있는 구성을 형성한 것을 알았다.교육 bY Markus & Kityama.[22]분석의 문화적 수준과 분석의 개별적 수준 모두에서 찾을 수 있는 자기구조의 7가지 차원이 있다.이러한 차원은 차이 대 유사성(개인이 자신을 독특한 사람이라고 여기는 경우 또는 다른 모든 사람과 같다고 생각하는 경우), 자기 억제 대 타인과의 연결(자신이 다른 사람으로부터 떨어져 있다고 느끼는 경우보다 다른 사람과 함께 있는 것으로 느끼는 경우), 자기 방향 대 수용성이다.영향(독립적 사고 대 순응).[22]서양인, 라틴 아메리카인, 일본인은 상대적으로 그들 개인의 자아를 독특하고 다른 사람들과 다르게 표현하는 반면 아랍인, 동남아시아인, 아프리카인은 상대적으로 다른 사람들과 비슷한 존재로 자신을 표현하는 경향이 있다.우간다, 일본, 콜롬비아, 나미비아, 가나, 벨기에의 사람들은 그들 자신을 공동체로부터 감정적으로 분리된 것으로 표현하는 경향이 가장 높았고, 오만, 말레이시아, 태국, 그리고 브라질 중부의 사람들은 그들 자신을 지역사회와 감정적으로 연결되어 있다고 생각하는 경향이 가장 높았다.콜로라도 출신의 일본인, 벨기에인, 영국인, 그리고 미국인들은 독립적인 사고를 중요시하고 다른 사람들과 독립적으로 그들 스스로 삶의 결정을 내리는 것으로 간주할 가능성이 가장 높았다.한편, 페루, 말레이시아, 가나, 오만, 헝가리의 시골 응답자들은 스스로 생각하기보다는 다른 사람을 따르는 것을 더 중시하고 결정에서 종종 다른 사람의 영향을 받는다고 묘사할 가능성이 가장 높았다.레바논, 터키, 이집트, 오만에서 온 중동인들은 자립을 중시하고 스스로를 다른 사람들과 경제적으로 독립적이라고 생각하는 경향이 가장 높았다.한편, 우간다, 일본, 나미비아의 응답자는, 경제 활동에 있어서의 다른 개인간의 협력을 중요하게 생각할 가능성이 가장 높았다.칠레인, 고지대의 에티오피아인, 터키인, 레바논 사람들은 상황이나 문맥에 관계없이 안정된 행동 패턴을 유지하는 것을 상대적으로 중시했다.일본, 카메룬, 영국, 스웨덴 사람들은 스스로를 다양한 상황에 적응하고 이 능력에 가치를 두는 것으로 묘사할 가능성이 가장 높았다.콜롬비아인, 칠레인, 미국 히스패닉계, 벨기에인, 독일인들은 자기표현을 집단 내 화합을 유지하는 것보다 더 중요하게 여기는 경향이 있었다.오만, 카메룬, 말레이시아의 응답자들은 자기표현에 관여하는 것보다 그룹 내 화합을 유지하는 것을 선호한다고 가장 많이 말했다.나미비아, 가나, 우간다에서 온 사하라 이남 아프리카인들은 비록 이것이 가까운 사람들의 이익을 해치는 것을 의미하더라도 그들은 자신들의 이익을 따를 것이라고 생각했다.벨기에, 이탈리아, 그리고 스웨덴 출신의 유럽인들은 이기적인 [22]목표를 달성하는 것보다 공동체의 다른 구성원들에 대한 자기 희생을 더 중요하게 여기면서 반대되는 선호도를 가지고 있었다.

마르쿠스 & 기타야마 이론과 달리 이기주의는 개인의 독특함, 독자적인 사고, 자기표현과 부정적인 상관관계를 갖는다.자립은 감정적 자기 억제와 강하고 부정적인 상관관계가 있는데, 마르쿠스 & 키타야마의 이론에서도 예상 밖의 일이다.때문에 실제로는 특성 마르쿠스 및에 따르면;기타야마의 자기 구성 개념 이론 관련이 없다는 문화적 self-construals에 대한 2진 분류 대 상호 의존적인 독립적인 깊이, 이 이론적으로 고려해 self-construals 다양한 cul에 현재의 극도로 다양하고 복잡한 다양한 걸리지 흠이 있다.투르.특히 [23]전 세계에서요.

철학

주요 기사:자기철학

자아철학은 한 사람의 독특함이나 본질적 존재를 구성하는 본질적인 자질을 묘사하고자 한다.이러한 특성을 정의하는 데는 다양한 접근법이 있습니다.자아는 의식의 원천인 존재, 개인의 생각과 행동에 대한 책임을 지는 주체, 또는 시간이 지남에 따라 의식을 견디고 통합하는 사람의 본질이라고 생각할 수 있다.

에마누엘 레비나스의 "기타성"에 대한 글 외에도, "당신"과 "나"의 구별은 마틴 버버의 철학 작품에서 더욱 상세하게 설명되었습니다.Ich und Du.

종교

주요 기사:자아에 대한 종교적 견해

자아에 대한 종교적 견해는 매우 다양하다.자아는 많은 형태의 영성 속에서 복잡하고 핵심적인 주제이다.자아의 두 가지 유형은 일반적으로 고려됩니다. 학습된, 심신의 피상적인 자아, 자아 창조라고도 불리는 자아와 때로는 "진정한 자아", "관찰하는 자아" 또는 "증인"[24]이라고도 불리는 자아입니다.힌두교에서 아트만(자아)은 개인으로서의 경험에도 불구하고 실제로는 통일된 초월적 현실인 브라만의 [25]표현이다.우리의 현실 경험은 마야 때문에 브라만의 본질과 일치하지 않는다.

영성에 대한 한 가지 묘사는 신성한 것에 대한 독립적인 이해를 통해 자아가 "최종적 의미"를 찾는 것입니다.영적 정체성의 또 다른 정의는 다음과 같습니다: "삶의 본질, 목적, 그리고 의미에 대한 궁극적인 질문들을 다루고, 개인의 핵심 가치와 일치하는 행동을 야기하는 지속적인 자아 의식.영적 정체성은 문화의 상징적인 종교적, 정신적 가치가 개인에 의해 그들 자신의 삶의 환경에서 발견될 때 나타난다.영적 자아에는 다른 유형이 있을 수 있습니다. 왜냐하면 영적 자아는 한 사람의 [26]삶과 경험에 의해 결정되기 때문입니다."

인간은 자아를 가지고 있다. 즉, 그들은 우주에서 주체이자 물체로서 자신을 돌아볼 수 있다.궁극적으로, 이것은 우리가 누구인지, 그리고 우리 자신의 [27]중요성의 본질에 대한 질문을 가져옵니다.불교와 같은 전통은 자아에 대한 애착을 고통과 [28]불행의 주요 원인으로 작용하는 환상이라고 본다.기독교는 참된 자아와 거짓된 자아를 구별하고 거짓된 자아를 부정적으로 보고 죄악을 통해 왜곡한다: '마음은 만물보다 기만적이고 필사적으로 사악하다. 누가 그것을 알 수 있는가?' (제레미야 17:9)

Marcia Cavell에 따르면 정체성은 정치적,[citation needed] 종교적 관점 모두에서 나온다.그녀는 또한 탐구와 헌신을 종교적 정체성을 포함하는 정체성 형성의 상호작용적인 부분으로 확인했습니다.에릭 에릭슨은 믿음과 의심을 비교했고 건강한 성인들은 그들의 영적인 [26]측면에 주의를 기울인다는 것을 발견했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

Wiki 인용문에는 Self에 관한 인용문이 있습니다.
Wikdiversity에는 진정한 자아에 대한 학습 리소스가 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 self를 찾아보세요.

레퍼런스

  1. ^ 자하비, D. (2005)주관성과 자아도: 1인칭 시점 조사뉴욕: MIT.
  2. ^ 슈메이커, D. (2015년 12월 15일) "개인 정체성과 윤리", 섹션 "개인 정체성의 동시 계정", 스탠포드 철학 백과사전(2016년 봄판)"에드워드 N. 잘타 - "..." 정체성 - 동일성 - 시시각각 변하는 관계 (의식)에 기초할 수 있습니까?"
  3. ^ Cragun, Ryan; Cragun, Deborah (2006). "Social Identity Theory". Introduction to Sociology (1 ed.). Blacksleet River. p. 71. ISBN 9781449977474. Retrieved 22 February 2020. We often put others (and ourselves) into categories. Labeling someone as a Muslim, a Turk, or soccer player are ways of saying other things about these people.
  4. ^ 이질성 연구 센터.기타: 에세이와 공부 4.1.
  5. ^ 제임스, W. (1891년)The Principle of Psychology, Vol.1. Cambridge, MA: 하버드 대학 출판부. (원작 1890년 출판)
  6. ^ 세디키데스, C. & Spencer, S.J.(Eds.) (2007)자아.뉴욕: 심리학 프레스
  7. ^ Conway, MA; Pleydell-Pearce, CW (April 2000). "The construction of autobiographical memories in the self-memory system". Psychol Rev. 107 (2): 261–88. CiteSeerX 10.1.1.621.9717. doi:10.1037/0033-295X.107.2.261. PMID 10789197.
  8. ^ Rathbone, CJ; Moulin, CJ; Conway, MA (October 2009). "Autobiographical memory and amnesia: using conceptual knowledge to ground the self". Neurocase. 15 (5): 405–18. doi:10.1080/13554790902849164. PMID 19382038. S2CID 205774482.
  9. ^ 융, 칼CW 12, 44
  10. ^ 융, 칼 CW 9ii, 셀프.프린스턴 대학 출판부
  11. ^ 샤프, 데릴(1991)정 렉시콘: 용어와 개념의 입문서.도심 도서, 페이지 119
  12. ^ 융, 엠마 & 폰 프란츠, 마리 루이스(1998).성배 전설, 프린스턴 대학 출판부 98쪽
  13. ^ 울프, E.S. (2002)자기 치료:임상적 자기심리학의 요소들.길퍼드 프레스
  14. ^ Berrios G.E. & Markova I.S. (2003) 정신의학에서의 자아: 개념사.Kircher T & David A. (eds) 신경과학과 정신의학의 자아.케임브리지, 케임브리지 대학 출판부, 9-39페이지
  15. ^ Cox, William T. L.; Abramson, Lyn Y.; Devine, Patricia G.; Hollon, Steven D. (2012). "Stereotypes, Prejudice, and Depression: The Integrated Perspective". Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 427–49. doi:10.1177/1745691612455204. PMID 26168502. S2CID 1512121.
  16. ^ Pfeifer, J. H., Liberman, M. D. 및 Dapretto, M. (2007)"당신이 누군지 알지만 나는 무엇인가?": 어린이와 어른의 자기 및 사회적 지식 회복의 신경 기반입니다.인지신경과학 저널, 19 (8), 1323-1337.
  17. ^ 모디노스 G, 렌켄 R, 오르멜 J, 알레만 A자기성찰과 정신질환에 걸리기 쉬운 뇌: fMRI 연구.신경심리학 [온라인 연재]2011년 5월;25(3):295-305.제공처: MEDLINE (풀텍스트 포함), 입스위치, 2011년 11월 7일.
  18. ^ 크로버 & 클럭홀, 1963, 357페이지
  19. ^ Kanagawa, Chie; Cross, Susan E.; Markus, Hazel Rose (2001). ""Who Am I?": The Cultural Psychology of the Conceptual Self". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (1): 90–103.
  20. ^ Markus, Hazel R.; Kitayama, Shinobu (April 1991). "Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation". Psychological Review. 98 (2): 224–253. doi:10.1037/0033-295x.98.2.224. ISSN 1939-1471. S2CID 13606371.
  21. ^ Matsumoto, David (December 1999). "Culture and self: An empirical assessment of Markus and Kitayama's theory of independent and interdependent self-construals". Asian Journal of Social Psychology. 2 (3): 289–310. doi:10.1111/1467-839x.00042. ISSN 1367-2223.
  22. ^ a b c Vignoles, Vivian L.; et al. (2016). "Beyond the 'East–West' Dichotomy: Global Variation in Cultural Models of Selfhood" (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 145 (8): 966–1000. doi:10.1037/xge0000175. hdl:11693/36711. PMID 27359126.
  23. ^ Vignoles, Vivian L.; Smith, Peter B.; Becker, Maja; Easterbrook, Matthew J. (2018-06-21). "In Search of a Pan-European Culture: European Values, Beliefs, and Models of Selfhood in Global Perspective" (PDF). Journal of Cross-Cultural Psychology. 49 (6): 868–887. doi:10.1177/0022022117738751. ISSN 0022-0221. S2CID 149371650.
  24. ^ 홀, 맨리 P.(1942)실현 분야별 자기 전개로스앤젤레스, 캘리포니아: 철학 연구 협회, 페이지 115 " 드문 경우지만, 우리는 순간적으로 자아에 대한 엄청난 함의를 엿보고, 우리는 그 성격이 실제의 그림자에 불과하다는 것을 깨닫게 된다."
  25. ^ Barnett, Lincoln; et al. (1957), Welles, Sam (ed.), The World's Great Religions (1st ed.), New York: Time Incorporated
  26. ^ a b 키슬링, 크리스, 몽고메리, 메릴린, 소렐, 그웬돌린, 콜웰, 로널드."정체성과 영성: 영적 자아 감각의 심리사회적 탐구"
  27. ^ 캐런, 조엘 엠10가지 질문: 사회학적 관점.제5판톰슨 & 워즈워스 260페이지
  28. ^ "The concept "Self" and "person" in Buddhism and in western psychology". NY: Columbia University Press. 2001. Archived from the original on 2017-09-04. Retrieved 12 February 2001.

추가 정보

  • 앤서니 엘리엇, 자아 개념
  • Anthony Giddens, 현대성과 자아 정체성: 후기 현대 사회의 자아와 사회
  • Ben Morgan(2013).신이 되는 것에 대하여: 후기 중세 신비주의와 현대 서양의 자아.뉴욕: Fordham UP
  • 베르나데트 로버츠, 셀프가 뭐죠? 리서치 페이퍼
  • Charalambos Tsekeris, 현대 사회과학의 자아 맥락화
  • 찰스 테일러, 자아의 원천: 현대적 정체성의 창조
  • Clark Moustakas, The self: 개인의 성장에 대한 탐구
  • 페르난도 안다흐트, Mariela Michel, 자기 해석과 정체성에 대한 기호학적 성찰
  • Jean Dalby Clift, 자아의 핵심 이미지: 치유와 전체성에 대한 상징적인 접근
  • 리처드 소랍지, 셀프: 개인성, 삶, 죽음에 대한 고대와 현대의 통찰력
  • Robert Kegan, 진화하는 자아: 인간 개발의 문제와 과정
  • 토마스 M. 브린탑, 리처드 P.Lipka, The Self: 정의 및 방법론적 문제
  • 1910-1999. Eknath, Easwaran, (2019).바가바드 기타.닐기리 프레스ISBN 1-58638-130-X.OCLC 1043425057