사전동의

Informed consent
이 기사는 의료 또는 연구 절차에 대한 동의에 관한 것입니다.다른 컨텍스트에서의 동의는 동의를 참조하십시오.하우스 에피소드에 대해서는 정보 동의(하우스)를 참조하십시오.
시리즈의 일부
의료윤리
가치
갈등들
프레임워크
관련 개념
크리틱
PARAMORT 재판의 사전 동의 문서 예

사전동의는 의료윤리와 의료법에서 환자가 자신의 의료에 대해 자유롭게 결정을 내리기 전에 충분한 정보를 보유해야 한다는 원칙이다.의료 제공자는 종종 환자가 제공하는 동의에 대한 정보를 제공할 책임이 있으며, 사전 동의는 개인에 대한 의료 개입, 개인에 대한 모종의 연구 수행 또는 개인 정보 공개에 적용될 수 있습니다.사실 사전동의는 건강보호 분야에서 기본적인 원칙이며 동의의 필요성과 [1]건강권 침해의 불가항력 사이의 매우 가깝고 피할 수 없는 연관성을 분명히 보여주고 싶어 한다.의료 제공자는 환자에게 치료를 제공하기 전에 치료를 받는 것에 동의하도록 요청할 수 있으며, 임상연구자는 임상시험에 등록하기 전에 연구 참가자에게 요청할 수 있으며, 연구자는 어떤 형태의 통제된 실험을 시작하기 전에 연구 참가자에게 요청할 수 있다.의료윤리 및 연구윤리 분야의 지침에 따라 사전동의서를 수집한다.

자유 동의는 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약에 명시된 동음이의어이다.이 서약은 1966년 유엔에 의해 채택되어 1976년 3월 23일까지 발효될 예정이다.제7조는 [2]실험 대상자의 "의학적 또는 과학적 실험에 대한 자유 동의" 없이 이루어지는 실험을 금지하고 있다.2019년 9월 현재 이 서약서에는 173명의 당사자와 6명의 서명자가 있으며 [3]비준되지 않았다.

인폼드 콘센트는 행동의 사실, 시사점 및 결과에 대한 명확한 이해와 이해를 바탕으로 이루어졌다고 할 수 있다.정보에 입각한 동의를 하기 위해서는 당사자가 충분한 추론 능력을 갖추고 모든 관련 사실을 보유해야 한다.정보에 근거한 동의를 방해할 수 있는 추론 및 판단의 장애에는 기본적인 지적 또는 정서적 미성숙, 외상 후 스트레스 장애 또는 심각한 지적 장애, 심각한 정신 장애, 만취, 심각한 수면 부족, 알츠하이머 병 또는 혼수 상태가 포함됩니다.

사전동의가 반드시 필요한 것은 아닙니다.개인이 정보에 근거한 동의를 할 수 없다고 판단되는 경우, 다른 사람은 일반적으로 자신을 대신하여 동의를 할 수 있습니다. 예를 들어, 아이의 부모 또는 법적 후견인(이 상황에서는 아이가 정보에 근거한 동의를 제공해야 할 수 있음)과 정신 장애인을 위한 보호자 또는 동의는 도를 통해 가정할 수 있습니다.예를 들어 의식이 없는 사람이 즉각적인 치료 없이 사망하는 경우 암묵적 동의의 CTR.

개인이 합리적인 결정을 내리기 위한 충분한 정보를 제공받지 못할 경우, 심각한 윤리적 문제가 발생한다.의료연구 임상시험에서 이러한 사례는 윤리위원회나 기관심의위원회가 예측하고 예방한다.

인폼드 동의서 템플릿은 세계보건기구(WHO)[4] 웹 사이트에서 확인할 수 있습니다.

평가

사전 동의는 평가하기가 복잡할 수 있다. 왜냐하면 동의의 표현이나 의미에 대한 이해의 표현은 반드시 완전한 성인 동의가 실제로 주어졌거나 관련 이슈에 대한 완전한 이해가 내부적으로 [5]소화되었다는 것을 의미하지 않기 때문이다.동의는 구두 또는 서면으로 명시적으로 협상하는 것이 아니라 인간 의사소통의 일반적인 미묘한 범위 내에서 암시될 수 있습니다.어떤 경우에는 당사자가 진정으로 이해하고 원하는 것에 대해 이의를 제기하더라도 법적으로 동의가 가능하지 않다.현재 이상적인 [citation needed]수단은 존재하지 않지만 사전동의 능력을 평가하기 위한 구조화된 수단은 있다.

따라서 관찰, 지식 또는 법적 의존을 바탕으로 사전 동의가 가정되거나 추론되어야 하는 정도는 항상 존재합니다.이것은 특히 성적 또는 관계적 문제에서 그러하다.의료적 또는 공식적 상황에서는 실제 동의와 관계없이 서명에 의한 명시적 동의(통상 법적으로 의존)가 표준이다.이는 환자가 자신의 병에 [6]걸리기 전에 서명한 "소생시키지 말라"는 지시와 같은 특정 절차의 경우입니다.

위의 각 예에 대해 간단히 설명하겠습니다.

  1. 사람은 두려움, 인지된 사회적 압력 또는 진실된 감정을 주장하는데 있어 심리적 어려움으로부터 무언가에 구두로 동의할 수 있다.조치를 요청하는 사람은 솔직히 이 사실을 모르고 동의가 진짜라고 믿고 의지할 수 있습니다.동의는 표시되지만 내부적으로 주어지지는 않습니다.
  2. 개인은 동의의 일부로서 어떤 행동의 함의를 이해한다고 주장할 수 있지만, 실제로 가능한 결과를 충분히 인식하지 못했고 나중에 이러한 이유로 동의의 유효성을 부인할 수 있다.정보에 근거한 동의에 필요한 이해는 존재하지만 실제로는 존재하지 않는다.
  3. 어떤 사람은 의료 절차를 위한 법적 석방 양식에 서명하고 나중에 그가 정말로 동의하지 않았다고 느낀다.그가 실제 잘못된 정보를 보여줄 수 없는 한, 임상 의사가 법적으로 동의에 의존할 수 있다는 점에서, 릴리스는 일반적으로 설득력이 있거나 결정적입니다.공식적인 상황에서 서면 동의는 일반적으로 나중에 고지된 동의의 부정을 무효로 한다(잘못 진술하여 얻은 경우를 제외하고).
  4. 미국 내 사전동의는 폴리에임 연구를 둘러싼 논란으로 처음 일반에 알려졌던 21CFR50.24항에 따라 응급의료 상황에서 무효가 될 수 있다.

유효한 요소

개인이 유효한 정보에 근거한 동의를 하기 위해서는 공개, 용량 및 자발성의 [7][8]세 가지 요소가 존재해야 합니다.

  • 공개를 위해서는 연구자가 각 피험자에게 자율적인 의사결정에 필요한 정보를 제공하고 피험자가 제공된 정보를 적절하게 이해하도록 해야 한다.후자의 요건은 서면 동의서가 대화를 통한 이해 수준을 평가할 뿐만 아니라 대상 집단의 이해 능력에 적합한 일반 언어로 작성되어야 한다는 것을 의미한다.
  • 역량은 제공된 정보를 이해하고 결정의 잠재적 결과에 기초하여 합리적인 판단을 내릴 수 있는 주체의 능력과 관련이 있다.
  • 자발성은 강요, 조작, 부당한 영향 등 외부의 압력에 시달리지 않고 자유롭게 의사 결정을 행사할 수 있는 주체의 권리를 말한다.

요건의 포기

동의 요건의 포기는 연구에서 예측 가능한 피해가 발생하지 않을 것으로 예상되는 특정 상황이나 법률, 연방 규정에 의해 허용된 경우 또는 윤리 검토 위원회가 특정 [9]정보의 비공개를 승인한 경우에 적용될 수 있다.

최소한의 위험을 수반하는 연구 외에도, 군사적인 환경에서는 동의의 자유도 얻을 수 있다.10 USC 980, 미국 군사 강령 실험 대상으로서의 인간 사용에 관한 제한에 따르면, 연구 프로젝트가 다음과 같은 [10]경우 국방장관이 사전 사전 사전 사전 사전 동의 포기를 허용할 수 있다.

  1. 피험자에게 직접 이득이 되다.
  2. 군에 필요한 의약품 개발을 추진하다
  3. FDA와 관련된 모든 법률 및 규정(즉, 긴급 연구 동의 포기)에 따라 수행되어야 한다.

사전동의는 기본권이고 효과적으로 수행되어야 하지만, 환자가 부상이나 질병으로 인해 장애를 겪는 경우, 응급 [11]실험의 혜택을 받는 것이 여전히 중요하다.미국 식품의약국(FDA)과 보건 및 인간 서비스부(Department of Health and Human Services)는 사전 동의 [11]없이 긴급 연구를 허용하기 위한 연방 지침을 만들기 위해 참여했다.다만, 인폼드 콘센트의 포기(WIC)나 인폼드 콘센트의 긴급 예외(EFIC)[11]가 있는 경우에만 연구를 진행할 수 있다.

21세기 치료법

2016년 12월 제114차 미국 의회에서 제정된 21세기 치료법은 임상시험이 "최소한의 위험만을 상정"하고 "인간 [12]피험자의 권리, 안전 및 복지를 보호하기 위한 적절한 안전장치를 포함"할 때 사전동의 요건을 면제할 수 있도록 하고 있다.

의료사회학

의학 사회학자들은 정보에 입각한 동의와 생명윤리를 더 일반적으로 연구해 왔다.Oonagh Corrigan은 환자의 연구에 대한 인폼드 콘센트를 검토하면서 인폼드 콘센트의 개념화의 대부분은 환자의 자율성에 초점을 맞춘 연구 윤리와 생명 윤리학에서 비롯된다고 주장하며, 이는 신자유주의적 [13]: 770 세계관과 일치한다고 지적한다.코리건은 개인의 의사 결정에만 기반을 둔 모델은 사회 과정 때문에 동의의 현실을 정확하게 묘사하지 않는다고 주장한다. 즉, 생명 [13]: 771 윤리학에서 인정받기 시작한 견해이다.그녀는 정보에 입각한 동의의 자유주의 원칙이 종종 독재적인 의료행위와 반대된다고 생각합니다. 이러한 의료행위는 종종 규범적인 가치와 전문지식의 체계를 형성하고 개인이 [13]: 789 선택을 적용할 수 있는 능력을 형성합니다.

실험에 참여하는 것에 동의하는 환자들은 종종 그 재판이 의사가 최고의 [13]: 782 중재술로 제안했다고 생각하기 때문에 그렇게 한다.환자는 새로운 [13]: 783 상태에 대처해야 하기 때문에 제한된 기간 내에 동의를 구해야 할 경우 치료에 대한 부담스러운 방해가 될 수 있습니다.시험에 관련된 환자들은 대체 치료법에 대해 완전히 알지 못할 수 있으며, 최상의 치료법에 불확실성이 있다는 것을 인식하면 환자들이 이를 [13]: 784 더 잘 알 수 있도록 도울 수 있다.코리건은 환자들은 일반적으로 의사들이 오로지 상호작용에 관심을 가지고 행동할 것으로 예상하며, 이는 의료 실무자가 무작위 대조 시험에서 어떤 치료가 더 나은지 모르는 "임상 장비"와 결합되어 의사-환자 [13]: 780–781 관계에 해가 될 수 있다고 지적합니다.

역사

old paper document
스페인어
old paper document
영어
월터 리드는 황열병에 대한 연구를 위해 1900년에 이 정보에 입각한 동의 문서를 작성했다.

인폼드 콘센트는 변호사 Paul G가 처음 사용한 전문 용어입니다.게브하드는 1957년 [14]미국 법원 소송에서 의료과실 혐의로 기소됐습니다그 역사를 추적하면서, 일부 학자들은 다음과 같은 [15]: 54 관행을 확인하는 역사를 추적할 것을 제안했습니다.

  1. 환자는 건강 개입에 대한 이해를 바탕으로 이에 동의해야 한다.
  2. 환자는 여러 가지 선택권이 있으며 특정 선택권을 강요받지 않는다.
  3. 동의서에는 허가도 포함되어 있습니다.

이러한 관행은 인폼드 콘센트를 구성하는 것의 일부이며, 인폼드 콘센트의 역사는 인폼드 [15]: 60 콘센트의 역사입니다.이 두 가지가 결합되어 [15]: 60 현대 연구의 특정 사건에 대응하여 등장한 최신 개념의 인폼드 컨센트를 형성합니다.여러 곳의 다양한 문화가 정보에 근거한 동의를 실천하는 반면, 정보에 근거한 동의의 현대적 개념은 서양의 [15]: 60 전통으로부터 영향을 받은 사람들에 의해 발전되었다.

병력

1539년의 이 오스만 제국 문서에는 한 아버지가 아들의 요로결석을 [16]제거한 후 사망했을 때 외과의사를 고소하지 않겠다고 약속하고 있다.

역사학자들은 의료행위에서의 사전동의 이력을 추적하기 위해 일련의 의료지침을 인용한다.

기원전 500년으로 거슬러 올라가는 그리스어 문서인 히포크라테스 선서는 의학자들의 행동에 대한 지침을 제공하는 서양의 첫 번째 문서 세트였다.현재 근본적인 문제로 간주되고 있는 다른 여러 환자 및 환자의 동의는 언급되지 않았다.Hippocratic Corpus는 의사들이 환자에게 최상의 관리를 [15]: 61 제공하기 위해 환자로부터 대부분의 정보를 숨기라고 조언한다.그 근거는 치료를 위한 유익성 모델이다. 즉, 환자가 [15]: 61 의사보다 더 나은 생각을 가질 가능성이 낮기 때문에 의사가 환자보다 더 잘 알고, 따라서 환자의 치료를 지시해야 한다.

14세기 프랑스의 외과의사 앙리 드 몽드빌은 의료 행위에 대해 썼다.그는 자신의 생각을 히포크라테스 [15]: 63 [17][18]선서까지 추적했다.그의 권고사항 중 하나는 의사들이 좋은 예후가 [15]: 63 치료에 좋은 결과를 가져올 것이라는 희망으로 "모든 환자에게 치료법을 약속하라"는 것이었다.몬드빌은 동의를 얻는 것에 대해서는 언급하지 않았지만,[15]: 63 환자가 의사를 신뢰할 필요가 있다고 강조했다.그는 또한 치료상 중요하지 않은 세부사항을 결정할 때 의사는 "치료를 방해하지 않는 범위 내에서"[19] 환자의 요구를 충족시켜야 한다고 조언했다.

오스만 제국의 기록에는 1539년 수술의 세부 사항을 협상하는 협정이 있다. 여기에는 사망 [16]시 고소하지 않겠다는 약속과 비용이 포함된다.이 문서는 환자가 치료의 위험을 인식하고 [16]의사 표시를 하는 것으로 확인된 가장 오래된 서면 문서입니다.

벤자민 러시는 계몽주의 문화운동의 [15]: 65 영향을 받은 18세기 미국의 의사였다.이 때문에, 그는 의사들이 환자와 가능한 한 많은 정보를 공유해야 한다고 조언했다.그는 의사들에게 대중을 교육하고 치료를 [15]: 65 받아들이기로 한 환자의 정보에 입각한 결정을 존중할 것을 권고했다.그가 [15]: 65 환자들에게 동의를 구하는 것을 지지했다는 증거는 없다."의사에 대한 환자의 의무에 대하여"라는 제목의 강의에서, 그는 환자들이 의사의 명령에 엄격히 복종해야 한다고 말했다. 이것은 그의 많은 [15]: 65 글의 대표였다.러시의 선생님인 존 그레고리는 의사가 그들의 [15]: 66 [20]동의 없이 환자들을 위해 결정을 내리는 것이 가장 유익할 수 있다는 비슷한 견해를 썼다.

토마스 퍼시벌은 1803년에 [15]: 68 의학 윤리라는 책을 출판한 영국의 의사였다.Percival은 그레고리와 여러 초기 히포크라테스 [15]: 68 내과의사들의 작품을 연구했다.모든 이전 작품들과 마찬가지로, Percival의 의학 윤리학에서는 환자의 동의를 구하거나 환자의 [15]: 68 결정을 존중하는 것에 대해 언급하지 않았습니다.Percival은 환자들은 진실을 말할 권리가 있지만, 의사가 거짓말을 하거나 정보를 숨김으로써 더 나은 치료를 제공할 수 있다면, 그는 의사가 그가 생각하는 가장 [15]: 68 좋은 것을 하라고 조언했다.

미국 의사 협회가 설립되었을 때, 그들은 1847년에 미국 의사 협회 의료 [15]: 69 윤리 강령의 초판이라고 불리는 작품을 만들었습니다.이 책의 많은 부분은 퍼시벌 의학윤리의 [15]: 69 한 구절을 그대로 베낀 것이다.이 책의 새로운 개념은 의사가 다른 의사와 대화할 때 모든 환자의 세부사항을 진실하게 공개해야 한다는 것이지만, 본문에서는 이 아이디어를 환자에게 [15]: 70 정보를 공개하는 데 적용하지 않는다.이 텍스트를 통해 퍼시벌의 아이디어는 다른 텍스트가 [15]: 70 그것들로부터 파생되었기 때문에 미국 전역에 퍼시벌의 지침이 되었다.

Worthington Hooker는 1849년에 의사와 [15]: 70 환자를 출판한 미국의 의사였다.이 의학윤리지침서는 AMA의 지침과 퍼시벌의 철학을 이해하고 [15]: 70 의사가 환자에게 거짓말해야 한다는 모든 지시를 철저히 거부하는 급진적인 내용이었다.후커의 관점에서, 자비로운 기만은 환자에게 공평하지 않다. 그리고 그는 이 [15]: 70 주제에 대해 널리 강의했다.후커의 생각은 널리 [15]: 70 영향을 미치지 않았다.

연구 이력

역사학자들은 연구에 대한 정보에 입각한 동의의 역사를 추적하기 위해 일련의 인간 주제 연구 실험을 인용한다.

미 육군 황열 위원회는 "역사적으로 동의서를 [21]사용한 최초의 연구 단체로 여겨진다."1900년 월터 리드 소령은 모기가 황열병의 전염 매개체라고 결정한 쿠바의 미군 황열 위원회의 4인장으로 임명되었습니다.그의 초기 실험은 아마도 정보에 입각한 동의서에 대한 공식적인 문서 없이 이루어졌을 것이다.이후 실험에서 그는 적절한 군사 및 행정 당국으로부터 지원을 받았다.그리고 나서 그는 현재 "현존하는 가장 오래된 일련의 정보 동의 문서들 [22]중 하나"라는 초안을 작성했다.남아 있는 세 가지 예는 스페인어로 된 영어 번역본입니다. 두 개는 개인의 서명이 있고 한 개는 [22]X 표시가 되어 있습니다.

다실 무역은 미국의 심리학자 Laud Humphreys의 책 이름이다.이 책에서 그는 남성 동성애 [23]행위에 대한 그의 연구를 묘사한다.이 연구를 수행하면서 그는 자신의 연구 대상자들에게 동의를 구하지 않았고 다른 연구원들도 그가 연구 [23]참가자들의 사생활 권리를 침해했다는 우려를 제기했다.

헨리에타 부족 1951년 1월 29일, 아들 조셉이 태어난 직후, 랙스는 많은 피를 흘리며 볼티모어의 존스 홉킨스 병원에 입원했다.그녀는 자궁경부암 진단을 받았고 라듐 튜브 삽입물로 치료를 받았다.종양에 대한 방사선 치료 동안, 두 개의 샘플, 즉 건강한 세포와 악성 세포 중 하나가 그녀의 자궁경부에서 그녀의 허락 없이 제거되었다.그 해 말, 31세의 헨리에타 랙스는 암으로 사망했다.그녀의 세포는 헬라 세포를 만들면서 배양되었지만, 1973년까지 가족들은 그 사실을 알지 못했고, 과학자들이 Hela가 다른 샘플을 오염시켰다는 것을 발견한 후 DNA 샘플을 요청했을 때 진실을 알게 되었다.2013년 연구자들은 Lacks 가족의 동의 없이 게놈을 발표했다.

밀그램 실험은 미국의 심리학자 스탠리 밀그램이 1961년에 수행한 실험의 이름이다.실험에서 밀그램은 연구 참가자들에게 다른 사람을 [24]해치는 불쾌한 행동을 하도록 명령했다.실험 후 그는 실험 참가자들을 속이고 아무도 다치게 하지 않았다고 밝히곤 했지만,[24] 연구 참가자들은 연구에 참여한 경험에 화가 났다.이 실험은 연구의 [24]성격에 대한 완전한 정보를 주지 않은 채 연구를 위해 참가자를 모집하는 윤리에 대한 광범위한 논의를 불러일으켰다.

체스터 M. Southam은 사람들이 암에 면역이 될 수 있는지, 암이 [25]전염될 수 있는지를 판단하기 위해 사전 동의 없이 암 환자와 오하이오주 교도소 수감자들에게 주입하기 위해 Hela 세포를 사용했다.

의료 절차

사전동의 원칙은 업무상 과실에 관련되며 환자에게 부과된 진료의무 위반을 확립한다(보호의무 위반, 의무 위반 및 개인 존중 참조).정보에 입각한 동의의 원칙은 의약품, 장치 또는 시술의 의학 시험에도 중요한 의미를 갖는다.

전문가의 요건

2015년까지 영국과 말레이시아, 싱가포르와 같은 국가에서 의료 시술에 대한 사전 동의는 의료 전문가가 일반적으로 상황에 노출하는 위험의 인정 기준(볼람 테스트)으로 기대하는 관리 표준에 대한 증거를 요구한다(실패 참조).fright in English law).이것은 「정보에 근거한 동의」가 아니라 「충분한 동의」라고 말할 수 있다.영국은 몽고메리 대 라나크셔 보건위원회의 획기적인 판결로 인해 정보에 근거한 동의의 기준을 판단하는 볼람 테스트에서 손을 뗐다.이는 합리적인 의사의 개념에서 벗어나 합리적인 환자의 기준과 개인이 어떤 위험에 중요성을 부여하는지 등을 사용한다.

미국, 호주 및 캐나다의 의학에서도 "정보화된 동의"에 대해 환자 중심적인 접근법을 취합니다.이러한 관할구역에서 정보에 입각한 동의를 얻으려면 의료 제공자가 해당 환자에게 특히 중요한 위험뿐만 아니라 중요한 위험도 공개해야 합니다.이 접근방식은 객관적(가정적 합리적 환자)과 주관적(이 특정 환자) 접근방식을 결합한다.

사전동의의 원칙은 폭행이나 구타에 적용되는 의료동의의 일반적인 원칙과 대조되어야 한다.여기서 동의 기준은 당사자가 일반적으로 의도된 개입의 성격과 목적을 이해하는 것입니다.사전동의의 상위 기준이 배터리가 아닌 과실에 적용되는 만큼 다른 과실 요소도 파악해야 한다.유의하게, 원인은 다음과 같이 제시되어야 한다.만약 환자가 수술을 진행하지 않았을 위험을 인지했다면 (혹은 그 외과의사와 함께) 그 위험을 인지했을 것이다.

정보에 입각한 동의를 최적으로 확립하려면 환자의 문화적 또는 기타 개별적 요소에 적응해야 합니다.예를 들어, 지중해와 아랍 사람들은 전형적인 "서방" [26]국가들에서 상대적으로 더 중요한 말보다 누가, 어디서, 언제, 어떻게 말하는지에 의해 정보가 더 많이 전달되고 있는 것처럼 보인다.

인폼드 콘센트의 원칙은 일반적으로 환자와의 수술 전 논의 및 병원에서의 의료 동의서 사용 등 양호한 의료 관행을 통해 구현된다.그러나 서명된 양식에 의존한다고 해서 환자에게 위험을 평가하고 대응할 수 있는 기회를 주는 원칙의 기초를 훼손해서는 안 된다.영국의 한 사례에서, 일상적인 수술을 하고 있는 한 의사가 그녀의 자궁에 암 조직이 있다는 것을 알아챘다.그는 여성의 자궁을 제거하는 데 앞장섰지만, 그녀가 이 수술에 대해 사전 동의를 하지 않았기 때문에, 의사는 총의학회에서 부주의한 행동을 한 것으로 판단되었다.평의회는 이 여성이 자신의 상태를 알고 스스로 결정을 내릴 수 있도록 했어야 했다고 밝혔다.

정보에 입각한 동의를 얻다

의료기관은 절차에 대한 사전동의가 이루어졌음을 문서화하기 위해 전통적으로 절차와 그 위험성 및 편익이 기재된 종이 기반 동의서를 사용해왔으며, 환자와 임상의가 모두 서명했다.많은 의료기관에서 동의서가 스캔되어 전자문서 저장소에서 보관됩니다.그 종이 동의 과정 omission,[27][28]의 중요한 오류와 관련된 것이 및 조직 그래서 숫자가 증가하는 것이 오류의 위험성, 환자의 의사 결정 및 이해 추가 lay-friendly하고 접근할 수 있inf 지원을 받을 수 있minimised 질 수 있는 디지틀 동의 애플리케이션을 사용하는 입증되었다.ormation, 원격으로 동의를 완료할 수 있으며, 프로세스가 페이퍼리스화 될 수 있습니다.디지털 동의의 한 가지 형태는 동적 동의로, 참가자들에게 세부적으로 동의를 제공하도록 유도하고 그들이 원할 경우 동의를 철회할 수 있도록 한다.

동의 데이터의 색인 및 검색을 지원하기 위해 전자 동의 방법이 사용되었으며, 따라서 환자의 의도를 존중하고 연구 [29][30][31][32]참여자를 식별할 수 있는 능력을 향상시켰다.최근에는 의료 품질, 의료 정보 시스템 및 환자 결과를 혁신하는 데 초점을 맞춘 주 전체의 연구 협력 기관인 Health Sciences South Carolina가 RPM([33][34]연구 권한 관리 시스템)이라는 오픈 소스 시스템을 개발했습니다.

환자의 역량

정보에 입각한 동의를 할 수 있는 능력은 일반적인 능력 요건에 따라 결정됩니다.관습법 관할구역에서 성인은 동의할 수 있는 유자격으로 간주된다.이러한 가정은 예를 들어 정신질환이나 기타 무능력한 상황에서 반박될 수 있다.이는 법률에 규정되거나 절차의 성격을 이해할 수 없는 관습법 기준에 근거해 규정될 수 있다.무능한 성인의 경우 의료 대리인이 의료 결정을 내린다.대리인이 없는 경우, 의사는 대리인을 찾을 수 있을 때까지 환자의 최선의 이익을 위해 행동해야 합니다.

이와는 대조적으로, 일반적으로 '소수자'(관할구역에 따라 다르게 정의될 수 있음)는 동의에 부적격하다고 추정되지만, 연령 및 기타 요인에 따라 정보에 근거한 동의가 필요할 수 있다.일부 국가(예: 미국의 대부분)에서는 이것이 엄격한 기준이다.다른 관할권(예: 영국, 호주, 캐나다)에서는 미성년자가 '성숙'('길릭 표준')이라는 증거를 통해 이 가정을 반박할 수 있다.무능한 미성년자의 경우, 부모(최선의 이익기준이 아닌)의 사전동의가 필요하지만, 부모 가부장제 명령이 적용될 수 있기 때문에 법원은 거절의 경우 부모의 동의를 생략할 수 있다.

속임수

기만과 관련된 연구는 정보에 입각한 동의의 요건을 고려할 때 논란이 되고 있다.기만행위는 전형적으로 사회심리학에서 발생하는데, 특정한 심리과정을 연구하려면 조사자들이 피실험자들을 속여야 한다.예를 들어, 밀그램 실험에서, 연구원들은 참가자들이 개인적인 양심적 반대에도 불구하고 권위 있는 인물에게 복종할 의향을 결정하기를 원했다.그들은 참가자들에게 감전이라고 생각되는 것을 다른 연구 참가자들에게 전달하라고 요구하는 당국자들을 가지고 있었다.이 연구가 성공하기 위해서는 실험 참가자를 속여서 실험 대상자가 동료이고 그들의 전기 충격이 동료의 실제 고통을 야기한다고 믿게 하는 것이 필요했다.

그럼에도 불구하고 기만과 관련된 연구는 피실험자가 정보에 근거한 자율적인 의사결정의 기본권을 행사하는 것을 막고 사람에 대한 존중이라는 윤리적 원칙과 상충된다.

미국 심리학 협회가 정한 심리학자 윤리적 원칙과 행동 강령은 심리학자들은 연구 결과의 가치와 중요성에 의해 행동을 정당화하고 다른 어떤 방법으로도 결과를 얻을 수 없다는 것을 보여줄 때만 기만적인 부분을 포함하는 연구를 할 수 있다고 말한다.게다가, 연구는 신체적인 고통이나 감정적인 고통의 기만의 결과로서 피험자에게 잠재적인 해를 끼쳐서는 안 된다.마지막으로 코드는 실험자가 피실험자에게 속임수에 대해 말하고 [35]피실험자에게 데이터를 철회할 수 있는 선택권을 주는 보고 세션을 요구한다.

낙태

미국의 일부 주에서는 낙태를 원하는 여성이 낙태 전에 낙태 제공자로부터 자신의 법적 권리, 낙태 대안(입양 등)에 대한 정보, 공공 및 사적 지원 및 법률에 명시된 기타 정보를 받도록 하는 사전 동의법(때로 "알 권리" 법이라고도 함)이 규정되어 있습니다.이온이 실행됩니다.그러한 법을 가진 다른 나라들(예: 독일)은 정보 제공자가 낙태 제공자의 금전적 이익을 위해 낙태가 수행되지 않고 낙태를 하는 결정이 [36][37]어떠한 형태의 인센티브에도 좌우되지 않도록 하기 위해 적절하게 인증될 것을 요구한다.

일부 사전 동의 법률 이른바"것으로 보이는 고의적인 시도'태아 'personify에 로드된 언어,"[38]를 사용하지만 그런 비평가들은, altho"최근 과학적 발견 물과 함께[법률적으로 정해진]재료에서 낙태에 대한 정보는 대부분의 comports하고 합의의 원칙"을 인정하다 비난을 받아 왔다.에휴"일부 내용은 오해의 소지가 있거나 완전히 [39]올바르지 않습니다."

어린이부터

다음 항목도 참조하십시오.소아과 § 의료의 소아 자율성

아이들은 종종 의료 결정에 대한 진정한 정보에 입각한 동의를 제공할 의사결정 능력이나 법적 권한(능력)이 부족하기 때문에, 종종 의료 결정에 대한 정보에 입각한 허가를 제공하는 것이 부모나 법적 보호자에게 달려 있습니다.이 "대리 동의"는 일반적으로 상당히 잘 작동하지만, "자녀에게 가장 이익이 되는" 적절한 결정을 구성하는 것에 대해 부모나 보호자 및 의료 전문가의 판단이 다를 경우 윤리적 딜레마를 초래할 수 있습니다.합법적으로 해방된 아동 및 성병이나 임신에 관한 결정, 의료상의 결정능력이 있다고 인정되는 비해방 미성년자 등 특정 상황에서는 자녀가 살고 있는 관할구역의 법률에 따라 부모의 허가를 받지 않아도 동의를 얻을 수 있다.n. 미국 소아과 학회는 의료 전문가들이 의사결정 [40]과정에서 아이들에게 권한을 부여하기 위해 연령에 맞는 정보를 제공함으로써 나이가 많은 어린이와 청소년의 동의를 구하도록 장려합니다.

어린이에 대한 연구는 여러모로 사회에 도움이 되었다.정상적인 성장과 신진대사의 패턴을 확립하는 유일한 효과적인 방법은 영유아에 대한 연구를 하는 것이다.자녀와 사전동의 문제를 다룰 때, 주된 반응은 부모의 동의이다.이는 법적 후견인만 동의가 가능하며 성인 [41]형제자매는 동의가 불가능합니다.또한, 부모가 아이를 살리기 위해 필요한 치료의 중지를 명령하지 않을 수도 있습니다. 비록 그들이 그것이 최선의 [41]이익이라고 생각하더라도 말입니다.보호자들은 전형적으로 아이들의 동의에 관여하지만, 아이들이 부모의 동의 없이 건강 치료를 받을 수 있도록 하는 많은 교리들이 발전했다.예를 들어, 해방된 미성년자는 치료를 받을 수 있고,[41] 미성년자도 응급상황에 동의할 수 있다.

연구에 대한 동의

인폼드 컨센트는 인간 피험자가 참여 결정과 관련된 시험의 모든 측면을 통보받은 후 자발적으로 특정 임상시험에 참여할 의향을 확인하는 윤리 임상 연구의 일부이기도 하다.통지된 동의서는 서면, 서명 및 날짜 통지된 [42]동의서에 의해 문서화됩니다.의학 연구에 있어서 뉘른베르크 법전은 1947년에 국제표준을 정했고, 이는 예를 들어 홀로코스트의 윤리 위반에 대응하여 계속 발전했다.오늘날, 의학 연구는 정보에 입각한 동의 과정을 감독하는 윤리 위원회에서 감독한다.

뉘른베르크 법전에 규정된 의료지침이 사회과학의 윤리지침에 반영되면서 인폼드 콘센트가 연구절차의 [43]공통부분이 됐다.그러나 의료 환경에서는 정보 동의가 기본이지만 사회과학에서는 항상 필요한 것은 아닙니다.여기서, 연구는 많은 의학 실험과 달리 참가자들에게는 종종 낮거나 전혀 위험이 없다.둘째, 연구에 참여한다는 단순한 지식만으로도 사람들은 그들의 행동을 바꿀 수 있다: "일반적인 실험실 실험에서 피실험자들은 그들의 행동이 감시되고, 기록되고, 그 후에 면밀히 [44]: 168 조사된다는 것을 잘 알고 있는 환경에 들어간다."이러한 경우, 사전 동의를 구하는 것은 연구가 수행되고 있다는 것을 밝히는 바로 그 행동이 연구된 행동을 바꿀 수 있기 때문에 연구를 수행하는 능력을 직접적으로 방해한다.List는 발생할 수 있는 잠재적 딜레마의 예를 들어 "인종이나 성별이 중고차 구매자가 지불하는 가격에 어느 정도 영향을 미치는지 탐구하는 데 관심이 있다면 실험에 [45]참여하고 있다는 것을 알고 있는 중고차 매매업자의 차별 정도를 정확하게 측정하기는 어려울 것이다."그러한 간섭이 발생할 가능성이 있는 경우, 그리고 신중하게 검토한 후, 연구자는 통보된 동의 절차를 생략할 수 있다.이는 일반적으로 참여자의 연구 위험과 사회에 대한 이익의 가중치를 부여한 후 수행되며, 참여자가 자신의 희망에 따라 연구에 참여하고 공정한 [46]대우를 받는지 여부를 평가한 후 수행된다.연구자들은 종종 결정을 내리기 위해 윤리 위원회나 기관 검토 위원회와 상의한다.

소셜 미디어와 같은 새로운 온라인 미디어의 탄생은 정보에 입각한 동의에 대한 생각을 복잡하게 만들었다.온라인 환경에서는 이용약관 계약에 거의 주의를 기울이지 않기 때문에 충분한 지식이 없는 상태에서 조사에 착수할 수 있습니다.이 문제는 페이스북이 2014년에 실시한 연구, 그리고 그 회사와 코넬 대학이 [47]발표한 연구 결과에 따라 세상에 알려지게 되었다.페이스북은 일주일 동안 보는 긍정적인 글과 부정적인 글의 양을 줄이기 위해 약 70만 명의 사용자를 대상으로 한 페이스북 뉴스 피드를 변경하는 연구를 실시했다.그 후, 본 연구에서는, 유저의 상태 갱신이 다른 조건의 사이에 변화하는지 아닌지를 분석했습니다.이 연구는 미국 국립과학원회보(Proceedings of the National Academy of Sciences)에 실렸다.

정보에 근거한 동의의 결여는 많은 연구원들과 [48]사용자들 사이에서 분노를 야기했다.많은 사람들은 페이스북이 보는 게시물을 변경함으로써 잠재적으로 사용자들의 기분을 변화시킴으로써, 위험에 처한 개인들을 우울증과 자살에 대한 더 높은 위험에 처하게 한다고 믿었다.그러나 페이스북 지지자들은 페이스북이 연구용 정보를 [49]사용할 권리가 있다는 것을 이용약관에 명시하고 있다고 주장한다.다른 사람들은 이 실험이 단지 페이스북의 현재 작업의 일부일 뿐이라고 말하는데, 이것은 뉴스 피드 알고리즘을 지속적으로 변경하여 사람들이 관심을 갖고 사이트로 돌아오도록 한다.다른 사람들은 이 연구가 진행되지는 않지만 뉴스 기관들이 감정을 유도하고 클릭이나 페이스북 공유를 [50]얻기 위해 알고리즘을 사용하여 다양한 헤드라인을 끊임없이 시도한다고 지적했다.그들은 이 페이스북 연구가 사람들이 이미 받아들이고 있는 것과 다르지 않다고 말한다.그러나 페이스북이 사전동의도 [51]하지 않은 사용자들을 대상으로 실험을 할 때 법을 어겼다는 의견도 있다.

페이스북 연구 논란은 정보에 입각한 동의와 공공과 민간이 후원하는 연구 간의 윤리 검토 과정의 차이에 대해 많은 의문을 제기한다.Facebook이 그 범위 내에 있었다고 말하는 사람도 있고, 보다 정보에 입각한 동의나 사내의 민간 리뷰 [52]위원회의 설립이 필요하다고 생각하는 사람도 있다.

이해 충돌

또 다른 오랜 논란은 의대 교수들과 연구원들 사이의 이해 상충의 역할을 강조한다.예를 들어,[53] 캘리포니아 대학(UC) 의과대학 교수진의 취재에는 환자에게 권장하는 바로 그 장치와 치료법을 마케팅하고 생산하는 회사의 연구자와 실무자에게 계속 지급되는 기업 지급 소식이 포함되어 있습니다.UCLA 정형외과 전 이사장인 로버트 페도위츠는 동료의 금전적 이해관계가 환자 치료나 새로운 [54]치료법에 대한 연구에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려했다.내부고발자 보복에 대한 후속 소송에서 대학은 아무런 [54]잘못도 인정하지 않으면서 페도위츠에게 1,000만 달러의 합의금을 제공했다.감독 단체인 Consumer Watchdog는 캘리포니아 대학의 정책이 "부적절하거나 시행되지 않았다...UC병원의 환자들은 가장 신뢰할 수 있는 수술용 기기와 약물 치료를 받을 자격이 있습니다.따라서 고가의 [53]실험대상으로 취급해서는 안 됩니다.」UC의 다른 사건들은 동의 없이 여성의[55] 난자를 다른 여성들에게 이식하기 위해 가져가고 살아있는 박테리아를 인간의 뇌에 주입함으로써 잠재적으로 조기 [56]사망을 초래하는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 살레르노, 프란체스코(2014), 콘센소 인포마토 inmedicina e soggettive del paziente, Giurisprudenza 이탈리아나, 2014, 페이지 275-281
  2. ^ Junod, Valérie (2005). Clinical drug trials Studying the safety and efficacy of new pharmaceuticals. Genève: Schulthess. p. 545. ISBN 9783725550227.
  3. ^ "UN Treaty Collection - International Covenant on Civil and Political Rights". Status of ratification
  4. ^ "Templates for informed consent forms". World Health Organization. Retrieved 14 September 2014.
  5. ^ Murray B (Jul 2012). "Informed Consent: What Must a Physician Disclose to a Patient?". AMA Journal of Ethics. 14 (7): 563–566. doi:10.1001/virtualmentor.2012.14.7.hlaw1-1207. PMID 23351294. Retrieved 13 Sep 2020.
  6. ^ Woodruff, William A. "Letting Life Run Its Course: Do-Not-Resuscitate Orders and Withdrawal of Life-Sustaining Treatment". Scholarly Works: 7 – via Scholarly Repository @Campbell University School of Law.
  7. ^ Faden, R. R.; Beauchamp, T. L. (1986). A History and Theory of Informed Consent. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503686-2.
  8. ^ Beauchamp, Tom L.; Childress, James F. (1994). Principles of Biomedical Ethics (Fourth ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508536-5.
  9. ^ Council for International Organization of Medical Sciences (CIOMS) and World Health Organization (WHO) Geneva, Switzerland, 2002. "International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-08-23.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  10. ^ McManus, J., J; S. G. Mehta; et al. (2005). "Informed consent and ethical issues in military medical research". Academic Emergency Medicine. 12 (11): 1120–1126. doi:10.1111/j.1553-2712.2005.tb00839.x. PMID 16264083.
  11. ^ a b c Baren, Jill. "Informed Consent to Human Experimentation". Springer Publishing Company. Retrieved 26 September 2013.
  12. ^ "PUBLIC LAW 114–255—DEC. 13, 2016 130 STAT. 1033" (PDF). www.govinfo.gov.
  13. ^ a b c d e f g Corrigan, Oonagh (November 2003). "Empty ethics: the problem with informed consent". Sociology of Health and Illness. 25 (7): 768–792. doi:10.1046/j.1467-9566.2003.00369.x. ISSN 0141-9889. PMID 19780205.
  14. ^ Pace, Eric (26 August 1997). "P. G. Gebhard, 69, Developer Of the Term 'Informed Consent' - New York Times". The New York Times. New York. ISSN 0362-4331. Retrieved 5 March 2014.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Faden, Ruth R.; Beauchamp, Tom L.; King, Nancy M.P. (1986). A history and theory of informed consent (Online ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-5036862.
  16. ^ a b c Selek, Salih (1 October 2010). "A written consent five centuries ago". Journal of Medical Ethics. 36 (10): 639. doi:10.1136/jme.2010.037713. PMID 20817814. S2CID 30806638.
  17. ^ Burns, Chester R. (1977). Legacies in ethics and medicine. New York: Science History Publications. ISBN 9780882021669. 이 책에서는 메리 캐서린 웰본이 1966년에 발췌한 긴 전통: 14세기 의학 치의학 연구
  18. ^ Katz, Jay; Alexander Morgan Capron (2002). The silent world of doctor and patient (Johns Hopkins Paperbacks ed.). Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp. 7–9. ISBN 978-0801857805.
  19. ^ Burns, Chester R. (1977). Legacies in ethics and medicine. New York: Science History Publications. ISBN 9780882021669. 이 책에서는 의학윤리의학에서 드 몽드빌의 의학의 도덕과 윤리에 대하여를 참조한다.
  20. ^ Gregory, John (1772). Lectures on the Duties and Qualifications of a Physician.
  21. ^ Cutter, Laura (2016). "Walter Reed, Yellow Fever, and Informed Consent". Military Medicine. 181 (1): 90–91. doi:10.7205/milmed-d-15-00430. PMID 26741482.
  22. ^ a b "The U.S. Army Yellow Fever Commission in Cuba - U.S. Army Yellow Fever Commission". U.S. Army Yellow Fever Commission. Retrieved 2017-08-01.
  23. ^ a b Babbie, Earl (2010). The practice of social research (12th ed.). Belmont, Calif: Wadsworth Cengage. ISBN 978-0495598411.
  24. ^ a b c Baumrind, D. (1964). "Some thoughts on ethics of research: After reading Milgram's "Behavioral Study of Obedience."". American Psychologist. 19 (6): 421–423. doi:10.1037/h0040128.
  25. ^ Skloot, Rebecca (2010). The Immortal Life of Henrietta Lacks. New York: Braodway Paperbacks. p. 130.
  26. ^ 너무 많은 정보: 문화적 맥락에서의 사전 동의.Joseph J. Finns와 Pablo Rodriguez del Pozo의 작품.Medscape 2011년 7월 18일
  27. ^ St John, ER.; Scott, AJ.; Irvine, TE.; Pakzad, F.; Leff, DR.; Layer, GT. (2017). "Completion of hand-written surgical consent forms is frequently suboptimal and could be improved by using electronically generated, procedure-specific forms". The Surgeon. 15 (4): 190–195. doi:10.1016/j.surge.2015.11.004. PMID 26791394.
  28. ^ St John, ER. (2021). "Assessment of the introduction of semi-digital consent into surgical practice". British Journal of Surgery. 108 (4): 342–345. doi:10.1093/bjs/znaa119. PMID 33783479.
  29. ^ "Health Sciences South Carolina". healthsciencessc.org. Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 14 September 2014.
  30. ^ Chalil Madathil, K.; Koikkara, R.; Gramopadhye, A. K.; Greenstein, J. S. (2011). "An Empirical Study of the Usability of Consenting Systems: IPad, Touchscreen and Paper-based Systems". Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting. 55: 813–817. doi:10.1177/1071181311551168. S2CID 62362166.
  31. ^ Chalil Madathil, K.; Koikkara, R.; Obeid, J.; Greenstein, J. S.; Sanderson, I. C.; Fryar, K.; Moskowitz, J.; Gramopadhye, A. K. (2013). "An investigation of the efficacy of electronic consenting interfaces of research permissions management system in a hospital setting". International Journal of Medical Informatics. 82 (9): 854–863. doi:10.1016/j.ijmedinf.2013.04.008. PMC 3779682. PMID 23757370.
  32. ^ Sanderson, I. C.; Obeid, J. S.; Madathil, K. C.; Gerken, K.; Fryar, K.; Rugg, D.; Alstad, C. E.; Alexander, R.; Brady, K. T.; Gramopadhye, A. K.; Moskowitz, J. (2013). "Managing clinical research permissions electronically: A novel approach to enhancing recruitment and managing consents". Clinical Trials. 10 (4): 604–611. doi:10.1177/1740774513491338. PMC 4213063. PMID 23785065.
  33. ^ "HSSC/RPMS · GitHub". github.com. 31 March 2014. Retrieved 14 September 2014.
  34. ^ "Health Sciences South Carolina". healthsciencessc.org. Archived from the original on 11 October 2014. Retrieved 14 September 2014.
  35. ^ 2. American Psychological Association. (2002). "2010 Amendments to the American Psychological Association ethical principles of psychologists and code of conduct". Retrieved 30 April 2012.
  36. ^ Taupitz, Jochen; Weschka, Marion (2009). CHIMBRIDS - Chimeras and Hybrids in Comparative European and International Research: Scientific, Ethical, Philosophical and Legal Aspects. Volume 34 of Veröffentlichungen des Instituts für Deutsches, Europäisches und Internationales Medizinrecht, Gesundheitsrecht und Bioethik der Universitäten Heidelberg und Mannheim. Springer Science & Business Media. p. 298. ISBN 9783540938699.
  37. ^ Dieper, Susanne (23 February 2012). "The Legal Framework of Abortions in Germany". American Institute for Contemporary German Studies. Johns Hopkins University. Retrieved 3 April 2015.
  38. ^ 골드, 레이첼, 내쉬, 엘리자베스국가 낙태 상담 정책과 정보 제공 동의의 기본 원칙, Guttmacher 정책 리뷰, 2007년 가을, 제10권, 제4호.
  39. ^ 리처드슨, 치누, 내쉬, 엘리자베스"잘못된 동의: 국가가 개발한 낙태 상담 자료의 의학적 정확성", 구트마허 정책 리뷰 2006년 가을, 제9권, 제4호.
  40. ^ Committee on Bioethics (1995). "Informed consent, parental permission, and assent in pediatric practice" (PDF). Pediatrics. 95 (2): 314–7. doi:10.1542/peds.95.2.314. PMID 7838658. S2CID 22221051.
  41. ^ a b c Annas, Glantz, Katz, George, Leonard, Barbara (1977). Informed Consent to Human Experimentation. Cambridge, Massachusetts: Ballinger Publishing Company. pp. 63–93. ISBN 978-0-88410-147-5.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  42. ^ "Guideline For Good Clinical Practice" (PDF). Retrieved 2018-09-24.
  43. ^ Homan, R. (1991). The Ethics of Social Research. London; New York: Longman. ISBN 978-0-582-05879-8.
  44. ^ Levitt, S. D.; List, J. A. (2007). "What Do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal about the Real World?" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 21 (2): 153–174. doi:10.1257/jep.21.2.153. JSTOR 30033722.
  45. ^ List, J. A.; List, J. A. (2008). "Informed Consent in Social Science". Science. 322 (5902): 672. CiteSeerX 10.1.1.418.1731. doi:10.1126/science.322.5902.672a. PMID 18974330. S2CID 153720217.
  46. ^ Levitt, S. D.; List, J. A. (2009). "Field experiments in economics: The past, the present, and the future" (PDF). European Economic Review. 53 (1): 1–18. doi:10.1016/j.euroecorev.2008.12.001.
  47. ^ Kramer, Adam; Guillory, Jaime; Jeffrey, Hancock (2014). "Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks". PNAS. 111 (24): 8788–90. Bibcode:2014PNAS..111.8788K. doi:10.1073/pnas.1320040111. PMC 4066473. PMID 24889601.
  48. ^ LANIER, Jaron. "Should Facebook Manipulate Users?". The New York Times. Retrieved April 26, 2015.
  49. ^ Boyd, Danah (July 2014). "What does the Facebook experiment teach us?". Social Media Collective Research Blog. Retrieved April 26, 2015.
  50. ^ Watts, Duncan (7 July 2014). "Stop complaining about the Facebook study. It's a golden age for research". The Guardian. Retrieved April 26, 2015.
  51. ^ Grimmelmann, James (2 October 2014). "Illegal, Immoral, and Mood-Altering How Facebook and OkCupid Broke the Law When They Experimented on Users". Medium. Retrieved April 26, 2015.
  52. ^ Salganik, Matt. "After the Facebook emotional contagion experiment: A proposal for a positive path forward". Freedom to Tinker. Retrieved April 26, 2015.
  53. ^ a b 피터슨, 멜로디(2014년 5월 25일).UC 시스템은 교수들의 외부 수입에 어려움을 겪고 있다.오렌지 카운티 등록부https://www.ocregister.com/2014/05/27/uc-system-struggles-with-professors-outside-earnings/ 에서 취득했습니다.
  54. ^ a b 차드 테르후네(2014년 4월 25일).UCLA 의과대학에 대한 더 많은 정밀 조사.로스앤젤레스 타임즈.http://www.latimes.com/business/la-fi-ucla-outside-money-20140426-story.html#ixzz30BvcCJIV 에서 취득했습니다.
  55. ^ 요시노, 키미(2006년 1월 20일).UC 어바인 불임 스캔들은 끝나지 않았다.로스앤젤레스 타임즈.https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2006-jan-20-me-uci20-story.html 에서 취득했습니다.
  56. ^ 새크라멘토 비 (2013년, 8월 25일).UC 데이비스 외과 의사들이 뇌내 세균 논란 끝에 사임했다.취득원: CS1 maint: 타이틀로서의 아카이브 카피(링크)