건강 리터러시

Health literacy
의약품 지침을 읽고 이해하는 능력은 건강 리터러시의 한 형태입니다.

건강 리터러시(health literacy)는 적절한 건강 결정을 내리고 [1]치료를 위한 지침을 따르기 위해 의료 정보를 얻고, 읽고, 이해하고, 사용할 수 있는 능력이다.부분적으로 건강 [2]리터러시(health literacy)에는 여러 가지 정의가 있는데, 이는 건강 리터러시(health literacy) 요구가 이루어지는 상황(또는 환경)과 사람들이 그러한 [3]상황에 가져오는 기술이 모두 포함되기 때문이다.

건강 문맹률은 건강 격차의 주요 원인이기 때문에, 보건 [4]전문가들에게는 지속적이고 증가하는 우려 사항이다.미국 교육부가 실시한 2003년 성인 문맹퇴치 국가평가(NAAL)는 참가자의 36%가 건강 문맹퇴치 측면에서 "기본" 또는 "기본 미만"으로 점수를 매겼으며 약 8천만 명의 미국인이 건강 [5]문맹퇴치에 한계가 있다는 결론을 내렸다.이러한 사람들은 처방된 [6]약물의 라벨을 읽는 것을 포함한 일반적인 건강 작업에 어려움을 겪습니다.몇 가지 요인이 보건 읽고 쓰는 능력에 영향을 미칠 수 있습니다.하지만, 다음의 요소들은 이러한 위험을 강하게 증가시키는 것으로 나타났다: 나이(특히 65세 이상의 환자), 제한적인 영어 능력 또는 제 2 언어로서의 영어, 만성적인 조건, 덜 교육, 그리고 낮은 사회 경제적 지위.[7]건강 문맹률이 낮은 환자들은 자신의 의료 조건과 치료에 대해 덜 이해하고 전반적인 건강 상태가 [8]악화되었다고 보고한다.

정보와 일러스트의 단순화, 전문용어의 회피, 「티치백」의 사용, 환자의 질문을 장려하는 등, 다양한 개입은,[9] 건강 문맹률이 낮은 사람의 건강 행동을 개선했다.2010년 미국의 18세 이상 성인의 비율은 약 60.6%[10]였다.이 수치는 2007년부터 [10]2010년까지 1% 증가했다.미국 보건 및 휴먼 서비스부(HHS)의 건강한 사람들 2020 이니셔티브는 [11]향후 10년 동안 보건 문맹퇴치를 개선하기 위한 목표를 가지고 긴급한 새로운 주제로 포함시켰다.

건강한 사람들을 위한 2030(건강한 사람들의 제5판)을 계획하면서, HHS는 "건강한 사람들을 위한 업데이트된 건강 리터러시 정의에 대한 서면 의견 요청"을 발행했다.몇 가지 제안은 "건강 리터러시는 다차원적"[13]이라는 사실을 다루고 있는데, 이는 치료나 정보를 추구하는 개인, 제공자와 간병인, 시스템의 복잡성과 요구, 의사소통을 위한 평이한 언어의 사용과 관련된 공동의 노력의 결과이다.

특성.

전염을 방지하기 위해 손수건을 사용하는 것을 권장하는 공중병 전염에 관한 포스터.

평이한 언어

플레인 랭귀지는 독자들이 그들의 요구를 [14]충족시키기 위해 정보를 찾고, 이해하고, 적용하는데 도움을 주는 쓰기 전략을 사용하는 것을 말한다.그것은 건강 문맹률을 향상시키는데 중요한 역할을 한다.독자의 교육, 프로바이더 문화 훈련 및 시스템 설계와 함께, 평이한 언어는 사람들이 보다 정보에 입각한 건강 선택을 할 수 있도록 도와줍니다.

그러나 평이한 언어는 만능적인 접근법이 아닙니다.일부 전략은 의료 전문가 간의 커뮤니케이션을 개선하기 위해 사용할 수 있는 반면, 다른 전략은 환자 및 간병인과의 커뮤니케이션을 개선할 수 있다.의료 리터러시 노력이 가장 강력했던 곳은 제공자-환자 간 커뮤니케이션 영역이다.일반적으로 환자와 소비자는 전문가가 기술적 용어로 자주 언급하는 개념을 이해할 필요가 있습니다.의료 전문가들은 환자와 일반 독자 또는 청취자에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 그들의 청중을 알아야 한다.

플레인 랭귀지는 국제 플레인 랭귀지 연맹(International Plain Language Federation)에 의해 정의되며, "단어, 구조 및 디자인이 명확하여 원하는 독자가 필요한 것을 쉽게 찾고, 무엇을 발견하고, 그 정보를 사용할 수 있다"고 합니다.“ [15]

플레인 언어의 주요 요소는 다음과 같습니다.[16]

  • 가장 중요한 포인트가 우선하도록 정보를 정리한다.
  • 복잡한 정보를 알기 쉬운 덩어리로 분할
  • 간단한 언어 또는 독자에게 친숙한 언어를 사용합니다.
  • 기술 용어 및 줄임말의 정의
  • 주어/에이전트/토픽이 일치할 때 subject-Verb-object(SVO) 문장에서 액티브한 음성을 사용한다.
  • 단조로움을 피하기 위한 다양한 문장 길이 및 구조
  • 목록과 표를 사용하여 복잡한 자료를 보다 쉽게 이해할 수 있습니다.

NIH(National Institute of Health)는 환자 교육 자료를 6-7학년 수준의 읽기 수준으로 작성할 것을 권장하고 있으며, NIH 커뮤니케이션 및 공공 연락 사무소에서 제공하는 추가 권장 사항은 "명확한 커뮤니케이션"[17] 이니셔티브에 게재되어 있습니다.영국 국립보건연구소(NIHR)는 연구 [18][19]논문의 간단한 언어 요약을 작성할 때 환자와 일반인의 비학문 구성원을 참여시킬 것을 권고한다.

건강 리터러시에 기여하는 요소

많은 요인은 건강 교육 재료나 개입의 건강 교양 수준:텍스트, 건강 그 환자의 현재 상태 재료의 환자와 임상의, 문화적 적합성, 형식과 스타일, 문장 구조, 삽화의 사용과 그 밖의 여러 다른 요소 사이의 언어 장벽의 가독성을 결정한다.[20][21]

두 개의 미국 병원이 1995년에 2,600명의 환자를 대상으로 실시한 연구에 따르면, 26%에서 60% 사이의 환자들이 약의 지시, 표준 정보 제공 동의서, 또는 [22]예약 예약에 관한 자료를 이해하지 못하는 것으로 나타났습니다.미국 교육부가 실시한 2003년 성인 문맹퇴치 국가평가(NAAL)는 참가자의 36%가 건강 문맹퇴치 측면에서 "기본" 또는 "기본 미만"으로 점수를 매겼으며 약 8천만 명의 미국인이 건강 [5]문맹퇴치에 한계가 있다는 결론을 내렸다.

문헌에 대한 체계적인 검토 결과, 제한된 영어 능력자(LEP)가 환자가 선호하는 언어에 능통한 의사로부터 치료를 받으면 일반적으로 언어 일치성이 있는 것으로 나타났다.이러한 결과는 환자 만족도 및 [23]당뇨병 환자의 혈압과 같은 환자가 보고한 측정치에 걸쳐 일관됩니다.

는 영양 label,[24]과 엑스 레이와 메디케이드 응용 프로그램에 대한 환자 지침에, 다양한 선택에서medicine 용량 형태로 네 자리 숫자 36 채우기에는 벅찬 수험생들에게 기능 보건 교육(TOFHLA)의 시험에 대해 국민들에게 요청하고 건강 사용 능력의 획일화된 조치가 최신 바이탈 사인(야간조 준경),.[25][26][27]

역사

젊고 다원적인 건강 리터러시 분야는 의사, 간호사 및 보건 교육자와 같은 보건[28] 제공자, 그리고 교육 분야의 제2외국어(ESL) 실무자로서 성인 기본 교육(ABE)과 영어의 두 가지 전문가 그룹에서 나왔다.의사와 간호사는 환자의 이해와 컴플라이언스 연구의 원천이다.영어 이외의 언어를 구사하는 사람을 위한 성인의 베이직 교육/영어(ABE/ESOL) 스페셜리스트는 읽기, 쓰기, 회화 스킬을 개발하고, 보다 나은 건강 리터러시를 촉진하기 위해 커리큘럼에 건강 정보를 주입하기 위한 개입을 연구하고 설계합니다.성인 교육에 대한 다양한 접근방식은 전통적인 교실 환경뿐만 아니라 그들이 일하고 사는 장소에서도 건강 리터러시 기술을 제공합니다.

바이오메디컬 어프로치

1980년대와 1990년대에 (미국에서) 지배적이 된 건강 문맹퇴치에 대한 생물의학 접근법은 종종 개인을 건강 문맹퇴치 또는 낮은 건강 문맹퇴치로부터 "고통하는" 사람으로 묘사했다.이 접근방식은 수신자가 건강 문맹퇴치 보유 및 수신에 소극적이라고 가정하고 문맹퇴치 및 건강 문맹퇴치 모델이 정치적으로 중립적이며 보편적으로 적용 가능하다고 믿었다.이 접근법은 건강에 대한 광범위한 생태학적, 비판적, 문화적 접근의 맥락에 놓이면 부족한 것으로 드러난다.이 접근방식은 수많은 상관관계 [29]연구를 생산하고 있으며, 계속해서 재현하고 있다.

인구가 자신의 건강을 이끌 충분한 지식, 기술 및 자신감을 가지고 있고, 사람들이 건강을 유지하고, 질병에서 회복하고, 장애나 [30]질병을 안고 살 수 있는 경우 건강 문맹률은 적절한 것으로 간주된다.

McMurray는 건강 문맹률이 건강 불평등을 다루기 때문에 지역사회에서 중요하다고 말한다.건강 문맹률이 낮은 개인이 사회경제적 지위가 낮은 지역사회에서 불균형적으로 사는 것은 우연이 아니다.이러한 개인에게 적절한 건강 리터러시 달성을 가로막는 장애물은 그들의 건강 향상에 관련된 정보와 자원의 인식 또는 이해 부족이다.이러한 지식 격차는 환자와 병원의 불충분한 노력과 자료로 인해 환자 모두 자신에게 제공된 정보를 이해할 수 없기 때문에 발생한다.

건강 리터러시에 대한 보다 강력한 견해에는 과학적 개념, 내용 및 건강 연구를 이해하는 능력, 말하기, 쓰기 및 온라인 커뮤니케이션 능력, 대중 매체 메시지의 비판적 해석, 의료와 거버넌스의 복잡한 시스템 탐색, 지역사회 자본과 자원의 지식과 사용, 그리고 cul 사용 등이 포함됩니다.보건 의사결정에 [31][32]대한 토속적 지식[33] 이러한 통합적 관점은 건강의 불평등을 줄일 수 있는 강력한 기회를 제공하는 건강의 사회적 결정 요인으로 보건 읽고 쓰기를 본다.

이 관점에서는 건강 리터러시(health literacy)를 사람들이 평생 동안 정보에 입각한 선택을 하고 건강 [34]위험을 줄이고 삶의 질을 높이기 위해 건강 정보와 개념을 모색, 이해, 평가 및 사용하기 위해 개발하는 광범위한 기술과 역량으로 정의합니다.용어의 정의는 다양하지만, 모두 이 개념의 틀에 포함됩니다.

이러한 방식으로 건강 리터러시를 정의하면 4개의 중앙 [34]영역을 중심으로 구축된 다차원 건강 리터러시 모델의 기반이 구축된다.

  • 기본적인 읽고 쓰는 능력,
  • 과학적 읽고 쓰는 능력,
  • 시민 문맹퇴치, 그리고
  • 문화 문맹

자르카둘라스 등이 인용한 논문은 "2001년 미국의 탄저균 위협 동안 대중 매체를 지배했던 테러와 생물 테러리즘에 대한 공개 토론"에 초점을 맞추고 있다.

건강 문맹을 테스트하기 위해 시행될 수 있는 학술 문헌의 신뢰성을 검증하는 몇 가지 테스트가 있다.이러한 테스트 중 일부에는 미국에서 임상 [35]환경을 위해 개발된 의료 용어 인식 테스트(Meter)가 포함됩니다(2분 투여 시간)METER에는 REALM([35]Radent Literacy in Medicine) 테스트의 많은 단어가 포함되어 있습니다.스페인어와 영어 인구의 건강 문해력 단기 평가(SAHL-S&E)는 단어 인식과 객관식 질문을 사용하여 개인의 [35]이해도를 테스트한다.CHC-테스트는 중요 건강 역량을 측정하고 의학 개념, 문헌 검색, 기초 통계, 실험 및 [35]샘플 설계에 대한 개인의 이해를 테스트하기 위해 설계된 72개 항목으로 구성됩니다.

환자 안전 및 결과

Institute of Medicine (2004) 보고서에 따르면, 낮은 건강 문맹률은 치료 결과와 치료 [36]제공의 안전에 부정적인 영향을 미친다.건강 식자율의 부족은 인구의 모든 부분에 영향을 미친다.그러나 고령자, 소수민족, 최근 이민자,[37] 노숙에 직면한 개인, 일반 [38]문맹률이 낮은 개인 등 특정 인구 집단에서는 불균형하다.이러한 집단은 입원 위험이 높고, 입원 기간이 길며, 치료를 준수할 가능성이 낮으며,[39] 약물에 오류가 발생할 가능성이 높으며,[40][41] 초기에 치료를 받을 때 더 아프다.

의료진의 콘텐츠 커뮤니케이션과 콘텐츠가 의약품 오류와 의료 부작용으로 이어질 수 있다는 것을 이해하는 환자의 능력 사이의 불일치.건강 리터러시 기술은 일반 사람들만의 문제가 아니다.의료 전문가(의사, 간호사, 공중 보건 종사자)도 환자와 [42][43]대중에게 건강 문제를 명확하게 설명할 수 있는 능력이 저하되는 등 건강 읽고 쓰는 능력이 떨어질 수 있다.의료 전문가들이 환자에게 전달하는 내용의 맞춤 제작 외에도, 잘 배열된 배치, 관련 그림 및 직관적인 형식의 서면 자료는 의료 문헌의 유용성을 개선할 수 있다.따라서 의료 제공자와 환자 [44]간의 효과적인 의사소통에 도움이 될 수 있습니다.

낮은 수준의 건강 읽고 쓰는 능력의 결과에는 의료 서비스에 대한 상대적 지출도 포함된다.건강 문맹률이 낮은 개인은 건강 상태가 좋지 않을 가능성이 높기 때문에 의료 서비스의 이용도 증가한다.[45]이러한 추세는 [46]빈곤을 포함한 낮은 건강 문맹률의 다른 위험 요소들로 인해 더욱 악화된다.노숙과 주거 불안은 건강 상태를 개선하려는 시도의 좋은 건강과 회복을 방해하고, 나쁜 [47]건강 상태를 악화시킬 수 있습니다.이러한 경우 건강 문제가 [48]장기화됨에 따라 다양한 건강 서비스를 반복적으로 사용할 수 있습니다.따라서 보건 서비스에 대한 전반적인 지출은 보건 읽고 쓰는 능력이 낮고 건강이 [49]좋지 않은 인구에서 더 크다.이러한 비용은 개인과 가족에게 지불을 맡길 수 있으며, 이는 건강 상태에 더 큰 부담을 줄 수 있으며, 또한 정부 자금 및 의료 시스템에 광범위한 영향을 미치는 다양한 기관에 비용을 맡길 수 있다.

건강 읽고 쓰는 능력과 관련 비용에 초점을 맞춘 연구를 검토한 결과, 낮은 수준의 건강 읽고 쓰는 능력은 의료 비용의 3~5%(의료 시스템 [50]내 개인당 약 143달러에서 7,798달러)를 차지한다고 결론지었습니다.예를 들어, 연구 결과에 따르면 건강 악화와 낮은 건강 문맹률의 확산이 노숙자들의 [49]응급 서비스 이용을 증가시켰다.샌프란시스코에서 실시된 한 연구에 따르면 "긴급 서비스 총 비용의 72%가 노숙자 사용자 상위 13%에 기인할 수 있다"[51]고 합니다.이러한 방식으로, 낮은 건강 문맹률은 건강의 결과뿐만 아니라 재정적인 결과도 낳는다.

리스크 식별

의료 전문가가 환자가 이해할 수 있는 방식으로 의료 개입을 준수하기 위해서는 환자를 낮은 건강 문맹으로 식별하는 것이 필수적입니다.건강 문맹률이 낮은 환자들이 보다 제한된 의료 지식 기반에 맞춘 치료를 받을 때, 건강 행동이 급격히 개선되는 것으로 나타났다.이는 올바른 약물 사용과 복용량, 건강 검진 활용, 운동 및 금연 증가 등과 함께 확인되었습니다.효과적인 시각 보조 장치는 사무실에서 의사가 전달한 정보를 보완하는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다.특히, 쉽게 읽을 수 있는 팜플렛과 동영상이 매우 [52]효과적인 것으로 나타났습니다.의료 전문가들은 환자의 의료 문맹률을 달성하기 위해 다양한 방법을 사용할 수 있습니다.연구 연구 중 사용되는 다수의 테스트와 의사실에서 일반적으로 사용되는 3분 평가는 의료 전문가들이 환자의 건강 [41][53][54]문맹률을 더 잘 이해하기 위해 사용할 수 있는 다양한 테스트의 예입니다.

미국 의학 협회는 "당신은 스스로 의료 양식을 작성할 자신이 얼마나 있습니까?"와 같은 간단한 단일 항목 질문을 하는 것이 환자의 관점에서 의료 제공자와 상호 작용하고 그들의 [55]건강 상태를 이해하는 매우 효과적이고 직접적인 방법임을 보여주었다.

노숙자

노숙에 직면한 개인들은 교차로 정체성을 가지고 있고, 이동성이 높으며, 종종 대중의 [56]주목을 받지 못하는 집단을 구성한다.따라서 이 그룹에 대한 연구 수행의 어려움은 [47]개인들 사이에서 낮은 건강 문맹률 수준의 위험을 증가시키는 조건으로 노숙에 관한 정보를 거의 얻지 못했다.그럼에도 불구하고, 존재하는 연구에 따르면 노숙자들은 [57][47]노숙자들의 기본적인 욕구의 불안정에 의해 야기된 취약성으로 인해 낮은 건강 문맹률과 신체적, 정신적 건강 악화를 경험하고 있다.건강 악화와 노숙의 조합은 건강 상태의 추가 감소와 주거 불안의 증가를 초래할 위험을 증가시키는 것으로 밝혀졌으며, 이 모든 것은 낮은 수준의 건강 [48]문맹률에 의해 큰 영향을 받고 많은 경우 지속된다.

개입

보건 읽고 쓰는 능력이 부족한 환자에게 이해시키기 위해서는 보건 전문가가 개입하여 보다 쉽게 이해할 수 있는 명확하고 간결한 정보를 제공해야 합니다.의학 용어, 중요한 개념의 삽화 및 "티치백" 방법을 통한 정보 확인은 건강 문맹 [53]환자와 필수적인 건강 주제를 전달하는 데 효과적인 도구인 것으로 나타났다."Ask Me 3"[54]라는 프로그램은 환자가 의사, 간호사 또는 약사와 이야기할 때마다 세 가지 질문을 해야 한다는 것을 알려줌으로써 일반인과 의사의 관심을 끌기 위해 고안되었습니다.

  • 나의 주된 문제는 무엇입니까?
  • 어떻게 해야 되죠?
  • 내가 이걸 하는 게 왜 중요하죠?

건강 문맹률을 향상시키기 위한 대규모 노력도 있어 왔다.예를 들어, 미국 보건복지부의 공공 정보 프로그램은 환자에게 건강 상태와 치료에 [55]대한 질문을 함으로써 의료 품질을 개선하고 오류를 방지하도록 장려합니다.또한 유럽연합(EU)의 자금 지원을 받는 IROHLA(노령화 인구의 건강 문맹퇴치 개입 연구) 프로젝트는 EU 회원국의 [58]고령화 인구의 건강 문맹퇴치 향상을 위한 정책과 실천에 대한 근거 기반의 가이드라인을 개발하려고 한다.이 프로젝트는 노인의 건강 문맹퇴치 요구를 해결하는 포괄적인 접근방식을 구성하는 프레임워크를 개발하고 이를 식별 및 검증했다.영국 국립보건관리연구소(NIHR)는 사람들이 건강 정보를 이해하는 데 도움이 되는 방법과 추가 지원이 [59]필요할 수 있는 인구 집단에 초점을 맞춘 건강 리터러시 연구에 대한 리뷰를 발표했다.평이한 언어 사용, 초점 찾기, 온라인 정보 및 대체 형식(예: 시각) 사용에 대한 연구를 다룹니다.

베트남계 미국인 인구에서 건강 문맹 관련 당뇨병 유병률

당뇨병은 이민자들 사이에서 급속히 증가하고 있는 건강 문제로 아시아계 미국인의 약 10%가 영향을 받고 있다.이것은 45세에서 64세 사이의 아시아계 미국인 사망 원인 중 다섯 번째이다.게다가, 제2형 당뇨병은 그 질병의 가장 흔한 형태이다.제2형 당뇨병으로 진단된 사람들은 인슐린에 몸이 효과적으로 반응하지 않기 때문에 혈당 수치가 높다.그것은 알려진 치료법이 없는 평생의 병이다.당뇨병은 만성적이고 쇠약하며 비용이 많이 드는 사회적 부담으로,[60] 연간 약 1,000억 달러의 의료 시스템에 손실을 입힙니다.

당뇨병은 베트남계 미국인 사회와 같이 부족하고 인종적으로 다양한 인구에 불균형적으로 영향을 미친다.질병과 건강 식자율 사이의 관계는 부분적으로 영어를 읽고, 혈당 수치를 평가하고, 의료 전문가들과 소통하는 개인의 능력 때문이다.다른 연구들도 당뇨병 증상과 [61]합병증에 대한 지식이 부족하다는 것을 보여준다.베트남계 미국인 당뇨병 환자 중 상당수는 자기관리 지식과 [62]경험이 부족하기 때문에 혈당 조절과 고착이 잘 되지 않는 것으로 나타났다.베트남계 미국인 공동체에서 언어 및 문화, 건강 문맹퇴치, 이민자 지위 등과 관련하여 만성 질환의 부담을 완전히 이해하기 위해서는 당뇨병 건강 문맹퇴치 연구가 필요하다.소수 민족 집단과 이민자 공동체는 건강 증진 행동에 대한 지식이 부족하고, 보건 서비스에 상당한 장애에 직면하며,[63] 의료 전문가와의 의사소통이 원활하지 않습니다.최근의 리뷰에 따르면, 연구는 읽고 쓰는 능력과 당뇨병 관리와 포도당 조절에 대한 지식 사이의 독립적인 관계를 뒷받침하고 있지만, 환자에게 미치는 영향은 충분히 [64][65]설명되지 않았다.만성질환 자가관리(예: 당뇨병 식단, 포도당 모니터링 등)의 요구와 함께, 저소득에서 중산층 베트남계 미국인 이민자 사회에서 당뇨병과 당뇨병의 부정적인 건강 결과를 통제하기 위해 문화별 환자 교육이 필요하다.

인도 망갈로르 학교 교사의 구강 건강 리터러시

낮은 구강 건강 문맹률(OHL) 문제는 종종 무시되며, 이는 구강 건강 결과의 저하와 구강 관리 서비스의 저사용으로 이어질 수 있다.인도 망갈로르의 학교에서 일하는 학교 선생님들에 대한 단면 조사가 실시되었다.인구통계, 의료, 치과이력, 구강위생관행 및 습관, 식생활력, 학교 교사의 잠재력 증진 부패 등에 대한 세부사항을 대면면접 방식으로 파악하였습니다.치과에서 성인 문맹률의 신속한 추정치(REALD-99)는 OHL을 평가하는 데 사용되었다.OHL은 45~95점 사이의 REALD-99 점수로 학교 교사들의 평균 점수가 75.83 ± 9.94로 높았다.이 연구는 OHL과 교육, 칫솔질 빈도, 충치 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있음을 발견했다.이 연구는 인도의 망갈로르에 있는 학교 교사들 사이에서 높은 OHL 수치를 나타냈지만, 이 인구에서 치아 충치의 규모 또한 상대적으로 높았고 건강한 치주염을 [66]가진 사람은 극소수였다.

e헬스 리터러시

e헬스 리터러시(ehealth literacy)는 전자 소스에서 원하는 건강 정보를 검색, 액세스, 이해 및 평가하고 특정 건강 문제를 [67]해결하기 위해 그러한 정보를 사용하는 개인의 능력을 말한다.건강 정보 검색과 건강 정보 [68]유통을 위한 인터넷의 사용이 증가함에 따라 그것은 중요한 연구 주제가 되었다.Stellefson (2011)은 다음과 같이 말합니다.인터넷 사용자 10명 중 8명은 건강 정보를 온라인상에서 찾아본 적이 있다고 보고하고 있으며, 이는 거의 모든 사람들이 [69]했던 활동 면에서 이메일을 확인하고 검색 엔진을 사용하는 것 다음으로 세 번째로 인기 있는 웹 활동입니다.최근 몇 년 동안 개인은 인터넷을 통해 다수의 건강 정보에 접근할 수 있었지만, 접근만으로는 적절한 검색 기술과 기술을 사용하여 가장 관련성이 높은 온라인 및 전자 리소스를 찾을 수 없습니다.명망 있는 의료원과 아마추어 의견의 경계가 모호해지는 경우가 많기 때문에 둘을 구별할 수 있는 능력이 중요하다.

건강 리터러시는 eHealth의 촉진과 관리를 촉진하기 위해 몇 가지 다른 리터러시 스킬의 조합을 필요로 합니다.6가지 핵심 기술은 릴리 모델이라고 불리는 eHealth 리터러시 모델에 의해 설명됩니다.Lily Model의 6가지 문헌은 분석과 상황별의 두 가지 중앙 유형으로 구성됩니다.분석형 문헌은 주제나 내용에 관계없이 광범위한 소스에 적용할 수 있는 기술(즉, 건강 외에 쇼핑이나 용어집 연구에도 적용할 수 있는 기술)인 반면, 상황별 기술은 특정 문제 영역 내에서 상황별로 분류되는 기술(단독적으로 적용할 수 있는 기술)입니다.건강).분석 유형 중 처음 세 가지와 컨텍스트별 나머지 세 가지 문헌은 아래에 나열되어 있습니다.

  • 전통적인 리터러시
  • 미디어 리터러시
  • 정보 리터러시
  • 컴퓨터 사용능력
  • 과학적 리터러시
  • 건강 리터러시

Norman(2006)에 따르면, 분석적 및 상황별 읽고 쓰는 능력 모두 "전자 건강 자원에 완전히 참여하기 위해 필요하다"고 한다.월드 와이드 웹과 기술 혁신이 점점 더 의료 환경의 일부가 되고 있는 가운데, 의료의 촉진과 효과적인 제공을 위해 정보기술이 적절히 활용되는 것이 중요합니다.또한, Hayat Brainin & Neter(2017)는 디지털 미디어가 eHealth 리터러시를 보완할 수 있는 대인 관계 형성을 촉진한다고 주장했다.Hayat Brainin & Neter(2017)에 따르면 온라인 활동을 수행할 때 도움을 요청할 수 있는 eHealth 사용능력이 낮은 개인은 도움을 받지 못한 유사한 개인에 비해 더 높은 건강 결과를 보였다.또한 디지털 미디어의 확산과 관련된 것은 많은 개인들이 이제 자신만의 '미디어 콘텐츠'(사용자 제작 콘텐츠)를 만들 수 있다는 사실입니다.이는 2006년 Norman이 제안한 "정보" 콘텐츠와 "미디어" 콘텐츠의 경계가 점점 모호해져 의료 종사자들에게 추가적인 문제가 발생했음을 의미한다(Holmberg, 2016).[70]

또한 환자 중심 치료로의 이동과 자가 관리 및 자가 관리를 위한 기술 사용의 확대에는 [71]환자의 높은 건강 문맹률이 요구된다고 제안되었다.이것은 예를 들어 [72]비만이 있는 청소년 환자들 사이에서 몇몇 연구 연구에서 지적되었다.

개선.

대학 수준의 정보 통합

미국 보건 복지부는 건강 [73]문맹퇴치 향상을 위한 국가 행동 계획을 수립했다.National Action Plan의 목표 중 하나는 대학교 수준의 보육 및 교육에 보건 및 과학 정보를 통합하는 것이다.목표는 초기 단계에서 사람들을 교육하는 것이다. 그렇게 함으로써 개개인들은 건강 문맹퇴치 교육을 받고 더 나은 삶의 질을 가질 수 있을 것이다.개인이 건강 리터러시 기술에 일찍 노출될수록 개인과 지역사회에 더 좋다.

헤드[74] 스타트, 여성, 영유아,[75] 어린이와 같은 프로그램들은 우리 사회, 특히 저소득층에 영향을 끼쳤다.헤드 스타트(Head Start)는 저소득층 어린이와 그 가족에게 유아 교육, 영양 및 건강 검진을 제공합니다.건강 리터러시는 개인에게 주어지는 교육을 통해 자녀와 부모 모두를 위한 프로그램에 통합된다.WIC는 저소득 임산부 및 산모에게 식품, 건강관리 소개, 영양교육 등을 제공하고 있습니다.이와 같은 프로그램은 부모와 자녀 모두의 건강 문맹률을 향상시키고, 보건 교육을 통해 보다 지식 있는 커뮤니티를 만드는 데 도움이 됩니다.

헤드 스타트나 WIC와 같은 프로그램들은 특정 인구의 건강 문맹퇴치(health literacy)와 함께 일해왔지만, 훨씬 더 많은 것들이 어린이와 젊은이들의 교육으로 이루어질 수 있다.이제, 점점 더 많은 청소년들이 그들의 건강관리에 참여하고 있다.이러한 개인들이 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 교육하는 것이 중요하다.

그 나라의 많은 학교들은 보건반을 교과 과정에 포함시킨다.이러한 수업은 오늘날의 어린이와 청소년들에게 건강 문맹퇴치를 촉진하고 발전시킬 수 있는 좋은 기회를 제공했습니다.식품 라벨을 읽는 방법, 일반적인 의학 용어의 의미, 인체의 구조, 그리고 미국에서 가장 널리 퍼져 있는 질병에 대한 교육은 사립학교와 공립학교 모두에서 가르쳐야 한다.이렇게 하면 새로운 세대가 건강 문맹과 함께 성장할 것이고, 지식 있는 건강 결정을 내릴 수 있을 것이다.

프레임워크와 잠재적인 개입 포인트

미국 국립 의학 도서관은 보건 문맹퇴치를 다음과 [76]같이 정의한다.

"개인이 적절한 건강 결정을 내리는 데 필요한 기본적인 건강 리터러시 정보와 서비스를 입수, 처리 및 이해할 수 있는 능력을 가지고 있는 정도"

이 임상 정의에 기초하여, 건강 리터러시는 개인에게 정보와 우려를 이해하고 효과적으로 전달하는 데 필요한 기술을 제공한다.건강 리터러시 프레임워크는 건강 문맥에서 개인의 능력과 능력 사이의 격차를 메우면서, 인지 능력, 사회적 기술, 감정 상태 및 시각적 및 청각적 기여와 같은 신체적 조건을 포함한 건강 문맥과 관련된 건강 결과와 비용을 강조한다.

잠재적 개입 포인트는 건강 리터러시 프레임워크의 반영으로 설명된다.이러한 잠재적 개입 지점에는 개인과 그들이 관여하는 교육 시스템, 그들의 건강 시스템, 그리고 그들이 건강 읽고 쓰는 능력과 관련된 사회적 요인과 같은 상호작용이 포함되지만, 이러한 지점들은 인과 모델의 구성요소가 아니다.세 가지 잠재적 개입 포인트는 문화와 사회, 건강 시스템, 그리고 교육 시스템입니다.건강 결과와 비용은 이러한 세 가지 잠재적 개입 지점에 대한 다양한 노출 동안 개발된 건강 이해 능력의 산물이다.

개인의 신념과 태도에 영향을 미치는 공유된 생각, 의미 및 가치를 언급하면서, 문화적, 사회적 영향은 건강 리터러시 개발의 중요한 개입 지점이다.의료 시스템과의 상호 작용은 가족 차원에서 먼저 발생하는 경우가 많기 때문에 깊이 뿌리박힌 신념과 가치가 경험의 중요성을 형성할 수 있습니다.문화적으로나 사회적으로나 건강 문맹률의 발전을 반영하는 구성 요소는 모국어, 사회경제적 지위, 성별, 인종 및 민족성과 대중 매체 노출이다.이것들은 미국인의 삶을 이해하는 길이며, 건강 관련 지식을 가진 미국인의 정복과 병행한다.

의료 시스템은 건강 리터러시 프레임워크의 개입 지점이다.이 프레임워크의 목적상, 건강 리터러시(health literacy)는 병원, 진료소, 진료소, 가정 의료, 공중 보건 기관 및 보험사와 같은 환경에서 건강 관련 활동을 수행하는 사람들과 개인이 상호 작용하는 것을 말한다.

미국의 교육 시스템은 K-12 커리큘럼으로 구성되어 있다.이러한 표준 교육 환경 외에도, 성인 교육 프로그램은 개인이 읽고 쓰기를 통해 지식의 이해와 실제 적용에 기반을 둔 전통적인 읽고 쓰는 기술을 개발할 수 있는 환경이다.이러한 시스템에 의해 제공되는 교육 개발 도구는 개인이 건강에 관한 특정 지식을 습득하는 능력에 영향을 미칩니다.문화 및 개념 지식, 구술 문맹퇴치(듣기와 말하기), 인쇄 문맹퇴치(읽기와 쓰기) 및 계산 능력과 같은 전통적인 문맹퇴치(literacy)의 구성 요소를 반영하는 교육 시스템은 또한 건강 문맹퇴치(health literacy) 개발의 잠재적 개입 포인트이다.

건강 리터러시 프로그램 개발

성공적인 건강 리터러시 프로그램은 건강 리터러시를 향상시키기 위해 모두 함께 일하는 많은 목표를 가지고 있습니다.많은 사람들은 이러한 목표가 일반 대중들에게 건강 정보를 전달해야 한다고 생각하지만, 성공하기 위해서는 목표는 사람들과 소통할 뿐만 아니라 라이프스타일 [77]선택에 영향을 미치는 사회적, 환경적 요소도 고려해야 한다.이것의 좋은 예는 금연 운동이다.흡연의 부정적인 부작용만 일반 대중에게 알리는 건강 리터러시 프로그램이 시행되면 실패할 수밖에 없다.하지만, 금연, 담배 가격 인상, 미성년자의 담배 접근 감소, 사회적 금연 불능을 반영하는 전략을 포함한 더 큰 프로그램이 시행된다면, [77]그것은 훨씬 더 효과적일 것이다.

미국 보건복지부는 포괄적인 건강 리터러시 프로그램을 구현하기 위한 국가 행동 계획을 제안합니다.여기에는 7가지 [78]목표가 포함됩니다.

  1. 정확하고 접근 가능하며 실행 가능한 건강 및 안전 정보 개발 및 배포
  2. 의료 정보, 커뮤니케이션, 정보에 입각한 의사결정 및 의료 서비스에 대한 접근을 개선하는 의료 시스템의 변화를 촉진한다.
  3. 정확하고 표준적이며 발달적으로 적절한 보건 및 과학 정보와 커리큘럼을 대학교 수준의 보육 및 교육에 통합한다.
  4. 지역사회에서 성인 교육, 영어 교육 및 문화, 언어적으로 적절한 보건 정보 서비스를 제공하기 위한 지역 노력을 지원하고 확대한다.
  5. 파트너십 구축, 지침 개발 및 정책 변경
  6. 보건 리터러시 개선을 위한 기초 연구 및 실천과 개입의 개발, 구현 및 평가 증대
  7. 근거 기반의 건강 리터러시 관행과 개입의 보급과 사용을 증가시킨다.

이러한 목표는 보건 리터러시 프로그램을 구현할 때 고려해야 한다.

건강 리터러시 프로그램의 성과에 대한 목표도 있다.

건강 관련 목표[76]

  • 건강 증진 및 보호 및 질병 예방
  • 건강 정보 이해, 해석 및 분석
  • 다양한 생활 이벤트 및 상황에 대한 건강 정보 적용
  • 의료 시스템을 탐색하다
  • 의료 전문가 및 직원과의 만남에 적극적으로 참여
  • 이해하고 동의하다
  • 권리를 이해하고 옹호하다

건강 리터러시 향상을 목적으로 하는 프로그램을 만들 때, 건강 상황에 관련된 모든 당사자들이 같은 입장을 취하도록 하는 것도 중요하다.이를 위해 프로그램은 사례 관리자, 건강 옹호자, 심지어 의사와 간호사 [79][80][81]교육도 포함하도록 선택할 수 있습니다.환자의 건강 문맹률 수준에 대한 일반적인 과대평가 때문에, 건강 문맹률 주제에 대한 교육과 환자의 낮은 건강 문맹률 식별 훈련은 건강 [82]메시지에 대한 이해에 상당한 긍정적인 변화를 일으킬 수 있다.건강 신념 모델은 환자의 [79]건강 인식과 행동을 바꿀 가능성이 가장 높은 지식을 공유하기 위해 건강 전문가 교육에 사용되어 왔습니다.건강 신념 모델의 사용은 환자의 건강 문맹률이 증가할 수 있는 근거를 제공할 수 있다.보건 종사자 교육은 "개입 주변 작업"으로 간주될 수 있지만, 여전히 낮은 보건 [80]문맹률의 부정적인 결과를 중재하는 실행 가능한 옵션이자 기회이다.효과적인 건강 리터러시 프로그램은 문화적 역량과 함께 만들어지며, 보건 기관 내에서 일하는 개인은 [83]문화적으로 유능하여 건강 리터러시가 낮은 개인들을 지원할 수 있다.

개인의 건강 문맹률을 개선하기 위해 노력할 때, 다양한 접근법을 취할 수 있다.연구된 개입에 대한 체계적인 검토 결과, 한 환자의 건강 문맹률을 개선하기 위해 일하는 사람은 다른 [84]환자에게는 효과가 없을 수 있다.사실,[84] 일부 개입은 개인의 건강 문맹퇴치를 악화시키는 것으로 밝혀졌다.그럼에도 불구하고, 연구는 개인이 건강 메시지를 이해하는 데 도움이 되는 일반적인 접근법을 밝혀냈다.26개의 연구를 검토한 결과, "자기 관리에 초점을 맞춘 집중적인 혼합 전략 개입"과 "이론 기반, 파일럿 테스트, 기술 개발 강조 및 건강 전문가의 전달"이 [84]환자의 건강 문맹률 수준을 높이는 데 도움이 된다고 결론지었다.또 다른 연구는 건강 문맹률 향상을 통해 두 가지 이상의 행동을 목표로 하는 프로그램이 단일 [85]초점을 맞춘 프로그램 못지 않게 성공적이라는 것을 밝혀냈다.취약한 [84]개인의 건강 문맹률을 높이기 위한 프로그램을 만들 때 존엄성과 존경의 중요성이 강조된다.특히 노숙자들을 위해 만들어진 개입 프로그램에서는 "성공적인 개입 프로그램은 노숙자들이 모이는 현장에 포괄적인 사회 및 보건 서비스를 제공하고 고객이 참여의 한계와 속도를 설정할 수 있도록 하기 위해 적극적인 지원을 한다"[86]는 것이 밝혀졌다.사회 정의 모델은 소외된 집단을 위해 서비스를 제공하는 사람들뿐만 아니라 건강 문맹퇴치 [47]개입을 만들고 실행하는 전문가들에 의해 공동체의 지원과 그들의 건강 문맹퇴치 요구에 기초하는 노숙자들에게 권장된다.

보건 리터러시 도서관의 역할

도서관은 의료 도서관 협회의 영향을 받아 2000년대 이후 건강 리터러시(health literacy)에서 역할을 할 수 있다는 것을 점점 더 인식하고 있다.도서관 이니셔티브에는 교육 프로그램 운영, 보건 기관과의 파트너십 강화, 봉사 [87]활동 활용 등이 포함되어 있습니다.팬아메리칸 보건 기관은 도서관 [88]네트워크를 통해 크게 기여했습니다.다양한 의료 도서관 협회들은 그들의 도서관에 건강 문학 프로그램을 도입하기 위해 노력했습니다. 건강 정보 요구를 인식하고, 가능한 정보 소스를 식별하고, 관련 정보를 검색하기 위해 그것들을 사용하는 데 필요한 능력 세트로서 라이브러리러 역할을 포함시키는 개념을 정의하려고 시도함으로써; 건강 문학 프로그램의 품질을 평가합니다.특정 건강 [89]상황에 대한 정보 및 적용 가능성.

다른 접근법이 훌륭하다

2018년 미국 산부인과 저널(American Journal of 산부인과)에 발표된 연구는 건강 리터러시 문제를 다룰 수 있는 대체 방법을 제시했다.이 대체 방법은 낮은 문맹률 인구 사이에서 "문화 관련/인정된" 음악/노래를 사용하는 것이다.이 연구의 예에서, 음악은 모성 건강,[90] 특히 산전 관리와 관련하여 건강 문맹률을 높이는 것으로 나타났다.

「 」를 참조해 주세요.

인용문

  1. ^ Roundtable on Health Literacy; Board on Population Health and Public Health Practice; Institute of the Medicine (10 February 2012). Facilitating State Health Exchange Communication Through the Use of Health Literate Practices: Workshop Summary. National Academies Press. p. 1. ISBN 978-0-309-22029-3.
  2. ^ A. Pleasant; J. McKinney (2011). "Coming to consensus on health literacy measurement: An online discussion and consensus-gauging process". Nursing Outlook. 59 (2): 95–106.e1. doi:10.1016/j.outlook.2010.12.006. PMID 21402205.
  3. ^ Atkinson, Richard C.; Jackson, Gregg B. (1992-01-01). Research and Education Reform. doi:10.17226/1973. ISBN 978-0-309-04729-6.
  4. ^ İlgün, Gülnur; Turaç, İlkay Sevinç; Orak, Sevilay (2015-02-12). "Health Literacy". Procedia - Social and Behavioral Sciences. International Conference on New Horizons in Education, INTE 2014, 25–27 June 2014, Paris, France. 174: 2629–2633. doi:10.1016/j.sbspro.2015.01.944. ISSN 1877-0428.
  5. ^ a b Kutner, MA; Greenberg, E; Jin, Y; Paulson, C (2006). The Health Literacy of America's Adults: Results From the 2003 National Assessment of Adult Literacy. Washington, DC: National Center for Education Statistics.
  6. ^ "America's Health Literacy: Why We Need Accessible Health Information". health.gov. Retrieved 2015-11-20.
  7. ^ Hickey, Kathleen (February 27, 2019). "Low Health Literacy". National Library of Medicine.
  8. ^ "Health literacy: report of the Council on Scientific Affairs. Ad Hoc Committee on Health Literacy for the Council on Scientific Affairs, American Medical Association". JAMA. 281 (6): 552–557. 1999-02-10. doi:10.1001/jama.281.6.552. ISSN 0098-7484. PMID 10022112.
  9. ^ Yin, H. Shonna; Jay, Melanie; Maness, Leslie; Zabar, Sondra; Kalet, Adina (15 July 2015). "Health Literacy: An Educationally Sensitive Patient Outcome". Journal of General Internal Medicine. 30 (9): 1363–1368. doi:10.1007/s11606-015-3329-z. ISSN 0884-8734. PMC 4539338. PMID 26173523.
  10. ^ a b "Health Communication and Health Information Technology - Healthy People 2020".
  11. ^ "Health Communication and Health Information Technology - Healthy People 2020".
  12. ^ "Solicitation for Written Comments on an Updated Health Literacy Definition for Healthy People 2030". Federal Register. 2019-06-04. Retrieved 2020-09-22.
  13. ^ Sparano, Romina Marazzato (2020-02-26). "Health Literacy is Multidimensional". Language Compass. Retrieved April 13, 2022.
  14. ^ "Plain Language". National Institutes of Health (NIH). Retrieved 2020-04-30.
  15. ^ "Plain Language Definitions". International Plain Language Federation/. Retrieved 2020-02-25.
  16. ^ "Federal Plain Language Guidelines: Table of Contents". www.plainlanguage.gov. Retrieved 2016-03-30.
  17. ^ "Clear Communication". National Institutes of Health (NIH). Retrieved 2018-11-04.
  18. ^ "Plain English summaries". National Institute for Health Research. Retrieved 2022-01-05.
  19. ^ "Plain English summary". NIHR Journals. Retrieved 2022-01-05.
  20. ^ "Health Literacy". National Institutes of Health (NIH). 2015-05-08. Retrieved 2020-04-30.
  21. ^ "Health Literacy". Official web site of the U.S. Health Resources & Services Administration. 2017-03-31. Retrieved 2020-04-30.
  22. ^ M. V. Williams; et al. (1995). "Inadequate functional health literacy among patients at two public hospitals". JAMA. 274 (21): 677–82. doi:10.1001/jama.274.21.1677. PMID 7474271. Retrieved 2006-06-30.
  23. ^ Diamond, Lisa; Izquierdo, Karen; Canfield, Dana; Matsoukas, Konstantina; Gany, Francesca (2019). "A Systematic Review of the Impact of Patient–Physician Non-English Language Concordance on Quality of Care and Outcomes". Journal of General Internal Medicine. 34 (8): 1591–1606. doi:10.1007/s11606-019-04847-5. ISSN 0884-8734. PMC 6667611. PMID 31147980.
  24. ^ Weiss, Barry D.; Mays, Mary Z.; Martz, William; Castro, Kelley Merriam; DeWalt, Darren A.; Pignone, Michael P.; Mockbee, Joy; Hale, Frank A. (November 2005). "Quick Assessment of Literacy in Primary Care: The Newest Vital Sign". Annals of Family Medicine. 3 (6): 514–522. doi:10.1370/afm.405. ISSN 1544-1709. PMC 1466931. PMID 16338915.
  25. ^ Gazmararian, Julie; Daker, David; Parker, Ruth; Blazer, Dan G (November 27, 2000). "A multivariate analysis of factors associated with depression: evaluating the role of health literacy as a potential contributor" (PDF). Arch Intern Med. 160. Retrieved April 13, 2022.
  26. ^ "Test of Functional Health Literacy in Adults". reginfo.gov. Retrieved 2021-02-18.
  27. ^ Morrison, Andrea K.; Schapira, Marilyn M.; Hoffmann, Raymond G.; Brousseau, David C. (November 2014). "Measuring Health Literacy in Caregivers of Children: A Comparison of the Newest Vital Sign and S-TOFHLA". Clinical Pediatrics. 53 (13): 1264–1270. doi:10.1177/0009922814541674. ISSN 0009-9228. PMC 4416472. PMID 25006116.
  28. ^ Dickens C., Piano MR. (2013). "Health literacy and nursing: an update". The American Journal of Nursing. 113 (6): 52–7. doi:10.1097/01.NAJ.0000431271.83277.2f. PMID 23702767. S2CID 573754.
  29. ^ Fleasent & Kuruvilla, 2008년
  30. ^ Anne McMurray (2007). Community Health and Wellness: A Sociological Approach (3rd ed.). Brisbane: Elsevier. ISBN 978-0-7295-3788-9.
  31. ^ Nutbeam, D. (2000-09-01). "Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century". Health Promotion International. 15 (3): 259–267. doi:10.1093/heapro/15.3.259. ISSN 1460-2245.
  32. ^ Ratzan, S. C. (June 2001). "Health literacy: communication for the public good". Health Promotion International. 16 (2): 207–214. doi:10.1093/heapro/16.2.207. ISSN 0957-4824. PMID 11356759.
  33. ^ Li, Ang (2021). "Individual and organizational health literacies: moderating psychological distress for individuals with chronic conditions". Journal of Public Health. doi:10.1093/pubmed/fdab133. PMID 33955477.
  34. ^ a b Zarcadoolas, Christina; Pleasant, Andrew; Greer, David S. (June 2005). "Understanding health literacy: an expanded model". Health Promotion International. 20 (2): 195–203. doi:10.1093/heapro/dah609. ISSN 0957-4824. PMID 15788526.
  35. ^ a b c d Altin, Sibel; Finke, Isabelle; Kautz-Freimuth, Sibylle; Stock, Stephanie (2014). "The evolution of health literacy assessment tools: a systematic review". BMC Public Health. 14 (1): 1207. doi:10.1186/1471-2458-14-1207. PMC 4289240. PMID 25418011.
  36. ^ 의학 연구소:건강 리터러시: 혼란을 끝내기 위한 처방전(2004)
  37. ^ McGonagle, Kristen. "Integrating Public Health Literacy into Homelessness Services" (PDF). Institute for Health Advancement.
  38. ^ 2003년 성인 문맹퇴치 전국평가 미국 성인의 건강 문맹퇴치 2006년 9월 9일 취득
  39. ^ Terry C. Davis; Michael S. Wolf, MPH; Pat F. Bass III, MD; Jason A. Thompson, BA; Hugh H. Tilson, MD, DrPH; Marolee Neuberger, MS; and Ruth M. Parker, MD (2006). "Literacy and Misunderstanding Prescription Drug Labels". Annals of Internal Medicine. 145 (12): 887–94. doi:10.7326/0003-4819-145-12-200612190-00144. PMID 17135578.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  40. ^ 미국 보건복지부:건강 리터러시 퀵 가이드
  41. ^ a b M. V. Williams; et al. (1995). "The test of functional health literacy in adults: a new instrument for measuring patients' literacy skills". J Gen Intern Med. 10 (1): 537–41. doi:10.1007/BF02599568. PMID 8576769. S2CID 29005114.
  42. ^ 미국 마취학회 추상화(2005년 10월 25일), Aaron M.필즈, 박사, 커크 H. 셸리, 박사, 크레이그 프라이버그, 박사(예일대학교 의과대학 마취학부)환자 및 전문 용어: 우리는 같은 언어를 사용하는가? 2008년 10월 18일 취득
  43. ^ 건강증진센터(2003년 3월):Talking the Talk: 환자와 프로바이더의 커뮤니케이션 개선 2008-10-06년 Wayback Machine에서 아카이브, 2008-10-18
  44. ^ Gill, P.S.; Gill, T.S.; Kamath, A.; whisnant, B. (2012). "Readability Assessment of Concussion and Traumatic Brain Injury Publications by Centers for Disease Control and Prevention". International Journal of General Medicine. 5: 923–933. doi:10.2147/IJGM.S37110. PMC 3508564. PMID 23204856.
  45. ^ McGonagle, Kristen. "Integrating Health Literacy into Homelessness Services" (PDF). Institute for Health Advancement. Retrieved 14 December 2018.
  46. ^ National Center for Education Statistics (September 2006). "The Health Literacy of America's Adults" (PDF). U.S. Department of Education – via NCES.
  47. ^ a b c d Fetter, Marilyn S. (November 2009). "Promoting Health Literacy with Vulnerable Behavioral Health Clients". Issues in Mental Health Nursing. 30 (12): 698–702. doi:10.3109/01612840902887725. PMID 19916815. S2CID 45393302.
  48. ^ a b Institute of Medicine (US) Committee on Health Care for Homeless People (1988). "Health Problems of Homeless People". Homelessness, Health, and Human Needs – via NCBI.
  49. ^ a b Kushel, Margot B. (May 2002). "Emergency Department Use Among the Homeless and Marginally Housed: Results From a Community-Based Study". American Journal of Public Health. 92 (5): 778–784. doi:10.2105/AJPH.92.5.778. PMC 1447161. PMID 11988447.
  50. ^ Eichler, K (July 2009). "The costs of limited health literacy: a systematic review". International Journal of Public Health. 54 (5): 313–324. doi:10.1007/s00038-009-0058-2. PMC 3785182. PMID 19644651.
  51. ^ "Reducing Chronic Homelessness in San Francisco" (PDF). Tipping Point Community. Retrieved 14 December 2018.
  52. ^ 의료연구품질청:근거 보고서/테크놀로지 평가: No.87 읽고 쓰는 능력과 건강 결과
  53. ^ a b "A Conversation on Cultural Competence With Cindy Brach, Senior Health Policy Researcher, AHRQ". Agency for Healthcare Research and Quality. 2013-04-17. Retrieved 2013-08-22.
  54. ^ a b "National Patient Safety Foundation". Archived from the original on 2008-03-08.
  55. ^ a b 의료연구품질청:2008년 10월 18일 검색된 질문이 답입니다.
  56. ^ Institute of Medicine (US) Committee on Health Care for Homeless People (1988). "Who Are the Homeless?". Homelessness, Health, and Human Needs – via NCBI.
  57. ^ McGonagle, Kristen. "Integrating Health Literacy into Homelessness Services" (PDF). Institute for Health Advancement. Retrieved 14 December 2018.
  58. ^ "Home". Archived from the original on 2015-06-13. Retrieved 2015-06-11.
  59. ^ "Health information: are you getting your message across?". NIHR Evidence. 13 June 2022.
  60. ^ Cabiglio, Josie (March 17, 2006). "Diabetes on the rise among Asians". Nguoi Viet. Archived from the original on November 26, 2006. Retrieved April 13, 2022.
  61. ^ Glazier R.H. (2004). "Neighborhood recent immigration and hospitalization in Toronto, Canada". Canadian Journal of Public Health. 95 (3): 130–134. doi:10.1007/BF03403663. PMC 6975793. PMID 15191130.
  62. ^ Mull Dorothy S.; et al. (2001). "Vietnamese diabetic patients and their physicians". Western Journal of Medicine. 175 (5): 307–311. doi:10.1136/ewjm.175.5.307. PMC 1071603. PMID 11694472.
  63. ^ 시미치, 로라"건강 읽고 쓰는 능력과 이민자 인구"캐나다 공중위생청 및 캐나다 메트로폴리스(2009년): 1-18.인쇄.
  64. ^ Schillinger Dean; et al. (2002). "Association of Health Literacy With Diabetes Outcomes". Journal of the American Medical Association. 288 (4): 475–481. doi:10.1001/jama.288.4.475. PMID 12132978.
  65. ^ Schillinger Dean; et al. (2006). "Does Literacy Mediate the Relationship Between Education and Health Outcomes? A Study of a Low-Income Population with Diabetes". Public Health Reports. 121 (3): 245–254. doi:10.1177/003335490612100305. PMC 1525295. PMID 16640146.
  66. ^ Simon, Arun K; Rao, Ashwini; Rajesh, GuruRaghavendran; Shenoy, Ramya; Pai, Mithun B. H. (2018-04-01). "Influence of oral health literacy on the oral health status of school teachers in Mangalore, India". Journal of Indian Association of Public Health Dentistry. 16 (2).
  67. ^ Norman, Cameron D; Skinner, Harvey A (1 January 2006). "eHealth Literacy: Essential Skills for Consumer Health in a Networked World". Journal of Medical Internet Research. 8 (2): e9. doi:10.2196/jmir.8.2.e9. PMC 1550701. PMID 16867972.
  68. ^ Hayat, T; Brainin, E; Neter, E (2017). "With Some Help From My Network: Supplementing eHealth Literacy With Social Ties". Journal of Medical Internet Research. 19 (3): e98. doi:10.2196/jmir.6472. PMC 5391437. PMID 28360024.
  69. ^ Stellefson, Michael; Hanik, Bruce; Chaney, Beth; Chaney, Don; Tennant, Bethany; Chavarria, Enmanuel Antonio (1 January 2011). "eHealth Literacy Among College Students: A Systematic Review With Implications for eHealth Education". Journal of Medical Internet Research. 13 (4): e102. doi:10.2196/jmir.1703. PMC 3278088. PMID 22155629.
  70. ^ Holmberg C (2016). "If You can't beat It-Use It: why and how clinicians need to consider social media in the treatment of adolescents with obesity". European Journal of Clinical Nutrition. 70 (9): 977–8. doi:10.1038/ejcn.2016.126. PMID 27601136.
  71. ^ Kim, Henna; Xie, Bo (January 2017). "Health literacy in the eHealth era: A systematic review of the literature". Patient Education and Counseling. 100 (6): 1073–1082. doi:10.1016/j.pec.2017.01.015. PMID 28174067.
  72. ^ Holmberg C., Berg C., Dahlgren J., Lissner L., Chaplin J. E. (2018). "Health literacy in a complex digital media landscape: Pediatric obesity patients' experiences with online weight, food, and health information". Health Informatics Journal. 25 (4): 1343–1357. doi:10.1177/1460458218759699. PMID 29499615. S2CID 3687773.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  73. ^ "National Action Plan to Improve Health Literacy" (PDF).
  74. ^ "Home - Office of Head Start - Administration for Children and Families".
  75. ^ "Women, Infants, and Children (WIC) - Food and Nutrition Service".
  76. ^ a b Nielsen-Bohlmn, Lynn (2004). "Health Literacy: A Prescription to End Confustion". Institute of Medicine.
  77. ^ a b Nutbeam, D. (2000-09-01). "Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century". Health Promotion International. 15 (3): 259–267. doi:10.1093/heapro/15.3.259. ISSN 0957-4824.
  78. ^ U.S. Department of Health and Human Services, Office of Disease Prevention and Health Promotion (2010). "National Action Plan to Improve Health Literacy" (PDF).
  79. ^ a b McGonagle, Kristen. "Integrating Health Literacy into Homelessness Services" (PDF). Institute for Health Advancement. Retrieved 14 December 2018.
  80. ^ a b Berkman, Nancy D (March 2011). "Health Literacy Interventions and Outcomes: An Updated Systematic Review". Evidence Report/Technology Assessment. 199 (199): 1–941. PMC 4781058. PMID 23126607.
  81. ^ Schaefer, Cynthia T. (September 2008). "Integrated Review of Health Literacy Interventions". Orthopaedic Nursing. 27 (5): 302–317. doi:10.1097/01.NOR.0000337283.55670.75. PMID 18832992. S2CID 205412733 – via Ovid.
  82. ^ Dickens, Carolyn (October 2013). "Nurse Overestimation of Patients' Health Literacy". Journal of Health Communication: International Perspectives. 18: 62–69. doi:10.1080/10810730.2013.825670. PMC 3814908. PMID 24093346.
  83. ^ Andrulis, Dennis P. (September 2007). "Integrating Literacy, Culture, and Language to Improve Health Care Quality for Diverse Populations". American Journal of Health Behavior. 31 (Suppl 1): 122–133. doi:10.5993/AJHB.31.s1.16. PMC 5091931. PMID 17931131.
  84. ^ a b c d Sheridan, Stacey L. (September 2011). "Interventions for Individuals with Low Health Literacy: A Systematic Review". Journal of Health Communication: International Perspectives. 16: 30–54. doi:10.1080/10810730.2011.604391. PMID 21951242. S2CID 41491210.
  85. ^ Taggart, Jane (2012). "A systematic review of interventions in primary care to improve health literacy for chronic disease behavioral risk factors". BMC Family Practice. 13: 49. doi:10.1186/1471-2296-13-49. PMC 3444864. PMID 22656188.
  86. ^ Sharman, Cheryl (May 2006). "New York prepares to tackle homeless health". The Lancet. 365 (9524): 1719–1720. doi:10.1016/S0140-6736(06)68752-7. PMID 16755690. S2CID 31446441 – via Science Direct.
  87. ^ Barr-Walker, Jill (13 June 2016). "Health literacy and libraries: a literature review". Reference Services Review. 44 (2): 191–205. doi:10.1108/RSR-02-2016-0005.
  88. ^ Roundtable On Health, Literacy; Board on Population Health Public Health Practice; Institute Of, Medicine (2013-07-10). Health Literacy. doi:10.17226/18325. ISBN 978-0-309-28484-4. PMID 24872976.
  89. ^ "Health literacy and libraries: a literature review". escholarship.org. Retrieved 2021-04-10.
  90. ^ Sharma, Binod Bindu; Loxton, Deborah Joanne; Murray, Henry; Angeli, Giavanna Louise; Oldmeadow, Christopher; Chiu, Simon; Smith, Roger (December 2018). "A first step to improving maternal mortality in a low-literacy setting; the successful use of singing to improve knowledge regarding antenatal care". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 219 (6): 615.e1–615.e11. doi:10.1016/j.ajog.2018.09.038. ISSN 0002-9378. PMID 30291841. S2CID 52929097.

원천

외부 링크