익명성.

Anonymity
이 글은 신분 확인에 관한 것이다.기타 용도는 익명을 참조하십시오.

익명성은[a] 연기자의 정체를 알 수 없는 상황을 묘사한다.일부 작가들은, 비록 기술적으로 옳지만, 이름 없는 것이 익명성의 맥락에서 더 중심적으로 위태로운 것을 포착하지 못한다고 주장해왔다.여기서 중요한 생각은 사람은 동일하지 않거나, 연락할 수 없거나, 포장할 수 없다는 것이다.[1]익명성은 하나의 기술, 또는 사생활이나 자유와 같은 특정한 다른 가치들을 실현하는 방법으로 보여진다.지난 몇 년 동안, 범죄자들과 악의적인 사용자들이 다크 웹에서 사용하는 익명성 도구는 전통적인 감시 기법을 사용하는 법 집행의 능력을 급격하게 변화시켰다.[2][3]

익명성이 보호될 뿐만 아니라 법에 의해 강제되는 중요한 예는 자유 선거에서의 투표다.다른 많은 상황들(예: 낯선 사람 사이의 대화, 가게에서 약간의 제품이나 서비스를 사는 것)에서는, 익명성은 전통적으로 자연스러운 것으로 받아들여진다.또한 한 사람이 자신의 정체성을 숨기는 것을 선택할 수도 있는 다양한 상황들이 있다.자선행위는 기부자들이 인정받기를 원하지 않을 때 익명으로 행해졌다.위협을 느끼는 사람은 익명을 통해 위협을 완화하려고 할 수 있다.예를 들어, 익명으로 범죄를 트립라인이라고 부르는 등 범죄의 증인은 응징을 피하려고 할 수 있다.범죄자들은 범죄에 대한 그들의 참여를 감추기 위해 익명으로 진행될 수 있다.익명성은 또한 시간의 경과나 파괴적인 사건으로 인한 식별 정보의 상실을 통해 의도치 않게 생성될 수 있다.

그러나 어떤 상황에서는 익명으로 남는 것이 불법일 수도 있다.미국에서는 24개 주가 사법경찰관의 요청이 있을 경우 구금된 사람의 신원확인을 의무화하는 법률을 '정지 및 신원확인'하고 있다.

"익명 메시지"라는 용어는 일반적으로 발신인을 밝히지 않는 메시지를 가리킨다.많은 나라에서, 익명의 편지는 법에 의해 보호되고 규칙적인 편지로 전달되어야 한다.

수학에서, 잘 정의된 집합(예: 인간, 물체, 컴퓨터) 내의 임의 요소(예: "익명 집합"이라 함)에 관하여, 그 요소의 "익명성"은 이 집합 내에서 식별할 수 없는 그 요소의 속성을 가리킨다.식별이 불가능할 경우 원소는 "익명"이라고 한다.

가명성

때때로 어떤 사람은 개인 식별 정보를 그 당사자에게 반드시 공개하지 않고 다른 당사자와의 장기적 관계(예: 명성)를 원할 수 있다.이 경우 필명이라고 하는 고유 식별자를 설정하는 것이 유용할 수 있다.가명의 예로는 필명, 별명, 신용카드 번호, 학생 번호, 은행 계좌 번호 등이 있다.가명은 상대방이 동일한 사람으로부터 다른 메시지를 연결하여 장기적인 관계를 수립할 수 있도록 한다.비록 최근 구글과 같은 몇몇 중요한 서비스 제공자들이 가명을 사용하는 것을 막으려고 노력하지만, 가명은 소셜 네트워크와 다른 가상 통신에서 널리 사용되고 있다.[4][circular reference]가명을 사용하는 사람은 '익명성'이 아닌 '가명성'을 사용하는 것으로 엄격히 간주되겠지만, 후자는 (일반적으로, 그 사람의 법적 정체성이 위장된 상황) 두 가지를 모두 가리키는 말로 쓰일 때도 있다.

심리적 효과

익명성은 자신의 행동에 대한 책임감을 감소시키고, 그렇지 않으면 이러한 행동이 그들의 평판에 미칠 수 있는 영향을 제거할 수 있다.이것은 관련된 여러 당사자들에게 유용하고 해로운 극적인 효과를 줄 수 있다.따라서, 그것은 어떤 종류의 활동이나 신념을 주장하거나 지지하거나 신빙성을 떨어뜨리기 위해 각 당사자가 참여하는 심리 전술에 사용될 수 있다.

대화 환경에서 익명성은 사람들이 나중의 당혹감을 두려워하지 않고 개인적인 역사와 감정을 드러내게 할 수 있다.전자 대화 매체는 익명성 외에도 신체적 고립을 제공할 수 있다.이것은 발언에 대한 물리적 보복을 방지하고, 부정적이거나 금기시되는 행동이나 토론이 화자의 명성을 더럽히는 것을 방지한다.이것은 매우 사적인 문제, 또는 금기시되는 주제를 논하거나 견해를 표명하거나 누군가를 신체적, 재정적 또는 법적 위험에 빠뜨릴 수 있는 사실(불법적 활동, 인기 없는 또는 불법 정치 견해 등)을 밝힐 때 유익할 수 있다.

업무 환경에서 익명 의사소통의 가장 일반적인 세 가지 형태는 전통적인 제안 상자, 서면 피드백, 발신자 ID 차단이다.또한 익명의 조직 소통의 적절성은 사용법에 따라 달라지는데, 조직 조사나 평가는 일반적으로 매우 적절하다고 인식되고 해고도 매우 부적절하다고 인식된다.익명성 사용과 적절성 또한 직장에서 주요 타인과의 관계의 질과 상당히 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.[5]

2008년 2월 10일 사이언톨로지 센터 밖에서 시위대는 얼굴을 가리기 위해 마스크, 스카프, 후드, 선글라스를 착용하고, 지문을 남기지 않기 위해 장갑과 긴 소매를 착용하고 있다.

부정적인 결과가 거의 인식되지 않는 상황에서 익명 또는 반익명 포럼은 종종 파괴적인 대화 행동을 위한 비누 상자를 제공한다."롤"이라는 용어는 때때로 이러한 파괴적인 행동을 하는 사람들을 지칭하기 위해 사용된다.

상대적 익명성은 종종 많은 군중 속에서 즐긴다.특히 현대적인 현상으로서 이러한 전개에 대해 사람마다 심리학적, 철학적인 반응이 다르다.이러한 익명성은 군중심리와 폭동과 같은 상황에서의 행동에서 중요한 요소다.이러한 인식된 익명성은 사진술과 같은 기술에 의해 훼손될 수 있다.집단사고 행동과 적합성 또한 인터넷 익명성의 확립된 효과로 간주된다.[6]

익명성은 또한 판사와 같은 고도로 훈련된 전문직 종사자들이 자신의 업무를 객관적으로 수행하기 위해 채용하는 전략에 대해 자유롭게 표현할 수 있게 해준다.[7]

익명성, 상업성, 범죄

익명의 상업거래는 소비자의 사생활을 보호할 수 있다.일부 소비자들은 판매자들이 정보를 취합하거나 미래에 그것들을 권유하는 것을 막기 위해 일상 용품( 식료품이나 도구 등)을 살 때 현금을 사용하는 것을 선호한다.신용카드는 사람의 이름과 연결되어 있으며, 우편주소, 전화번호 등 다른 정보를 발견하는 데 사용될 수 있다.에코시 시스템은 안전한 익명 거래가 가능하도록 개발되었다.또 다른 예는 실제로 고객을 대신하여 구매를 하는 이니미티일 것이다.금기시되는 상품과 서비스를 구매할 때 익명성은 많은 잠재 소비자들을 보다 편안하게 하거나 거래에 더 기꺼이 참여하게 한다.많은 로열티 프로그램은 각 거래에 관여하는 소비자를 개인적으로 식별하는 카드를 사용한다(아마도 나중의 요청이나 상환 또는 보안 목적으로), 또는 데이터 마이닝에 사용하기 위해 숫자 가명 역할을 하는 카드를 사용한다.

익명성은 법적 기소에 대한 보호로도 사용될 수 있다.예를 들어, 불법 행위를 할 때, 많은 범죄자들은 스카프나 마스크로 얼굴을 가리는 방법으로 신원을 확인하려 하고, 지문을 남기지 않기 위해 장갑이나 다른 손 덮개를 착용한다.조직 범죄에서, 범죄자 그룹은 그들의 이름이나 다른 개인 식별 가능 정보를 서로 밝히지 않고 특정 프로젝트에 협력할 수 있다.영화 '토머스 크라운 어페어(The Thomas Crown Affair)'는 한 번도 만난 적이 없고 누가 영입했는지 모르는 사람들의 허구적인 콜라보를 그렸다.범죄에 사용할 총이나 칼을 익명으로 구입하는 것은 버려진 무기와 가해자의 신원이 연관되는 것을 막는 데 도움이 된다.

자선의 익명성

두 가지 측면이 있는데 하나는 대규모 자선단체에 기부하는 것이 은인으로부터 기부의 수혜자를 모호하게 하는 것이고, 다른 하나는 익명으로 은인으로부터 수혜자와 다른 모든 사람들로부터 은인을 모호하게 하는 것이다.

익명의 자선은 많은 윤리적이고 종교적인 시스템에 대한 널리 퍼지고 지속되는 도덕적 교훈일 뿐만 아니라, 실제로 널리 퍼져있는 인간 활동이었다.은인은 특히 수혜자가 불미스러운 것으로 인식되는 경우, 수혜자와 어떠한 관계도 설정하기를 원하지 않을 수 있다.[8][citation needed]후원자들은 그들이 기부할 수 있는 능력이 있다고 인정하기를 원하지 않을 수도 있다.은인은 누가 그랬는지 아무도 모르는 한, 겸손한 마음으로 세상의 이목을 피하기를 바라는 마음에서 세상을 개선하기를 바랄지도 모른다.[9]익명의 자선단체가 때로는 공격적으로 더 많은 기부를 위해 그들을 쫓는 자선단체를 원하지 않는 은인들도 있다.

익명의 문제

익명의 시도가 항상 사회의 지지를 받는 것은 아니다.

익명성은 때때로 정부나 민간단체의 정책과 절차와 충돌한다.미국에서는 비밀투표로 개인의 투표 패턴이 공개되는 것을 막을 수는 있지만 신분 공개는 투표를 할 수 있어야 한다.대부분의 국가의 공항에서는, 일반적으로 신분증을 제시하는 형태로 항공사나 교통 보안 요원에게 신원을 밝히지 않는 한, 승객들은 비행기에 탑승할 수 없다.

반면 일부 정책과 절차는 익명성이 요구된다.

익명 참조

익명의 사람을 지칭할 필요가 있을 때, 일반적으로 그 사람에 대한 일종의 사이비 동일성을 만들어 내는 것이 필요하다.문학에서 작가의 정체성을 알 수 없다고 말하는 가장 일반적인 방법은 단순히 '익명'이라고 부르는 것이다.저자가 오래 전에 죽어서 저작권을 주장할 수 없는 오래된 문헌이 보통 그렇다.이 작품이 어떤 유명한 작가의 작품이라고 주장할 때, 그 필명 작가는 사이비 디오니시우스 아레오파그 사람에서처럼 "사이비 디오니시우스"로 확인되며, 오랫동안 믿어온 작가로서 초기 기독교 개종자인 아레오파그 사람 디오니시우스라고 주장하고 있다.

Anonymus는 라틴어 철자로, 일반적으로 특정 도시 명칭을 가지고 있으며, 전통적으로 인문학의 학자들이 이름을 알 수 없는 고대 작가를 지칭하거나, 작품의 원고를 지칭하기 위해 사용한다.그러한 많은 작가들은 귀중한 역사적 혹은 문학적인 기록을 남겼다: 그러한 아노니미의 불완전한 목록은 Anonymius에 있다.

미술사에서 많은 회화 작업장은 그 특징적인 스타일에 의해 식별되고 논의되며 작업장의 산출물은 연대순으로 설정된다.때때로 기록적인 연구는 나중에 그 이름을 밝혀내는데, 마치 프랑크푸르트 슈테델슈 쿤스트인스티투트에 있는 세 개의 그림으로 정의되는 "플레말의 달인"이 로버트 캠핀으로 확인되었을 때와 같다.20세기 미술사학자 베르나르 베렌슨은 산드로 보티첼리의 바로 옆 서클에 있는 익명의 화가를 위한 "아미코 디 산드로"와 같은 흐느낌 아래 수많은 초기 르네상스 플로렌틴과 시에네즈 워크숍을 조직적으로 확인했다.

법적인 경우, 개인이 익명성을 유지할 필요가 있다고 판단될 때 일반적으로 받아들여지는 이름은 "존 도"이다.이 이름은 익명성을 찾는 사람이 여성이면 종종 "제인 도"로 수정된다.사망자의 신원을 알 수 없을 때도 흔히 같은 이름을 사용한다.반자동어인 언썹은 "미지의 조사 대상"의 법 집행 은어로 사용된다.

군은 신원 확인이 불가능한 군인들의 유해를 기려야 할 필요성을 느끼는 경우가 많다.많은 나라에서, 그러한 기념비는 알려지지 않은 군인의 무덤으로 명명된다.

익명성과 언론

대부분의 현대 신문과 잡지는 그들의 기사를 개별 편집자나 뉴스 에이전시 탓으로 돌린다.예외는 마크커 주간지 이코노미스트다.모든 영국 신문들은 그들의 지도자들, 즉 사설들을 익명으로 운영한다.이코노미스트는 "많은 손들이 이코노미스트를 쓰지만, 집단적인 목소리로 말한다"[10]면서 이 정책을 완전히 채택하고 있다.가디언은 "사람들이 익명으로 말하는 것이 허용되면 종종 더 정직하게 말할 것"[11][12]이라고 생각한다.로스 에이먼에 따르면 19세기 중반까지 영국의 대부분의 작가들, 특히 잘 알려지지 않은 작가들은 신문, 잡지, 리뷰 등에서 자신의 작품에 자신의 이름을 서명하지 않았다.[13]

익명성 인터넷

추가 정보:익명 게시물 및 인터넷 개인 정보 보호

대부분의 인터넷 논평은 본질적으로 익명으로 행해지고, 식별 불가능한 가명을 사용한다.그러나 이것은 버밍엄 대학의 연구에서 널리 신빙성이 떨어졌는데, 이 연구는 익명으로 인터넷을 사용하는 사람들의 수가 통계적으로 친구나 알려진 접촉자들과 교류하기 위해 인터넷을 사용하는 사람들의 수와 같다는 것을 발견했다.이러한 사용자 이름들은 그들 자신의 정체성을 차지할 수 있지만, 때때로 그들은 실제 저자와 분리되고 익명성이 없다.스톡홀름 대학에 따르면, 이것은 표현의 자유를 더 많이 창출하고 있고, 책임감도 덜하고 있다.[14]위키피디아는 대부분 식별 불가능한 가명 또는 IP 주소 식별자를 사용하는 저자들에 의해 협력적으로 작성된다. 비록 몇몇이 식별된 가명이나 실명을 사용하였지만 말이다.[citation needed]

그러나, 인터넷은 익명성을 위해 설계되지 않았다: IP 주소는 가상 메일 주소 역할을 한다. 즉, 인터넷 상의 어떤 자원에 액세스할 때마다 특정 IP 주소에서 접속되고, 그 인신매매의 내용이더라도 IP 주소에서 오가는 데이터 트래픽 패턴은 가로채고, 감시하고, 분석할 수 있다.c는 암호화되어 있다.이 주소는 특정 ISP(인터넷 서비스 공급자)에 매핑될 수 있으며, 이 ISP는 IP 주소가 임대된 고객에 대한 정보를 제공할 수 있다.이것은 반드시 특정 개인(다른 사람이 그 고객의 연결을 사용할 수 있기 때문에, 특히 고객이 도서관 같은 공공 자원이면)을 수반하는 것은 아니지만, 지역 정보를 제공하고 강력한 정황 증거의 역할을 한다.[citation needed]

I2P 및 Tor와 같은 익명화 서비스는 IP 추적 문제를 해결한다.간단히 말해서, 그들은 암호화 계층의 여러 계층 내에서 패킷을 암호화함으로써 작동한다.패킷은 익명화 네트워크를 통해 미리 정해진 경로를 따른다.각 라우터는 즉시 이전 라우터를 원점으로 보고, 즉시 다음 라우터를 대상으로 본다.그러므로, 어떤 라우터도 패킷의 진정한 출발지와 목적지 모두를 알지 못한다.따라서 이러한 서비스는 중앙집중식 익명화 서비스(지식의 중심 지점이 존재하는 곳)보다 더 안전하다.[15]

Chatroulette, Omegle, Tinder와 같은 사이트들은 익명의 매력에 빠져들었다.Yik Yak, Secret, Whisper와 같은 앱은 사람들이 익명 또는 준 익명으로 사물을 공유할 수 있도록 하는 반면 Random은 사용자가 익명으로 웹을 탐색할 수 있도록 해준다.그러나 페이스북과 구글 플러스를 포함한 다른 사이트들은 사용자들에게 그들의 법적 이름으로 로그인할 것을 요구한다.구글플러스의 경우 이 같은 요건이 nymwars로 알려진 논란으로 이어졌다.[16]

사이버 폭력의 유행이 상대적인 인터넷 익명성에 기인하는 경우가 많은데, 이는 잠재적 범죄자들이 자신의 신분을 숨기고 자신이 잡히는 것을 막을 수 있기 때문이다.한 고등학교 교장은 "이들 익명의 사이트에 대한 언급은 그들의 출처를 추적할 방법이 없고 널리 퍼질 수 있기 때문에 특히 악랄하고 상처를 준다"고 말했다.[17]"사이버블링은 일반적인 괴롭힘과는 달리, 여러 주에서 여전히 널리 퍼진 인터넷 자유 영역이다.[18]

인터넷 익명성은 사람들이 다른 사람들을 해칠 수 있는 해로운 환경을 제공할 수 있지만, 익명성은 훨씬 더 안전하고 편안한 인터넷 경험을 가능하게 할 수 있다.카네기 멜론 대학에서 실시된 연구에서, 44명의 참가자 중 15명이 익명의 존재를 유지하지 못한 이전의 부정적인 경험 때문에 온라인에서 익명을 선택한다고 말했다.[19]그러한 경험은 스토킹, 반대되는 학교 정치 단체에 의한 사적인 정보 공개, 또는 존재하지 않는 직업을 위해 다른 나라로 여행하도록 개인을 속이는 것을 포함한다.이 연구의 참가자들은 온라인에서 잘못된 식별을 사용함으로써 이전의 문제를 피할 수 있었다고 말했다.[citation needed]

데이비드 차움(David Chaum)은 익명의 대부라고 불리며 현대 과학의 위대한 선지자 중 한 명이라는 주장이 있다.1980년대 초, 버클리 대학의 컴퓨터 과학자인 Chaum은 컴퓨터 네트워크가 대량 감시를 가능케 할 세계를 예측했다.조스 라이트 박사의 설명에 따르면, "데이비드 차움은 그의 시대에 매우 앞서 있었다.그는 1980년대 초 인터넷에서 15년, 20년 뒤 발생할 우려를 예측했다.[20]인터넷의 익명성이 우리 사회 전체에 위험하다고 여기는 사람들도 있다.터키 앙카라 빌켄트대 컴퓨터공학과 데이비드 데이븐포트 조교수는 익명 넷 통신을 허용함으로써 우리 사회의 구조가 위태로워졌다고 생각한다.[21]"사실이 밝혀지기 위해서는 어떠한 위법행위에 대한 책임이 있는 사람들을 밝혀내고 법의 심판을 받아야 한다.그러나, 만약 사람들이 익명으로 남아 있다면, 정의상으로는 그들을 식별할 수 없기 때문에, 그들에게 책임을 물을 수 없게 된다." 그가 말한다.[citation needed]

익명성에 대한 찬반 논쟁

A. Michael Froomkin은 다음과 같이 말한다: "익명과 가명 통신의 규제는 다음 10년 동안 가장 중요하고 논쟁이 되는 인터넷 관련 문제들 중 하나가 될 것을 약속한다."[22][23]익명성과 가명성은 좋은 목적과 나쁜 목적을 위해 사용될 수 있다.그리고 익명성은 많은 경우에 한 사람에게는 바람직할 수 있고 다른 사람에게는 바람직하지 않을 수 있다.예를 들어, 회사는 직원처럼 회사 내에서 부적절한 관행에 대한 정보를 누설하지 않을 수 있지만, 사회 전반적으로 그러한 부적절한 관행이 공개적으로 노출되는 것이 중요하다고 생각할 수 있다.익명성과 가명의 좋은 목적:[citation needed]

  • 조직에 의존하거나 복수를 두려워하는 사람들은 심각한 오남용을 누설할 수 있는데, 이것은 밝혀져야 한다.익명의 팁은 범죄자 잡기를 위한 팁을 요청하면서 신문뿐만 아니라 경찰서에 의해 정보원으로 이용될 수 있다.모든 사람이 그런 익명의 의사소통을 좋게 여기지는 않을 것이다.예를 들어, 회사 외부에 설치된 메시지 게시판은, 그러한 회사의 직원들이 그들의 고용주에 대한 의견을 발표하기 위해, 적어도 회사들 스스로가 [Abelson 2001][24]에 대해 달갑지 않은 방식으로 사용되기도 했다.익명성의 경찰의 사용은 복잡한 문제인데, 경찰은 종종 더 많은 정보를 얻고, 신뢰성을 평가하거나, 목격자로써 티퍼를 얻기 위해서 티퍼의 신원을 알고 싶어할 것이기 때문이다.경찰이 익명의 티핑 핫라인을 개설했다면 티퍼를 식별하는 것이 윤리적인가?
  • 억압적인 정치 체제를 가진 나라의 사람들은 정치적 견해에 대한 박해를 피하기 위해 익명성(예를 들어 다른 나라의 인터넷 기반의 익명성 서버)을 사용할 수 있다.민주국가에서도 어떤 사람들은 옳든 그르든 특정 정치적 의견이 박해당한다고 주장한다는 점에 유의한다.[월러스 1999][25][26]는 정치적 발언을 보호하기 위한 익명성의 사용에 대한 개요를 제공한다.어느 나라든 정치적 의견이 허용될 수 있는 한계가 있고, 대부분의 민주국가에서 인종적 동요처럼 금지된 의견을 표현하고자 하는 사람들이 항상 존재한다.
  • 사람들은 성적인 문제와 같은 많은 사람들에게 말하기 민망할 만한 개인적인 것들을 공개적으로 토론할 수도 있다.연구에 따르면 익명의 참여자는 자신에 대한 훨씬 더 많은 정보를 공개한다[Joinson 2001].[27]만약 그들이 친구들과 가족들이 그들의 일을 괴롭히거나 못마땅하게 여긴다면, 사람들은 그들의 개인적인 일을 익명으로 공유하는 것에 더 개방감을 느낄지도 모른다.그러한 작품의 예로는 팬 픽션이나 보컬 퍼포먼스가 포함될 수 있다.[19]
  • 사람들은 그들의 본명을 드러내지 않음으로써 그들의 메시지에 대한 보다 객관적인 평가를 받을 수 있다.
  • 익명의 토론에서 사람들은 더 평등하다, 지위, 성별 등과 같은 요소들은 그들이 말하는 것에 대한 평가에 영향을 미치지 않을 것이다.
  • 가명성은 역할 연기로 실험하는데 사용될 수 있는데, 예를 들어, 성별이 다른 사람들의 감정을 이해하기 위해 여자 행세를 하는 남성이다.
  • 가명성은 소심한 사람들이 자신들과 다른 사람들에게 가치가 있는 접촉을 감히 설정하기 위한 도구가 될 수 있다. 예를 들어, 접촉 광고를 통해서 말이다.
  • 사람들은 온라인 포식자들에 의한 위해의 위험을 줄임으로써 온라인 사회적 논의에 기여할 수 있다.온라인 포식자에는 "범죄자, 해커, 사기꾼, 스토커, 악의적인 온라인 판매상"[19]이 포함된다.
  • 사람들은 익명으로 작품을 출판함으로써 유명해지는 것을 피할 수 있다.

그러나 익명의 부정적인 측면도 항상 있었다.

  • 익명성은 비방, 아동 포르노 유통, 불법 협박, 인종적 동요, 사기, 컴퓨터 바이러스 유통과 같은 의도적인 피해 등 많은 다른 범죄를 수행하는 범죄자를 보호하는 데 이용될 수 있다.정확한 불법행위의 집합은 나라마다 다르지만, 대부분의 나라들은 어떤 "정보적인" 행위, 즉 대역죄부터 내란 선동, 사기 등 모든 것을 금지하는 법을 많이 가지고 있다.[citation needed]
  • 익명성은 범죄자들이 다른 사람들에게 불법 행위나 구매를 하기 위해 지불하는 온라인 지불에 사용될 수 있다.[28]
  • 익명성은 학대할 어린이를 찾는 어린이 그루밍이나 바가지 씌울 사람을 찾는 사기꾼과 같은 불법 행위를 하기 위한 연락처를 찾는 데 이용될 수 있다.[citation needed]
  • 이 행위가 불법이 아닐 때에도, 익명성은 공격적이거나 파괴적인 의사소통에 사용될 수 있다.예를 들어, 어떤 사람들은 사이버 폭력으로 알려진 다른 사람들에 대해 해로운 말을 하기 위해 익명성을 사용한다.
  • 인터넷 트롤들은 온라인 소셜 플랫폼에서의 토론을 해치기 위해 익명성을 이용한다.[citation needed]

불법·법적·공세적 이용의 경계가 그리 날카롭지 않고, 각 나라의 법률에 따라 다르다.[29]

익명(그룹)

익명(Anonymous, 질량명사로 사용됨)은 활동가와 해커티비스트 실체들의 느슨하게 연관된 국제 네트워크다.명목상 그룹과 연계한 한 웹사이트는 "지령보다는 아이디어에 따라 작동하는 매우 느슨하고 분산된 명령 구조"[30]를 가진 "인터넷 수집"이라고 설명한다.이 단체는 일련의 잘 알려진 홍보 스턴트와 정부, 종교, 기업 웹사이트에 대한 서비스 거부(DDoS) 공격을 분산한 것으로 유명해졌다.Anonymous와 일반적으로 연관된 이미지는 "머리 없는 남자"가 리더가 없는 조직과 익명성을 나타낸다.[31]

익명성의 법적 보호

익명성은 많은 사람들에 의해 권리로 인식되고 있으며, 특히 인터넷 통신의 익명성은 권리로 인식되고 있다.익명성에 대한 부분적 권리는 다른 관할구역에서 다양한 등급으로 법적으로 보호된다.

미국

익명의 연설의 전통은 미국보다 오래되었다.창시자 알렉산더 해밀턴, 제임스 매디슨, 존 제이 등이 '퍼블리우스'라는 필명으로 '연방주의자 논문'을 썼고, '연방 농민'은 반박의 목소리를 높였다.미국 대법원은 수정헌법 1조에서 익명으로 파생된 발언권을 거듭[32][33][34] 인정해왔다.

  • 익명의 정치 운동권은 맥킨타이어 대전의 미국 대법원 판결에서 확립되었다. 오하이오 선거관리위원회 사건(1995) : "익명성은 다수의 횡포로부터 방패가 된다...따라서 이는 '권리장전'과 특히 '제1차 수정헌법'의 이면에 있는 목적을 예시하고 있다. 즉, 편협한 사회의 손에서 비인기적인 개인과 그들의 생각을 보복으로부터 보호하는 것이다.[35]대법원은 익명의 정치적 발언을 보호하는 것이 가장 높은 보호를 받지만, 이 우선 순위는 디지털 시대의 새로운 차원을 차지한다고 설명했다.
  • 캘리포니아 북부지방법원의 컬럼비아 보험회사 대 Seescandy.com, et al. (ii)의 경우, "이러한 행위가 비올라에 있지 않는 한 사람들은 서로 익명으로 가명적으로 교류할 수 있다.법치주의"[36]
  • 미국 연방대법원 대 루멜리(1953년) 판결에서 개인의 '익명 읽기'에 대한 권리가 확립됐다.그러면 정부 요원의 망령이"를 읽는 모든 사람의 어깨너머로 훑어볼 것이다.[37]

익명의 의사소통에 대한 압박은 2001년 세계무역센터에 대한 테러 공격과 그에 따른 새로운 정치 풍토 이후 상당히 커졌다.이들의 정확한 함의를 감독하기는 아직 어렵지만 미국의 패트리엇법, 유럽사이버범죄협약, 유럽연합(EU)의 데이터 보유 규정 등 대책은 익명 정보교환권 행사가 상당한 압박을 받고 있다는 징조일 뿐이다.[38]

위에서 언급한 1995년 맥킨타이어 대 사건 대법원 판결. 오하이오 선거 위원회는 다음과 같이 말하고 있다: (...) 익명의 연설에 대한 보호는 민주적인 담론에 필수적이다.[39] 반대자들이 그들의 정체성을 보호하도록 허용하는 것은 그들에게 비판적인 소수 의견을 표현할 자유를 준다. 익명성은 다수의 폭압으로부터 보호해준다. 따라서 그것은 권리장전과 특히 제1차 수정안의 목적을 예시한다: 보복으로부터 비인기적인 개인들을 보호하는 것이다. 편협한 소시에 의해.아이티."

그러나 익명의 온라인 연설은 한계가 없는 것은 아니다.2008년 이후 법학전문대학원(로스쿨) 토론 게시판에 피고인이 여성 2명을 성폭행해야 한다고 진술한 사건에서 익명의 포스터의 댓글이 언론의 자유 보호를 넘어 확장될 수 있다는 점이 여실히 드러난다.[40]이 경우 코네티컷 연방법원은 포스터의 신원이 공개되어야 하는지를 결정하기 위해 기준을 적용해야 한다.그러나 법원이 이 문제를 고려할 때 적용할 수 있는 몇 가지 테스트가 있다.[41][42]

유럽 연합

인터넷 익명성에 대한 권리 또한 데이터 보호, 표현의 자유, 인상의 자유를 인정하는 유럽의 법률에 의해 다루어지고 있다.유럽연합 기본권 헌장은 제8조 (제2조: "자유")[43]에서 자신과 관련된 개인 데이터의 보호에 대한 모든 사람의 권리를 인정하고 있다.[44]프라이버시 권리는 이제 본질적으로 개인의 소유권과 그에 대한 정보에 대한 통제권을 유지하는 권리다.

국제입법

가장 논란이 되는 국제법적 행위 중 하나는 이 주제에 관한 반무역협정이다.2015년 2월 현재 이 조약은 유럽 연합뿐만 아니라 31개 주에서 모두 비준을 받은 것은 아니다.일본은 2012년 10월 4일 이 조약을 처음으로 비준했다.그것은 인터넷 위조와 저작권 침해에 대해 민형사 처벌을 부과하는 국제적인 체제를 만든다.비록 ACTA가 의도적으로 모호해서 서명국들이 스스로 정확한 규칙을 만들도록 내버려두지만, 비평가들은 무고한 여행자들이 무허가 음악을 검색하거나 일반 약물을 소지한 죄로 수감되는 것을 의미할 수 있다고 말한다.침해자는 잠재적 판매의 총손실에 대해 책임을 질 수 있다.그것은 저작권 자료의 의도하지 않은 사용에 적용된다.그것은 웹사이트 소유주들이 여러 지역에 걸친 법률을 준수하는 것을 확실히 하기 위해 책임을 부과한다.EU의 비난에도 불구하고, 그것은 비밀리에 그리고 설립된 국제 무역 기구 밖에서 협상되어 왔다.[45]

익명성과 정치

로마의 말하는 동상 중 하나인 파스키노의 기슭에 붙은 현대식 파스퀴나데기

정치적 반대에서 익명의 표현의 역사는 주니우스나 볼테르 칸디드처럼 길고 중요한 영향을 미치거나, 파스퀴나데스처럼 음탕한 것이다.익명의 영국 정치 비평의 전통에서, 연방주의자 신문은 미국의 세 명의 건국의 아버지들에 의해 익명으로 저술되었다.논란이 되고 있는 미국 헌법의 내용에 대한 공개적인 담론이 없었다면, 개인들이 이 문제를 통해 일했기 때문에 비준은 훨씬 더 오래 걸렸을 것이다.그러나 미국 독립 선언문은 익명이 아니었다.만약 서명되지 않았더라면, 그것은 아마 덜 효과적이었을 것이다.존 페리 바를로, 이토 조이치 등 미국의 블로거들은 인터넷에서 행해지는 오픈 정치의 기본 요건 중 하나로 익명 편집에 대한 매우 강력한 지지를 표명하고 있다.[46]

미술의 익명성과 가명성

익명성은 예술가나 집단이 자신이나 자신의 작품에 신비의 요소를 더하는 등 여러 가지 이유로 익명으로 남으려고 하는 외설주의나 가명주의 개념과 직결된다.사람들의 관련이 없거나 다소 관련이 없는 측면들이 작품 자체보다는 그들의 작품에 관심을 갖는 주된 이유 또는 남성들이 보통 지배하는 분야나 관심 영역에 침입하는 것(사실상 앨리스 브래들리 쉘든이라는 여자였던 유명한 공상과학소설 작가 제임스 팁트리 주니어가 그랬듯이, JT 렐로이)이다.토마스 핀촌, J. D. 샐링거, 드 온베켄드 벌두어(암스테르담 전시작품이 1980~90년대[47] 강한 관심을 끌었던 익명의 조각가), DJ 듀오 다프트 펑크(1993~2021년) 등 인기의 '한계'를 피해 사생활을 영위하려는 시각도 있는 듯하다.거리 예술가 뱅크시에게는 "그래피티는 불법이기 때문에 그에게 익명이 중요하다"고 말했다.[48]

익명성은 아방가르드 앙상블인 더 레지던트, 잔덱(2004년까지), 코메디 록 밴드 더 라디칼 치킨 헤드, DJ 데드마우5(1998년 현재)와 마쉬멜로(2015년 현재)가 음악에서 사용해왔다.

이것은 숨겨진 정체성이 추측되는 론 레인저, 슈퍼맨, 배트맨의 소설에 자주 적용된다.

익명의 수학

앨리스, 밥, 캐롤만이 은행 금고의 열쇠를 가지고 있고, 어느 날 금고의 내용이 없어졌다고 가정해 보자(잠금을 위반하지 않음).추가적인 정보 없이는 금고를 비운 사람이 앨리스인지 밥인지 캐롤인지 확실히 알 수 없다.특히 {앨리스, 밥, 캐롤}의 각 요소는 1의 확률로 가해자가 될 수 있다.다만 100% 확실성을 갖고 유죄판결을 받은 선수가 없는 한 가해자는 익명으로 남아 있고, 선수 1명 중 1명의 확률에 대한 귀속은 미결로 남아 있어야 한다는 점을 고수해야 한다.

만약 캐롤이 영속 당시 확실한 알리바이를 가지고 있다면, 우리는 금고를 비운 것은 앨리스나 밥이 틀림없다고 추론할 수도 있다.이 특별한 경우에, 앨리스와 밥 둘 다 이제 1의 확률로 "누가 그랬는지"를 알고 있기 때문에, 가해자는 더 이상 완전히 익명이 아니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 형용사: "익명"그리스어 ἀνωμμία에서 유래되었으며, "이름 없이" 또는 "이름 없이"라는 뜻이다.

참조

  1. ^ 월리스, KathleenA(1999년)."익명".윤리와 정보 기술.1:23–35. doi:10.1023/A:1010066509278.;Nissenbaum, 헬렌(1999년)."익명의 정보화 시대의 의미".이 정보 협회입니다. 15(2):141–44. doi:10.1080/019722499128592.;.Matthews, 스티브(2010년)."익명성, 사회 셀프".미국 철학 계간지'.47:351–63.
  2. ^ Ghappour, Ahmed (2017-09-01). "Data Collection and the Regulatory State". Connecticut Law Review. 49 (5): 1733.
  3. ^ Ghappour, Ahmed (2017-01-01). "Tallinn, Hacking, and Customary International Law". AJIL Unbound. 111: 224–228. doi:10.1017/aju.2017.59.
  4. ^ 니와르스
  5. ^ Scott, Craig R. (2005). "Anonymous Communication in Organizations: Assessing Use and Appropriateness". Management Communication Quarterly. 19 (2): 157. doi:10.1177/0893318905279191.
  6. ^ Tsikerdekis, Michail (8 March 2013). "The effects of perceived anonymity and anonymity states on conformity and groupthink in online communities: A Wikipedia study". Journal of the Association for Information Science and Technology. 64 (5): 1001–1015. doi:10.1002/asi.22795.
  7. ^ Carbonell, Rachel (2016-09-28). "Print Email Facebook Twitter More Judges admit to emotion in court but say they avoid bias in judgments". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on 2016-09-29. Retrieved 2016-09-28.
  8. ^ Caner, Daniel F. (2018-06-26). "Clemency, A Neglected Aspect of Early Christian Philanthropy". Religions. 9 (8): 229. doi:10.3390/rel9080229.
  9. ^ 점점 더 큰 선물을 익명으로 만드는 기부자들, 연대기 분석 2008-01-21 샘 킨의 웨이백 머신에서 보관된 2008-01-21 발견 (2008년 1월 09일) 박애주의 연대기
  10. ^ "About us". The Economist. Archived from the original on March 24, 2018. Retrieved March 25, 2018.
  11. ^ "Archived copy" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2015-07-14. Retrieved 2015-02-08.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  12. ^ Eaman, Ross (2009-10-12). The A to Z of Journalism. Scarecrow Press, 2009. p. 73. ISBN 9780810870673. Archived from the original on 2015-02-08.
  13. ^ 익명 온라인 의견:카일 A의 세계 각국의 법과 모범 미디어 사례헤더리, 앤서니 L.파고,***와 제이슨 A.마크****, 2018년 3월
  14. ^ Jacob Palme과 Mikael Berglund, "인터넷상의 익명" 2008-02-21 웨이백머신, Jacob Palme's Home Page에 보관
  15. ^ Ohm, Paul (13 August 2009). "Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization". UCLA Law Review. 57: 1701, 2010. SSRN 1450006.
  16. ^ Tynan, Dan. "실명, 진짜 문제: 포위당한 가명성 2013-09-20, 웨이백 기계에 보관" ITWorld.2013년 9월 17일.2013년 9월 22일 회수
  17. ^ Armerding, Taylor (2014-03-24). "Teen cyberbullying grows with 'anonymous' social chat apps". Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 13 June 2016.
  18. ^ King, Alison (April 2010). "Constitutionality of Cyberbullying Laws: Keeping the Online Playground Safe for Both Teens and Free Speech". Vanderbilt Law Review. 63 (3): 845–884. Archived from the original on 28 June 2013. Retrieved 11 February 2013.
  19. ^ a b c 강씨 외(2013년).왜 사람들은 인터넷에서 익명성을 찾을까?정책 및 설계에 대한 정보 제공.CHI 2013.
  20. ^ Radford, Mike (3 September 2014). "Horizon: The defenders of anonymity on the internet". BBC News. Archived from the original on 2015-02-14.
  21. ^ 익명성 인터넷: 가격이 너무 높을 수 있는 이유 Wayback Machine, David Davenport, Communications OF The ACM OF THE ACM 2002/Vol. 45, No. 4
  22. ^ Froomkin, A. Michael (1999). "Legal Issues in Anonymity and Pseudonymity". The Information Society. 15 (2): 113–127. doi:10.1080/019722499128574. S2CID 205509626.
  23. ^ Oppliger, Rolf (2000). "Privacy protection and anonymity services for the World Wide Web (WWW)". Future Generation Computer Systems. 16 (4): 379–391. doi:10.1016/S0167-739X(99)00062-X.
  24. ^ 2001년 4월 29일, 웨이백머신, 뉴욕 타임즈, 리드 아벨슨에 의해, 사이버 공간의 워터 쿨러에 의해, 2016-07-04년에 보관된 대담은 추하게 변한다.
  25. ^ Wallace, Jonathan D. (December 8, 1999). "Nameless in Cyberspace, anonymity on the Internet" (PDF). cato.org. CATO Institute. Archived (PDF) from the original on 27 February 2012. Retrieved 2 May 2018.
  26. ^ "Nameless in Cyberspace: Anonymity on the Internet". Archived from the original on 1 May 2016. Retrieved 13 June 2016.
  27. ^ 조인슨, A. N. (2001)컴퓨터 매개 통신의 자체 공개: 자기 인식과 시각적 익명성의 역할 2007-02-21 Wayback Machine에 보관.유럽 사회 심리학 저널, 31(2), 177-192.
  28. ^ Froomkin, A.마이클, 익명성과 그 반감(1995년).1 Journal of Online Law art. 4 (1995)SSRN: https://ssrn.com/abstract=2715621에서 이용 가능
  29. ^ 인터넷의 익명성 2008-02-21 웨이백 머신에서 제이콥 팔메(Jacob Palme)에 의해 "Usenet News and anon"이라는 논문의 많은 자료를 사용하여 보관했다.미카엘 버글런드의 "penet.fi"
  30. ^ 켈리, 브라이언(2012년)."중앙 집중식 사이버 보안 인프라에 대한 투자:왜 '핵심주의'가 사이버 보안 개혁에 영향을 미칠 수 있고 또 그래야 하는가"라고 말했다.보스턴 대학 법률 검토 92(5): 1663–1710.2013년 5월 2일 검색됨
  31. ^ "Anonymous" WebCite에 2012-06-09 보관.브라이언 레러 라이브.비메오. 2011년 2월 9일.2011년 3월 24일 회수
  32. ^ 매킨타이어 대 사건오하이오 선거 위원회, 514 미국 334, 342(1995)
  33. ^ 탈리 대 캘리포니아 사건, 362 U.S. 60, 64 (1960)
  34. ^ TOMAS A. LIPINSKI, 말하기 또는 말기: 인터넷 942(2002)에서 익명 연설에 대한 법적 표준 개발 참조
  35. ^ "U.S. Supreme Court decision "McIntyre v. Ohio Elections Comm'n" (93-986), 514 U.S. 334 (1995)". Law.cornell.edu. Archived from the original on 2012-12-01. Retrieved 2012-11-22.
  36. ^ "Decision Columbia Insurance Company v. Seescandy.com, et al. of the U.S. District Court in the Northern District of California". Legal.web.aol.com. Archived from the original on 2012-04-15. Retrieved 2012-11-22.
  37. ^ "U.S. Supreme Court decision "United States v. Rumely" 345 U.S. 41 (73 S.Ct. 543, 97 L.Ed. 770) (1953)". Law.cornell.edu. 1953-03-09. Archived from the original on 2013-06-08. Retrieved 2012-11-22.
  38. ^ 디지털 익명성과 법. 긴장과 치수 2015-02-08, Nicoll, C., Prins, Corien, Van Dellen, M.J.M., 2003, Tilburg University에 의해 보관된 웨이백 머신의 2015-02-08
  39. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-07-06. Retrieved 2016-07-27.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  40. ^ 미르 Efrati, AutoAdmit Suit 업데이트: 피고 "AK47" 응답, 2008년 2월 28일, Wall St. J.: 법률 블로그,
  41. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-02-09. Retrieved 2015-02-08.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  42. ^ 크리스티나 링랜드, 인터넷 사용자 익명성, 수정헌법 제1조 및 모빌리사:Cahill Test 변경,"University of Washington School of Law". Archived from the original on 2010-06-22. Retrieved 2015-02-08. 5 SHIDLER J. L. COM. & TECH. 16(2009)에서 이용 가능.
  43. ^ Serge Gutwirth; Ronald Leenes; Paul de Hert Springer (September 11, 2014). Reforming European Data Protection Law. Springer, 2014. p. 406. ISBN 9789401793858. Archived from the original on February 8, 2015.
  44. ^ "EUR-Lex - 12012P/TXT - EN - EUR-Lex". Archived from the original on 17 June 2016. Retrieved 13 June 2016.
  45. ^ "ACTA up". The Economist. 2012-02-11. Archived from the original on 9 August 2016. Retrieved 13 June 2016.
  46. ^ "The Infrastructure of Democracy". 2006-05-11. Archived from the original on May 11, 2006. Retrieved 2012-11-22.
  47. ^ 2017년 6월 23일 회수된 네덜란드어 글.2010년 11월 1일 웨이백 머신에 보관
  48. ^ Hattenstone, Simon (17 July 2003). "Something to spray". The Guardian. UK. Retrieved 29 January 2018.