무의식사상론

Unconscious thought theory

무의식이론(UTT)은 무의식적인 마음이 자신의 의식 밖의 일을 수행할 수 있고, 무의식적인 생각(UT)이 의식적인 생각(CT)보다 많은 변수가 고려되는 복잡한 일을 해결하는 데 더 뛰어나지만, 변수가 적은 일에서는 의식적인 생각(Confidential think)에 의해 압도된다고 주장한다. 2006년 Ap Dijksterhuis와[1] Loran Nordgren에[2] 의해 제안되었다.

이 이론은 주로 복잡한 결정으로 제시된 주제(예를 들어, 여러 아파트 중 어느 것이 가장 좋은가?)를 비교한 결과에서 나온 결과에 기초하며, 어느 한쪽이 허용된다. 매우 적은 시간, (2) 충분한 시간, 또는 (3) 충분한 시간이지만 산만하여 그것에 의식적인 주의력을 쏟는 것을 방지한다. 의식적인 처리를 업무에 쏟을 수 없는 대상자는 심의에 시간을 할애할 수 있는 대상자와 즉시 대응해야 하는 대상자 모두를 능가한다는 주장이다.[3] Dijksterhuis와 Nordgren은 이러한 연구 결과를 UT가 CT보다 우수하다는 생각에 대한 강력한 지지로 해석하고, UT와 CT를 구분하는 6가지 원칙을 부분적으로 정당화하는데 사용했다.

이러한 입장은 지난 40년 동안 수행된 무의식 처리에 대한 대부분의 연구와는 상반되는 것으로, 무의식은 단순한 반응으로 특징지어지며, 복잡한 조작을 할 수 없는 것으로 밝혀졌다.[4] 무의식적 사고 이론은 원래의 효과를 재현할 수 없는 연구자들로부터 강한 비판을 받았다.[5][6][7]

그는 "소중한 결정을 내릴 때 항상 모든 장단점을 고려하는 것이 유리하다는 것을 알았다. 그러나 중요한 문제에서는... 그 결정은 무의식으로부터, 우리 자신 내부의 어딘가에서 나와야 한다."

— Sigmund Freud, cited in Dijksterhuis (2004)[3]

설명

무의식적 사고 이론은 무의식적 인식에 대한 지난 12년간의 주류 연구와 배치된다(검토는 그린월드 1992[4] 참조). UTT에 따른 무의식적 사고의 많은 속성은 조지 밀러와 가이 클랙스턴이 민속 심리학뿐만 아니라 인지 및 사회 심리학에 관한 연구에서 도출한 것이다; 이것들은 함께 의식적 생각의 속성에 비해 훨씬 더 많은 능력을 가진 가공할 무의식적인 무의식을 묘사한다. UTT는 이 점에서 20세기 초까지 거슬러 올라간 무의식에 대한 몇몇 고전적인 관점을 연상시킨다. UTT와 프로이트 정신분석 이론 모두 복잡한 수술은 무의식에 의해 수행된다고 주장하지만, 프로이트의 이론이 무의식이 자신의 자아를 보호하기 위해 해로운 기억을 억제한다고 제안하는 경우, UTT의 UT 버전은 이성적인 수술을 수행하여 미해결 인지적 또는 감정적 과제를 완성한다. 헬름홀츠의 무의식적 추론 이론은 또한 무의식적 추론이 우리의 세계 해석을 매개한다는 UTT의 관점을 공유하지만, UTT는 무의식적 추론이 시간 소모적인 과정이라는 분명한 주장에 의해 무의식적 추론과는 다르다; 헬름홀츠가 무의식적 추론의 예로서 지각을 유명하게 사용한 것은 이를 시사한다.무의식적으로 생각했을 때, 그에게 있어서, 훨씬 더 빨리 작동한다. 아마도 UTT가 무의식에 대한 오늘날의 이해와 가장 두드러진 대비는 주된 주장과 암묵적 인식에 대한 연구 사이의 차이일 것이다.[8] 앤서니 그린월드와 같은 연구자들은 무의식적 의미 활성화 과제를 사용하여 무의식적 사고를 매우 신속하게 제시함으로써 의식적 사고에 들어가지 못하도록 했다. 한 번에 한 단어 이상을 처리할 수 없는 무의식은 이러한 연구자들을 무의식적인 사고가 세련되지 못하다는 결론을 내리게 했다.[4] 그러나 UTT는 무의식적인 사고가 매우 정교하고, 편견으로부터의 자유와 이질적인 정보 조각을 의식적인 사고보다 더 효율적으로 통합할 수 있는 능력과 같은 혜택을 누리고 있다고 주장한다.

의식과 무의식적 사고

CT 정의
Dijksterhuis는 의식적인 사고를 자신이 알고 있고, 관찰할 수 있는 사고 과정으로 정의한다. 예를 들어, 누군가가 당신에게 "왜 그랬니?"라고 물었을 때, 당신은 대답할 때 사용했던 생각들을 보고할 수 있을 때, 그런 생각들은 의식된다.[3]
CT의 속성
자신의 관심 내에 있는 작업이나 개체에 대해 수행됨, 저용량, 정보를 효율적으로 처리하기 위해 스키마에 의존함, 의사결정 요소의 중요성에 무게를 두는 데 서툴음, 엄격한 규칙을 사용하여 정보를 처리함.[citation needed]
UT 정의
무의식적인 사고는, 디크스테루이스에게 있어서, 그것은 당신이 상상할 수 없는 어떤 사고도 수반한다는 점에서 단순히 의식적인 사고와 정반대되는 것이다. 이것은 여러분이 글을 쓰고 있을 때 일어날 수 있고, 적절한 단어가 없는 것에 좌절할 때 일어날 수 있다. 하지만 그것은 여러분의 머릿속에 떠오를 것이다. 그리고 여러분은 그것을 되찾기 위해 어떤 단계를 밟았는지 모른다; 이것을 부화라고 부른다.[3]
UT의 속성
작업 또는 사물에 대해 수행됨, 대용량, 스키마 또는 휴리스틱스에 의존하지 않음(용량 덕분에), 편견에 취약하지 않음, 의사결정 사물의 속성 가중치에 능함,[9] 연관성을 통한 정보 처리, 목표 의존성

주의 없는 심의 효과

의식적인 사고는 일반적으로 좋은 결정으로 이어진다고 여겨진다. 그러나 의식적 사고는 여러 요인을 처리하는 능력이 낮기 때문에 어떤 문제에 대한 의식적 사고는 복잡한 문제에 적용될 때 더 나쁜 결정을 초래할 것이다. 반대로 무의식적인 사고는 일반적으로 좋지 않은 선택으로 이어진다고 여겨진다. 그러나 "선택의 질은 복잡성이 증가해도 악화되지 않는다"[10]는 것은 무의미한 생각이 실제로 복잡한 문제에 대한 더 나은 결정으로 이어진다는 것을 의미한다. 예를 들어, 각각 다른 만족도를 가진 4개의 아파트에 대한 복잡한 정보를 제시했을 때, 즉시 선택하거나 한동안 생각해 보라고 요청받은 개인보다 아파트를 선택하도록 통보받고, 그 다음, 최종적으로 선택하도록 요청받은 개인이 더 나은 결정을 내렸다. 아파트를 선택하기 전에 주의가 산만해진 사람들은 그 결정에 대해 무의식적인 생각에만 몰두했고 의식적인 생각에 종사하는 사람들보다 더 나은 결정을 내렸다. 그러나, 우리는 이러한 추세가 더 간단한 결정을 위해 계속될 것이라고 기대하지 않을 것이다. 이것은 주의 없이 심의하는 가설의 근거인데, 선택의 질은 사고방식(의식적이든 무의식적이든)과 선택의 복잡성 사이의 관계에 달려 있다는 것이다.[10]

연구원 Ap Dijksterhuis, Maarten W. Bos, Loran F. 노르드그렌과 릭 B. 반 바렌은 참가자들이 의식과 무의식적인 숙고를 사용한 후 선택 질과 선택 후 만족도를 측정하는 일련의 연구에서 이 가설을 실험했다.

첫 번째 연구는 참가자들에게 각기 다른 수준의 만족도를 가진 4대의 차에 대한 정보를 제공했다. 한 그룹은 각 자동차(단순 제품)의 4가지 속성을, 다른 그룹은 각 자동차(복합 제품)의 12가지 속성을 각각 제시했다. 이들 집단 내에서 어떤 개인들은 자동차에 대해 4분 동안 생각하고 나서 다른 개인들은 4분 동안 정신이 산만해진 상태에서 선택(의식적 사고)을 하도록 요구받았고, 그리고 나서 선택(의식 없는 생각)을 하게 되었다. 무의식적인 사고는 복잡한 제품을 평가하는 그룹에서 더 나은 결정을 이끌어 냈고, 의식적인 사고는 단순한 제품을 평가하는 그룹에서 더 나은 결정을 이끌어내며, 주의하지 않는 심의 효과를 보여준다.

두 번째 연구는 의식적이고 무의식적인 사상가들과 관련이 있기 때문에 선택 후 만족도를 평가했다. 이케아(복잡한 상품)와 비옌코프(단순한 상품) 등 2개 매장의 쇼핑객들을 대상으로 설문조사를 실시했다. 이들 쇼핑객들은 쇼핑에 나서기 전에 구매한 상품에 대해 알고 있는지, 처음 보는 상품과 구매하는 상품 사이에 얼마나 생각하는지 등을 떠나면서 질문을 받았다. 몇 주 후, 같은 쇼핑객들에게 구매에 대한 만족도가 얼마나 되는지 물었다. 의식적인 생각에 종사하는 사람들은 무의식적인 생각에 종사하는 사람들보다 비젠코트(단순한 제품)로부터 구매한 것에 더 만족했다. 반대로 무의식적인 생각에 종사하는 사람들은 의식적인 생각에 종사하는 사람들보다 이케아(복잡한 제품)로부터 구매하는 것에 더 만족했다. 다시 말하지만, 이것은 실험실 환경 밖에서 주의 없이 심의 효과를 나타낸다.

이 연구의 일환으로 다른 두 가지 연구도 이루어졌다. 함께, 이 연구는 주의력 없는 숙고 효과를 지지했다: 의식적인 사고주의자들은 단순한 제품들 사이에서 더 바람직한 선택을 할 수 있었지만, 무의식적인 사고주의자들은 복잡한 제품들 사이에서 더 나은 선택을 할 수 있었다. 더욱이 복잡한 결정을 내린 후 의식적인 사상가들은 무의식적인 사상가들보다 자신의 선택에 만족하는 경향이 덜했다. 연구자들은 이러한 효과가 소비자 세계 밖에서 일반화될 수 있음을 시사함으로써 결론을 내리고, 아마도 정치적 선택, 경영적 선택 등에 적용할 수 있다는 것을 증명한다.[10]

UTT의 기원

CT와 UT의 용량 차이를 고려하여, Dijksterhuis는 무의식적인 사고의 의사결정 과정에 대한 두 가지 가설을 시험하기 위해 일련의 다섯 가지 실험을 사용했다.[3] 첫 번째 가설은 복잡한 의사 결정에서 UT를 사용할 수 있는 것은 즉시 결정을 내리고 UT를 사용할 수 없을 때보다 더 나은 의사결정을 할 수 있다는 것이다. 두 번째 가설은 복잡한 결정을 할 때 UT만 사용하는 사용자가 UT와 CT 조합의 사용자보다 우월하다는 것이다.

표준 UTT 실험 패러다임은 다음과 같다.

  1. 피실험자들은 네 가지 의사결정 대상(예: 아파트, 잠재적 룸메이트 또는 자동차)의 "인상 형성"이라는 복잡한 작업을 수행하도록 지시 받는다.
  2. 피실험자들에게는 각 대상에 대해 규범적으로 긍정적이거나 부정적인 서술적 속성(예를 들어, 두 가지 긍정적인 속성: 2번 아파트는 도심에 있고 3번 아파트는 상당히 크다)이 제시된다. 한 개체는 합리적으로 긍정 속성 다수를 보유하는 것에 근거하여 "최선의" 선택(75%), 나머지 세 개 중 두 개는 "중간" 선택이고 마지막 하나는 "나쁜" 선택(각각 50%, 또는 25%의 긍정 속성만 보유)이다.
  3. 피실험자들은 세 가지 조건 중 하나로 배치되고 결정 대상들 사이에서 평가하거나 결정해야 할 것이라고 말한다. 집중력 장애 조건은 피실험자들이 어떤 의식적인 사고도 방지하지만 무의식적인 사고도 허용하면서, 아나그램 해결과 같은 복잡한 일에 집중하도록 요구한다. 심의 조건은 대상자가 대상물에 대한 평가에 대해 생각할 것을 요구하여 의식적 사고와 무의식적 사고 모두를 허용한다. 세 번째 제어 조건은 피험자가 즉시 자신의 대답을 보고해야 하며, 의식과 무의식적인 사고를 최소화해야 한다.
  4. 각 그룹에 의해 가장 많이 선택되는 대상(즉, 규범적으로 양호하거나, 양호하거나, 좋지 않은 대상)은 무의식적 사고(디스트랙션), 무의식적 사고와 의식적 사고(심의), 그리고 최소적 사고(통제) 사이의 의사결정 효과의 차이를 드러낸다.

디크스터후이스는 이 방법을 사용하여, 주의력 집중 조건의 피험자가 주의 또는 통제 조건보다 더 나은 선택을 했다는 것을 발견했고, 복잡한 결정을 내리기 위해서는 무의식적인 생각만으로도 의식적인 생각보다 우월하다는 결론을 내렸다. 그 후 로란 노르드그렌과 함께 무의식적인 사상 이론을[11] 발표하였다.[2]

UTT로부터: UT와 CT를 구분하는 6가지 원칙

무의식적 사고원리

무의식적 사고원리는 의식과 무의식이라는 두 종류의 사고의 존재와 본질을 주장한다. 의식적 사고는 "물체나 일이 사람의 의식적 주의의 초점인 동안 발생하는 대상 관련 또는 직무 관련 인지적 또는 감정적 사고 과정"으로 정의되는 반면, 무의식적 사고는 대상이나 업무가 주의 밖에 있을 때 간단히 일어난다.[11]

역량원리

인지심리학자 조지 밀러에 따르면 의식적인 작업기억에 7개 이상의 항목, 더하기 또는 빼기 2를 담을 수 없다. 무의식적인 사고에는 이런 제한이 없다.[12] UTT의 용량 원칙은 이 7+2+2-2 규칙을 참으로 가정한다.[11]

상향식 대 하향식 원칙

그 용량이 적은 상황에서 의식적인 사고는 효율적으로 작동하기 위해 지름길이나 스키마를 사용하는 "하향식" 처리 방식을 사용해야 한다. 그 능력은 한이 없기 때문에 무의식적인 사고는 대신 스키마를 피하고 정보를 효율적으로 통합하며 스키마가 의식적 사고에 가져올 수 있는 편견을 피하는 "상향적인" 처리 방식을 사용한다.[11]

가중 원리

티모시 윌슨과 조나단 스쿨러의[13] 연구는 선택과목과 추리과정에 대한 신중함 사이의 숙고가 어떻게 사람들이 생각하지 않을 때보다 더 낮은 선택 만족을 초래하는지를 보여주었다. 사람들이 숙고할 때보다 산만할 때 더 나은 결정을 내린다는 [3]이 발견을 Dijksterhuis와 Nordgren은[11] 가중치 부여 원리를 인정했다: 그 무의식적인 사고는 선택 대상의 속성의 상대적 중요성에 적절한 가중치를 두는 데 있어서 의식적인 생각보다 더 낫다.

규칙 원리

가이 클랙스턴에 따르면 의식적인 사고는 전통적인 논리의 그것과 같은 형식적인 규칙을 따르는 규칙 기반의 사고를 채택하는 반면, 무의식적인 사고는 고전적 조건화에서와 같이 본질적이거나 경험을 통해 학습된 연관성을 대신 사용한다. 클랙스턴과 합의하여, 규칙 원칙은[11] 의식적인 사고가 엄격한 규칙을 따르고 그에 따라 정확하다는 것을 고수하는 반면, 무의식적인 사고는 연상 처리에 관여한다. 무의식적인 사고가 규칙을 따르지 않더라도 규칙에 부합할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 즉 무의식적으로 출력을 생성하기 위해 사용되는 과정이 의식사상에 사용되는 과정과 다르지만 무의식사상의 결과는 의식사상의 결과와 동일하거나 비슷할 수 있다.

수렴원리

노벨상 수상자들과 유명 예술가들은 뛰어난 작품 이면의 비결을 묻는 질문에 단순히 그들이 해결하고 싶은 문제를 이해하고 그것에 신경을 쓰지 않는 것이 어떻게든 해결책을 마련했다고 말하면서 종종 부양을 인용해왔다. 이 내성적인 계정 외에, 이 컨버전스 Principle[11]실험 creativity[14]에 무의식적인 생각의 장점을 설명하는 것 의식적인 생각과"수렴"초점을 맞추고 있는 동안 무의식적인 생각이 더"발산"은 정보를 부착할 수 있는 정보만을 직접적으로 목표나 일에 관련을 사용하여 제안하는 언급하고 있다.rmation 당면한 목표나 과제와 덜 명확한 관계를 가지는 것. 이와 같이 오랜 기간의 무의식적 사고는 의식적 사고가 정체될 수 있는 독창성을 촉진시킨다.

IMT2000 3GPP - UTT에 대한 비판

UTT는 존재[6][7] 자체와 만약 존재한다면 일반화 가능성 둘 다에 대해 도전을 받아왔다.

Acker에 의해 수행된 UTT의 초기 메타 분석은 복잡한 의사 결정에서 UT가 CT보다 우수하다는 주장에 대한 지지를 찾지 못했다.[15]

(2015년)[7]은 "대규모 복제 연구, 그리고 메타 분석은 UTA의 이전 보고서들은 relat을 사용했다underpowered 연구에 국한되어 있다는 것을 보여 준 UTA에 대한 근거를 밝혔다 지금까지 가장 큰 분석에서, to-date과 대규모 복제 연구, Nieuwenstein(알(N=399)기여하고 있습니다. 모든 연구를 검토함.ively small sample size." 라고 결론지었다.

"잠시 생각을 전환하면 심의 기간보다 더 나은 의사결정을 할 수 있다는 주장에 대해 믿을 만한 지지가 없다."

방법론적으로, Srinivasan 외 연구진(2013년)은 "의식 없는" 사고 기간 동안 발생하는 주의 처리 기간이 의사결정에 매우 중요할 수 있다고 주장했다.[16]

UTT에 대한 다른 도전은 관련 인지 및 사회적 심리학적 지식을 통합할 수 없다고 주장했으며,[17] 복잡한 결정에 UT를 사용하자는 Dijksterhuis의 제안은 특정 선택 환경에서 부적절하다고 [18]주장했으며, Dijksterhuis와 그의 동료들의 발견에 대한 대안적 해석을 제공했다.[19][20]

요약

무의식적인 사고는 단어나 이미지를 해석할 수 있고, 간단한 문제를 너무 오랫동안 숙고하는 것이 불리할 수 있다고 알려져 있다. 어떤 상황에서, 만약 있다면, 결정 문제를 그 사람의 의식으로부터 주의를 다른 데로 돌림으로써, 자신의 무의식에 위임하는 것이 최선인지,[18] 그리고[19] 인식의 밖에서 논리적인 규칙에 근거한[21] 사고 과정이 어느 정도까지 일어날 수 있는지는 불분명하다. 보다 근본적으로는 아직까지도 무의식적인 사고가 발생했을 때 정확히 신경학적으로 어떤 일이 일어나는지 알 수 없으며, 그것에 대한 보다 철저한 이해는 무의식이나 의식적인 사고를 처방하려는 사람들에게 알려 줄지도 모른다.(안토니오 다마시오의 최근 이성의 신경학에 관한 책인 데카르트의 오류: 감정, 이성, 인간의 뇌에 관한 책) 디스크는 아니지만 말이다.의식의 해소는 정상적인 뇌에서 감정 사이에 일어나는 진화된 상호작용의 존재를 주장한다. – 무의식적인 과정, 즉 감정의 의식적 경험과는 구별된다.)

참고 항목

참조

  1. ^ Dijksterhuis, A. 무의식 연구실: Ap Dijksterhuis [cited 2010년 6월 6일]; 이용 가능: <http://www.unconsciouslab.com/index.php?page=People&subpage=Ap%20Dijksterhuis 2013년 12월 9일 웨이백 머신에 보관됨>
  2. ^ a b 노르드그렌, L. 로란 노르드그렌[2010년 6월 6일 발표]; http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/directory/nordgren_loran.aspx에서 이용 가능:
  3. ^ a b c d e f Dijksterhuis, A. (2004). "Think Different: The Merits of Unconscious Thought in Preference Development and Decision Making". Journal of Personality and Social Psychology. 87 (5): 586–598. CiteSeerX 10.1.1.110.3811. doi:10.1037/0022-3514.87.5.586. PMID 15535773.
  4. ^ a b c Greenwald, A (1992). "New Look 3: Unconscious Cognition Reclaimed". American Psychologist. 47 (6): 766–779. doi:10.1037/0003-066x.47.6.766. PMID 1616174.
  5. ^ abbot, A, (2015). 무의식은 결국 그렇게 똑똑하지 않다고 생각했다.
  6. ^ a b Newell, B. R.; Shanks, D. R. (2014). "Unconscious influences on decision making: A critical review" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 38 (1): 1–19. doi:10.1017/S0140525X12003214. PMID 24461214. S2CID 54552259.
  7. ^ a b c Nieuwenstein, M. R.; Wierenga, T.; Morey, R. D.; Wicherts, J. M.; Blom, T. N.; Wagenmakers, E.-J.; van Rijn, H. (2015). "On making the right choice: A meta-analysis and large-scale replication attempt of the unconscious thought advantage". Judgment and Decision Making. 10 (1): 1–17.
  8. ^ Kihlstrom, J. F., Banhardt, T. M., Tataryn, D. J. Impremitive Pership[2010년 6월 7일 발표]; http://socrates.berkeley.edu/~kihlstm/Bornstein92.htm에서 이용 가능:
  9. ^ Bos, M. W.; Dijksterhuis, A.; van Baaren, R. B. (2008). "On the goal-dependency of unconscious thought" (PDF). Journal of Experimental Social Psychology. 44 (4): 1114–1120. doi:10.1016/j.jesp.2008.01.001. Archived from the original (PDF) on 17 July 2011. Retrieved 16 September 2010.
  10. ^ a b c Bos, M.W.; Dijksterhuis, A.; van Baaren, R. B. (2006). "On making the right choice: the deliberation-without-attention effect" (PDF). Science. 311 (5763): 1005–7. Bibcode:2006Sci...311.1005D. CiteSeerX 10.1.1.137.3422. doi:10.1126/science.1121629. PMID 16484496. S2CID 44856325.
  11. ^ a b c d e f g Dijksterhuis, A.; Nordgren, L. F. (2006). "A Theory of Unconscious Thought". Perspectives on Psychological Science. 1 (2): 95–109. CiteSeerX 10.1.1.513.2448. doi:10.1111/j.1745-6916.2006.00007.x. PMID 26151465. S2CID 7875280.
  12. ^ Miller, G. A. (1994). "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information" (PDF). Psychological Review. 101 (2): 343–352. doi:10.1037/0033-295x.101.2.343. hdl:11858/00-001M-0000-002C-4646-B. PMID 8022966. Archived from the original (PDF) on 3 July 2011. Retrieved 16 September 2010.
  13. ^ Wilson, T. D.; Schooler, J. W. (1991). "Thinking Too Much: Introspection Can Reduce the Quality of Preferences and Decisions" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 60 (2): 181–192. doi:10.1037/0022-3514.60.2.181. PMID 2016668. Archived from the original (PDF) on 25 June 2010. Retrieved 16 September 2010.
  14. ^ Dijksterhuis, A.; Meurs, T. (2006). "Where creativity resides: The generative power of unconscious thought" (PDF). Consciousness and Cognition. 15 (1): 135–146. doi:10.1016/j.concog.2005.04.007. PMID 16019229. S2CID 34088202.[영구적 데드링크]
  15. ^ Acker, F (2008). "New findings on unconscious versus conscious thought in decision making: additional empirical data and meta-analysis" (PDF). Judgment and Decision Making. 3 (4).[영구적 데드링크]
  16. ^ Srinivasan, N.; Mukherjee, S.; Mishra, M. V.; Kesarwani, S. (2013). "Evaluating the role of attention in the context of unconscious thought theory: Differential impact of attentional scope and load on preference and memory". Frontiers in Psychology. 4: 37. doi:10.3389/fpsyg.2013.00037. PMC 3563045. PMID 23382726.
  17. ^ González-Vallejo, C.; et al. (2008). ""Save angels perhaps": A critical examination of unconscious thought theory and the deliberation-without-attention effect". Review of General Psychology. 12 (3): 282–296. CiteSeerX 10.1.1.406.2419. doi:10.1037/a0013134. S2CID 18731826.
  18. ^ a b Payne, J.W.; Samper, A.; Bettman, J.R.; Luce, M.F. (2008). "Boundary Conditions on Unconscious Thought in Complex Decision Making" (PDF). Psychological Science. 19 (11): 1118–1123. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02212.x. PMID 19076483. S2CID 17809925. Archived from the original (PDF) on 16 July 2011. Retrieved 16 September 2010.
  19. ^ a b Waroquier, L.; Marchiori, D.; Klein, O.; Cleeremans, A. (2010). "Is It Better to Think Unconsciously or to Trust Your First Impression? A Reassessment of Unconscious Thought Theory". Social Psychological and Personality Science. 1 (2): 111–118. CiteSeerX 10.1.1.160.2223. doi:10.1177/1948550609356597. S2CID 14970670.
  20. ^ Lassiter, G.D.; Lindberg, M. J.; Gonzalez-Vallejo, C.; Bellezza, F. S.; Phillips, N. D. (2009). "The Deliberation-Without-Attention Effect: Evidence for an Artifactual Interpretation". Psychological Science. 20 (6): 671–675. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02347.x. PMID 19422631. S2CID 18624782.
  21. ^ Srinivasan, N.; Mukherjee, S. (2010). "Attribute preference and selection in multi-attribute decision making: Implications for unconscious and conscious thought". Consciousness and Cognition. 19 (2): 644–652. doi:10.1016/j.concog.2010.03.002. PMID 20347600. S2CID 11606257.

외부 링크

디크스테루이스의 협력자 연구