자제력

Self-control
기타 용도는 자가 제어(동음이의)를 참조하십시오.
유사한 용어는 적응 동작 및 실행 기능을 참조하십시오.

억제적 통제의 한 측면인 자기 통제는 유혹과 [1][2]충동에 직면하여 자신의 감정, 생각, 행동을 조절하는 능력이다.실행 기능으로서, 그것은 특정한 [2][3]목표를 달성하기 위해 자신의 행동을 조절하는데 필요한 인지 과정이다.

심리학에서 관련된 개념은 감정적 자기 [4]조절이다.자제력은 근육과 같다고 생각됩니다.연구에 따르면, 감정적이든 행동적이든, 자기 조절은 [5]에너지처럼 기능하는 제한된 자원이라는 것이 입증되었다.단기적으로, 자제력의 남용은 [6]고갈로 이어질 것이다.하지만, 장기적으로, 자제력의 사용은 시간이 [2][6]지남에 따라 강화되고 개선될 수 있다.

자기 통제는 범죄학의 주요 이론인 일반 범죄 이론의 핵심 개념이기도 하다.이 이론은 Michael Gottfredson과 Travis Hirschi에 의해 1990년에 출판된 그들의 책 A General Theory of Crime에서 개발되었다.Gottfredson과 Hirschi는 자기 통제를 자신이 [7]처한 상황과 무관하게 범죄 행위를 피하는 개인의 차별적 성향으로 정의한다.자제력이 낮은 사람들은 충동적이고, 타인에 대해 둔감하고, 위험을 감수하고, 근시안적이고, 비언어적인 경향이 있다.한 가지 자기 통제 구조를 작동시키는 설문지 데이터의 약 [8]70%가 유전적인 것으로 밝혀졌다.

미덕으로서

절제는 플라톤과 아리스토텔레스에서 오늘날까지 철학자와 종교 사상가들에 의해 미덕으로 묘사되어 왔고, 최근에는 심리학자들, 특히 긍정 심리학 운동에서 더 최근에 묘사되었다.

조사.

카운터액티브

욕망은 어떤 사물,[9] 사람 또는 활동에 대해 감정적으로 흥분된 동기이며, 기쁨이나 불쾌감에서 해방되는 것과 관련이 있는 것에 한정되지 않는다.욕망은 힘과 지속시간에 따라 다르다.욕망에서 비롯된 행동이 개인의 가치관이나 다른 자기 규제 목표와 [10][11]충돌할 경우, 욕망이 개인의 자기 통제 영역에 영향을 미치거나 들어갈 때, 욕망은 유혹이 된다.욕망에 대한 연구의 한계는 개인이 다른 것을 원하는 문제이다.새로운 연구는 사람들이 실제 환경에서 무엇을 원하는지를 조사했다.일주일 동안, 7,827개의 욕망의 자기 보고가 수집되었고 욕망의 빈도와 강도, 욕망과 다른 목표 사이의 충돌 정도, 욕망과 저항의 성공 가능성에서 유의미한 차이를 나타냈다.가장 흔하고 강하게 경험하는 욕구는 먹고 마시고 [11][12]자는 것과 같은 신체적 욕구와 관련된 욕구이다.

가장 중요한 목표나 가치와 충돌하는 욕망은 [11][10]유혹으로 알려져 있다.자기 통제 딜레마는 장기적인 목표와 가치가 단기적인 유혹과 충돌할 때 발생한다.반작용적 자기 통제 이론은 그러한 딜레마를 제시했을 때, 우리는 순간적인 보상의 중요성을 줄이면서 우리의 전반적인 가치의 중요성을 일시적으로 증가시킨다고 말한다.결정을 내리기 전에 다른 과자들의 인식된 매력을 평가해 달라는 요청을 받았을 때, 사람들은 초콜릿 바보다 건강 바를 더 중요하게 여겼다.하지만 간식을 고른 후 순위를 매겨달라고 요청했을 때, 호소력에는 큰 차이가 없었다.또한 대학생들이 수강신청 마감일 전에 설문조사를 마쳤을 때, 마감일 이후에 설문조사를 마쳤을 때보다 여가활동을 덜 중요하고 즐길 수 있는 것으로 순위를 매겼다.유혹이 더 강하고 더 많이 이용가능할수록, 평가절하는 더 [13][14]가혹해질 것이다.

가장 흔한 자기 조절 딜레마 중 하나는 건강에 좋지 않거나 불필요한 음식 섭취에 대한 욕구와 장기적인 건강을 유지하려는 욕구를 포함한다.불필요한 음식의 징후는 또한 집에서 멀리 떨어진 곳에서 먹는 것과 같은 특정 유형의 소비에 대한 과도한 지출일 수 있다.얼마를 써야 할지 모르거나 외식에 예산을 너무 많이 쓰는 것은 [15]자제력 부족의 증상일 수 있다.

실험 참가자들은 새로운 과자가 단지 약간 맛있다고 들었을 때보다 매우 맛있다고 묘사되었을 때 건강에 상당히 좋지 않은 것으로 평가했습니다.음식에 대해 아무것도 알지 못하는 상태에서, 맛의 좋은 제안 하나만으로도 반작용적인 자제심을 유발하고 건강이라는 이름으로 유혹을 평가절하하도록 자극한다.게다가 큰 그릇의 칩의 강한 유혹을 받았을 때, 두 가지 조건이 전체적으로 같은 양의 칩을 나타내지만, 참가자들 모두 칩의 칼로리가 더 높다고 인식하고 세 개의 작은 칩 그릇의 약한 유혹에 직면한 참가자들보다 덜 먹었다.

약한 유혹은 덜 건강에 좋은 것으로 잘못 인식되기 때문에 자제력이 유발되지 않고 바람직한 행동들이 더 자주 관여되어 반작용적인 자기 [16]통제 이론을 뒷받침한다.약한 유혹은 강한 유혹보다 극복해야 할 도전이 더 많다. 왜냐하면 그들은 장기적인 [13][14]가치를 훼손할 가능성이 낮아 보이기 때문이다.

포화

그 물질을 반복적으로 섭취한 후 그 물질에 대한 개인의 선호와 욕구가 감소하는 것을 포화라고 한다.음식을 먹을 때의 포화율은 음식의 특성 자제력과 건강성의 상호작용에 달려있다.

분명히 건강에 좋은 간식이나 건강에 좋지 않은 간식 중 같은 양을 먹은 후, 특성 자기 통제 테스트에서 더 높은 점수를 받은 사람들은 건강에 좋지 않은 음식을 건강에 좋은 음식보다 더 많이 먹고 싶은 욕구를 훨씬 덜 느낀다고 보고했다.낮은 특성 자제력을 가진 사람들은 건강의 가치에 상관없이 같은 속도로 만족했다.또한 스낵의 단맛을 강조하는 설명을 읽었을 때, 특성 자제력이 높은 참가자들은 스낵의 건강한 이점에 대한 설명을 들은 후보다 욕구가 더 빨리 감소했다고 보고했다.다시 한번, 자제력이 낮은 사람들은 건강 상태에 상관없이 같은 비율로 만족했다.실제 건강 수준에 관계없이 음식만 건강에 좋지 않은 것으로 인식되는 것은 더 빠른 포만감과 관련이 있지만, 오직 높은 특성 [17]자제력을 가진 사람들에게만 해당된다.

구성 수준

높은 해석으로 특징지어지는 사고방식은 개인이 "주변에서 전개되는 행동과 결과에서 내용, 맥락 또는 의미의 추가 세부사항을 추론할 의무가 있다"[18]고 할 때마다 목표와 가치를 글로벌하고 추상적인 의미로 볼 것이다.반면 낮은 수준의 해석은 구체적이고 결정적인 아이디어와 분류를 강조한다.다른 해석 수준이 유혹에 대한 반응으로 우리가 자제력을 발휘하는 것을 결정한다.

높은 수준의 분석을 유도하는 한 가지 방법은 개인에게 "왜?" 질문을 하는 것이며, 이는 점점 더 추상화된 반응을 이끌어내는 반면, 낮은 수준의 분석은 "어떻게?" 질문에 의해 유도되어 점점 더 구체적인 답변을 이끌어 낸다.암묵적 연관성 테스트를 받을 때, 유도된 높은 수준의 해석을 가진 사람들은 낮은 수준의 상태에 있는 사람들보다 유혹(예: 캔디바)과 "나쁜" 그리고 건강한 선택(예: 사과)을 "좋은"과 연관시키는 데 훨씬 더 빠릅니다.또한 높은 수준의 분석에서는 캔디바보다 간식으로 사과를 선택할 가능성이 상당히 높아졌습니다.의식적이거나 적극적인 자제 노력 없이, 단지 높은 수준의 분석을 유도함으로써 유혹을 줄일 수 있다.높은 수준의 분석의 추상화는 현재의 유혹적인 [11][19]상황을 강조하는 건강한 라이프스타일 등 그들의 전체적인 평생 가치를 상기시키는 것이 제안된다.

인간과 비인간

언어 능력과 자제력 사이의 긍정적인 상관관계는 일반적인 [20][21]침팬지들을 대상으로 한 실험에서 추론되었다.

인간의 자기 통제 연구는 전형적으로 토큰 이코노미 시스템을 사용하여 모델화된다.토큰 이코노미 시스템은 그룹 내 개인이 다양한 바람직한 행동을 위해 토큰을 획득할 수 있고 다양한 백업,[22]: 305 포지티브 강화자를 위해 토큰을 현금화할 수 있는 행동 프로그램입니다.토큰이나 조건부 보강재를 사용하는 인간과의 연구 방법론과 하위 1차 힘을 사용하는 비인간과의 차이에서 절차적 아티팩트가 유력한 용의자로 제시되었다.이러한 절차상의 차이의 한 측면은 교환 [23]기간의 지연이었다.사람이 아닌 피실험자는 즉시 강화군에 접근할 수 있고, 그럴 가능성이 높습니다.실험 대상자들은 보통 실험이 끝날 때 토큰을 돈으로 교환할 수 있는 "교환 기간"을 기다려야 했다.비인간 실험 대상자들에게 비둘기 형태로 실험을 했을 때, 그들은 수컷이 [24]암컷보다 훨씬 덜 통제력을 보인다는 점에서 인간과 같은 반응을 보였습니다.

아래에서 더 많이 논의되는 Logue(1995)[25]는 자제력에 대한 그녀의 연구에서 여자 아이들보다 남자 아이들이 자제력이 떨어진다고 지적한다.그리고 그녀는 성인이 되면 대부분 성별이 자제력을 발휘하는 능력에 평등을 이룬다고 말한다.이것은 인간이 성숙하고 충동성과 관련된 결과를 인식하면서 더 많은 자제력을 발휘할 수 있는 능력을 의미할 수 있다.이 제안은 아래에서 더 자세히 검토됩니다.

자제력 분야의 대부분의 연구는 자제력이 충동성보다 일반적으로 더 낫다고 가정한다.그 결과, 이 주제에 대해 수행된 거의 모든 연구는 이러한 관점에서 이루어지며, 실험 설계에서 충동성이 더 적응력 있는 반응을 보이는 경우는 매우 드물다.

자제력은 인간에게 측정 가능한 변수이다.최악의 상황에서는 대부분 또는 높은 자기 통제력과 회복력을 가진 사람들은 가난, 나쁜 학교 교육, 안전하지 않은 지역사회 등 그들이 직면한 역경을 이겨낼 수 있는 가장 좋은 가능성을 가지고 있다.자제력이 높은 사람들은 고등교육과 전문직으로 진학하지만, 이것은 분명히 그들의 건강에 부정적인 영향을 미치는 것 같다.

자기통제력이 높은 부유한 집안 출신을 보면 다른 현상이 나타난다.유리한 배경을 가진 사람들은 성취도가 높은 경향이 있고 그들의 성취와 함께 좋은 건강이 온다."존 헨리즘"으로 알려진 심리적 현상은 목표 지향적이고 성공적인 사람들이 충분한 지원과 자원이 없는 상태에서 끊임없이 노력할 때, 그들은 철도 스파이크 운전 경쟁에서 증기 동력 훈련을 이겨낸 후 동맥류로 죽은 19세기 위대한 민속 전설처럼 스스로 작동할 수 있다고 가정한다.o 죽음.아니면 적어도 그것을 향해서.1980년대 노스캐롤라이나 출신의 사회역학자 셔먼 제임스는 미국 흑인들이 심장병과 뇌졸중으로 불균형적으로 고통받고 있다는 것을 발견했다.그는 또한 [26]이 현상의 원인으로 "존 헨리즘"에 착안했다.

최근 발달심리학 분야의 몇몇 사람들은 자기 통제를 더 복잡한 방식으로 생각하기 시작했습니다. 때론 충동적인 것이 더 적응적인 반응이라는 것을 고려합니다.그들의 관점에 따르면, 정상적인 개인은 어떤 것이 가장 적응력이 있는지에 따라 충동적이거나 통제될 수 있는 능력을 가져야 한다.그러나, 이것은 패러다임의 최근 변화이며, 이러한 [25]선에 따라 수행된 연구는 거의 없다.

대체 수단

셀프 컨트롤:심리학자 데이비드 데스테노는 긍정적인 감정적 동기를 만들기 위해 동정심, 감사, 그리고 건강한 자부심을 사용하는 것이 [27][28]감정적으로 공명하는 행동을 억제하기 위해 논리와 의지력을 사용하는 전통적인 전략보다 스트레스를 덜 받고 합리화에 덜 취약하며 성공할 가능성이 더 높다는 연구 결과가 나왔다고 말한다.

스키너의 기술 조사

B.F. Skinner의 과학과 인간의 행동은 자기 통제 방법의 [29]9가지 카테고리에 대한 조사를 제공합니다.

물리적 구속 및 물리적 보조

일부 응답은 물리적으로 실행하기가 더 쉽고 다른 응답은 더 어렵도록 환경을 조작하는 것이 이 원칙을 보여줍니다.이것은 물리적 지침이라고 할 수 있는데, 이는 개인이 원하는 행동의 움직임을 거치도록 유도하기 위해 신체 접촉을 적용하는 것이다.이 개념은 물리 [22]프롬프트라고도 합니다.이것의 예로는 자신의 입 위에 손을 올려놓는 것, 안절부절못하는 것을 방지하기 위해 한 손을 주머니에 넣는 것, 그리고 당구 샷을 안정시키기 위해 브릿지 자세를 사용하는 것 등이 모두 [29]: 231 행동에 영향을 미치는 물리적 방법을 나타냅니다.

자극의 변화

행동을 위해 기회를 조작하는 것은 행동을 바꿀 수도 있다.불필요한 액션을 유도하는 주의 산만함을 제거하거나 유도하는 프롬프트를 추가하는 것이 그 예입니다.유혹을 숨기는 것과 상기시키는 것은 두 가지가 [29]: 233 더 있다.유혹을 숨길 필요가 있는 것은 유혹이 마음에 미치는 영향의 결과이다.욕망에 대한 연구들 사이에서 공통적인 주제는 니코틴이나 알코올과 같은 중독성 물질에 대한 갈망의 근본적인 인지 과정을 조사하는 것입니다.관련된 인지 과정을 더 잘 이해하기 위해, 갈망하는 Ellabrated Intrusion (EI) 이론이 개발되었습니다.이론에 따르면, 갈망은 개인이 즉시 즐겁지만 또한 그들의 [30][11]적자에 대한 인식을 높이는 탐나는 물질에 대한 정신적 이미지를 발달시키기 때문에 지속된다.그 결과는 욕망, 이미지, 그리고 욕망을 충족시키기 위한 준비의 잔인한 순환이다.이는 작업 기억을 통합하고 동시에 인지 작업을 수행하는 데 방해가 되며 감정 반응을 강화하는 이미지의 더 큰 표현으로 빠르게 확대됩니다.본질적으로 마음은 원하는 물질에 대한 갈망에 의해 소비되고, 이 갈망은 동시에 일어나는 인지 [30][11]작업을 방해한다.분명히 니코틴이나 알코올에 대한 갈망은 극단적인 경우이지만, 그럼에도 불구하고 감정 이입 이론은 더 정상적인 동기와 욕구에 대해 적용된다.

박탈과 만족

박탈은 개인이 강화제를 받지 못하는 반면, 포만감은 개인이 일시적으로 [22]: 40 강화제를 받지 못할 정도로 강화제를 받았을 때 발생한다.만약 우리가 자극을 박탈한다면, 그 강화의 가치는 [31]높아진다.예를 들어, 만약 한 개인이 음식을 빼앗겼다면, 그들은 음식을 얻기 위해 절도 같은 극단적인 조치를 취할 수도 있다.한편, 우리가 과잉의 강화제를 가지고 있을 때, 그 강화제는 그 가치를 잃는다. 만약 개인이 많은 식사를 한다면, 그들은 디저트의 강화에 더 이상 유혹되지 않을 것이다.

사람들은 박탈감이나 만족감에 영향을 줌으로써 자신의 행동을 조종할 수 있다.무료 저녁 식사 전에 식사를 거름으로써 무료 식사를 더 효과적으로 활용할 수 있다.건강에 좋은 간식을 미리 먹음으로써 공짜 정크 푸드를 먹고 싶은 유혹을 [29]: 235 줄일 수 있다.

또한 주목할 만한 것은 박탈 상태에서 욕망 인지에서 이미지의 중요성이다.이 주제에 대해 수행된 연구는 흡연자들을 두 그룹으로 나누었습니다.대조군은 실험실에 도착할 때까지 평소와 같이 흡연을 계속하도록 지시받았고, 실험실에서 니코틴에 대한 갈망과는 관련이 없다는 의미의 다감각 중성 대본을 읽도록 했다.그러나 실험 그룹은 갈망을 유발하기 위해 실험실에 오기 전에 금연을 요청받았고, 그들이 도착했을 때 니코틴 [11][32]갈망을 강화하기 위한 다감각적 충동 유도 대본을 읽도록 했다.참가자들은 대본을 다 읽었을 때 담배에 대한 갈망을 평가했다.다음으로 그들은 "테니스 게임"이나 "전화벨 소리"와 같은 구두 신호로 자극을 받았을 때 시각적인 또는 청각적인 이미지를 형성했다.이 과제 후에 참가자들은 다시 담배에 대한 갈망을 평가했다.연구는 금주하는 흡연자들이 경험하는 욕구가 청각적 이미지뿐만 [11][32]아니라 시각적 이미지에 의해 대조군 수준으로 감소한다는 것을 발견했다.흡연자들의 갈망의 수준을 감소시키는 데 도움이 되는 그 정신적 이미지는 그것이 결핍의 시기에 자제하는 방법으로 사용될 수 있다는 것을 보여준다.

감정 상태를 조작하다

우리는 특정한 방식으로 [33]반응하도록 유도하기 위해 감정 상태를 조작합니다.이것의 한 예는 극장에서 볼 수 있다.배우들은 그들이 연기하는 캐릭터에 필요하다면 아픈 기억에서 종종 눈물을 이끌어낸다.이 생각은 편지, 책, 음악 감상, 영화 감상 등을 통해 우리가 어떤 사건이나 [22]기능에 대해 적절한 정신 상태를 가질 수 있도록 하는 개념과 유사하다.또한, 활동을 "일" 또는 "재미"로 취급하는 것은 [34]자제력의 어려움에 영향을 미칠 수 있습니다.

욕망에 대한 물체의 인지적 변형이 미칠 수 있는 영향을 분석하기 위해 잘 알려진 독일의 초콜릿 제품을 기반으로 연구가 수행되었다.이 연구에는 71명의 대학생들이 참여했는데, 이들은 모두 초콜릿 제품에 익숙했다.참가자들은 통제 조건, 소모 조건 및 비소비적 변환 [11][35]조건의 세 가지 그룹 중 하나에 무작위로 할당되었다.각 그룹에게 할당된 과제를 완료하기 위한 3분의 시간이 주어졌습니다.통제 상태에 있는 참가자들은 음식 소비와 관련된 단어가 없는 남아메리카의 한 위치에 대한 중립적인 기사를 읽도록 지시받았다.완치 상태에 있는 사람들은 초콜릿이 얼마나 맛있고 느끼는지 가능한 한 명확하게 상상하도록 지시받았다.비소비적 변환 조건의 참가자들은 초콜릿에 대한 이상한 설정이나 용도를 가능한 한 명확하게 상상하도록 지시받았다.다음으로, 모든 참가자들은 그들이 본 10가지 항목에 대해 5점 척도로 그들의 기분을 평가해야 하는 조작 과제를 겪었다.조작 과제에 이어 참가자들은 초콜릿의 6가지 다른 이미지에 대한 반응 시간을 측정하는 자동 평가를 마쳤습니다. 각 이미지는 긍정적이거나 부정적인 자극과 짝을 이룹니다.그 결과 초콜릿 소비를 상상하도록 지시한 참가자들은 초콜릿에 대해 이상한 설정이나 사용을 상상하도록 지시한 것보다 더 높은 자동 평가를 보여주었고, 통제 상태에 있는 참가자들은 두 실험 [11][35]조건 사이에 있는 것으로 나타났다.이것은 어떤 항목을 고려하는 방식이 얼마나 원하는지에 영향을 미친다는 것을 나타냅니다.

혐오 자극 사용

혐오 자극은 표적 [33]행동의 가능성을 증가시키거나 감소시키는 수단으로 사용됩니다.모든 자기관리 방법과 마찬가지로 제어응답과 제어응답이 있습니다.혐오 자극은 때때로 처벌자 또는 단순히 [22]혐오자라 불린다.처벌자는 처벌의 개념과 밀접하게 관련되어 있다.처벌이란 주어진 상황에서 누군가가 바로 뒤이어 어떤 행동을 하면 그 혹은 그가 다음에 비슷한 상황에 직면했을 때 같은 행동을 다시 할 가능성이 줄어든다는 생각이다.이것의 예는 10대 청소년이 통금 시간 이후에도 밖에 있을 때 볼 수 있다.통금 시간 이후에도 외출을 하지 않은 후, 그 십대 아이의 부모는 그 십대에게 외출을 금지시켰다.그 청소년은 자신의 행동에 대해 벌을 받았기 때문에, 그 혹은 그녀는 통금 시간을 넘겨서 다시 외출할 가능성이 낮아지고, 따라서 목표 행동의 가능성이 낮아진다.

약품

어떤 종류의 약들은 자제력을 향상시킨다.메틸페니다이트나 암페타민과 같은 자극제는 일반적으로 억제 제어를 개선하며 ADHD [36][37]치료에 사용됩니다.마찬가지로, 알코올과 같은 우울제는 무기력, 뇌 기능 저하, 집중력 저하, 우울증 [38]및 방향감각을 통해 자제력을 저해합니다.

오퍼런트 컨디셔닝

오퍼런트 컨디셔닝은 때때로 스키너식 컨디셔닝이라고 불리기도 하며,[33] 행동을 강화함으로써 강화하거나 처벌함으로써 약화시키는 과정입니다.행동을 지속적으로 강화하고 강화하거나 행동을 약화시키고 처벌함으로써 연관성과 결과가 만들어진다.마찬가지로 결과에 따라 변경되는 동작을 오퍼런트 [22]동작이라고 합니다.오퍼런트 컨디셔닝에는 포지티브 보강재 및 네거티브 보강재 등의 보강재가 여러 가지 있습니다.양성 강화제는 어떤 행동 직후에 나타날 때, 그 행동의 빈도를 증가시키는 자극이다.네거티브 강화제는 반응 직후 제거로 반응이 강화되거나 빈도가 증가하는 자극이다.또한, 처벌의 구성 요소도 긍정적인 처벌과 부정적인 [22]처벌과 같은 요소들이 포함되어 있다.오퍼런트 컨디셔닝의 예는 매일 볼 수 있습니다.어떤 학생이 그의 또래 중 한 명에게 농담을 하고 그들 모두가 이 농담에 웃을 때, 이 학생은 그들의 웃음소리에 의해 그의 농담이 강화되었기 때문에 농담을 하는 행동을 계속할 가능성이 더 높다.하지만, 만약 동료가 학생에게 그의 농담이 "멍청하다" 또는 "멍청하다"고 말한다면, 그는 그 농담을 함으로써 벌을 받게 될 것이고, 그가 다른 농담을 할 가능성은 크게 줄어들게 될 것이다.

처벌

대응의 자기 처벌에는 원치 않는 대응에 따른 처벌이 포함될 것이다.이것은 일부 승려나 종교인들이 하는 채찍질 행동에서 볼 수 있다.이는 예를 들어 알람 클럭이 알람으로부터의 탈출을 발생시키는 반면 자가 처벌은 미래 [29]: 237 행동의 가능성을 감소시키는 자극을 제공한다는 점에서 혐오적 자극과는 다르다.

처벌은 자기 통제보다는 순응에 가깝다. 왜냐하면 자기 통제에는 무언가를 하고 싶어하게 만드는 외부의 처벌원이 아니라 내부의 욕구가 있어야 하기 때문이다."결정론"과 유사한 외부 통제 궤적이 있고 "자유 의지"와 유사한 내부 통제 궤적이 있습니다.처벌의 학습 시스템에서는, 사람은 자신이 원하는 것에 근거해 결정을 내리는 것이 아니라, 오히려 외부 요인에 근거해 결정을 내린다.당신이 부정적인 강화를 사용할 때, 당신은 그들의 내부 결정에 더 많은 영향을 미치고 그들이 스스로 선택을 하도록 할 가능성이 높은 반면, 처벌의 경우 그 사람은 결과에 따라 결정을 내리고 자제력을 발휘하지 않습니다.자제력을 배우는 가장 좋은 방법은 사람들이 [25]스스로 선택을 하고 있다는 것을 인지할 수 있는 "자유 의지"입니다.

'다른 거 하는 중'

스키너는 다양한 철학과 종교가 신도들에게 [39]적을 사랑하라고 지시함으로써 이 원칙을 예시했다고 언급했다.우리가 분노나 증오로 가득 차 있을 때, 우리는 "다른 것을" 하거나, 더 구체적으로 우리의 반응과 양립할 수 없는 어떤 것을 함으로써 우리 자신을 통제할 수 있다.

관련된 뇌 영역

뇌의 기능적 이미징은 자기 제어가 전두엽의 일부인 배측전두피질(dlPFC)의 영역과 관련이 있다는 것을 보여주었다.이 영역은 의도적인 행동, 의도에 대한 주의 또는 [40]대안 선택과 관련된 영역과는 다르다.이 제어는 전운동 [41]피질의 하향식 억제를 통해 일어난다.자기 통제의 메커니즘과 그것이 어떻게 나타나는지에 대한 약간의 논쟁이 있다.전통적으로, 연구원들은 상향식 접근법이 자기 통제 행동을 유도한다고 믿었다.보람 있는 자극에 대해 생각하는 데 더 많은 시간을 할애할수록, 그 혹은 그녀는 그것에 대한 욕구를 경험할 가능성이 더 높아진다.가장 중요한 정보는 작업 메모리의 제어권을 얻은 후 하향식 [42][43]메커니즘을 통해 처리할 수 있습니다.증가하는 증거는 하향식 처리가 자기 제어에 강력한 역할을 한다는 것을 나타냅니다.특히 하향식 처리는 상향식 주의 메커니즘을 실제로 조정할 수 있습니다.이를 증명하기 위해, 연구원들은 참가자들에게 중립적이거나 부정적인 그림을 제시하고 수학 문제나 과제를 하지 않음으로써 작업 기억력과 산만함을 연구했다.그들은 참가자들이 수학 문제를 푼 후 작업 기억력에 영향을 [11][44]미치기 때문에 과제를 하지 않은 그룹에 비해 부정적인 감정을 덜 느낀다는 것을 알아냈다.

자제력을 발휘하는 데 관여하는 뇌 영역을 규명하는 데 많은 연구자들이 있다; 많은 다른 영역들이 관여하는 것으로 알려져 있다.자기 통제 메커니즘과 관련하여, 뇌의 보상 센터는 외부 자극과 내부 요구 상태 및 개인의 학습 [11][45]이력을 비교합니다.생물학적 수준에서 제어력 상실은 의사결정 메커니즘의 오작동에 의해 발생하는 것으로 생각된다.자제력에 대한 기계론적 설명은 아직 걸음마 단계에 있다.그러나 이러한 메커니즘에 대한 지식은 엄청난 임상적 응용을 수반하기 때문에 이러한 메커니즘에 대한 지식에 대한 강한 요구가 있다.뇌가 어떻게 의사결정에 도달하는지에 대한 연구의 대부분은 지각 학습의 증거에 기초한다.

피험자가 테스트하는 작업의 대부분은 일반적으로 자기 통제와 관련된 작업이 아니라 보다 일반적인 의사결정 작업입니다.그럼에도 불구하고, 자기 통제에 대한 연구는 의사결정 과제에 대한 보다 일반적인 연구를 통해 정보를 얻는다.자기 제어의 신경 메커니즘에 대한 증거에는 인간 피험자에 대한 fMRI 연구, 동물에 대한 신경 기록, 인간과 동물에 대한 병변 연구, 그리고 자기 제어 장애가 있는 사람에 대한 임상 행동 연구가 포함됩니다.

대뇌피질이 자기조절에 관여한다는 것에는 대체로 동의하고 있다.최종 모델의 세부 사항은 아직 정해지지 않았다.하지만, 자기 통제에 대한 기계적인 설명이 엄청난 설명적 가치를 가질 수 있다는 것을 암시하는 몇 가지 매력적인 발견들이 있다.이어지는 것은 자제력과 관련된 뇌 부위에 대한 중요한 최근 문헌의 일부에 대한 조사이다.

전전두엽피질

전전두엽 피질은 뇌의 전두엽의 가장 앞부분에 위치한다.그것은 인간의 대뇌피질에서 더 큰 부분을 차지한다.전전두엽 피질의 수상돌기는 다른 피질 영역의 뉴런보다 최대 16배 많은 수상돌기를 포함하고 있다.이로 인해 전전두엽 피질은 많은 [46]양의 정보를 통합한다.안와전두피질세포는 자기조절에 중요한 요소이다.만약 개인이 즉각적인 보상과 나중에 받을 수 있는 더 가치 있는 보상 중 하나를 선택할 수 있다면, 개인은 아마도 즉각적인 보상을 받고자 하는 충동을 통제하려고 할 것이다.만약 개인이 손상된 안와전두피질을 가지고 있다면, 이러한 충동 제어는 아마도 그렇게 강하지 않을 것이고, 그들은 즉각적인 강화를 취할 가능성이 더 높을 것이다.게다가, 우리는 전전두엽 피질이 [47]천천히 발달하기 때문에 아이들에게서 충동 조절의 부족을 볼 수 있다.

토드 A. 헤어 외기능적 MRI 기술을 사용하여 복측 전전두피질(vmPFC)과 배측 전두피질(DLPFC)이 자가제어 활동에 결정적으로 관여함을 보여준다.이들은 vmPFC의 액티비티가 목표값과 상관관계가 있으며 자기제어력을 발휘하기 위해서는 DLPFC에 의한 vmPFC의 변조가 필요하다는 것을 알게 되었습니다.이 연구에 따르면 자기 통제력의 부족은 DLPFC의 활동 감소와 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났다.Hare의 연구는 특히 자기 제어 능력이 떨어지는 중요한 원인이 DLPFC [48]결함임을 시사하기 때문에 자기 제어 문헌과 관련이 있습니다.

선택 여부를 결정하는 결과

Alexandra W. Logue는 결과가 자기 통제 선택의 가능성을 어떻게 바꾸는지에 관심이 있습니다.Logue는 결과 지연, 결과 크기 및 결과 [25]우발성의 세 가지 가능한 결과 효과를 식별합니다.결과의 지연은 결과가 더 쉽게 달성되는 결과보다 가치가 낮다는 인식을 낳는다.지연된 결과를 평가절하하면 자제력이 떨어질 수 있다.결과가 지연되는 상황에서 자제력을 높이는 방법은 결과를 미리 노출하는 것입니다.사전 노출은 결과 지연과 관련된 불만을 줄여줍니다.이것의 예로는 서명 보너스가 있다.

결과 크기는 가능한 결과의 상대적인 인식 크기를 다룬다.인센티브의 가치와 원하는 결과 사이에는 관계가 있는 경향이 있습니다. 원하는 결과가 클수록 가치가 커집니다.값을 감소시키는 요인으로는 지연, 노력/비용, 불확실성 등이 있습니다.결정은 결정 당시 더 높은 가치를 가진 옵션에 기초하는 경향이 있다.

마지막으로 Logue는 응답과 결과 간의 관계를 결과 [25]우발상황으로 정의합니다.결과적 우발상황은 또한 개인이 행사하는 자기통제 정도에 영향을 미친다.예를 들어, 만약 어떤 사람이 첫 번째 선택이 이루어진 후에 그의 선택을 바꿀 수 있다면, 그 사람은 스스로 통제하기 보다는 충동적인 선택을 할 가능성이 훨씬 더 높다.또한, 사람들은 사전 약속 행동을 할 수 있다.사전약속행동은 나중에 자기통제행동으로 이어지도록 의도된 행동입니다.알람시계를 맞추면 아침 일찍 일어나도록 미리 약속된 반응을 보이는 것이다.그러므로, 그 사람은 잠을 조금 더 자려고 침대에 다시 눕는 것보다 깨기 위해 스스로 조절된 결정을 할 가능성이 더 높다.

카산드라 B. Whyte는 통제위치와 학업성취도를 연구했고 내부가 더 높은 수준에서 성취하는 경향이 있다는 것을 알아냈다.내부자는 선택할 수 있는 선택지가 있다고 인식할 수 있으며, 따라서 보다 희망적인 의사결정 행동을 촉진할 수 있으며, 이는 외부에서 결정된 결과에 대한 의존도가 낮아지고, 보다 적은 헌신, 노력 또는 자제력을 [49][50]필요로 한다.

행동생리학

많은 것들이 자제력을 발휘하는 능력에 영향을 미치지만, 자제력은 뇌의 충분한 포도당 수치를 필요로 하는 것으로 보인다.자제력을 발휘하면 포도당이 고갈된다.포도당 감소와 낮은 포도당 내성(뇌로 포도당을 운반하는 능력 감소)은 특히 어려운 새로운 [51]상황에서 자가 조절 테스트의 낮은 성과와 관련이 있습니다.자기 통제는 개인이 생각, 감정, 그리고 자동 반응/충동을 극복하도록 요구한다.이러한 강력한 노력은 더 높은 혈당 수치를 요구한다.혈당 수치가 낮아지면 자기 조절 [52]능력이 떨어질 수 있습니다.알코올은 뇌와 몸의 포도당 수치를 감소시키고, 또한 많은 형태의 자제력을 손상시킵니다.게다가, 자기 조절의 실패는 포도당이 가장 덜 효과적으로 사용되는 하루 중 시간에 가장 많이 발생한다.따라서 자가조절은 [51]포도당에 매우 취약한 것으로 보인다.

발견된 포도당의 제한된 양에 대한 다른 설명은 이것이 포도당의 제한된 공급이 아니라 포도당의 할당에 달려있다는 것이다.이 이론에 따르면, 뇌는 포도당의 충분한 자원을 가지고 있고 또한 포도당을 전달할 수 있는 가능성을 가지고 있지만, 개인의 개인적 우선 순위와 동기는 포도당을 다른 부위에 할당하게 만든다.이 이론은 [53]아직 검증되지 않았다.

마시멜로 테스트

1960년대에 월터 미첼은 "마쉬멜로 테스트"에서 네 살짜리 아이들에게 각각 마시멜로를 주고 그들이 원하는 시간에 언제든지 먹을 수 있다고 말했지만, 15분 동안 기다리면 또 다른 마시멜로를 받게 된다.후속 연구는 그 결과가 이 아이들의 [54][55][56]만년 성공 수준과 잘 연관되어 있다는 것을 보여주었다.

마시멜로 테스트에서 사용된 전략은 물체의 "뜨거운" 특징과 "멋진" 특징에 초점을 맞추는 것이었다.아이들은 마시멜로의 모양과 질감 같은 "멋진 특징"에 대해 생각하도록 격려받았는데, 아마도 그것을 솜뭉치나 구름에 비유했을 것이다.마시멜로의 "핫한 특징"은 달콤하고 끈적끈적한 맛일 것입니다.이러한 핫 기능은 만족을 지연시키는 것을 더 어렵게 만듭니다.쿨한 특징에 초점을 맞춤으로써 마시멜로의 매력적인 측면으로부터 마음을 유도하고, 자제력을 더 [57][58]그럴듯하게 합니다.

몇 년 후 닥터.미첼은 당시 40대였던 연구 참가자들에게 손을 내밀었다.그는 초기 연구에서 마시멜로 하나를 복용함으로써 자제력을 덜 보인 사람들은 나중에 관계, 스트레스, 약물 남용과 관련된 문제를 일으킬 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.미첼 박사는 자기 통제 과정에서 뇌의 어떤 부분이 활동적인지를 보기 위해 같은 참가자들과 함께 실험을 다시 수행했다.참가자들은 M.R.을 통해 스캔을 받았다.뇌 활동을 보여주기 위해.그 결과 자제력이 낮은 사람들은 긍정적인 [59]보상을 다루는 부위인 복측 선조체에서 더 높은 뇌 활동을 보였다.

리뷰는 자기 통제가 행복, 적응, 그리고 다양한 긍정적인 심리적 [citation needed]요인들과 같은 다양한 긍정적인 삶의 결과들과 상관관계가 있다고 결론지었다.자기 통제는 또한 사회성과[60] 음의 상관관계가 있었고,[61] 이는 다시 우울증과 상관관계가 있다.

자아 고갈

주요 기사:자아 고갈

의지력이 유한한지, 무한한지, 자기 강화적인 자원인지에 대한 상반된 증거가 있는데, 이 현상은 때때로 자아 고갈 또는 역자아 [62]고갈이라고 불린다.하지만, 의지력이 무한하거나 자기강제가 된다는 믿음은 더 큰 의지력, 자발적인 실행 기능과 관련이 있다.

의사결정에 있어서[64] 행정적 기능을 통해 자제력을 발휘하는 것은 [65]어떤 이론에서는 미래에 그렇게 할 수 있는 능력을 고갈시키기 위해 행해지는 것이다.

의지력 근육은 하나밖에 없기 때문에, 다른 활동들은 모두 같은 의지력을 소모할 것이고, 이것은 사업에서 성공하기 위한 의지력 근육, 독서 혹은 훈련을 위한 의지력 근육이 없다는 것을 의미한다.당신이 스스로를 통제하거나 자신을 통제하기 위해 의식적으로 결정을 내릴 때마다 당신은 제한된 자기 통제 [citation needed]에너지를 소비한다.

자아 고갈은 높은 자기 통제력이 에너지와 집중력을 필요로 하고, 오랜 시간 동안 자기 통제 요구가 줄어들 수 있다는 견해이다.이 자존심 고갈을 도울 수 있는 방법이 있다.한 가지 방법은 이러한 높은 요구로부터 휴식과 휴식을 취하는 것이다.또한, 특정한 행동을 통해 자제력을 훈련시키는 것은 개인의 자제력을 강화하는데 도움을 줄 수 있으며, 동기 부여와 [66]포도당 보충도 마찬가지입니다.예를 들어, 자세 개선, 기분 조절, 식습관 감시, 구어체 피하기, 공부, 운동, 재정 감시와 같은 자기 통제 업무에 대한 훈련은 우리의 의지력을 높이는데 도움을 줄 것이다.이것은 [67]관심 영역에서 충동을 조절하는 데 어려움을 겪는 사람들에게 특히 효과적인 것으로 보인다.

원치 않는 욕망을 극복하는 또 다른 방법은 욕망에 접근하는 방법을 바꾸는 것이다.특히 한 연구는 유혹에 접근하는 것의 영향을 특정하고 구체적인 세부사항과는 대조적으로 추상적이고 일반적인 용어로 정의함으로써 분석했다.연구의 목적상, 일반 용어를 사용하여 상황에 접근하는 것은 높은 수준의 해석 조건으로 정의되는 반면, 특정 세부 사항을 사용하는 것은 낮은 수준의 해석 [11][68]조건으로 정의되었다.

이 연구는 42명의 대학생을 대상으로 실시되었으며 이들은 무작위로 높은 수준 또는 낮은 수준의 구성 조건에 할당되었습니다.그 후, 참가자에게는, 각각 독자적인 자기 제어 경합을 수반하는 5개의 시나리오를 기술한 패킷이 제시되었습니다.높은 수준의 해석 조건의 참가자에 대해서는 일반적인 용어만을 사용하여 시나리오를 설명했으며, 낮은 수준의 해석 조건의 참가자에 대해서는 특정 세부 사항만을 사용하여 시나리오를 설명하였다.각 시나리오에서 자신의 모습을 상상한 후, 참가자들은 "전혀 나쁘지 않다"에서 "매우 나쁘다"에 이르는 6점 척도를 사용하여 유혹에 빠지면 얼마나 기분이 나쁠지를 나타내도록 요구받았다.데이터는 높은 수준의 구축 조건의 참가자들이 낮은 수준의 구축 [11][68]조건의 참여자들보다 유혹에 대한 부정적인 평가를 더 많이 보고한 것으로 나타났다.이는 높은 수준의 분석을 사용하는 개인이 상황에 따라 유혹을 가하고 그 장기적인 영향을 적절히 평가할 수 있으므로 자제력을 유지할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ DeLisi M (2014). Chapter 10: Low Self-Control Is a Brain-Based Disorder. SAGE Publications Ltd. doi:10.4135/9781483349114. ISBN 978-1452242255. Retrieved 4 May 2014.
  2. ^ a b c Diamond A (2013). "Executive functions". Annual Review of Psychology. 64: 135–168. doi:10.1146/annurev-psych-113011-143750. PMC 4084861. PMID 23020641.
  3. ^ Timpano KR, Schmidt NB (February 2013). "The relationship between self-control deficits and hoarding: a multimethod investigation across three samples". Journal of Abnormal Psychology. 122 (1): 13–25. CiteSeerX 10.1.1.396.9232. doi:10.1037/a0029760. PMID 22924983. Self-control is the capacity to exert control over one's behavior and is necessary for directing personal behavior toward achieving goals.
  4. ^ Burman JT, Green CD, Shanker S (2015). "On the Meanings of Self-Regulation: Digital Humanities in Service of Conceptual Clarity" (PDF). Child Development. 86 (5): 1507–1521. doi:10.1111/cdev.12395. PMID 26234744. S2CID 31507777. The resulting analyses show how similar ideas are interrelated: self-control, self-management, self-observation, learning, social behavior, and the personality constructs related to self-monitoring.
  5. ^ DeWall CN, Baumeister RF, Stillman TF, Gailliot MT (2007-01-01). "Violence restrained: Effects of self-regulation and its depletion on aggression". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (1): 62–76. doi:10.1016/j.jesp.2005.12.005.
  6. ^ a b Muraven M, Baumeister RF, Tice DM (August 1999). "Longitudinal improvement of self-regulation through practice: building self-control strength through repeated exercise". The Journal of Social Psychology. 139 (4): 446–457. doi:10.1080/00224549909598404. PMID 10457761.
  7. ^ Gottfredson M, Hirschi T (1990). A General Theory of Crime. Stanford University Press. pp. 87.
  8. ^ Willems YE, Dolan CV, van Beijsterveldt CE, de Zeeuw EL, Boomsma DI, Bartels M, Finkenauer C (March 2018). "Genetic and Environmental Influences on Self-Control: Assessing Self-Control with the ASEBA Self-Control Scale". Behavior Genetics. 48 (2): 135–146. doi:10.1007/s10519-018-9887-1. PMC 5846837. PMID 29404830.
  9. ^ Kavanagh DJ, Andrade J, May J (April 2005). "Imaginary relish and exquisite torture: the elaborated intrusion theory of desire" (PDF). Psychological Review. 112 (2): 446–467. doi:10.1037/0033-295x.112.2.446. PMID 15783293.
  10. ^ a b Hofmann W, Baumeister RF, Förster G, Vohs KD (June 2012). "Everyday temptations: an experience sampling study of desire, conflict, and self-control". Journal of Personality and Social Psychology. 102 (6): 1318–1335. doi:10.1037/a0026545. PMID 22149456.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n Hofmann W, Van Dillen L (2012). "Desire: The new hot spot in self-control research". Current Directions in Psychological Science. 21 (5): 317–322. doi:10.1177/0963721412453587. S2CID 220399022.
  12. ^ Hofmann W, Vohs KD, Baumeister RF (June 2012). "What people desire, feel conflicted about, and try to resist in everyday life". Psychological Science. 23 (6): 582–588. doi:10.1177/0956797612437426. PMID 22547657. S2CID 24158524.
  13. ^ a b Myrseth KO, Fishbach A, Trope Y (February 2009). "Counteractive self-control". Psychological Science. 20 (2): 159–163. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02268.x. PMID 19170939. S2CID 40224982.
  14. ^ a b Fishbach A, Trope Y (2008). "Implicit and explicit counteractive self-control.". In Shah JY, Gardner WL (eds.). Handbook of motivation science. New York: Guilford Press. pp. 281–294.
  15. ^ Sharma A (11 January 2017). "Self-Rationing Efficiency of Repeated Eating-Out Expenses". Journal of Hospitality & Tourism Research. 41 (3): 259–277. doi:10.1177/1096348016685612. S2CID 157779957.
  16. ^ Kroese FM, Evers C, de Ridder DT (December 2013). "If it's good it must be bad: the indirect effect of temptation strength on self-control through perceived unhealthiness". Eating Behaviors. 14 (4): 522–524. doi:10.1016/j.eatbeh.2013.07.006. hdl:1874/380226. PMID 24183149.
  17. ^ Redden JP, Haws KL (2013). "Healthy satiation: The role of decreasing desire in effective self-control". Journal of Consumer Research. 39 (5): 1100–1114. doi:10.1086/667362. S2CID 37892264.
  18. ^ Ross L (1987). "The Problem of Construal in Social Inference and Social Psychology.". In Grunberg N, Nisbett RE, Singer J (eds.). A Distinctive Approach to psychological research: the influence of Stanley Schacter. Hillsdale, NJ: Earlbaum.[페이지 필요]
  19. ^ Fujita K, Han HA (July 2009). "Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts". Psychological Science. 20 (7): 799–804. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02372.x. PMID 19493322. S2CID 39986430.
  20. ^ Boysen ST, Berntson GG (January 1995). "Responses to quantity: perceptual versus cognitive mechanisms in chimpanzees (Pan troglodytes)". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 21 (1): 82–86. doi:10.1037/0097-7403.21.1.82. PMID 7844508.
  21. ^ Beran MJ, Savage-Rumbaugh ES, Pate JL, Rumbaugh DM (March 1999). "Delay of gratification in chimpanzees (Pan troglodytes)". Developmental Psychobiology. 34 (2): 119–127. doi:10.1002/(sici)1098-2302(199903)34:2<119::aid-dev5>3.0.co;2-p. PMID 10086230.
  22. ^ a b c d e f g Martin G, Pear J (2011). Behavior modification: What it is and how to do it.
  23. ^ Hyten C, Madden GJ, Field DP (September 1994). "Exchange delays and impulsive choice in adult humans". Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 62 (2): 225–233. doi:10.1901/jeab.1994.62-225. PMC 1334459. PMID 7964366.
  24. ^ Jackson K, Hackenberg TD (July 1996). "Token reinforcement, choice, and self-control in pigeons". Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 66 (1): 29–49. doi:10.1901/jeab.1996.66-29. PMC 1284552. PMID 8755699.
  25. ^ a b c d e Logue AW (1995). Self-control: Waiting until tomorrow for what you want today. Prentice-Hall, Inc. pp. 34–77.
  26. ^ Hamblin J (2015-07-16). "The Paradox of Effort". The Atlantic. Retrieved 6 April 2017.
  27. ^ "Be Good For Goodness' Sake". KERA-FM Think!. January 16, 2018.
  28. ^ David DeSteno (2019). Emotional Success: The Power of Gratitude, Compassion, and Pride. Eamon Dolan Books Paper. ISBN 978-1328505934.
  29. ^ a b c d e Skinner BF (1965). "Chapter XV". Science and Human Behavior. Simon and Schuster.
  30. ^ a b May J, Andrade J, Panabokke N, Kavanagh D (July 2004). "Images of desire: cognitive models of craving". Memory. 12 (4): 447–461. doi:10.1080/09658210444000061. PMID 15493072. S2CID 20804368.
  31. ^ O'Donohue W, Ferguson EK (2001). The Psychology of BF Skinner. p. 174.
  32. ^ a b Kavanagh DJ, Andrade J, May J (April 2005). "Imaginary relish and exquisite torture: the elaborated intrusion theory of desire" (PDF). Psychological Review. 112 (2): 446–467. doi:10.1037/0033-295X.112.2.446. PMID 15783293.
  33. ^ a b c O'Donohue, W., Ferguson. E. K. (2001). The Psychology of BF Skinner. p. 305.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  34. ^ Laran J, Janiszewski C (2011). "Work or Fun? How Task Construal and Completion Influence Regulatory Behavior". The Journal of Consumer Research. 37 (6): 967–983. doi:10.1086/656576.
  35. ^ a b Hofmann W, Deutsch R, Lancaster K, Banaji MR (2010). "Cooling the heat of temptation: Mental self-control and the automatic evaluation of tempting stimuli". European Journal of Social Psychology (40): 17–25. doi:10.1002/ejsp.708.
  36. ^ Spencer RC, Devilbiss DM, Berridge CW (June 2015). "The cognition-enhancing effects of psychostimulants involve direct action in the prefrontal cortex". Biological Psychiatry. 77 (11): 940–950. doi:10.1016/j.biopsych.2014.09.013. PMC 4377121. PMID 25499957.
  37. ^ Ilieva IP, Hook CJ, Farah MJ (June 2015). "Prescription Stimulants' Effects on Healthy Inhibitory Control, Working Memory, and Episodic Memory: A Meta-analysis". Journal of Cognitive Neuroscience. 27 (6): 1069–1089. doi:10.1162/jocn_a_00776. PMID 25591060. S2CID 15788121. Specifically, in a set of experiments limited to high-quality designs, we found significant enhancement of several cognitive abilities. ... The results of this meta-analysis ... do confirm the reality of cognitive enhancing effects for normal healthy adults in general, while also indicating that these effects are modest in size.
  38. ^ "Long-term & Short-term effects, depressants, brand names: Foundation for a drug free work".
  39. ^ Skinner BF (1948). Walden Two. Hackett Publishing.
  40. ^ Brass M, Haggard P (August 2007). "To do or not to do: the neural signature of self-control". The Journal of Neuroscience. 27 (34): 9141–9145. doi:10.1523/JNEUROSCI.0924-07.2007. PMC 6672190. PMID 17715350.
  41. ^ Kühn S, Haggard P, Brass M (September 2009). "Intentional inhibition: how the "veto-area" exerts control". Human Brain Mapping. 30 (9): 2834–2843. doi:10.1002/hbm.20711. PMC 6870995. PMID 19072994.
  42. ^ Miller BT, D'Esposito M (November 2005). "Searching for "the top" in top-down control". Neuron. 48 (4): 535–538. doi:10.1016/j.neuron.2005.11.002. PMID 16301170.
  43. ^ Knudsen EI (2007). "Fundamental components of attention". Annual Review of Neuroscience. 30: 57–78. doi:10.1146/annurev.neuro.30.051606.094256. PMID 17417935.
  44. ^ Van Dillen LF, Koole SL (November 2007). "Clearing the mind: a working memory model of distraction from negative mood" (PDF). Emotion. 7 (4): 715–723. doi:10.1037/1528-3542.7.4.715. hdl:1871/17092. PMID 18039038.
  45. ^ Hofmann W, Friese M, Strack F (March 2009). "Impulse and Self-Control From a Dual-Systems Perspective". Perspectives on Psychological Science. 4 (2): 162–176. doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01116.x. PMID 26158943. S2CID 17898803.
  46. ^ Kalat JW (2013). Biological Psychology. p. 104.
  47. ^ Kalat JW (2013). Biological Psychology. p. 406.
  48. ^ Hare TA, Camerer CF, Rangel A (May 2009). "Self-control in decision-making involves modulation of the vmPFC valuation system" (PDF). Science. 324 (5927): 646–648. Bibcode:2009Sci...324..646H. doi:10.1126/science.1168450. PMID 19407204. S2CID 16315024.
  49. ^ Whyte CB (1975). A Specific Study of the Effects of Three Modes of Counseling on the Academic Achievement and Internal External Locus of Control of High-Risk College Freshmen (Education Ph.D. thesis). West Virginia University. Dissertation Abstracts 48106
  50. ^ Whyte CB (1978). "Effective Counseling Methods for High-Risk College Freshmen". Measurement and Evaluation in Guidance. 6 (4): 198–200. doi:10.1080/00256307.1978.12022132.
  51. ^ a b Gailliot MT, Baumeister RF (November 2007). "The physiology of willpower: linking blood glucose to self-control" (PDF). Personality and Social Psychology Review. 11 (4): 303–327. CiteSeerX 10.1.1.475.9484. doi:10.1177/1088868307303030. PMID 18453466. S2CID 14380313. Archived from the original (PDF) on 2013-06-28.
  52. ^ Gailliot MT, Baumeister RF, DeWall CN, Maner JK, Plant EA, Tice DM, et al. (February 2007). "Self-control relies on glucose as a limited energy source: willpower is more than a metaphor". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (2): 325–336. CiteSeerX 10.1.1.337.3766. doi:10.1037/0022-3514.92.2.325. PMID 17279852. S2CID 7496171.
  53. ^ Beedie CJ, Lane AM (May 2012). "The role of glucose in self-control: another look at the evidence and an alternative conceptualization". Personality and Social Psychology Review. 16 (2): 143–153. doi:10.1177/1088868311419817. PMID 21896791. S2CID 206682683.
  54. ^ Mischel, W., Shoda, Yth는 그가 찾을 수 있었던 원래 연구의 구성원이다.그의 보고된 결과는 그룹의 평균 수명이 그들의 평가된 자기 통제 수준과 다른 무엇보다도 더 강하게 관련이 있다는 것을 보여주는 것으로 보인다.
  55. ^ Thomas Blakeslee의 책 "태도 인자"에 보고됨
  56. ^ Watts TW, Duncan GJ, Quan H (July 2018). "Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes". Psychological Science. 29 (7): 1159–1177. doi:10.1177/0956797618761661. PMC 6050075. PMID 29799765.
  57. ^ Casey BJ, Somerville LH, Gotlib IH, Ayduk O, Franklin NT, Askren MK, et al. (September 2011). "Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (36): 14998–15003. Bibcode:2011PNAS..10814998C. doi:10.1073/pnas.1108561108. PMC 3169162. PMID 21876169.
  58. ^ Sparks S (September 21, 2011). "Study Reveals Brain Biology of Self-Control". Education Week.
  59. ^ Cohen P (2011-09-22). "At the Vortex of Self-Control: [The Arts/Cultural Desk]". The New York Times.
  60. ^ Sato T, Harman BA, Donohoe WM, Weaver A, Hall WA (2010). "Individual differences in ego depletion: The role of sociotropy-autonomy". Motivation and Emotion. 34 (2): 205–213. doi:10.1007/s11031-010-9166-9. S2CID 143691350.
  61. ^ 니들맨, L. D.(1999년)인지 사례 개념화 : 실무자를 위한 가이드북.로렌스 얼바움 어소시에이츠2011년 12월 11일 취득[page needed]
  62. ^ a b ""Strongest evidence yet" for ego depletion – the idea that self control is a limited resource". 2017-12-14.
  63. ^ Job V, Dweck CS, Walton GM (November 2010). "Ego depletion – is it all in your head? implicit theories about willpower affect self-regulation". Psychological Science. 21 (11): 1686–1693. doi:10.1177/0956797610384745. PMID 20876879. S2CID 1110530.
  64. ^ Lin H, Saunders B, Friese M, Evans NJ, Inzlicht M (May 2020). "Strong Effort Manipulations Reduce Response Caution: A Preregistered Reinvention of the Ego-Depletion Paradigm". Psychological Science. 31 (5): 531–547. doi:10.1177/0956797620904990. PMC 7238509. PMID 32315259.
  65. ^ Vohs KD, Baumeister RF, Schmeichel BJ, Twenge JM, Nelson NM, Tice DM (May 2008). "Making choices impairs subsequent self-control: a limited-resource account of decision making, self-regulation, and active initiative" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 94 (5): 883–898. doi:10.1037/0022-3514.94.5.883. PMID 18444745.
  66. ^ Hagger MS, Wood C, Stiff C, Chatzisarantis NL (July 2010). "Ego depletion and the strength model of self-control: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 136 (4): 495–525. doi:10.1037/a0019486. PMID 20565167. S2CID 22705578.
  67. ^ Denson TF, Capper MM, Oaten M, Friese M, Schofield TP (2011). "Self-control training decreases anger and aggression in response to provocation in aggressive individuals". Journal of Research in Personality. 45 (2): 252–256. doi:10.1016/j.jrp.2011.02.001.
  68. ^ a b Fujita K, Trope Y, Liberman N, Levin-Sagi M (March 2006). "Construal levels and self-control". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (3): 351–367. doi:10.1037/0022-3514.90.3.351. PMC 3153425. PMID 16594824.

추가 정보

외부 링크

위키 인용문에는 자기 통제와 관련된 인용문이 있습니다.