리서치게이트

ResearchGate
리서치게이트
ResearchGate Logo.png
사이트 유형
과학자를 위한 소셜 네트워크 서비스
이용가능기간:영어
서비스 지역전 세계적으로
주인ResearchGate Gmbh
작성자
산업인터넷
URL리서치게이트그물
사용자Increase1,700만 (2020년 [1]5월)
개시.2008년 5월(14년 전)(2008-05)
현황활동적인

ResearchGate는 과학자와 연구자가[2] 논문을 공유하고 질의응답하며 [3]협력자를 찾기 위한 유럽의 상업적인 소셜 네트워킹 사이트입니다.Nature의 2014년 연구 및 Times Higher Education의 2016년 기사에 따르면, 다른 서비스에는 등록 사용자가 더 많지만, 이 네트워크는 [4][5]활성 사용자 측면에서 가장 큰 학술 소셜 네트워크이며, 2015-2016년 조사에 따르면 Google Scholar [6]프로필을 가진 학자들이 거의 비슷하다고 합니다.

기사 열람은 등록이 필요 없지만, 사이트 회원이 되고 싶은 사람은 등록이 필요하지만,[7] 어카운트에 가입하기 위해서는 인정 기관에 이메일 주소를 가지고 있거나, 공개 연구원으로서 수작업으로 확인을 받아야 한다.사이트 구성원은 각각 사용자 프로파일을 가지고 있으며 논문, 데이터, 장, 부정적인 결과, 특허, 연구 제안서, 방법, 프레젠테이션 및 소프트웨어 소스 코드를 포함한 연구 결과를 업로드할 수 있습니다.또한 사용자는 다른 사용자의 활동을 추적하여 그들과 토론할 수도 있습니다.사용자는 다른 사용자와의 상호작용도 차단할 수 있습니다.

이 사이트는 기사들은 마치 이메일 메시지는 기사(연습이 이 사이트 11월 기준으로 2016[8]중단됬다고 말했다)의 다른 공동 저자와 자동으로지 않은에 대한 명백한 프로파일 생성하는 데로 보내 졌다 출연하기로 쓰여진 사이트에 상장된 공동 저자에 귀찮은 이메일 초대장 보내는 것을 비판을 받아 왔다.사용하다때때로 그들에게 [5]잘못 전달되었다고 느낀 적이 있는 rs.한 연구는 저자들이 출판사의 버전을 [9]올렸기 때문에 업로드된 논문의 절반 이상이 저작권을 침해하는 것으로 보인다는 것을 발견했다.

특징들

뉴욕타임즈는 이 사이트를 페이스북, 트위터, 링크드인의 [3]매시업이라고 표현했다.사이트 구성원은 다른 개별 [10]구성원을 따를 뿐만 아니라 연구 관심사를 따를 수도 있습니다.사용자가 동료 평가 [10]기사에 짧은 리뷰를 쓸 수 있는 블로그 기능이 있습니다.ResearchGate는 사용자 프로필에 대한 자체 게시된 정보를 인덱싱하여 구성원이 유사한 [3]관심사를 가진 다른 사용자와 연결하도록 제안합니다.멤버가 질문을 투고하면, 유저 프로파일에 관련하는 [11]전문 지식을 가지고 있는 것을 특정하고 있는 다른 유저에게 전달됩니다.또한 사용자가 데이터를 공유하거나 공유 문서를 편집하거나 기밀 [12]주제를 논의할 수 있는 개인 대화방이 있습니다.이 사이트에는 연구에 초점을 맞춘 구인 [13]게시판도 있습니다.

2018년 현재 1,500만 [1]명 이상의 사용자를 보유하고 있으며, 유럽과 [14]북미에서 가장 큰 사용자 베이스를 보유하고 있습니다.ResearchGate의 사용자 대부분은 의학이나 [10][12]생물학에 관여하고 있지만,[10] 엔지니어링, 컴퓨터 공학, 농업 과학, 심리학 등에서도 참가하고 있습니다.

ResearchGate는 2012년부터 "[15]RG 점수"의 형태로 저자 수준의 메트릭을 발표했다.RG 점수는 인용 영향 척도가 아닙니다.RG 점수는 기존의 저자 수준 지표와 상관관계가 있는 것으로 보고되었지만, 또한 의심스러운 신뢰성과 알려지지 않은 계산 [16][17][18][19]방법론을 가지고 있다는 비판을 받아왔다.2022년 3월 ResearchGate는 2022년 [15]7월 이후 RG 점수를 삭제한다고 발표했다.Research Gate는 사이트에 콘텐츠를 게시할 때 요금을 부과하지 않으며 동료 [20]리뷰도 필요하지 않습니다.

역사

ResearchGate는 2008년[11] 바이러스학자 Dr.에 의해 설립되었습니다.Ijad Madisch는 이 회사의 [4][3]CEO로 의사 Sören Hofmayer 박사 및 컴퓨터 과학자 Horst Fickenscher와 함께 있습니다.[13]그것은 매사추세츠 주 보스턴에서 시작되었고 얼마 [14]지나지 않아 독일 베를린으로 옮겨갔다.

2010년 이 회사의 첫 번째 자금 조달은 벤처 캐피털 회사인 [21]Benchmark가 주도했다.벤치마크 파트너인 Matt Coller는 이사회 멤버가 되어 [22]베를린으로의 이직 결정에 참여했습니다.

뉴욕 타임즈에 따르면, 이 웹사이트는 몇 가지 기능들로 시작되었고,[3] 그 후 과학자들의 의견을 바탕으로 더욱 발전되었다.2009년부터 2011년까지 이 사이트의 사용자 수는 25,000명에서 100만명 [12]이상으로 증가했다.

2012년 [22]2월에 Peter Thiel의 Founders Fund가 주도하는 2차 자금 조달이 발표되었습니다.2013년 6월 4일, Bill [23][24]Gates를 포함한 투자자들로부터 3,500만 달러에 대한 시리즈 C 자금 조달 계약을 체결했습니다.

이 회사는 2011년 12명에서 [3][14]2014년 120명으로 성장했다.현재 100명의 [25]영업사원을 포함해 약 300명의 직원이 근무하고 있다.

ResearchGate의 경쟁업체로는 Academia.edu, Google Scholar 및 Mendely가 [4]있다.2016년에는 Academia.edu의 등록 유저수가 증가(약[25] 3,400만 명에서 1,100만 명)해, Web 트래픽의 증가도 보고되고 있습니다만,[4][5] 연구원의 적극적인 이용에 관해서는, ResearchGate가 큰폭으로 확대되고 있습니다.Research Gate가 사용자 계정을 공인 기관 및 공개된 연구원의 사용자로 제한하고 있다는 사실은 Academia.edu의 계정 중 많은 비율이 소멸되거나 [4][5]비활성화되기 때문에 활성 사용의 불균형을 설명할 수 있습니다.2015-2016년 학술 프로파일 툴에 대한 설문조사에서 ResearchGate 프로필과 Google Scholar 프로필을 가진 응답자가 많았지만,[6] Google Scholar를 검색에 사용하는 응답자는 ResearchGate를 사용하여 출판물에 액세스하는 응답자보다 거의 두 배 가까이 됩니다.

마디쉬씨는, 동사의 비즈니스 전략은, 유저의 활동을 분석해, 「논문에 기재되어 있는 현미경을 클릭해 구입할 수 있다고 상상해 주세요」라고 하는 고도의 타겟팅 광고에 초점을 맞추고 있습니다.또, 「상대적으로 적은 [4]인원수」의 관리 하에, 과학에의 지출을 연간 1조달러로 추정합니다.

2015년 11월 골드만삭스, 벤치마크 캐피탈, 웰컴 트러스트, 빌 게이츠 등 다양한 투자자로부터 5,260만 달러의 추가 자금을 조달했지만 2017년 [26][27]2월까지 이를 발표하지 않았다.2014년 540만 유로였던 손실이 2015년 620만 유로로 늘었지만 [28]리서치게이트 CEO는 손익분기점에 도달할 것이라고 낙관했다.

접수처

2009년 비즈니스 기사위크는 ResearchGate가 개발도상국의 과학자들과 선진국의 [29]동료들을 연결함으로써 개발도상국의 혁신을 촉진하는 "잠재적으로 강력한 연결고리"라고 보도했다.그것은 이 웹사이트가 주로 사용하기 쉽기 때문에 인기를 끌었다고 말했다.또한 리서치게이트는 실질적인 발전을 [29]이끌어낸 여러 과학자들 간의 주목할 만한 국가 간 협력에 관여해 왔다고 말했다.

ResearchGate에 대한 학계의 반응은 대체로 긍정적이다. 현존 문헌에 대한 최근의 리뷰는 [30]개념에 대한 폭넓은 범위의 수용 독자를 보여주고 있기 때문이다.A2012년 종이 국제 정보에 게재된;도서관 리뷰 160응답자들과 비교했고 응답자 소셜 네트워킹"학문의 목적으로"을 통해 리보, 페이스북, 리서치 게이트가 가장 델리 대학교라,"응답자의 대다수 SNSs는 경우에는 사회 Netwo을 사용하여 말했다 인기 있는 것을 보고한 설문 조사를 실시했다 표시됩니다.rking 사이트]는 시간 낭비일 수 있습니다.[31]

Research Gate는 국제적으로 사용되고 있지만 2014년 현재 이용률은 고르지 않으며 브라질은 특히 사용자가 많고 중국은 출판 [16]연구원의 수에 비해 사용자가 적다.

네이처의 2014년 조사에서 응답자의 과학자 및 엔지니어 중 88%가 ResearchGate에 대해[5]: Q1 알고 있으며 "연락할 때" 사용할 것이라고 답했지만,[5] 연구에 대해 토론할 때 트위터를 사용하는 대신 40%와 적극적으로 연구에 대해 토론하기 위해 사용할 것이라고 답한 비율은 10% 미만이었다.Research Gate는 Nature가 조사한 사람 중 절반이 정기적으로 방문하여 Google Scholar에 이어 2위를 차지했습니다.[5]정규 방문자 중 29%가 작년에 Research Gate에 프로필을 등록했고,[5] 조사 참가자의 35%가 이메일로 초대받았습니다.

Times Higher Education의 2016년 기사는 학술적인 소셜 네트워킹 사이트를 사용하는 20,670명을 대상으로 한 글로벌 조사에서 ResearchGate가 지배적인 네트워크였으며 다른 네트워크보다 두 배 더 인기가 있었다고 보도했다. 즉, 적어도 한 개의 논문을 발표한 응답자의 61%가 ResearchGate 프로필을 [4]가지고 있었다.또 다른 연구는 "상대적으로 소수의 학자들이 질문과 답변을 게시하는 것처럼 보이지만, 대신 "온라인 이력서"[19]로만 사용한다고 보고했다.

전 세계 여러 도서관 시스템에 의한 대규모 취소의 맥락에서 ResearchGate의 광범위한 사용은 유료 액세스 [32]자원에 대한 구독의 명백한 가치를 떨어뜨린 요인 중 하나로 인정되었습니다.Unpaywall Journals와 같은 데이터 분석 도구는 이러한 [33]결정을 내리기 전에 라이브러리에서 실제 비용 및 옵션의 가치를 계산하기 위해 사용되므로 ResearchGate와 기관 저장소 등의 공개 아카이브를 분리할 수 있으며, 이는 보다 안정적인 것으로 간주됩니다.

비판

ResearchGate는 유죄 판결을 받은 성범죄자들을 소셜 네트워킹 사이트에서 제거하지 않기로 한 결정으로 많은 사용자들로부터 혹평을 받아왔다.많은 연구자들이 유죄 판결을 받은 아동 포르노 작가와 캐나다에 등록된 성범죄자 벤 레빈을 제거하기를 거부하자 이에 항의하여 그들의 계정을 삭제했다.ResearchGate에서 "Research Ben"으로 알려진 그는 ResearchGate의 자주 이용자로, 아동 포르노와 [34]소아성애자에 관한 연구를 다루는 80편 이상의 관심 논문을 출판했다.

Research Gate는,[5]: Q2 [35] 유저의 공동 작성자에게의 초대장을 이메일로 송신하는 것에 대해 비판을 받아 왔습니다.이 메일들은 사용자가 개인적으로 보낸 것처럼 작성됐지만 사용자가 [5]: Q3 [36]동의하지 않는 한 자동으로 발송된 것으로 일부 연구자들이 서비스를[5]: Q4 거부해 과학계에서 [5]: Q5, Q7 ResearchGate에 부정적인 시각을 갖게 했다.2016년 [37]11월 현재 이 사이트는 이 [8]관행을 중단한 것으로 보입니다.TechCrunch의 주최자인 Mike Butcher는 ResearchGate가 스팸에 대한 이메일 주소를 얻기 위해 경쟁업체의 웹사이트를 스크랩했다고 비난했지만 ResearchGate CEO는 [28]이를 부인했다.

2014년 정보 시스템 협회가 발표한 연구에 따르면 ResearchGate의 휴면 계정은 기본 설정을 사용하여 16개월 동안 38명에게 297건의 초대장을 생성했으며 사용자 프로필은 자동으로 430건 이상의 출판물에 [36]귀속된 것으로 나타났습니다.게다가 저널리스트와 연구자들은 ResearchGate가 독점 [36]알고리즘을 통해 계산한 RG 점수가 의심스러운 [36][38]상황에서 높은 값에 도달할 수 있다는 것을 발견했다.

여러 연구에서 RG 점수를 검토했지만, RG 점수 계산 방법에 대한 자세한 내용은 공개되지 않았다.이 연구들은 RG 점수가 "부정적이고 재현할 수 없다"[18]고 결론짓고 저널 영향 인자를 사용자 점수에 통합하는 방식을 비판하며 [18]"학문의 평가에서 고려해서는 안 된다"고 제안했다.그 결과는 두 번째 "반응" 연구에서 확인되었으며, 또한 점수는 주로 저널 영향 [19]요인에 따라 결정된다는 것을 발견했다.RG 점수는 네트워크 [39]집중성과 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.즉, ResearchGate에서 가장 활동적인(따라서 네트워크의 중심인) 사용자는 일반적으로 높은 RG 점수를 가지고 있지 않습니다.또한 기관 수준에서 Quacquarelli Symonds 대학 순위와 강한 상관관계가 있는 것으로 확인되었지만 개별 [17]저자의 Elsevier SciVal 순위와는 약하게만 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.다른 대학 순위와 상관관계가 있는 것으로 나타났지만 이들 순위 자체의 상관관계는 더 [16]높았다.Nature는 또, 「사이트상의 외관상의 프로파일의 일부는, 실제의 유저가 소유하는 것이 아니고, Web상에서 유저의 소속, 출판 기록, PDF(이용 가능한 경우)의 상세를 스크랩 하는 것으로써, 자동적으로 작성됩니다.그 때문에, 사이트에 있는 것을 원하지 않는 연구자나 페이지가 잘못 기술되고 있다고 느끼는 연구자(특히 Research Gate가 [5]: Q6, Q7 요청해도 페이지를 삭제하지 않는 것을 알게 되었을 때)를 짜증나게 합니다.ResearchGate는 크롤러를 사용하여 저자와 [5]: Q6 출판사의 홈페이지에서 PDF 버전의 기사를 찾습니다.그런 다음 [5]: Q7, Q8 작성자가 웹 사이트에 업로드한 것처럼 표시됩니다.PDF는 프레임에 내장된 상태로 표시됩니다.버튼 라벨 "External Download"만이 파일이 실제로는 ResearchGate에 [citation needed]업로드되지 않았음을 나타냅니다.

리서치게이트는 가짜 출판사 유령일기 출판사 사전출판료 가짜 임팩트 등급 [40]등 학술적 글쓰기의 어두운 면에 대한 보호책을 마련하지 못했다는 지적을 받아왔다.그것은 또한 출판된 작품의 [41][9][42]저작권 침해로 비판을 받아왔다.

2017년 9월, 국제과학기술의학출판사협회(STM)를 대표하는 변호사들은 저작권 침해에 대한 법적 조치를 취하겠다고 ResearchGate에 서한을 보내 저작권 침해에 대한 사전 공개 확인과 "스펙"을 포함하도록 업로드된 기사의 취급을 변경할 것을 요구했다.예를 들어 [ResearchGate가] 호스팅된 문서에서 콘텐츠를 추출하고 모든 메타데이터를 포함한 호스팅된 콘텐츠의 수정을 종료합니다.이는 또한 Researchgate가 발행된 저널 기사 내용을 복사 및 다운로드하고 내부 [43][44][45]기사 데이터베이스를 만드는 것을 중단하는 것을 의미합니다."그 후 수백만 건의 [46][47][48][49][50]기사와 관련된 저작권 침해에 대해 ResearchGate에 테이크다운 요청이 발행될 것이라는 발표가 이어졌다.이 조치를 지지하는 성명서는 책임 있는 공유를 위한 연합이라는 단체에 의해 발표되었고, 성명서는 미국 화학 협회, 브릴 출판사, 엘세비어, 와일리, 울터스 클루어에 [51]의해 서명되었다.그 후 책임 공유를 위한 연합(CfRS)은 "Research Gate가 자사 사이트에서 호스팅하고 있는 저작권이 있는 많은 기사를 공개 뷰에서 삭제했습니다."[52]라고 보고했습니다.또한 CfRS는 "모든 위반이 해결된 것은 아니다"라고 확인했으며, 따라서 테이크다운 통지가 [53]발행되었습니다.

ResearchGate는 Springer Nature, Cambridge University Press, Tieme 등 3개의 주요 출판사와 기사 업로드에 관한 합의를 이끌어냈다.이 협정에 따르면, 출판사들은 그들의 기사가 업로드될 때 통지를 받지만,[54] 업로드의 사전 예고는 할 수 없다.

레퍼런스

  1. ^ a b "ResearchGate turns 12". ResearchGate. Archived from the original on 2018-08-01. Retrieved 2020-08-12.
  2. ^ Office of Scholarly Communication (December 2016). "A social networking site is not an open access repository". University of California. Archived from the original on 2016-07-11. Retrieved 2016-12-03.
  3. ^ a b c d e f Lin, Thomas (17 January 2012). "Cracking open the scientific process". The New York Times. Archived from the original on 2013-12-06. Retrieved 2014-06-26.
  4. ^ a b c d e f g Matthews, David (7 April 2018). "Do academic social networks share academics' interests?". Times Higher Education. Archived from the original on 2016-04-17. Retrieved 2016-04-22.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Van Noorden, Richard (13 August 2014). "Online collaboration: Scientists and the social network". Nature. 512 (7513): 126–129. Bibcode:2014Natur.512..126V. doi:10.1038/512126a. PMID 25119221.
    인용문 1: Research Gate는 확실히 잘 알려져 있습니다.[...] 과학자 및 엔지니어의 88% 이상이 알고 있다고 대답했습니다.
    인용문 2: "그들은 당신에게 많은 스팸을 보냅니다."라고 Billie Thougha는 말합니다.
    견적서 3: [...]사이트에서 활동 중인 동료로부터 수신한 것으로 간주되는 자동 전자 메일을 정기적으로 송신합니다.
    인용문 4: "저는 이것이 수치스러운 마케팅이라고 생각합니다.그 때문에 그들의 서비스를 사용하지 않기로 결정했습니다."라고 [Lars Arvestad]는 말합니다.
    인용문 5: "리서치게이트에 대해 호의적인 견해를 가진 학자는 기본적으로 한 명도 만나지 못했습니다."라고 Daniel MacArthur는 말합니다.
    인용문 6: 사이트에 게재되어 있는 외관상의 프로파일의 일부는 실제 사용자의 소유가 아니라 사용자의 소속, 출판 기록 및 PDF의 상세 내용을 삭제함으로써 자동으로 작성됩니다.
    인용문 7: 이는 사이트에 있고 싶지 않은 연구자, 특히 Research Gate가 요청해도 페이지를 삭제하지 않는다는 것을 알게 되면 페이지가 잘못 표현된다고 느끼는 연구자들을 짜증나게 한다.
    인용문 8: [Madisch]는 ResearchGate에서 이용할 수 있는 논문 중 몇 개가 다른 장소에서 자동으로 삭제되었는지 밝히지 않습니다.
  6. ^ a b 학술적 커뮤니케이션의 혁신. 2016년.위트레흐트 대학, 2016-12-02 접속2016-12-09년 Wayback Machine에 보관되었습니다.
  7. ^ "Signing up for ResearchGate: My email address isn't recognized. Can I still sign up?". ResearchGate. Archived from the original on 2016-04-11. Retrieved 2016-04-23.
  8. ^ a b "Inviting colleagues to ResearchGate". ResearchGate. Archived from the original on 2016-12-03. Retrieved 2016-12-02.
  9. ^ a b Jamali, Hamid R. (16 February 2017). "Copyright compliance and infringement in ResearchGate full-text journal articles". Scientometrics. 112 (1): 241–254. doi:10.1007/s11192-017-2291-4. ISSN 0138-9130. S2CID 27138477.
  10. ^ a b c d Diane Rasmussen Neal (6 August 2012). Social Media for Academics: A Practical Guide. Elsevier Science. p. 28. ISBN 978-1-78063-319-0.
  11. ^ a b Hardy, Quentin (3 August 2012). "Failure Is the Next Opportunity". Archived from the original on 2017-09-18. Retrieved 2014-06-26.
  12. ^ a b c Crawford, Mark (2011). "Biologists Using Social-networking Sites to Boost Collaboration". BioScience. 61 (9): 736. doi:10.1525/bio.2011.61.9.18. ISSN 0006-3568.
  13. ^ a b "About us". ResearchGate. Archived from the original on 2016-04-08. Retrieved 2016-04-09.
  14. ^ a b c Scott, Mark (17 April 2014). "Europeans look beyond their borders". Archived from the original on 2015-09-08. Retrieved 2014-06-26.
  15. ^ a b 왜 우리가 RG 스코어(그리고 다음) ResearchGate를 삭제하는가. 2022년.
  16. ^ a b c Thelwall, M.; Kousha, K. (2014). "ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring Scholarship?" (PDF). Journal of the Association for Information Science and Technology. 66 (5): 876–889. CiteSeerX 10.1.1.589.5396. doi:10.1002/asi.23236. S2CID 8974197. Archived (PDF) from the original on 2018-02-18. Retrieved 2018-07-30.
  17. ^ a b Yu, Min-Chun (February 2016). "ResearchGate: An effective altmetric indicator for active researchers?". Computers in Human Behavior. 55: 1001–1006. doi:10.1016/j.chb.2015.11.007.
  18. ^ a b c Kraker, P. & Lex, E. 과학적 평판의 척도로서 ResearchGate 점수를 비판적으로 살펴봅니다.웹상의 학술적 커뮤니케이션 수량화 및 분석 (ASCW'15)
  19. ^ a b c Jordan, Katy (2015). Exploring the ResearchGate score as an academic metric: Reflections and implications for practice. Quantifying and Analysing Scholarly Communication on the Web (ASCW'15).
  20. ^ Dolan, Kerry A. (19 July 2012). "How Ijad Madisch Aims To Disrupt Science Research With A Social Network". Forbes. Archived from the original on 2012-08-22. Retrieved 2012-08-09.
  21. ^ "ResearchGate brings in strong funding round for 'scientific Facebook'". The Guardian. 2010. Archived from the original on 2014-12-07. Retrieved 2010-08-09.
  22. ^ a b Imbert, Marguerite (22 February 2012). "Founders Fund invests in the Facebook for scientists: Founder Ijad Madisch on confidence, Luke Nosek, and what the world needs more of". VentureVillage. Archived from the original on 26 August 2013.
  23. ^ "Bill Gates, Benchmark And More Pour $35M Into ResearchGate, The Social Network For Scientists". TechCrunch. 4 June 2013. Archived from the original on 2013-06-08. Retrieved 2013-06-08.
  24. ^ Yeung, Ken (4 June 2013). "'Facebook for scientists' ResearchGate raises $35M led by Bill Gates and prepares to release an API". The Next Web. Archived from the original on 2018-09-05. Retrieved 2018-06-18.
  25. ^ a b Satariano, Adam (15 November 2016). "Bill Gates-Backed Research Network Targets Advertising Revenue". Bloomberg. Archived from the original on 2016-11-30. Retrieved 2016-11-29.
  26. ^ Scott, Mark (28 February 2017). "A Facebook-Style Shift in How Science Is Shared". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2017-03-01. Retrieved 2017-03-01.
  27. ^ "ResearchGate announces $52m investment". Research Information. Archived from the original on 2017-03-01. Retrieved 2017-03-01.
  28. ^ a b Perez, Sarah. "ResearchGate CEO denies scraping accounts from rival site to generate sign-ups". TechCrunch. Archived from the original on 2017-12-08. Retrieved 2017-12-08.
  29. ^ a b Hamm, Steve (7 December 2009). "ResearchGATE and its Savvy use of the Web". BusinessWeek. Archived from the original on 2009-12-13. Retrieved 2014-06-26.
  30. ^ Williams, Ann (2016). "The possibilities and perils of academic social networking sites". Online Information Review. 40 (2): 282–294. doi:10.1108/OIR-10-2015-0327.
  31. ^ Madhusudhan, Margam (2012). "Use of social networking sites by research scholars of the University of Delhi: A study". The International Information & Library Review. 44 (2): 100–113. doi:10.1016/j.iilr.2012.04.006. ISSN 1057-2317.
  32. ^ Fernández-Ramos, Andrés; Rodríguez Bravo, María Blanca; Alvite Díez, María Luisa; Santos de Paz, Lourdes; Morán Suárez, María Antonia; Gallego Lorenzo, Josefa; Olea Merino, Isabel (2019). "Evolution of the big deals use in the public universities of the Castile and Leon region, Spain = Evolución del uso de los big deals en las universidades públicas de Castilla y León". El profesional de la información (in Spanish). 28 (6). doi:10.3145/epi.2019.nov.19.
  33. ^ Denise Wolfe (2020-04-07). "SUNY Negotiates New, Modified Agreement with Elsevier - Libraries News Center University at Buffalo Libraries". library.buffalo.edu. University at Buffalo. Retrieved 2020-04-18.
  34. ^ "MANDEL: Depraved world view of Ben Levin continues on parole Toronto Sun". November 16, 2017.
  35. ^ "Beware of enemies masquerading as friends: ResearchGate and co". Swinburne Library Blog. Swinburne University of Technology. 6 January 2014. Archived from the original on 10 April 2014. Retrieved 2014-04-10. ResearchGate automatically emails invitations to your coauthors on your behalf. These invitations are made to look as if they were sent by you but are emailed without your consent.
  36. ^ a b c d Meg Murray (2014). Analysis of a Scholarly Social Networking Site: The Case of the Dormant User. Proceedings of the Seventeenth Annual Conference of the Southern Association for Information Systems (SAIS). Archived from the original on 2014-04-29. Retrieved 2014-04-29.
  37. ^ ResearchGate, 페이지 변경 2016-12-02 Wayback Machine의 "ResearchGate에 동료 초대" 페이지 보관.ResearchGate 공식 웹사이트.2016년 11월 10일2017-10-08 취득.
  38. ^ "Ein Vergleich für Forscher unter sich: Der Researchgate Score" (in German). 9 October 2012. Archived from the original on 2012-10-28. Retrieved 2012-12-03.
  39. ^ Hoffmann, C. P.; Lutz, C.; Meckel, M. (2016). "A relational altmetric? Network centrality on ResearchGate as an indicator of scientific impact" (PDF). Journal of the Association for Information Science and Technology. 67 (4): 765–775. doi:10.1002/asi.23423. S2CID 7769870.
  40. ^ Memon, Aamir Raoof (December 2016). "ResearchGate is no longer reliable: leniency towards ghost journals may decrease its impact on the scientific community" (PDF). Journal of Pakistan Medical Association. 66 (12): 1643–1647. PMID 27924967. Archived (PDF) from the original on 2016-12-03. Retrieved 2016-12-02. ResearchGate more recently, has been lenient in its policies against this dark side of academic writing.
  41. ^ "Who Isn't Profiting Off the Backs of Researchers?". The Crux. 2017-02-01. Archived from the original on 2017-03-01. Retrieved 2017-03-01.
  42. ^ "Illegal file hosting site, ResearchGate, acquires massive financial investment". Green Tea and Velociraptors. 1 March 2017. Archived from the original on 2017-09-16. Retrieved 2017-09-16.
  43. ^ Lavizzari, Carlo Scollo (15 September 2017). "RE: STM proposal – RG platform to become consistent with usage and access rights for article sharing" (PDF). Lenz Caemmerer Attorneys and Notaries. Archived (PDF) from the original on 2017-09-17. Retrieved 2017-09-18 – via Elsevier.
  44. ^ Singh Chawla, Dalmeet (20 September 2017). "Publishers go after networking site for illicit sharing of journal papers". Science. AAAS. Archived from the original on 2017-09-20. Retrieved 2017-09-21.
  45. ^ Tucker, David (16 September 2017). "Elsevier supports STM's constructive solution offered to ResearchGate on hosting research articles". Elsevier Connect. Archived from the original on 2017-09-17. Retrieved 2017-09-17.
  46. ^ "Publishers seek removal of millions of papers from ResearchGate". Times Higher Education. 5 October 2017. Archived from the original on 2017-10-05. Retrieved 2017-10-05.
  47. ^ "ResearchGate: Publishers Take Formal Steps to Force Copyright Compliance". The Scholarly Kitchen. 6 October 2017. Archived from the original on 2017-10-06. Retrieved 2017-10-06.
  48. ^ Kemsley, Jyllian; Widener, Andrea (9 October 2017). "Publishers taking legal action against ResearchGate to limit unlicensed paper sharing on networking site". Chemical & Engineering News. 95 (40). Archived from the original on 2017-10-06. Retrieved 6 October 2017.
  49. ^ Van Noorden, Richard (2017). "Publishers threaten to remove millions of papers from ResearchGate". Nature. doi:10.1038/nature.2017.22793. Archived from the original on 2017-10-10. Retrieved 2017-10-10.
  50. ^ "I Have a Lot of Questions: RG, ELS, SN, STM, and CRS". Lisa Janicke Hinchliffe. 2017-10-10. Archived from the original on 2017-10-10. Retrieved 2017-10-10.
  51. ^ "Coalition Statement". Coalition for Responsible Sharing. 5 October 2017. Archived from the original on 2017-10-07. Retrieved 2017-10-06.
  52. ^ "ResearchGate Removed Significant Number of Copyrighted Articles". Coalition for Responsible Sharing. Archived from the original on 2017-10-11. Retrieved 2017-10-10.
  53. ^ "Coalition for Responsible Sharing issues take down notices to ResearchGate to address remaining violations — Coalition for Responsible Sharing". Coalition for Responsible Sharing. Archived from the original on 2017-10-18. Retrieved 2017-10-18.
  54. ^ Trager, Rebecca (25 April 2018). "ResearchGate reaches deal with science publishers". Chemistry World. Retrieved 29 October 2018.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Researchgate 관련 미디어가 있습니다.
Wikidata에는 다음 속성이 있습니다.