그룹간 관계

Intergroup relations
시리즈의 일부
심리학
기본형
응용심리학
리스트

집단 간 관계는 서로 다른 사회적 집단의 개인들 간의 상호작용과 집단 간에 일어나는 상호작용을 말한다.그것은 오랫동안 사회심리학, 정치심리학, [1][2]조직행동학의 연구 주제였다.

1966년 무자퍼 셰리프는 그룹 간 관계에 대해 널리 알려진 정의를 제안했다.

한 그룹에 속한 개인이 집단 또는 개별적으로 다른 그룹 또는 그 구성원과 그룹 식별 측면에서 상호작용할 때마다 그룹 간 [3]행동의 예가 있습니다.

집단 간 관계에 대한 연구는 사회적 정체성, 편견, 집단 역학, 그리고 많은 다른 것들의 적합성을 포함한 집단 간 과정과 관련된 많은 심리 현상들의 연구를 포함한다.이 분야의 연구는 많은 주목할 만한 인물들에 의해 형성되어 왔으며 사회적 불평등과 [4]차별과 같은 현대 사회 문제에 대한 경험적 통찰력을 계속 제공하고 있다.

역사

철학자들과 사상가들이 아리스토텔레스의 [5]정치학으로 거슬러 올라가는 집단간의 관계와 관련된 주제에 대해 쓴 반면, 집단의 태도와 행동에 대한 심리 연구는 [6]19세기 말에 시작되었다.집단 과정에 대한 최초의 과학 출판물 중 하나는 1895년 프랑스 의사이자 과학자 구스타브 르봉에 의해 쓰여진 The Crowd: A Study of the Popular Mind이다.Le Bon은 개인의 집단은 그 부분의 합과 다르다고 제안했다(종종 "집단은 그 부분의 합보다 많다"로 바꿔 표현된다).군중심리학에 대한 이 기본적인 생각은 개인이 그룹을 형성할 때, 이 그룹은 각 개인이 보통 행동할 수 있는 것과는 다르게 행동한다고 말한다.르봉은 개인이 집단이나 집단을 형성할 때, 집단의 "인종적 (집단적) 무의식"[7]에 의해 형성되는 새로운 심리적 구조가 나타날 것이라고 이론을 세웠다.르봉은 군중의 행동을 설명하는 세 가지 현상을 제시했습니다: 개인이 군중에 합류함으로써 그들의 자아와 책임감을 잃었을 때, 전염병, 군중의 개인이 군중의 신념과 행동을 따르는 경향, 그리고 군중의 믿음과 행동을 어떻게 언급하는지.같은 인종적 [7]무의식에 의해 형성됩니다.그룹 간 관계와 사회적 영향 연구자들의 후속 세대는 이러한 기본적 아이디어로부터 구축되어 경험적 [6]연구를 통해 그것들을 탐구했다.

사회심리학 분야뿐만 아니라 집단 간의 관계에 대한 경험적 연구는 제2차 세계대전 이후 몇 년 동안 엄청나게 성장했다.아돌프 히틀러와 파시즘의 부상, 홀로코스트, 그리고 널리 퍼진 선전을 포함한 제2차 세계대전의 사건들은 많은 사회과학자들이 집단 간의 갈등, 복종, 순응, 비인간화, 그리고 다른 관련 [6]현상들을 연구하도록 이끌었다.사회과학자들은 나치 지배하의 독일인들의 행동, 특히 그들의 태도가 어떻게 선전에 의해 영향을 받았는지,[8] 그리고 유대인 대학살의 일부로 유대인과 다른 소수 집단을 대량 살상하는 것을 수행하거나 지지하라는 명령에 얼마나 많은 사람들이 복종할 수 있는지를 이해하는 데 관심이 있었다.Kurt Lewin, Fritz Heider, Solomon Asch를 포함한 몇몇 저명한 사회심리학자들이 나치의 행동에 직접적으로 영향을 받았다.무자퍼 셰리프는 친공산주의적이고 반파시스트적인 [9]신념으로 1944년 터키 정부에 의해 잠시 구금되었다.이 과학자들은 이러한 경험들을 바탕으로 그룹 간 관계 연구뿐만 아니라 심리학의 [8]더 넓은 분야에 주요한 이론적 기여를 할 것이다.

1950년대와 60년대의 심리학의 인지 혁명은 연구자들이 인지 편견과 휴리스틱스가 믿음과 [6]행동에 어떻게 영향을 미치는지 연구하도록 이끌었다.그 결과 인지 과정과 의미 형성에 초점을 맞춘 것은 [10]20세기 전반의 심리학 연구의 많은 부분을 형성했던 주류 행동주의 철학에서 벗어나 상당한 변화를 나타냈다.인지 혁명 기간과 후에, 그룹 간 관계 연구자들은 인지 편견, 휴리스틱스, 고정관념과 믿음과 [10]행동에 대한 그들의 영향을 연구하기 시작했다.1950년대의 일치성에 대한 솔로몬 애쉬의 연구는 인지 과정이 [11]행동에 직접적으로 영향을 미치는 개인의 선호보다 어떻게 우선할 수 있는지를 탐구하는 첫 번째 실험들 중 하나였다.Leon Festinger는 또한 인지 부조화 [12]이론을 발전시키는 인지 과정에 초점을 맞췄는데, 엘리엇 아론슨과 다른 연구원들은 나중에 그들이 처음 참여했던 집단에 대해 어떻게 느끼지만 [13]그들이 동의하지 않을 수도 있는 관점을 묘사하기 위해 그것을 기초로 했다.

1950년대와 60년대의 시민권 운동은 사회과학자들이 미국의 인종적 맥락에서 편견, 차별, 집단행동을 연구하도록 이끌었다.1952년, NAACP는 브라운 대 교육위원회 [14]소송에 비추어 이러한 문제들을 더 연구하기 위해 사회과학 연구를 요청했다.고든 올포트의 1954년 저서 편견의 본질은 편견을 이해하고 대항하기 위한 최초의 이론적 틀을 제공했고, [1]사회심리학에서 편견을 강화했다.올포트는 그의 책에서 대인 접촉이 올바른 조건 하에서 편견, 차별,[1][15] 고정관념에 대한 의존도를 줄이는 효과적인 수단이 될 수 있다는 접촉 가설을 제안했다.다음 세대의 과학자들은 올포트의 접촉 가설을 성차별, 동성애 혐오증, 능력주의를 [16]포함한 편견의 다른 영역에 적용했다.

1967년, 마틴 루터 킹 목사는 미국 심리학 협회의 연례 회의에서 사회 과학자들에게 그들의 [17]연구에서 사회 정의의 원인을 발전시키라고 촉구했습니다.그의 연설에서 킹은 과학자들에게 흑인들의 사회적 이동성 상승의 장벽, 아프리카계 미국인 공동체의 정치적 참여와 행동, 그리고 흑인과 [17]백인 사이의 심리적, 이념적 변화 과정을 포함한 민권 운동과 관련된 많은 주제들을 연구할 것을 요구했다.

20세기 마지막 수십 년 동안의 그룹 간 관계 연구는 이전의 이론을 다듬고 현장의 통찰력을 실제 환경에 적용했다.예를 들어,[18] Lee Ross는 대응 편견과 속성 오류에 대한 연구를 The Troubles 동안 북아일랜드 분쟁 해결 과정에 적용했다.

다른 연구자들은 [19][20]그룹 간의 도움, 협력, 이타주의를 포함한 그룹 간 행동의 긍정적인 요소에 초점을 맞추었다.이것의 한 예는 벳시 팔룩과 동료들의 최근 현장 연구입니다. 그들은 [21]르완다 마을 전체의 화해 행동과 태도를 증가시키기 위해 긍정적인 사회 규범이 담긴 라디오 드라마를 사용했습니다.

연구자들은 또한 그룹 간 이론을 직장 환경에 적용했습니다. 그러한 사례 중 하나는 직장에서 그룹 또는 팀을 만들고 관리하는 Richard Hackman의 작업입니다.Hackman은 팀과 작업 그룹은 특정 조건이 충족될 때 성공적이라고 제안했습니다.구체적으로는 팀원 및 고객이 만족할 때 팀원은 전문적으로 성장할 수 있으며 팀원은 자신의 일에 [22]의미를 부여합니다.

테크놀로지의 진보는 그룹 간 관계에 대한 연구도 형성했습니다.처음에는 컴퓨터 소프트웨어의 도입으로, 나중에는 fMRI와 [8]같은 신경 영상 기술의 활용으로요.그룹 간 관계 연구를 진전시키기 위해 새로운 기술을 활용하는 심리학자의 한 예는 물체의 다른 정신적 표현 사이의 암묵적([23]자동) 연관성의 강도를 측정하는 수단으로 앤서니 그린월드와 동료들에 의해 1998년에 개발된 암묵적 연관성 테스트(IAT)이다.IAT는 성별-직장인 고정관념과 [24][25]인종에 대한 고정관념을 포함한 다양한 구성에 대한 암묵적 편견의 강도를 측정하는 데 흔히 사용된다.

기초 이론

접촉 가설

주요 기사:접촉 가설

고든 올포트는 적절한 상황에서 다른 사회 집단의 구성원들과 접촉하면 다수 집단과 소수 집단 구성원들 [15]사이의 편견을 줄일 수 있다는 가설을 개발했습니다.접촉 가설의 밑바탕에는 세 가지 심리적 과정이 있다: 직접적인 접촉을 통한 아웃그룹에 대한 학습, 아웃그룹과 상호작용할 때 두려움과 불안감 감소, 아웃그룹을 투시하고 공감하는 능력의 향상으로 부정적인 [26][27]평가가 감소한다.이러한 프로세스는 4가지 조건이 충족될 때 최적으로 수행됩니다.그룹은 다음 작업을 수행해야 합니다.

  1. 비교적 동등한 지위를 가지다
  2. 목표를 공유하다
  3. 서로 협력할 수 있다
  4. 두 [15]그룹 간의 상호작용을 지원하는 권한 또는 법률을 인식합니다.

일부 연구자들은 접촉 가설, 특히 그것의 일반화 가능성, 그리고 그룹 간 접촉이 [28][29]편견의 감소보다는 증가를 초래할 수 있다는 사실을 비판했습니다.

현실적 충돌 이론

주요 기사: 현실적 갈등 이론

현실적 충돌 이론(RCT)은 현실적 집단 충돌 이론(RGCT)으로도 알려져 있으며, 그룹 간의 갈등과 편견이 어떻게 상충되는 목표와 제한된 [30]자원을 위한 경쟁으로부터 비롯되는지를 설명하는 그룹 간 갈등의 모델이다.단체들은 돈과 땅과 같은 구체적인 자원이나 적대감을 확산시키는 제로섬 신념으로 [31]이어지는 정치권력과 사회적 지위 같은 추상적인 자원을 위해 경쟁할 수 있다.RCT는 원래 Donald T에 의해 제안되었다. 캠벨은 후에 Muzafer Sherif와 [32][33]Carolyn Wood Sherif에 의해 고전적인 실험에서 상세하게 설명되었습니다.쉐리프의 강도 동굴 실험은 비슷한 배경을 가진 여름 캠프에 있는 소년들을 다른 그룹에 임의로 배치함으로써 RCT의 증거를 제공했다.그리고 나서 이 그룹의 소년들은 서로 경쟁하고 적대적인 집단 신념을 이끌어 냈고, 그 집단들이 함께 일하도록 요구하는 상위적이고 협력적인 목표가 부과되었다.[33]셰리프는 집단행동은 개인의 행동분석에서 비롯될 수 없으며, 집단간의 갈등, 특히 부족한 자원을 위한 경쟁에 의해 추진되는 갈등은 민족중심주의를 [34]만들어 낸다고 주장했다.


강도 동굴 실험은 1954년에 행해졌고 집단 간 갈등의 이론을 시험하기 위해 고안되었다.이 실험은 두 그룹의 야영객인 이글스와 래틀러가 있도록 고안되었다.독립 변수로써, 실험자들은 캠핑하는 사람들에게 특정한 보상과 자원을 나누어 주었다.자원의 양이 한정되어 있는 경우, 그 자원을 얻기 위해 싸우기 위한 그룹간의 충돌이 불가피하다는 것을 알게 되었다.이 실험의 각 그룹은 또한 다른 그룹이 그들 자신의 그룹보다 더, 심지어 동등하게 유리하다고 보지 않았다.결국 이 경쟁은 폭력으로 이어졌고 협력(접촉론)을 통해서만 깨졌다.이것은 비록 여러분이 그룹에 속하지 않고 시작하더라도, 여러분이 자신을 연관짓는 그룹을 발견하는 즉시, 여러분은 그 그룹의 개개인의 자질과 특성을 가질 것입니다; 그 그룹의 규범이 무엇이든, 여러분은 여러분 자신의 것으로서 타고난 것입니다.

출처 : 오클라호마 대학.그룹 관계 연구소, 그리고 무자퍼 셰리프.그룹 간 충돌 및 협력: 강도 동굴 실험.제10권Norman, OK: University Book Exchange, 1961.

사회 정체성 접근법

주요 기사:사회 정체성 접근법, 자기분류론, 사회 정체성 이론

1970년대와 80년대에 앙리 타지마펠과 존 터너는 개인의 정체성과 집단 [35]구성원 자격을 어떻게 이해하는지에 대한 심리적 과정을 이해하는 방법을 함께 형성하는 두 가지의 연결된 사회적 정체성 이론, 즉 자기 분류 이론과 사회 정체성 이론을 제안했다.

자기 분류 이론은 개인이 사람들의 집합을 집단으로 인식하는 맥락과 개인이 사람들을 [36]집단으로 인식하는 것에서 비롯되는 심리적 과정을 설명한다.

사회 정체성 이론은 개인의 정체성이 사회 [37]집단의 구성원 자격에 의해 어떻게 형성되는지를 설명한다.또한 사회적 집단 간의 인식된 지위 차이, 인식된 지위 차이의 정당성과 안정성, 그리고 사회적 [38][39]집단 간 이동 능력에 기초하여 집단 간 행동의 차이를 예측한다.

사회 정체성 접근법은 사회 심리학에 광범위한 영향을 미쳐 사회적 영향,[40] 자기 유형화,[41] [42]성격과 같은 주제에 대한 이론에 영향을 미쳤다.

현재 방향

그룹 간 관계에 대한 초기 연구는 그룹 상호작용과 역학 뒤에 있는 과정을 이해하는 데 초점을 맞췄고, 이러한 과정과 관련된 심리 현상을 설명하기 위한 이론을 구성했다.현재 집단 간 관계는 연구자들이 사회적 불평등을 해소하고 성 정체성, 성적 성향, 인종/민족성, [8]종교에 따른 차별을 줄이는 등의 현대 사회 이슈의 맥락에서 이러한 이론을 적용하고 다듬는 것이 특징이다.

편견 경감

그룹 간 관계 연구의 이론은 편견 감소에 대한 많은 접근법에 영향을 주었다.연구자들은 그룹 간의 갈등과 [43]편견을 효과적으로 줄일 수 있는 방법을 이해하기 위한 이론적 틀을 개발하는 데 초점을 맞추고 있다.예를 들어, Patricia Devine과 동료들에 의해 개발된 최근의 개입은 인지적 편견을 극복하고 암묵적 편견을 줄이기 위해 개인을 훈련시키는 데 초점을 맞추고 있다.개입은 개입 시행 [44]후 최대 2개월까지 암묵적 편향을 감소시키는 결과를 낳았다.다른prejudice 감소 연구 협동 학습(엘리엇 Aronson의"직소 교실" 같은)[45]과 그룹 정체성 덜 핵심적인 또는 상위 신분 그러한 a의 멤버와 함께 조망 수용 격려하는 것으로 개별 기술 외에 더 많은 salient[46][47]을 만드는 것을 포함 그룹 간의 상호 작용 기술 조사해 졌다 낙인 찍혔다고 느끼낙인찍힌 [48][49]집단과 공감대를 형성합니다.

암묵적 편향 감소 연구의 메타 분석 결과, 많은 것들이 실험실 [50]환경 밖에서 지속되지 않는 제한적인 효과를 발생시키는 것으로 나타났다.일부 연구자들은 기존의 편견 감소 [51][52]기법, 특히 경험적 연구로 알 수 없는 직장 다양성 프로그램의 외부 타당성과 내구성을 테스트하기 위해 종적 설계를 채택하는 현장 연구와 연구를 더 많이 요구했다.

사회적 불평등 해소

사회과학자들은 사회심리학 [6]초기부터 빈곤, 선거권 박탈, 차별과 같은 사회적 불평등과 관련된 현상을 연구해 왔다.하지만, 연구자들은 최근에야 사회적 [53]불평등의 심리적 결과와 영향에 대한 이론을 개발하기 시작했다.사회적 불평등에 대한 연구 여러 인종들이 이질적인 치안 활동 관행의 minorities,[54]백인의 경향이 어떻게stigmatized 배경을 가진 학생들 사이에서 점점 증가한 소속감 그들의 GPA와 보유율을 올릴 수 있는 생물학적 differences,[55]에 잘못된 믿음 때문에 흑인들의 고통 과소 평가하기에 심리적인 영향을 탐색해.s,[56]고사회적 계층이 친사회적 [57]행동에 어떻게 영향을 미치는지.

사회적 불평등에 대한 대부분의 연구는 주로 인종과 성별과 같은 단일 범주에 초점을 맞추고 있다.점점 더 많은 연구자들이 정체성의 교차가 개인과 집단의 심리 [58]과정에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 영향을 탐구하고 있다.예를 들어, Judith Harackiewicz와 그녀의 동료들은 STEM 대학 [59]입문 과정에서 소수 민족 학생들의 인종적 성취 격차를 줄이기 위해 고안된 효용 가치 개입에서 인종과 사회 계층을 관련 구성 요소로서 조사했다.

현재 그룹 간 관계 연구의 다른 영역은 다음과 같습니다.

주목할 만한 인물(1900~1979)

커트 르윈

주요 기사: Kurt Lewin

Kurt Lewin은 사회심리학의 창시자 중 한 명으로 여겨지며 심리학 연구에 큰 기여를 했다.Lewin은 1945년에 MIT에 그룹 역학 연구 센터를 설립했습니다.

"리윈은 그룹 상황에서 개인에게 영향을 미치는 과정을 과학적으로 연구하는 데 관심이 있었고, 이 센터는 처음에는 그룹 생산성, 커뮤니케이션, 사회적 인식, 그룹 간 관계, 그룹 구성원쉽, 리더십 및 [68]그룹의 기능 향상에 초점을 맞췄습니다."

Lewin은 개인과 집단이 환경적 맥락에 [69]따라 어떻게 다르게 행동하는지 설명하기 위해 그룹 역학이라는 용어를 만들었습니다.그룹 간 관계에서, 그는 자신의 공식 B = e (P, E) - 행동은 사람과 환경의 함수 - 를 집단 행동에 적용했다.맥락이 개인의 동기와 신념과 함께 행동을 형성한다는 것을 강조하는 이 공식의 이면에 있는 이론은 사회심리학 [4]연구의 초석이다.Lewin은 그룹 의사결정, 리더십 훈련 및 자기관리 기법이 직원들의 생산성을 향상시킬 수 [70]있다는 것을 보여주는 Harwood Research 연구를 포함하여 조직 심리학 분야를 개척한 수많은 연구를 수행했습니다.

고든 올포트

주요 기사: Gordon Allport

미국의 사회심리학자인 고든 올포트는 집단간의 관계에 대한 심리학 연구의 선구자 중 한 명으로 여겨진다.특히 영향력 있는 것은 Allport의 1954년 책 "편견의 본질"로, 이 책은 접촉 가설을 제안했고 1950년대 [15][71]중반 이후 편견과 차별에 대한 연구의 토대를 제공해 왔다.Allport는 1990년대에 Jack Dovidio와 Samuel [72]Gaertner에 의해 개발된 공통의 inggroup 정체성 모델을 포함하여 여전히 심리학자에 의해 상세하게 기술되고 있다.올포트의 심리학에 대한 공헌을 기리기 위해, 사회문제심리학회는 그들의 연례 [73]그룹간 관계상을 그의 이름을 따서 지었다.

Allport는 이 분야에 대한 이론적 공헌 외에도 그룹 간 관계 연구에 중요한 공헌을 하는 많은 학생들을 지도했습니다.이 학생들은 Anthony Greenwald, Stanley Milgram, Thomas Pettigrew를 [citation needed]포함한다.

무자퍼 셰리프와 캐롤린 우드 셰리프

주요 기사 : 무자퍼 셰리프, 캐롤린 셰리프린 Sherif

무자퍼 셰리프와 캐롤린 우드 셰리프는 강도 동굴 실험을 포함한 20세기 중반에 이 주제에 대해 여러 가지 주목할 만한 실험을 수행했습니다; 이 실험들은 현실적인 [74]갈등 이론의 기초를 형성했습니다.이러한 연구들은 집단 간 편견의 기원에 대한 이론적 설명을 제공하는 동시에 [75]집단 간의 부정적인 태도를 줄이기 위한 기술을 탐구하면서 분야에 지속적인 영향을 끼쳤다.셰리프 부부는 집단행동은 개인의 행동분석에서 비롯될 수 없으며, 특히 희소한 자원을 위한 경쟁에 의해 추진되는 집단간 갈등은 민족중심주의를 [76]발생시킨다고 제안했다.무자퍼 셰리프의 집단 갈등 [77]심리학 연구는 미국과 터키에서의 차별과 사회적 압력을 관찰하고 연구한 경험을 통해 알 수 있었다.

Carolyn Wood Sherif는 Muzafer Sherif, Carl Hovland와 함께 개인이 새로운 아이디어를 현재의 [78]태도와 비교함으로써 어떻게 인식하고 평가하는지를 설명하는 자기 주도적 모델인 사회적 판단 이론을 개발했다.이 이론은 개인이 어떻게 설득력 있는 메시지를 이해하는지 그리고 이것이 개인과 집단의 믿음에 [79]어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 개략적으로 설명하고자 했다.

솔로몬 애쉬

주요 기사:솔로몬 애쉬

1950년대에 일치성에 대한 솔로몬 애쉬의 연구는 또한 그룹 구성원 자격의 사회적 압력이 개인의 행동, 태도, 그리고 신념을 그룹 [11][8]규범에 따르도록 어떻게 영향을 미치는지 탐구함으로써 그룹 간 관계의 연구를 형성하는데 도움을 주었다.이러한 연구의 결과는 개인이 집단의 [80][81]압력에 굴복할 수 있다는 것을 보여주었고, 후속 연구는 개인이 [82]집단의 행동에 어느 정도 부합할 가능성이 있는 조건을 조사했다.스탠리 밀그램의 충격 실험과 함께 애쉬의 연구는 복종, 순응, [8]권위의 기초가 되는 심리적 과정을 밝혀냈다.

헨리 타즈펠과 존 터너

주요 기사:헨리 타즈펠과 존 터너(심리학자)

영국의 심리학자 헨리 타지마펠과 존 터너는 1970년대와 80년대에 심리학에서 사회 정체성 접근법을 개척하면서 사회 정체성 이론과 후에 자기 분류 이론을 발전시켰다.Tajfel과 Turner는 사회 단체 회원 자격의 중요성을 연구하고 개인의 단체 회원 자격의 경솔함이 집단의 [40]맥락에서 행동과 믿음을 어떻게 결정하는지 탐구한 최초의 심리학자 중 하나였다.타지마펠은 개인에게 임의로 그룹을 할당하는 실험 방법인 최소 그룹 패러다임을 발명했는데, 이것은 개인이 임의적이고 무의미한 그룹으로 나뉘어져도 그들이 그들 자신의 그룹에 [83]대한 편애를 보이는 경향이 있다는 것을 보여주었다.

주목할 만한 인물(1980~현재)

리 로스

주요 기사:리 로스

Lee Ross는 근본적인 귀인 오류, 믿음의 끈기, 그리고 가장 최근의 순진한 현실주의를 포함한 집단간의 관계와 밀접하게 관련된 몇 가지 심리 현상에 대한 연구를 수행했습니다 - 개인들은 세상을 객관적으로 보고 있고 그것에 동의하지 않는 사람들은 비이성적이거나 [84]편향적이어야 한다는 생각.1984년, 로스는 [85]국제 사회-정치적 갈등을 해결하기 위해 심리학, 법률 및 사회학 연구 결과를 적용하는 데 초점을 맞춘 학제 간 연구 센터인 스탠포드 국제 분쟁 협상 센터(SCICN)를 공동 설립했습니다.SCICN의 Ross와 그의 동료들은 분쟁 해결에 적용되는 이러한 개념의 많은 부분을 연구했고, 트러블 기간 동안 북아일랜드와 걸프전 [85]이후 중동에서 협상과 해결 노력에 힘썼다.

수잔 피스크

주요 기사:수잔 피스크

수잔 피스크는 그녀의 동료 에이미 커디, 피터 글릭, 준 쉬와 함께 고정관념과 그룹 간 인상은 따뜻함과 [86]능력이라는 두 가지 차원으로 형성된다는 고정관념 콘텐츠 모델을 개발했습니다.고정관념의 내용 모델은 진화심리학 이론에 근거해 만들어지는데, 개인들은 먼저 사람이 위협적인지 아닌지를 평가하고 나서 사람들이 초기 평가(능력)에 기초하여 어떻게 행동할지를 평가하는 경향이 있다.따라서 돈이나 정치권력과 같은 실제 또는 인식된 자원을 위해 경쟁하는 사회집단은 온기가 낮은 것으로 간주되는 반면, 지위가 높은 사회집단(예: 금융이나 교육 면에서)은 [4]역량이 높은 것으로 평가된다.Fiske는 또한 적대적인 성차별과 자비로운 [87][88]성차별의 척도인 널리 사용되는 양면성차별 목록을 공동 개발했다.

클로드 스틸

주요 기사: Claude Steel

Claude Steel과 그의 동료 Steve Spencer와 Joshua Aronson은 고정관념 위협에 대해 연구하는 것으로 알려져 있다. - 그들은 그룹에 [89]대해 부정적인 고정관념을 확인할 위험에 처했을 때 느끼는 상황적 압박감이다.고정관념 위협의 메커니즘의 밑바탕에는 스트레스 각성, 성과 감시, 부정적인 생각과 [90]감정을 줄이기 위한 인지적 노력 세 가지가 있습니다.비록 다른 연구들이 이것에 [93][94]의문을 제기했지만, 고정관념 위협이 부정적인 고정관념 [91][92]그룹의 개인들 사이에서 학업과 직업의 성취도를 낮추는데 역할을 한다는 증거가 있다.스틸과 그의 협력자들은 자기 확인 방법과 심리적으로 "현명한" 비판적 피드백을 제공하는 [95][96]등 고정관념 위협을 완화하기 위한 여러 형태의 개입을 연구해 왔습니다.

앤서니 그린월드

주요 기사:앤서니 그린월드

Anthony Greenwald와 동료 Debbie McGhee 및 Jordan Schwartz는 암묵적 연관성 테스트(IAT)를 설계했습니다.IAT는 정신적 표현 사이의 개인의 암묵적(자동) 연관성의 강도를 테스트하기 위해 사용되며 암묵적 편견을 테스트하기 위해 그룹 간 연구에서 일반적으로 사용됩니다.최근 암묵적 편견의 척도로서 IAT의 타당성에 [97]의문이 제기되었다.Gordon Allport의 학생이었던 Greenwald는 또한 집단 내 편애가 의대 입학에 미치는 영향과 어린 아이들 [99]사이의 고정관념 형성을 포함한 다양한 주제에 걸쳐[98] 차별과 암묵적인 사회적 편견과 관련이 있기 때문에 조사했다.

짐 시다니우스

주요 기사: Jim Sidanius

짐 시다니우스와 펠리시아 프라토는 대부분의 사회 집단이 선진 [100]사회 내에서 위계질서로 조직된다는 사회적 지배 이론을 개발했습니다.이론에 따르면, 이러한 계층은 나이 든 개인들이 여성보다 더 많은 권력, 성별, 그리고 문화적으로 정의되고 인종/민족, 종교, [100]국적을 포함할 수 있는 자의적인 계층 구조를 가지고 있는 연령에 기초한다.이 이론은 또한 패권집단의 [101]지위를 정당화하는 신화를 수반하는 억압의 하나의 메커니즘과 함께, 강대국 패권집단을 차별하고 억압하는 패권집단을 기반으로 한 집단 갈등의 패턴을 예측한다.Sidanius는 자신의 집단이 지배하고 집단에 [101]비해 우월해지려는 욕구를 측정하기 위해 사회적 지배 지향 척도를 개발했다.

제니퍼 리치슨

주요 기사: Jennifer Lewalsson

제니퍼 리허슨은 [102]다양성에 대한 반응의 배후에 있는 심리적 과정을 이해하는 데 초점을 두고 인종 정체성, 사회적 불평등, 그리고 인종 간 관계를 연구합니다.리치슨의 연구는 미국의 미래 "다수 소수" 인구통계학에서 백인과 소수민족의 반응, 특히 백인들이 다양성의 증가에 위협을 어떻게 느끼는지, 그리고 이러한 위협이 [62]이민자들의 정치적 태도와 인식에 어떻게 영향을 미치는지 조사했다.사회적 불평등에 초점을 맞춘 연구에서, 부손과 그녀의 동료 마이클 크라우스와 줄리안 러커는 미국인들이 고소득과 저소득을 가진 백인과 흑인 모두 인종에 기초한 경제적 [103]평등을 과대평가하면서 경제적 평등이 달성된 정도를 잘못 추정한다는 것을 발견했다.

2006년, 리치슨은 fMRI를 포함한 혼합 방법을 사용한 공로로 맥아더 재단 펠로우쉽을 수상했는데, 이는 인종 간 접촉이 편견으로 보이는 두려움(백인)[104][105][106]이나 편견의 대상이 되는 두려움(블랙)을 다루기 위해 자기 통제 행동을 하기 때문에 억제적인 작업에 대한 성과를 감소시킨다는 것을 보여준다.

제니퍼 에버하르트

주요 기사: 제니퍼 에버하트

제니퍼 에버하트는 인종/인종과 범죄 사이의 심리적 연관성을 조사하는 연구를 수행한다.그녀는 경찰관들이 범죄자로 더 자주 흰색 faces,[107]보다 진부하게 검은 특징을 가진 형사 사건 피고는 죽음 penalty,[108]등 가혹한 문장을 받을 것이고 사람들이 검은 열악한 청소년 범죄자들을 생각한다면 그리 그들은 모두 juvenile하는 경향이 높다고 검은 얼굴을 확인하는는 경향이 있다.enders로더 어른스럽고,[109] 더 높은 수준의 처벌을 받습니다.

에버하트는 인종 편견의 영향과 그들의 사회적 [110]결과에 대한 그녀의 연구로 2014년에 맥아더 재단 펠로우쉽을 받았다.그녀는 사회 문제를 해결하기 위해 심리학적 발견을 적용하는 번역 연구 기관인 SPARQ(Social Psychological Answers to Real-World Questions)[111]의 공동 설립자입니다.

학술지

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c "Intergroup Relations". International Encyclopedia of the Social Sciences. 2008. Retrieved 2018-01-07.
  2. ^ Kramer, Roderick M.; Schaffer, Jennifer (2014). "Intergroup Relations". Wiley Encyclopedia of Management. Wiley-Blackwell. pp. 1–3. doi:10.1002/9781118785317.weom110172. ISBN 9781118785317.
  3. ^ "Intergroup relations". The Blackwell Encyclopedia of Management. Retrieved 2018-01-07.
  4. ^ a b c M., Kassin, Saul (2011). Social psychology. Fein, Steven., Markus, Hazel Rose. (8th ed.). Belmont, CA: Cengage Wadsworth. ISBN 9780495812401. OCLC 637074045.
  5. ^ Aristotle's Politics : critical essays. Kraut, Richard, 1944-, Skultety, Steven. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. 2005. ISBN 978-0742534230. OCLC 59879503.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  6. ^ a b c d e 올포트, G.W(1985)"사회심리학의 역사적 배경"린지, G; 아론슨, E.사회심리학 핸드북.뉴욕: 맥그로 힐 페이지 5
  7. ^ a b Crowds in the 21st century : perspectives from contemporary social science. Drury, John., Stott, Clifford John T. Abingdon, Oxfordshire. 8 June 2015. ISBN 978-1138922914. OCLC 925485880.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  8. ^ a b c d e f Handbook of social psychology. Lindzey, Gardner., Aronson, Elliot. (3rd ed.). New York: Random House. 1985. ISBN 978-0394350493. OCLC 11112922.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  9. ^ Dost-Gozkan, Ayfer (2015). Norms, groups, conflict, and social change : rediscovering Muzafer Sherif's psychology. Dost-Gozkan, Ayfer., Keith, Doga Sonmez. New Brunswick, New Jersey. ISBN 9781412855051. OCLC 879600152.
  10. ^ a b Thagard, Paul (2018), "Cognitive Science", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2018-11-25
  11. ^ a b Asch, Solomon E. (1955). "Opinions and Social Pressure". Scientific American. 193 (5): 31–35. Bibcode:1955SciAm.193e..31A. doi:10.1038/scientificamerican1155-31. ISSN 0036-8733.
  12. ^ Festinger, L.(1957) 인지부조화.스탠포드(캘리포니아):스탠포드 대학 출판부
  13. ^ Aronson, Elliot; Mills, Judson (1959). "The effect of severity of initiation on liking for a group". The Journal of Abnormal and Social Psychology. 59 (2): 177–181. CiteSeerX 10.1.1.368.1481. doi:10.1037/h0047195. ISSN 0096-851X.
  14. ^ 클루거, R. (2011년)심플한 정의: 브라운 대 교육위원회와 흑인의 평등 투쟁의 역사고풍스러운.
  15. ^ a b c d 올포트, G. W. (1954)편견의 본질.케임브리지, 매사추세츠: 페르세우스 북스
  16. ^ Pettigrew, Thomas F.; Tropp, Linda R. (2006). "A meta-analytic test of intergroup contact theory". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 751–783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751. ISSN 1939-1315. PMID 16737372.
  17. ^ a b King, Martin Luther (1968). "The Role of the Behavioral Scientist in the Civil Rights Movement". Journal of Social Issues. 24 (1): 180–186. doi:10.1111/j.1540-4560.1968.tb01465.x. ISSN 0022-4537. PMID 5643229.
  18. ^ Ravindran, Sandeep (2012). "Profile of Lee D. Ross". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 109 (19): 7132–7133. doi:10.1073/pnas.1205295109. PMC 3358840. PMID 22517739.
  19. ^ 도비디오, J.F., 필리아빈, J.A., 슈로더, D.A. & Penner, L. A. (2006)친사회적 행동의 사회심리.마와, 뉴저지 주: 얼바움.
  20. ^ Van Vugt, M., Snyder, M., Tyler, T. & Biel, A. (2000년)현대사회에서의 협력: 지역사회, 국가 및 조직의 복지를 촉진한다. 페이지 245런던: 루트리지.
  21. ^ Paluck, E.L. & Green, D.P. (2009년)존중, 이의 및 분쟁 해결:르완다에서의 매스미디어 개입에 관한 현장 실험.미국 정치학 리뷰, 103(4), 622-644.
  22. ^ a b J. 리처드 해크먼(2002).선두 팀: 훌륭한 퍼포먼스를 위한 무대 마련하버드 비즈니스 프레스
  23. ^ Greenwald, Anthony G.; McGhee, Debbie E.; Schwartz, Jordan L. K. (1998). "Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test". Journal of Personality and Social Psychology. 74 (6): 1464–1480. CiteSeerX 10.1.1.489.4611. doi:10.1037/0022-3514.74.6.1464. ISSN 1939-1315. PMID 9654756.
  24. ^ "웹 오브 사이언스 저널 인용 보고서"웹 오브 사이언스2018. 2018년 11월 25일 취득.
  25. ^ Nosek, Brian A.; Banaji, Mahzarin R. (2005). "The Go/No-Go Association Task". Social Cognition. 19 (6): 625–666. doi:10.1521/soco.19.6.625.20886. ISSN 0278-016X.
  26. ^ Stephan, W. G.; Stephan, C. W. (1985). "Intergroup anxiety". Journal of Social Issues. 41 (3): 157–175. doi:10.1111/j.1540-4560.1985.tb01134.x.
  27. ^ Stephan, W. G.; Finlay, K. (1999). "The role of empathy in improving intergroup relations". Journal of Social Issues. 55 (4): 729–743. doi:10.1111/0022-4537.00144.
  28. ^ Dixon, John; Durrheim, Kevin; Tredoux, Colin (2005). "Beyond the optimal contact strategy: A reality check for the contact hypothesis". American Psychologist. 60 (7): 697–711. doi:10.1037/0003-066x.60.7.697. PMID 16221003.
  29. ^ Barlow, F. K.; Paolini, S.; Pedersen, A.; Hornsey, M. J.; Radke, H. R. M.; Harwood, J.; Rubin, M.; Sibley, C. G. (2012). "The contact caveat: Negative contact predicts increased prejudice more than positive contact predicts reduced prejudice". Personality and Social Psychology Bulletin. 38 (12): 1629–1643. doi:10.1177/0146167212457953. PMID 22941796. S2CID 24346499.
  30. ^ 잭슨, 제이 W(1993)"현실적 집단 충돌 이론: 이론 및 경험적 문헌의 검토와 평가"심리 기록. 43(3): 395~415.
  31. ^ 바우미스터, R.F. & Vohs, K.D. (2007)'현실적 집단갈등론'사회심리학 백과사전.2: 725–726.
  32. ^ 캠벨, D.T.(1965년)민족중심적이고 다른 이타적인 동기들.링컨, NE: 네브래스카 대학 출판부. 페이지 283-311.
  33. ^ a b 셰리프, 오제이 하비화이트, B.J.; 후드, W. & Sherif, C.W. (1961년)그룹 간 충돌 및 협력:강도 동굴 실험.노먼, OK: 대학 도서 교환소. 페이지 155-184.
  34. ^ Encyclopedia of group processes & intergroup relations. Levine, John M., Hogg, Michael A., 1954. New Delhi.: SAGE Publications. 2010. ISBN 9781452261508. OCLC 762247542.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  35. ^ Rediscovering social identity : key readings. Postmes, T. (Tom), Branscombe, Nyla R. New York, NY: Psychology Press. 2010. ISBN 9781841694917. OCLC 457164088.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  36. ^ J., Oakes, Penelope (1994). Stereotyping and social reality. Haslam, S. Alexander., Turner, John C., 1947-. Oxford, UK: Blackwell. ISBN 978-0631188711. OCLC 28221607.
  37. ^ The Social psychology of intergroup relations. Austin, William G., Worchel, Stephen. Monterey, Calif.: Brooks/Cole Pub. Co. 1979. ISBN 978-0818502781. OCLC 4194174.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  38. ^ 타지펠, H. & 터너, J. C.(1979년)."집단 간 갈등의 통합 이론"W. G. 오스틴 & S. 워셸에서요집단간의 관계에 대한 사회심리학입니다.몬터레이, 캘리포니아: 브룩스/콜. 페이지 33-47.
  39. ^ 터너, J.C.(1999년)엘르메르스, 스피어스, 두제, 두제, ed. "사회적 정체성과 자기 분류 이론에 대한 연구의 최근 이슈"사회적 정체성옥스퍼드: 블랙웰: 6-34.
  40. ^ a b 터너, J. C.(1991)사회적 영향.밀턴 케인즈:University Press를 엽니다.
  41. ^ 맥가티, C. (1999년)사회심리학에서의 분류.세이지 출판물: 런던, 사우전드 오크스, 뉴델리.
  42. ^ J. C. 터너; 오노라토, R. S. (1998년)Tyler, T. R., Kramer, R. M., John, O.P., eds."사회적 정체성, 성격, 자아 개념:자기 분류의 관점.사회적 자아의 심리학: 11-46.
  43. ^ Dovidio, John F.; Hewstone, Miles; Glick, Peter; Esses, Victoria M. "Prejudice, Stereotyping and Discrimination: Theoretical and Empirical Overview" (PDF). Retrieved 24 December 2018.
  44. ^ Devine, Patricia G.; Forscher, Patrick S.; Austin, Anthony J.; Cox, William T.L. (2012). "Long-term reduction in implicit race bias: A prejudice habit-breaking intervention". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (6): 1267–1278. doi:10.1016/j.jesp.2012.06.003. ISSN 0022-1031. PMC 3603687. PMID 23524616.
  45. ^ Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J. 및 Snap, M. (1978)직소 교실.베벌리 힐스, 캘리포니아: 세이지.
  46. ^ Ensari, N.; Miller, N. (2001). "Decategorization and the reduction of bias in the crossed categorization paradigm". European Journal of Social Psychology. 31 (2): 193–216. doi:10.1002/ejsp.42.
  47. ^ Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (2000)그룹 간 편향 감소:공통 inggroup ID 모델입니다.심리학 출판사
  48. ^ Galinsky, A. D.; Moskowitz, G. B. (2000). "Perspective-taking: decreasing stereotype expression, stereotype accessibility, and in-group favoritism". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (4): 708–724. doi:10.1037/0022-3514.78.4.708. PMID 10794375.
  49. ^ Esses, V. M.; Dovidio, J. F. (2002). "The role of emotions in determining willingness to engage in intergroup contact". Personality and Social Psychology Bulletin. 28 (9): 1202–1214. doi:10.1177/01461672022812006. S2CID 144136602.
  50. ^ Forscher, P. S., Lai, C., Axt, J., Eversole, C. R., Herman, M., Devine, P. G. 및 Nosek, B. A. (2016).암묵적 편견의 변화에 대한 메타 분석.
  51. ^ Paluck, Elizabeth Levy; Green, Donald P. (2009). "Prejudice Reduction: What Works? A Review and Assessment of Research and Practice". Annual Review of Psychology. 60 (1): 339–367. doi:10.1146/annurev.psych.60.110707.163607. ISSN 0066-4308. PMID 18851685.
  52. ^ Paluck, E. L. (2006). "Diversity training and intergroup contact: A call to action research". Journal of Social Issues. 62 (3): 577–595. doi:10.1111/j.1540-4560.2006.00474.x.
  53. ^ Kraus, M. W.; Stephens, N. M. (2012). "A Road Map for an Emerging Psychology of Social Class". Social and Personality Psychology Compass. 6 (9): 642–656. doi:10.1111/j.1751-9004.2012.00453.x.
  54. ^ Voigt, R.; Camp, N. P.; Prabhakaran, V.; Hamilton, W. L.; Hetey, R. C.; Griffiths, C. M.; Eberhardt, J. L. (2017). "Language from police body camera footage shows racial disparities in officer respect". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (25): 6521–6526. doi:10.1073/pnas.1702413114. PMC 5488942. PMID 28584085.
  55. ^ Hoffman, K. M.; Trawalter, S.; Axt, J. R.; Oliver, M. N. (2016). "Racial bias in pain assessment and treatment recommendations, and false beliefs about biological differences between blacks and whites". Proceedings of the National Academy of Sciences. 113 (16): 4296–4301. Bibcode:2016PNAS..113.4296H. doi:10.1073/pnas.1516047113. PMC 4843483. PMID 27044069.
  56. ^ Walton, G. M.; Cohen, G. L. (2011). "A brief social-belonging intervention improves academic and health outcomes of minority students". Science. 331 (6023): 1447–1451. doi:10.1126/science.1198364. PMID 21415354. S2CID 206530202.
  57. ^ Piff, Paul K.; Kraus, Michael W.; Côté, Stéphane; Cheng, Bonnie Hayden; Keltner, Dacher (2010). "Having less, giving more: The influence of social class on prosocial behavior". Journal of Personality and Social Psychology. 99 (5): 771–784. doi:10.1037/a0020092. ISSN 1939-1315. PMID 20649364.
  58. ^ 무어버그, S.L., & Karpinski, A. (2018년)인종과 사회적 계층이 그룹 간 프로세스에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위한 교차 접근법입니다.사회 및 성격 심리학 나침반, e12426.
  59. ^ Harackiewicz, J. M.; Canning, E. A.; Tibbetts, Y.; Priniski, S. J.; Hyde, J. S. (2016). "Closing achievement gaps with a utility-value intervention: Disentangling race and social class". Journal of Personality and Social Psychology. 111 (5): 745–765. doi:10.1037/pspp0000075. PMC 4853302. PMID 26524001.
  60. ^ Knowles, E. D.; Lowery, B. S.; Chow, R. M.; Unzueta, M. M. (2014). "Deny, distance, or dismantle? How white Americans manage a privileged identity". Perspectives on Psychological Science. 9 (6): 594–609. doi:10.1177/1745691614554658. PMID 26186110. S2CID 206778265.
  61. ^ Willer, R., Feinberg, M., & Wetts, R. (2016).인종적 지위에 대한 위협은 백인 미국인들 사이에서 티파티 지지를 촉진한다.
  62. ^ a b Craig, M. A.; Rucker, J. M.; Richeson, J. A. (2018). "Racial and Political Dynamics of an Approaching "Majority-Minority" United States". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 677 (1): 204–214. doi:10.1177/0002716218766269. S2CID 149457470.
  63. ^ Chrobot-Mason, D.; Thomas, K. M. (2002). "Minority employees in majority organizations: The intersection of individual and organizational racial identity in the workplace". Human Resource Development Review. 1 (3): 323–344. doi:10.1177/1534484302013004. S2CID 145297692.
  64. ^ Jost, J. T.; Nosek, B. A.; Gosling, S. D. (2008). "Ideology: Its resurgence in social, personality, and political psychology". Perspectives on Psychological Science. 3 (2): 126–136. doi:10.1111/j.1745-6916.2008.00070.x. PMID 26158879. S2CID 15877726.
  65. ^ Van Boven, L.; Judd, C. M.; Sherman, D. K. (2012). "Political polarization projection: Social projection of partisan attitude extremity and attitudinal processes". Journal of Personality and Social Psychology. 103 (1): 84–100. doi:10.1037/a0028145. PMID 22545744.
  66. ^ Ting-Toomey, S., & Chung, L. C. (2005년)이문화간의소통을이해하다.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  67. ^ Riemer, H.; Shavitt, S.; Koo, M.; Markus, H. R. (2014). "Preferences don't have to be personal: Expanding attitude theorizing with a cross-cultural perspective". Psychological Review. 121 (4): 619–648. doi:10.1037/a0037666. PMID 25347311.
  68. ^ "Research Center for Group Dynamics". www.rcgd.isr.umich.edu. Retrieved 2018-11-24.
  69. ^ Forsyth, Donelson R. (2014). Group dynamics (6th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 9781133956532. OCLC 842246442.
  70. ^ 반 엘테렌, V. (1993)"해방부터 노동자의 가정화까지: 레위니안 사회심리와 1947년까지의 작업과정 연구"스탬, H.J., 모스, L.P.;손게이트 등최근 이론심리학 동향Springer-Verlag. 페이지 341-351.
  71. ^ Katz, Irwin (1991). ""Gordon Allport's "The Nature of Prejudice". Political Psychology. 12 (1): 125–157. doi:10.2307/3791349. JSTOR 3791349.
  72. ^ Gaertner, S. L.; Dovidio, J. F.; Anastasio, P. A.; Bachman, B. A.; Rust, M. C. (1993). "The Common Ingroup Identity Model: Recategorization and the reduction of intergroup Bias". European Review of Social Psychology. 4: 1–26. doi:10.1080/14792779343000004.
  73. ^ "SPSSI Allport Award". www.spssi.org. Retrieved 2018-12-09.
  74. ^ Vaughan, Graham M. (2010). "Sherif, Muzafer (19061988)". SAGE Publications, Inc. pp. 754–756. Retrieved 2018-01-07.
  75. ^ 잭슨, 제이 W(1993)"현실적 집단 충돌 이론: 이론적이고 경험적인 문헌에 대한 검토와 평가"심리 기록. 43(3): 395~415.
  76. ^ Levine, John; Hogg, Michael(2010).그룹 프로세스 및 그룹 간 관계 백과사전.사우전드 오크스, CA: SAGE 페이지 755ISBN 9781412942089
  77. ^ Granberg, D. 및 Sarup, G. (Eds.) (2012).사회적 판단과 그룹 간의 관계: 무자퍼 셰리프를 기리는 에세이.Springer Science & Business 미디어.
  78. ^ Hovland, Carl I;셰리프, 무자퍼(1980).사회적 판단:의사소통과 태도 변화에서의 동화 및 대조 효과.웨스트포트: 그린우드.ISBN 0313224382.
  79. ^ 다니엘 오키프.'사회심판론'설득:이론과 연구.2016년 3월 4일 원본에서 보관.
  80. ^ 애쉬, S.E.(1951)집단의 압력이 판단의 수정과 왜곡에 미치는 영향.H. Guetzkow (Ed.)에서는 그룹, 리더십 및 남성 (177-190페이지).Pittsburgh, PA: Carnegi Press.
  81. ^ Asch, S.E. (1955). "Opinions and social pressure". Scientific American. 193 (5): 31–35. Bibcode:1955SciAm.193e..31A. doi:10.1038/scientificamerican1155-31.
  82. ^ Asch, S.E. (1956). "Studies of independence and conformity. A minority of one against a unanimous majority". Psychological Monographs. 70 (9): 1–70. doi:10.1037/h0093718.
  83. ^ 타즈펠, H.(1970년)그룹 간 판별 실험.
  84. ^ 로스, L. & 워드, A. (1996년).일상 생활에서의 순진한 리얼리즘:사회적 갈등과 오해의 시사점.T. Brown, E.S. Reed & E.투리엘(Eds), 가치와 지식(p. 103–135).힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
  85. ^ a b Ravindran, Sandeep (2012-05-08). "Profile of Lee D. Ross". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (19): 7132–7133. doi:10.1073/pnas.1205295109. ISSN 0027-8424. PMC 3358840. PMID 22517739.
  86. ^ Fiske, Susan T.; Cuddy, Amy J. C.; Glick, Peter; Xu, Jun (2002). "A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition". Journal of Personality and Social Psychology. 82 (6): 878–902. CiteSeerX 10.1.1.320.4001. doi:10.1037/0022-3514.82.6.878. ISSN 1939-1315. PMID 12051578.
  87. ^ Glick, Peter (1996). "The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism". Research Gate. Retrieved 2018-12-03.
  88. ^ Glick, Peter; Fiske, Susan T (1996). "The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (3): 491–512. doi:10.1037/0022-3514.70.3.491.
  89. ^ Stereotype threat : theory, process, and application. Inzlicht, Michael, Schmader, Toni. New York, N.Y.: Oxford University Press. 2012. ISBN 9780199732449. OCLC 701493682.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  90. ^ Schmader, Toni; Johns, Michael; Forbes, Chad (2008). "An integrated process model of stereotype threat effects on performance". Psychological Review. 115 (2): 336–356. doi:10.1037/0033-295X.115.2.336. PMC 2570773. PMID 18426293.
  91. ^ Steele, Claude M (1997). "A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity and performance". American Psychologist. 52 (6): 613–629. doi:10.1037/0003-066X.52.6.613. PMID 9174398.
  92. ^ Steel, Claude M; Spencer, Steven J.; Aronson, Joshua, "집단 이미지와 경쟁: 고정관념과 사회적 정체성 위협의 심리학", 마크 P., 실험 사회심리학 발전, 제34권 암스테르담:학술 프레스, 379-440페이지, ISBN 9780120152346.
  93. ^ Sackett, Paul R.; Hardison, Chaitra M.; Cullen, Michael J. (2004). "On the Value of Correcting Mischaracterizations of Stereotype Threat Research". American Psychologist. 59 (1): 48–49. doi:10.1037/0003-066X.59.1.48.
  94. ^ Stoet, G.; Geary, D. C. (2012). "Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics performance and achievement?". Review of General Psychology. 16: 93–102. doi:10.1037/a0026617. S2CID 145724069.
  95. ^ Cohen, G. L.; Aronson, J.; Steele, C. M. (2000). "When beliefs yield to evidence: Reducing biased evaluation by affirming the self". Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (9): 1151–1164. doi:10.1177/01461672002611011. S2CID 144741153.
  96. ^ Cohen, G. L.; Steele, C. M.; Ross, L. D. (1999). "The mentor's dilemma: Providing critical feedback across the racial divide". Personality and Social Psychology Bulletin. 25 (10): 1302–1318. doi:10.1177/0146167299258011. S2CID 6904138.
  97. ^ Azar, B (2008). "IAT: Fad or fabulous?". Monitor on Psychology. 39: 44.
  98. ^ Greenwald, A. G.; Pettigrew, T. F. (2014). "With malice toward none and charity for some: Ingroup favoritism enables discrimination". American Psychologist. 69 (7): 669–684. doi:10.1037/a0036056. PMID 24661244.
  99. ^ "Dr. Anthony Greenwald/Publications By Topic". faculty.washington.edu. Retrieved 2018-12-05.
  100. ^ a b Sidanius, Jim; Pratto, Felicia(1999년).소셜 우위:사회 계층과 억압의 집단간 이론.케임브리지:케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-62290-5.
  101. ^ a b 프랫토, 펠리샤, 시다니우스, 제임스, 스톨워스, 리사, 말레, 버트람(1994년).'사회적 지배 지향: 사회적, 정치적 태도를 예측하는 성격 변수'(PDF).성격과 사회심리학 저널.미국심리학회 67(4): 741-763. doi:10.1037/0022-3514.67.4.741.2018-12-3을 취득했습니다.
  102. ^ "Research Social Perception & Communication Lab". spcl.yale.edu. Retrieved 2018-12-05.
  103. ^ Kraus, M. W.; Rucker, J. M.; Richeson, J. A. (2017). "Americans misperceive racial economic equality". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (39): 10324–10331. doi:10.1073/pnas.1707719114. PMC 5625917. PMID 28923915.
  104. ^ "Jennifer Richeson - MacArthur Foundation". www.macfound.org. Retrieved 2018-12-05.
  105. ^ Richeson, J. A.; Shelton, J. N. (2003). "When prejudice does not pay: Effects of interracial contact on executive function". Psychological Science. 14 (3): 287–290. doi:10.1111/1467-9280.03437. PMID 12741756. S2CID 2005116.
  106. ^ Richeson, J. A.; Trawalter, S.; Shelton, J. N. (2005). "African Americans' implicit racial attitudes and the depletion of executive function after interracial interactions". Social Cognition. 23 (4): 336–352. doi:10.1521/soco.2005.23.4.336.
  107. ^ Eberhardt, J. L.; Goff, P. A.; Purdie, V. J.; Davies, P. G. (2004). "Seeing Black: Race, crime, and visual processing". Journal of Personality and Social Psychology. 87 (6): 876–893. doi:10.1037/0022-3514.87.6.876. PMID 15598112.
  108. ^ Eberhardt, J. L.; Davies, P. G.; Purdie-Vaughns, V. J.; Johnson, S. L. (2006). "Looking deathworthy: Perceived stereotypicality of Black defendants predicts capital-sentencing outcomes". Psychological Science. 17 (5): 383–386. doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01716.x. PMID 16683924. S2CID 15737940.
  109. ^ Rattan, A.; Levine, C. S.; Dweck, C. S.; Eberhardt, J. L. (2012). "Race and the fragility of the legal distinction between juveniles and adults". PLOS ONE. 7 (5): e36680. doi:10.1371/journal.pone.0036680. PMC 3359323. PMID 22649496.
  110. ^ "Jennifer L. Eberhardt - MacArthur Foundation". www.macfound.org. Retrieved 2018-11-24.
  111. ^ "SPARQ Social Psychological Answers to Real-world Questions". sparq.stanford.edu. Retrieved 2018-11-24.

외부 링크