가족계획

Family planning
복합 경구 피임약.1960년에 소개된 "알약"은 수십 년 동안 가족 계획에 중요한 역할을 해왔습니다.
지역 보건 직원이 마다가스카르의 한 여성에게 가족 계획을 위한 다양한 방법을 설명합니다.

가족계획은 한 사람이 아이를 갖기를 원하는 아이의 수와 아이를 갖기를 원하는 나이를 고려하는 것입니다.가족계획 결정에 있어서 역할을 할 수 있는 것들에는 결혼 상황, 직업이나 일에 대한 고려, 재정적 상황 등이 포함됩니다.만약 성적으로 활동적이라면, 가족 계획은 피임법생식 시기를 조절하기 위한 다른 기술들의 사용을 포함할 수 있습니다.

서아프리카의 젠네 사람들은 16세기부터 의사들여성들에게 3년 간격으로 출생 시간을 정하라고 조언하면서 가족 계획을 실행해 왔습니다.[1]피임 이외에 가족계획의 다른 측면으로는 성교육,[2][3]매개 감염 예방 및 관리, 임신 [2]상담 및[2] 관리, 불임 관리 등이 있습니다.[4]유엔세계보건기구가 정의한 가족계획은 임신에 이르는 서비스를 포함합니다.낙태는 일반적으로 가족계획의 주된 방법으로 권장되지 않습니다.[5]

가족계획은 때때로 피임에 대한 접근과 사용에 대한 동의어 또는 완곡한 표현으로 사용됩니다.하지만 피임 이외에도 방법과 실천이 수반되는 경우가 많습니다.또한 많은 사람들이 피임을 하고 싶어할 수도 있지만 반드시 가족을 계획하고 있지는 않습니다(예: 미혼 청소년, 경력을 쌓는 동안 출산을 미루는 젊은 부부).가족 계획은 이 영역에서 수행되는 대부분의 작업에서 모두를 사로잡는 문구가 되었습니다.그러나, 여성의 권한 부여와 생식 자율성에 대한 개념이 세계 많은 지역에서 설득력을 얻으면서, 가족 계획에 대한 현대적인 개념은 여성과 그녀의 출산 결정을 논의의 중심에 두는 경향이 있습니다.일반적으로 자녀의 수를 제한하거나 임신 시기를 조절하려는 여성-남성 부부에게 적용됩니다.

가족계획은 미혼여성의 10대 출산율과 출산율을 감소시키는 것으로 나타났습니다.[6][7][8]

목적들

2006년, 미국 질병통제센터(CDC)는 남성과 여성이 의도하지 않은 임신을 피할 수 있도록 돕고 여성의 건강을 개선하고 부정적인 임신 결과를 줄일 수 있도록 생식 생활 계획을 수립하도록 권장하는 권고안을 발표했습니다.[9]

건강한 임신을 위해 출산 간격을 두는 것을 포함한 가족 계획에는 여러 가지 이점이 있으므로 산모의 이환율, 태아의 미숙아 및 저 출산의 위험이 줄어듭니다.또한 개인의 사회적, 경제적 발전에도 긍정적인 영향을 미칠 수 있는데, 이는 자녀를 양육하는 데 시간, [10]사회적, 경제적,[11] 환경적 자원이 많이 필요하기 때문입니다.[12]계획을 세우면 리소스를 사용할 수 있습니다.

많은 사람들에게, 가족 계획의 목적은 아이가 있는 어떤 부부, 남자, 또는 여자가 이 목표를 완수하기 위해 필요한 자원을 가지고 있는지 확인하는 것입니다.[13][dubious ]이 자원들을 가지고, 남자나 여자는 자연 출산, 대리 출산, 인공 수정, 혹은 입양의 선택들을 탐구할 수 있습니다.다른 경우에는 특정 시기에 아이를 갖기를 원하지 않는 경우에는 피임이나 피임약, 신체 보호와 예방 등 임신 예방에 필요한 자원을 조사할 수 있습니다.

아이를 임신하는 것에 대한 명확한 사회적 영향 사례는 없습니다.개인적으로, 대부분의 사람들에게, 아이를 [14]가졌는지 아닌지는 개인의 행복에 어떠한 측정 가능한 영향도 주지 않습니다.삶의 만족도에 대한 경제학 문헌을 검토한 결과, 특정 집단의 사람들은 자녀가 없어도 훨씬 더 행복하다는 것을 알 수 있습니다.

  • 한부모
  • 아이들을 똑같이 키우면서 일하는 아버지들
  • 싱글즈
  • 이혼자들
  • 가난한 사람들
  • 자녀가 세 살 이상인 사람들
  • 아이들이 아픈[15] 사람들

하지만, 입양인과 입양인 모두 입양 후에 더 행복하다고 보고합니다.[16]

자원.

여성들이 추가적인 교육과 유급 고용을 추구할 수 있을 때, 가족들은 각각의 아이들에게 더 많은 투자를 할 수 있습니다.형제자매가 적은 아이들은 형제자매가 많은 아이들보다 학교에 더 오래 있는 경향이 있습니다.아이를 갖기 위해 학교를 떠나는 것은 이 소녀들의 미래와 그들의 가족과 지역 사회의 인적 자본에 장기적인 영향을 미칩니다.가족 계획은 지속 불가능한 인구 증가를 늦추고 환경에서 자원을 고갈시키고 국가 및 지역 개발 노력을 기울입니다.[12][17]

헬스

전 세계 출생아 100,000명당 산모 사망률(2010년)[18]

WHO는 산모의 건강에 대해 다음과 같이 언급하고 있습니다.

"산모 건강은 임신, 출산, 산후기간 동안 여성의 건강을 말합니다.모성은 종종 긍정적이고 만족스러운 경험이지만, 너무 많은 여성들에게 모성은 고통, 건강 악화 그리고 심지어 죽음과도 연관되어 있습니다."

산모 사망의 약 99%는 저개발 국가에서 발생합니다. 절반 이하는 사하라 사막 이남의 아프리카에서 발생하고 거의 3분의 1은 남아시아에서 발생합니다.[19]

조기 출산과 후기 출산 모두 위험이 증가합니다.어린 십대들은 임신으로 인한 합병증과 사망의 위험이 더 높습니다.[19]아이를 가지려고 노력하기 전에 엄마가 적어도 18살이 될 때까지 기다리는 것은 모자 건강을 증진시킵니다.합병증을 예방하기 위해서는 피임, 숙련된 의료 전문가, 낙태 서비스 및 관리를 포함한 양질의 의료 서비스에 대한 접근이 필수적입니다.[19]

또한, 아이가 태어난 후에 추가로 아이를 원한다면, 산모와 아이는 임신을 시도하기 전에 이전 출생 후 최소 2년(그러나 5년 이하)을 기다리는 것이 더 건강합니다.[20]유산이나 낙태 후에는 적어도 6개월을 기다리는 것이 더 건강합니다.[20]

가족을 계획할 때, 여성들은 나이가 들수록 생식 위험이 증가한다는 것을 알아야 합니다.나이든 남성들처럼, 나이든 여성들은 자폐증이나 다운증후군을 가진 아이를 가질 가능성이 더 높습니다. 다산의 가능성이 더 높아지고, 이것은 더 많은 임신 후기 위험을 야기합니다. 그들은 임신성 당뇨병에 걸릴 가능성이 더 높습니다. 제왕절개의 필요성이 더 크며, 장시간 노동의 위험이 더 높습니다.아기를 곤경에 빠뜨리는 것.

가족계획 부족, 자녀·영유아 수가 너무 많아 부정적인 영향을 나타내는 플래카드(에티오피아)

재정

2023년 조사에 따르면 미국인의 17.9%가 부모가 될 준비에 가장 큰 영향을 미치는 요인이 재정적 안정이라고 응답했지만,[21] 가족 계획은 모든 건강 개입 중 가장 비용 효율적인 것 중 하나입니다.[22]"비용 절감은 의도하지 않은 임신의 감소와 HIV를 포함한 성 매개 감염의 감소에서 비롯됩니다."[22]

1996년 미국에서 정상 분만 시 출산 및 산전 건강 관리 비용은 평균 7,090달러였습니다.[23]미 농무부는 2007년에 태어난 아이의 경우, 미국 가정은 아이의 생애 첫 17년 동안 매년 평균 11,000달러에서 23,000달러를 지출할 것으로 추정하고 있습니다.[10][10] (총 인플레이션 조정 예상 지출액: 가구 소득에 따라 196,000달러에서 393,000달러)

가족 계획에 투자하는 것은 명확한 경제적 이익을 가지며, 국가들이 "인구학적 배당"을 달성하는 데 도움을 줄 수 있는데, 이는 노동 인구가 더 많고 부양가족이 적을 때 생산성이 증가할 수 있다는 것을 의미합니다.[24]UNFPA는 "피임제에 투자되는 1달러당 임신 관련 치료비가 1.47달러 절감됩니다."[24]라고 말합니다.

UNFPA 주,

젊은 엄마가 평생 동안 놓치는 연간 수입을 측정하는 청소년기 임신과 관련된 평생의 기회 비용은 중국과 같은 큰 나라의 연간 국내총생산의 1%에서 우간다와 같은 작은 나라의 연간 GDP의 30%에 이릅니다.브라질과 인도의 사춘기 소녀들이 아이를 갖기 위해 20대 초반까지 기다릴 수 있다면, 증가된 경제 생산성은 각각 35억 달러와 77억 달러 이상이 될 것입니다.[24]

노벨상 수상자들이 유엔과 공동으로 작성한 코펜하겐 컨센서스에서 피임에 대한 보편적 접근성은 1달러를 지출할 때마다 사회적, 경제적, 환경적 혜택에서 세 번째로 높은 정책 이니셔티브입니다.[25]성 및 생식 보건 서비스에 대한 보편적인 접근을 제공하고 피임에 대한 미충족 필요성을 제거하면 신생아 사망자가 64만 명, 산모 사망자가 15만 명, 어머니를 잃은 아이가 60만 명 감소할 것입니다.이와 동시에 사회는 부양가족이 줄어들고 여성의 노동력이 증가하여 경제 성장 속도가 빨라질 것입니다.피임약을 보편적으로 사용하는 데 드는 비용은 연간 약 36억 달러이지만, 연간 약 4,000억 달러 이상의 편익이 발생하고 산모의 사망도 15만 명 감소할 것으로 예상됩니다.

근대적 방법

가족계획의 현대적인 방법으로는 산아제한, 보조생식기술, 가족계획 프로그램 등이 있습니다.

현대적인 피임법의 사용과 관련하여, 유엔 인구 기금(UNFPA)은 "위약제는 의도하지 않은 임신을 예방하고, 낙태의 수를 줄이며, 임신과 출산의 합병증과 관련된 사망과 장애의 발생을 줄입니다."[24] UNFPA는 다음과 같이 말합니다. "만일 충족되지 않은 여성이 피임을 필요로 한다면.ives는 현대적인 방법을 사용할 수 있었고, 추가적으로 2,400만 건의 낙태(이 중 1,400만 건은 안전하지 않을 것), 600만 건의 유산, 70,000건의 산모 사망, 그리고 500,000건의 유아 사망을 예방할 수 있었습니다."[24]

아직은 부부가 아이를 갖고 싶어하지 않을 수도 있는 경우에는 가족계획 프로그램이 많은 도움이 됩니다.미시간 대학의 연구에 의하면, 연방정부의 가족계획 프로그램은 가난한 여성들의 출산을 29퍼센트까지 줄였다고 합니다.[26]

입양은 가정을 꾸리는 데 사용되는 또 다른 선택입니다.입양을 위해 해야 할 7가지 단계가 있습니다.입양을 결정하고, 입양을 신청하고, 입양 가정 학습을 완료하고, 입양 승인을 받고, 아이와 일치하며, 입양 배치를 받은 후, 입양을 합법화해야 합니다.[27]

피임

가족계획의 긍정적인 효과를 나타내는 플래카드(에티오피아)

원치 않는 임신을 예방하기 위해 여러 가지 피임 방법이 있습니다.각각 특정한 장점과 단점을 가진 자연적인 방법과 다양한 화학적 기반의 방법이 있습니다.질교를 수반하는 임신을 피하기 위한 행동 방법으로는 금단 및 달력 기반의 방법이 있는데, 이 방법은 초기 비용이 거의 들지 않고 쉽게 사용할 수 있습니다.자궁내 장치(IUD) 및 임플란트와 같은 장시간 작용하는 가역 피임법은 매우 효과적이고 편리하며 사용자 조치가 거의 필요하지 않지만 위험이 수반됩니다.실패 비용을 포함할 경우, IUD와 정관수술은 다른 방법보다 훨씬 비용이 적게 듭니다.피임 외에도 남성 및/또는 여성 콘돔성병(STD)으로부터 보호합니다.콘돔은 단독으로 사용할 수도 있고, 백업 또는 STD 방지를 위해 다른 방법과 함께 사용할 수도 있습니다.수술법(관결찰술, 정관수술)은 가족을 마친 사람들에게 장기 피임을 제공합니다.[28]

보조생식기술

어떤 이유로든, 여성이 자연적인 방법으로 임신할 수 없을 때, 그녀는 도움을 받을 수 있습니다.임신을 시도한 지 1년이 지났거나, 여성이 35세 이상이거나 불규칙하거나 자주 수막이 있는 경우, 자궁내막증이나 골반염 병력이 있는 경우, 남성과 관련된 문제가 있는 경우 6개월간 시도한 후 생식상담을 의뢰하는 것이 좋습니다.

일부 가족이나 여성들은 대리 출산을 통해 도움을 구하는데, 대리 출산은 여성이 임신하여 다른 부부나 사람을 위해 아이를 출산하는 것에 동의합니다(이것은 일부 국가에서는 허용되지 않습니다).대리 출산에는 전통적인 것과 임신성인 두 가지 유형이 있습니다.전통적인 대리 출산에서, 대리모는 자신의 난자를 사용하고 의도된 부모를 위해 아이를 데려갑니다.이 시술은 자궁내수정(IUI)을 통해 의사실에서 이루어집니다.이런 유형의 대리모는 분명히 대리모와 아이 사이의 유전적 연관성을 포함하고 있습니다.법적으로 대리인은 의도된 부모에게 양도를 완료하기 위해 아이에 대한 어떠한 관심도 부인해야 합니다.임신성 대리 출산은 의도한 산모나 기증자의 난자를 체외 수정한 후 배아를 자궁으로 옮길 때 발생합니다.아이를 안고 있는 여성을 흔히 임신성 캐리어라고 부릅니다.자녀와 보균자 사이에 유전적인 연관성이 없기 때문에 부모가 의도하는 것을 확인하는 법적 절차는 일반적으로 전통적인 것보다 쉽습니다.[29]

정자 기증은 보조 수태의 또 다른 형태입니다.그것은 기증된 정자가 인공 수정에 의해 여성의 난자를 수정하는 데 사용되는 것을 포함하고 덜 일반적으로 체외 수정(IVF)에 의해 사용되지만, 수정은 또한 임신을 달성하기 위한 목적으로 여성과 성관계를 갖는 기증자에 의해 이루어질 수도 있습니다.이 방법은 자연 수정(NI)이라고 알려져 있습니다.[citation needed]

여성의 난소 예비군, 난포 역학 및 관련 바이오마커 지도를 작성하면 미래 임신 가능성에 대한 개별적인 예후를 제공하여 언제 아이를 가져야 할지에 대한 정보에 입각한 선택을 용이하게 할 수 있습니다.[30]

출산 인식

불임 인식은 여성의 생리 주기임신과 불임 단계를 결정하는 데 사용되는 일련의 관행을 말합니다.이러한 방법은 임신을 피하거나, 임신을 달성하거나, 부인과의 건강을 감시하기 위한 방법으로 사용될 수 있습니다.불임일을 식별하는 방법은 고대부터 알려져 왔지만, 지난 세기 동안 얻은 과학적 지식은 방법의 수와 다양성을 증가시켰습니다.다양한 방법을 사용할 수 있으며, 정상적으로 사용할 경우 99% 이상의 성공률을 달성했습니다.[31]

이러한 방법은 다양한 이유로 사용됩니다.약물과 관련된 부작용은 없으며,[32] 사용이 자유롭고 초기 비용이 적게 들 뿐이며, 임신 달성과 예방에 모두 효과가 있으며, 종교적인 이유로 사용될 수도 있습니다.(가톨릭 교회는 이것을 자연스러운 가족 계획이라고 부르며 가족 계획의 유일한 허용 가능한 형태라고 홍보합니다.)그들의 단점은 비옥한 날에는 금욕이나 피임법 중 하나가 필요하고, 일반적인 사용은 다른 방법에 비해 효과가 떨어지는 경우가 많으며,[33]매개 감염을 보호하지 못한다는 것입니다.[34]

미디어캠페인

전국 대표 조사를 기반으로 한 최근의 연구는 사회적 및 인구학적 변수를 통제한 후에도 가족 계획 대중 매체 캠페인과 피임법 사용 간의 강한 연관성을 지지합니다.1989년 케냐 인구 및 건강 조사에 따르면 라디오, 인쇄 및 텔레비전에서 가족 계획 메시지를 듣거나 본 것을 기억한 여성의 절반이 결과적으로 피임을 사용한 것으로 나타났는데, 미디어에서 가족 계획 메시지를 기억하지 못한 여성의 14%는 나이,[35] 거주지 및 사회 경제적 상태를 고려한 것입니다.

보건부의 보건교육과는 1991년 1월부터 1994년 12월까지 미국국제개발처(USAID)가 자금을 지원하는 프로젝트인 탄자니아 가족계획 커뮤니케이션 프로젝트를 수행했습니다.[35]이 프로그램은 생식 연령의 남성과 남성 모두에게 현대 피임법에 대해 교육하기 위한 것이었습니다.주요 미디어 채널과 제품에는 라디오 스팟, 라디오 시리즈 드라마, 그린스타 로고 홍보 활동(가족 기획 서비스를 이용할 수 있는 사이트 확인), 포스터, 리플릿, 신문, 오디오 카세트 등이 포함되었습니다.1992년부터 1994년까지 탄자니아 및 국제 기관이 후원한 기타 비프로젝트 개입과 함께 15-49세 여성의 피임 사용률은 5.9%에서 11.3%로 증가했습니다.합계출산율은 1991-1992년 개인당 평생 출생아 수 6.3명에서 1994년 5.8명으로 떨어졌습니다.

프로바이더

정부직접지원

가족계획을 위한 정부의 직접적인 지원은 병원, 진료소, 보건소, 보건소와 같은 정부가 운영하는 시설과 정부 현장 근로자를 통해 가족계획 교육과 물품을 제공하는 것을 포함합니다.[36]

2013년에는 197개 정부 중 160개 정부가 가족계획을 직접 지원했습니다.20개국은 민간부문이나 NGO를 통한 간접지원에 그쳤습니다.17개 정부는 가족계획을 지지하지 않았습니다.정부의 직접지원은 개발도상국의 경우 1996년 82%에서 2013년 93%로 지속적으로 증가하고 있으나 선진국의 경우 1976년 58%에서 2013년 45%로 감소하고 있습니다.중남미와 카리브해의 97%, 아프리카의 96%, 오세아니아의 94% 정부가 가족계획에 직접적인 지원을 제공했습니다.유럽에서는 45%의 정부만이 가족계획을 직접적으로 지지하고 있습니다.2012년 가용 데이터가 있는 172개국 중 152개국이 2009년부터 2014년까지 여성의 가족계획 방법 접근성을 높이기 위한 현실적인 조치를 시행했습니다.이 데이터는 개발도상국의 95%와 선진국의 65%를 포함합니다.[36]

민간부문

민간 부문에는 일반적으로 영리 의료 제공자, 약국 및 약국에 무료 또는 보조 서비스를 제공하는 비정부 및 종교 기반 조직이 포함됩니다.민간 부문은 전 세계 피임약 공급업체의 약 5분의 2를 차지합니다.민간 기관은 소셜 마케팅, 소셜 프랜차이즈, 약국을 통해 피임 서비스의 지속 가능한 시장을 제공할 수 있습니다.[37]

소셜 마케팅은 피임약을 사용할 수 있게 하면서 행동 변화를 달성하기 위해 마케팅 기법을 사용합니다.소셜 마케팅은 민간 공급자를 활용하여 지리적, 사회경제적 격차를 줄이고 남성과 소년에게 다가갑니다.[37]

소셜 프랜차이즈는 피임약 시장을 확대하기 위해 피임약 브랜드를 디자인합니다.[37]

약국과 약국은 공공 진료소가 거의 없는 시골과 도시 빈민가에서 건강 관리를 제공합니다.이들은 특히 콘돔, 알약, 주사제, 응급 피임을 위해 사하라 사막 이남의 아프리카에서 피임을 제공한 민간 부문의 대부분을 차지합니다.남아공과 많은 저소득 국가들의 약국 공급과 저렴한 응급 피임법은 피임법에 대한 접근성을 높였습니다.[37]

직장 정책 및 프로그램은 가족 계획 정보에 대한 접근을 확장하는 데 도움이 됩니다.150개 이상의 기업들과 함께 보건 서비스 개선을 위해 협력하고 있는 에티오피아 가족지도협회는 10년 동안 한 공장의 건강 결과를 분석한 결과, 병가뿐만 아니라 의도치 않은 임신과 STI의 감소를 발견했습니다.1997년과 2000년 사이에 피임 사용률은 11%에서 90%로 증가했습니다.2016년 방글라데시 의류 제조업체 수출 협회는 가족 계획 조직과 협력하여 공장 진료소에 교육 및 무료 피임약을 제공함으로써 수천 명의 공장 직원에게 도달할 수 있는 잠재력을 창출했습니다.[37]

비정부기구

비정부기구(NGO)는 정부가 유권자들의 요구를 적절하게 충족시키지 못할 때 자조와 참여를 장려하고, 사회적, 문화적 미묘함을 이해하고, 불필요한 절차를 밟음으로써 지역 빈곤층의 요구를 충족시킬 수 있습니다.성공적인 NGO는 국가 프로그램이 정치 세력에 의해 위협을 받을 때에도 가족 계획 서비스를 유지할 수 있습니다.NGO는 정부 정책을 알리고 프로그램을 개발하거나 정부가 시행하지 않거나 시행할 수 없는 프로그램을 수행하는 데 기여할 수 있습니다.[38]

국제 감독

가족계획 프로그램은 이제 포괄적인 발전 전략의 핵심적인 부분으로 여겨집니다.유엔 밀레니엄 개발 목표(현재 지속가능 개발 목표로 대체)는 이러한 국제적 합의를 반영합니다.영국 정부와 빌 앤드 멜린다 게이츠 재단이 주최한 2012년 런던 가족계획 정상회의에서는 이 프로젝트를 위한 정치적 약속과 기금 증가를 확인함으로써 세계 발전에서 가족계획의 역할을 강화했습니다.[39]가족계획 2020(FP2020)은 2012년 런던 가족계획 정상회의의 결과로, 20개 이상의 정부가 피임 형성 및 서비스에 접근하는 여성에 대한 정책, 재정, 전달 및 사회문화적 장벽을 해결하기 위해 약속한 것입니다.FP2020은 여성이 아이를 가질지, 언제, 몇 명을 가질지를 스스로 결정할 수 있는 권리를 지지하는 세계적인 운동입니다.[40]이 프로그램의 약속은 1995년 실행 회의 프로그램의 일반화된 주요 목표와 비교하여 각 국가에 따라 다릅니다.FP2020은 유엔 재단이 주최하고 유엔 사무총장의 여성, 아동, 청소년 건강을 위한 글로벌 전략을 지원하기 위해 운영됩니다.

인구와 생식 건강 프로그램을 위한 세계에서 가장 큰 국제 자금원은 유엔 인구 기금(UNFPA.1994년 국제 인구 개발 회의는 행동 계획의 주요 목표를 다음과 같이 정했습니다.

  • 2015년까지 생식 의료 서비스에 대한 보편적 접근
  • 초등교육 보편화, 2015년까지 교육의 성별 격차 해소
  • 2015년까지 산모 사망률 75% 감소
  • 영아 사망률 감소
  • 출생시 기대수명 증가
  • 2005년까지 가장 영향을 많이 받는 국가에서 15~24세 환자의 HIV 감염률을 25% 감소시키고, 2010년까지 전 세계적으로 25% 감소

세계보건기구(WHO)와 세계은행은 매년 1인당 3달러씩 개발도상국 여성들에게 기본적인 가족계획, 산모, 신생아 건강관리를 제공할 것으로 추정하고 있습니다.여기에는 성 매개 감염을 예방하기 위한 산후 가족 계획과 콘돔 홍보 외에 피임, 산전, 분만, 산후 관리가 포함됩니다.[41]

가족계획에 대한 부당함과 강압적인 간섭

미국내 가족계획의 불평등

역사적으로, 자신의 생식 능력을 통제할 수 있는 능력은 사회 전체에 불균등하게 분배되어 왔습니다.자궁 내 장치 및 프로게스틴 임플란트를 포함한 LARC(Long-active Reversible Piliation)와 영구 살균은 유색인종 공동체, 낮은 사회경제 계층 및 지적 장애가 있는 사람들의 생식을 제한하기 위해 구현되었습니다.[42]여러 연구에서 백인 고소득층에 비해 소외된 지역사회의 개인들에게 LARC를 불균형하게 추천한다고 보고했습니다.[43]20세기 우생학 운동으로 1930-40년대에 미국 전역의 32개 주에서 6만 명이 국가의 허가를 받은 살균으로 인해 살균되었습니다.[44]최근에는 캘리포니아 교도소에서 1997년에서 2010년 사이에 천 명이 넘는 여성들을 대상으로 원치 않는 살균이 행해졌습니다.[45]메디케이드법을 통해 원치 않는 영구피임을 보호하는 의정서가 마련됐지만 강제살균에 대한 대법원의 위헌 판결이 확산된 것은 아닙니다.[46]

강제살균

강제적이거나 강제적인 살균 프로그램 또는 정부 정책은 사람들이 자유롭게 주어진 동의 없이 수술적인 살균을 받도록 강요하는 시도입니다.소외된 지역의 사람들은 대부분 강제 살균의 위험에 처해 있습니다.[47]강제살균은 최근 몇 년간 동유럽(로마 여성을 상대로)[47][48]페루(1990년대 원주민 여성을 상대로)에서 발생했습니다.[49]중국의 자녀 정책은 인구의 증가를 제한하기 위한 것이었지만, 어떤 상황에서는 강제적인 멸균이 수반되었습니다.

성폭력

강간은 임신을 초래할 수 있습니다.강간은 전쟁 강간, 강제 성매매, 부부 강간 등 다양한 상황에서 발생할 수 있습니다.

르완다의 경우 인구총국은 대량학살 기간 동안 자행된 성폭력의 결과로 2천 명에서 5천 명 사이의 아이들이 태어났다고 추정했지만, 피해자 단체들은 이보다 더 많은 1만 명 이상의 아이들을 낳았습니다.[50]

인권, 개발, 기후

2019년 1인당[51] GDP(명목) 기준 국가

어떤 사람들은 안전하고 자발적인 가족계획에 접근하는 것이 인권이며 성평등, 여성의 권한 부여, 빈곤 감소의 중심이 된다고 생각합니다.지난 50년간 올바른 가족계획은 수백만 명의 여성과 아이들의 생명을 구하는 결과를 낳으면서 빈곤의 순환을 깨뜨릴 수 있었습니다.[52]

유엔 인구 기금(UNFPA)은 "임신을 피하고 싶은 약 2억 2,500만 명의 여성들이 정보나 서비스에 대한 접근성 부족부터 파트너나 지역사회의 지원 부족에 이르기까지 다양한 이유로 안전하고 효과적인 가족계획 방법을 사용하지 않고 있습니다."[52]라고 말합니다.UNFPA는 "피임약에 대한 충족되지 않은 욕구를 가진 이 여성들의 대부분은 지구상에서 가장 가난한 69개국에 살고 있습니다."[52]라고 말합니다.

UNFPA는 이렇게 말합니다.

가족계획이 인권이라는 세계적 합의는 1994년 국제인구개발회의에서 행동강령 원칙 8에 따라 확보되었습니다.모든 부부와 개인은 자녀의 수와 간격을 자유롭고 책임감 있게 결정하고 이를 위한 정보와 교육, 수단을 가질 기본적인 권리를 가지고 있습니다.[52]

관할구역별 전세계 이산화탄소 배출량

유엔 새천년개발목표(MDGs)의 일환으로 가족계획에 대한 보편적 접근은 개발과 빈곤 감소에 기여하는 주요 요소 중 하나입니다.가족계획은 성별의 질과 여성의 건강, 성교육과 고등교육에 대한 접근, 모자보건의 향상과 같은 분야에서 이익을 창출합니다.[52]새천년 개발 목표는 지속가능 개발 목표로 대체되었습니다.

UNFPA와 Guttmacher Institute는 이렇게 말합니다.

현재 현대 피임약이 미충족된 개발도상국의 모든 여성들에게 서비스를 제공하는 것은 2,100만 건의 계획되지 않은 출산, 2,600만 건의 낙태, 700만 건의 유산을 포함한 5,400만 건의 추가적인 의도하지 않은 임신을 예방할 수 있을 것입니다. 이는 또한 79,000명의 산모 사망과 110만 명의 영아 사망을 예방할 수 있을 것입니다.[53]

기후변화는 인구수와 정비례하기 때문에 가족계획은 기후변화에 상당한 영향을 미칩니다.[54]연구 프로젝트 Drawdown은 가족 계획이 기후 변화에 대한 7번째로 효율적인 조치라고 추정합니다([55]태양광 농장, 원자력 발전, 조림 및 기타 많은 조치에 앞서).

2021년 지속가능성 과학을 위한 논문에서, 윌리엄 J. 리플, 크리스토퍼 울프, 아일린 크리스트는 인구 정책이 사회 정의를 증진시키는 동시에 기후와 지구 시스템에 미치는 인간의 영향을 완화할 수 있다고 주장합니다.그들은 전세계 인구의 절반이 부유한 사람들이 이산화탄소2 배출량의 90%를 차지하고 있다고 지적합니다.[56]

품질-수량 트레이드오프

아이를 갖는 것은 양질의 균형을 만들어냅니다: 부모들은 얼마나 많은 아이들을 가질지 그리고 각각의 아이의 미래에 얼마를 투자할지를 결정해야 합니다.[57]양(자녀 수)과 관련하여 증가하는 품질의 한계 비용(자녀 결과)은 양과 품질 사이의 균형을 만듭니다.[58]양의 질적 균형은 아동의 질에 투자하는 것의 이익을 높이는 정책들이 더 높은 수준의 인적 자본을 창출할 것이고, 아이를 낳는 비용을 낮추는 정책들은 장기적인 경제 성장에 의도하지 않은 역효과를 가져올 수 있다는 것을 의미합니다.부모는 몇 명의 자녀를 두는지 결정할 때 소득수준, 인지된 인적자본투자수익률, 양성평등과 관련된 문화적 규범에 영향을 받습니다.출산율을 조절하는 것은 가족들이 다음 세대의 미래 소득력을 올릴 수 있게 해줍니다.많은 경험적 연구들은 양의 질적 균형을 시험했고 가족의 크기와 자녀의 질 사이에 부정적인 상관관계를 관찰하거나 상관관계를 발견하지 못했습니다.[58]대부분의 연구들은 부모가 출산과 자녀의 결과를 선택하기 때문에 인과관계를 확립할 수 없기 때문에 가족의 크기를 외생변수로 취급합니다.이들은 일반적으로 관찰할 수 없는 부모의 선호와 가구 특성에 영향을 받지만, 일부 연구에서는 교육에 대한 투자와 같은 대리변수를 관찰하기도 합니다.[citation needed]

개발도상국

인구참조국에 따르면 출산율별 국가 지도(2020년)

고출산 국가는 세계 인구의 18%를 차지하지만 인구 증가의 38%를 차지합니다.[59]부자가 되기 위해서는 더 많은 인구를 부양하기 보다는 1인당 소득을 늘리기 위해 자원을 다시 사용해야 합니다.인구가 증가함에 따라 정부는 보건 및 인적 자본에 대한 투자 증가와 인구 격차를 해결하기 위한 제도 개혁을 수용해야 합니다.인적 자본의 비용을 줄이는 것은 교육비를 지원함으로써 실행될 수 있는데, 이는 여성의 소득력과 자녀 출산의 기회비용을 높여 결과적으로 출산율을 낮추는 것입니다.[57]피임약에 대한 접근은 출산율을 낮출 수도 있습니다: 예상보다 더 많은 아이를 갖는 것은 개인이 원하는 수준의 아이의 양과 질에 투자하는 것을 제한합니다.[57]출산율이 높은 상황에서, 출산율 감소는 아동의 결과를 개선하고, 모성 사망률을 감소시키고, 여성 인적 자본을 증가시킴으로써 경제 발전에 기여할 수 있습니다.

Dang and Rogers(2015)는 베트남에서 가족계획서비스는 아동의 질에 대한 상대적 비용을 낮추고 가족들의 질에 대한 투자를 장려함으로써 교육에 대한 투자를 증가시켰다는 것을 보여주고 있습니다.[60]Dang과 Rogers는 가장 가까운 가족계획센터와의 거리와 각 아이들에 대한 일반적인 교육비 지출을 관찰함으로써 베트남의 부모들이 아이의 질과 양의 균형을 이루고 있다는 증거를 제공합니다.

가족계획에 접근할 수 있는 개인과외에 대한 수요

선진국

현재 선진국들은 경제성장률이 높아지고 출산율이 떨어졌습니다.선진국들은 국가들이 부유해 질 때 나타나는 인구 통계학적 전환의 결과로 퇴직자의 비중이 증가하고 있으며, 이는 연금과 사회 프로그램을 지원하기 위한 노동 인구의 부담을 증가시키고 있습니다.해결책으로 출산율 향상을 장려하는 것은 증가된 아동 투자와 여성 노동력 참여가 경제 성장에 미친 혜택을 뒤집을 위험이 있습니다.고숙련 이주를 늘리는 것은 출산율 저하와 고숙련자의 공급 증가로 이어지는 교육으로의 복귀를 증가시키는 효과적인 방법일 수 있습니다.[57]

가족계획 수요

2017년[61] 기준 현대적 방법으로 만족하는 가족계획 수요
유엔 경제사회부, 인구부, "2015년 피임법 사용 동향", 뉴욕: 유엔, 2015

임신을 원하지 않는 개발도상국의 2억 1천 4백만 명의 생식 연령 여성들은 현대적인 피임 방법을 사용하지 않고 있습니다.[62]이것은 제한된 방법 선택, 제한된 피임 접근, 부작용에 대한 두려움, 문화적 또는 종교적 반대, 이용 가능한 서비스의 질 저하, 사용자 또는 제공자의 편견 또는 성별에 기초한 장벽의 결과일 수 있습니다.아프리카에서는 생식기 여성의 24.2%가 현대적인 수축에 접근할 수 없습니다.아시아, 라틴 아메리카 및 카리브해 지역의 미충족 수요는 10~11%입니다.피임에 대한 충족되지 않은 필요를 충족하면 연간 104,000명의 산모 사망을 예방할 수 있으며, 이는 산후 출혈이나 안전하지 못한 낙태로 인해 사망하는 여성의 29%를 감소시킬 수 있습니다.[63]

유엔 경제사회부(Department of Economic and Social Affairs: Population Division)에 따르면, 전 세계의 64%가 피임약을 사용하고 있으며, 전 세계 인구의 12%가 피임약에 대한 욕구를 충족시키지 못하고 있습니다.최빈개도국에서는 인구의 22%가 피임약을 사용하지 못하고 있으며, 40%가 피임약을 사용하고 있습니다.[64]현대 피임약에 대한 미충족 수요는 사하라 이남 아프리카, 남아시아 및 서아시아에서 매우 높습니다.아프리카는 피임약 사용률이 33%로 가장 낮고 미충족률이 22%로 가장 높습니다.북미 지역은 피임약 사용률이 가장 높고(73%), 미충족 수요가 가장 낮습니다(7%).라틴 아메리카와 카리브해 지역이 73%의 피임약 사용률과 11%의 미충족률로 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다.유럽과 아시아는 대등합니다. 유럽은 피임약 사용률 69%, 미충족 수요 10%, 아시아는 피임약 사용률 68%, 미충족 수요 10%입니다.이 지역의 인구가 많기 때문에 아시아에서는 미충족 수요가 더 낮지만, 유럽의 7400만 명에 비해 여성 미충족 수는 4억 4300만 명입니다. 오세아니아는 피임 사용률이 59%, 미충족 수요가 15%입니다.이들 대륙 내 지역을 비교했을 때, 동아시아는 피임약 사용률이 가장 높고(82%), 미충족 수요가 가장 낮은(5%) 순위를 차지하고 있습니다.서아프리카는 피임약 사용률이 17%로 가장 낮습니다.미충족 수요가 가장 높은 지역은 아프리카(26%)입니다.가난한 여성들 사이에서는 미충족 수요가 더 높습니다. 볼리비아와 에티오피아에서는 미충족 수요가 가난한 인구 사이에서는 3배, 2배로 늘어났습니다.[65]그러나 콩고 민주 공화국과 라이베리아에서는 미충족 수요 비율이 1-2% 포인트 차이가 납니다.[65]이것은 부유한 여성들이 더 작은 가족을 원하기 시작하면서, 그들이 점점 더 가족 계획 방법을 찾을 것이라는 것을 암시합니다.[65]

상당한 미충족 수요는 정부와 기부자들에 의한 가족계획 프로그램을 유발했지만, 가족계획 프로그램이 출산율과 피임법 사용에 미치는 영향은 다소 불안정합니다.'수요이론'은 전통적인 농업사회에서 출산율은 높은 사망률을 상쇄하려는 욕구에 의해 좌우되기 때문에 사회가 현대화됨에 따라 자녀 양육비가 증가하여 경제적 가치가 감소하고 원하는 자녀 수가 감소한다고 주장합니다.이러한 이론 하에서 가족계획 프로그램은 미미한 영향을 미칠 것입니다.Bongaarts(2014)는 국가 사례 연구 접근법을 사용하여 강력한 가족 프로그램과 약한 가족 프로그램 모두 현대 피임약을 보다 광범위하게 사용할 수 있도록 하고 사용 장애를 제거함으로써 피임약에 대한 미충족 필요성을 감소시키고 사용을 증가시킨다는 것을 보여줍니다.[39]또한 현대적인 방법을 사용하는 여성의 비율과 만족하는 요구가 증가했습니다.그 프로그램들은 가족 계획과 관련된 생각들을 확산시켜서 피임에 대한 수요를 증가시키는 추가적인 효과를 가질 수 있습니다.따라서 미충족 수요의 작은 감소는 수요 증가에 의해 상쇄될 수 있습니다.그럼에도 불구하고 가족계획 프로그램이 미미한 영향을 미칠 것으로 추정되는 국가에서도 가족계획 프로그램은 지역사회의 기존 태도에 따라 잠재적으로 피임사용을 증가시키고 수요를 증가/감소시킬 수 있음을 본가르트는 보여줍니다.

지역별 편차

말레이시아 쿠알라 테렝가누에 있는 가족계획시설

아프리카

피임약 복용률이 가장 낮고, 산모·영유아·아동 사망률이 가장 높으며, 출산율이 가장 높은 나라는 대부분 아프리카입니다.[66][67][68][69][70]모든 아프리카 여성의 절반 이상이 피임이 가능하다면 피임을 하고 싶어하지만, 전체 여성의 약 30%만이 피임을 하고 있습니다.[17][71]산아제한 접근과 사용을 막는 주요 문제는 이용 불능, 부실한 건강관리 서비스, 배우자 불인정, 종교적 우려, 산아제한 효과에 대한 잘못된 정보 등입니다.[17]가장 많이 사용할 수 있는 피임법은 콘돔입니다.[72]급격하게 증가하는 인구와 예방 가능한 질병의 증가는 사하라 사막 이남의 아프리카 국가들이 점점 더 젊은 인구에 직면하고 있다는 것을 의미합니다.

중국

중국가족계획 정책은 부부들에게 한 명 이하의 아이를 갖도록 강요했습니다.1979년부터 시작하여 2015년에 공식적으로 폐지된 이 정책은 당시 국내에서 일어나고 있던 급격한 인구 증가를 통제하기 위해 도입되었습니다.[73]인구의 급격한 변화와 함께, 중국은 빈곤과 노숙을 포함하여 많은 영향에 직면하고 있었습니다.개발도상국으로서, 중국 정부는 급속한 인구 증가의 지속이 국가로서 그들의 발전을 방해할 것을 우려했습니다.한 자녀 정책에 대한 대응력이 위치와 사회경제적 지위에 따라 달라졌기 때문에 가족계획의 과정은 중국 전역에서 다양했습니다.예를 들어, 도시의 많은 가족들은 도시에서 자주 발생하는 공간, 돈, 자원의 부족에 근거하여 이 정책을 더 쉽게 받아들였습니다.또 다른 예는 이 규칙의 시행에서 찾을 수 있는데, 중국의 시골 지역에 사는 사람들은 어떤 경우에는 한 명 이상의 아이를 가질 수 있도록 허락되었지만, 첫 번째 아이가 태어난 후 몇 년을 기다려야 했습니다.[74]하지만, 중국 시골 지역의 사람들은 이 정책을 받아들이는 데 더 주저했습니다.중국의 인구정책은 정책이 시행되기 전까지 더 높았던 중국의 인구증가율이 매우 크게 둔화된 것으로 평가되고 있습니다.하지만, 이 정책은 여성과 소녀들을 학대하는 결과를 초래했다는 비판을 받고 있습니다.종종 정책의 시행은 강제 낙태, 강제 불임, 유아 살해를 수반했습니다.광시성처럼 가족계획 규제가 엄격하게 시행된 지역에서는 부모가 남자 아기보다 여자 아기를 암시장에 팔 가능성이 높아 밀매된 아기의 80%가 여자 아이였습니다.태어난 지 첫 해 안에 사망하는 여자 아이들의 수는 남자 아이들의 두 배입니다.[75]이 정책의 또 다른 단점은 중국의 노인 인구가 급증하고 있다는 것입니다.[76]다만 '무계획 임신'이라는 처벌은 벌금형이 큰 반면, 강제 낙태와 강제 불임은 모두 고의 폭행죄로 기소할 수 있어 최대 10년의 징역형에 처합니다.

중국의 가족계획은 장점도 있고 단점도 있습니다.예를 들어, 이것은 첫 20년 동안 약 3억 명의 인구를 줄이는 데 도움을 주었습니다.[77]단점은 현재 수백만 명의 형제가 없는 사람들이 있고, 중국에서는 형제가 매우 중요하다는 것입니다.부모 세대가 나이가 들면 아이들이 그들을 돌보는 것을 돕고, 보통 일은 형제자매들 사이에서 공평하게 나눠집니다.[78]한 자녀 법 시행의 또 다른 이점은 출산율을 여성 한 명당 약 2.75명에서 1979년 여성 한 명당 약 1.8명으로 감소시켰다는 것입니다.[79]

2015년, 중국은 노동력의 급격한 고령화를 되돌리기 위해 모든 부부가 두 명의 아이를 가질 수 있도록 허용할 것이라고 발표하면서 한 자녀 정책을 종료했습니다.[80]한 자녀 정책은 두 자녀 정책으로 대체되었습니다.

국가별 인구밀도 지도(평방 킬로미터당)

2020년, 중국 학자들은 중국의 가족 계획의 역사가 인구 증가의 감소로 이어졌다고 중국의 지도자들에게 경고합니다.기대수명의 증가와 함께 출산율의 하락은 잠재적으로 고령화 인구를 지탱할 수 있는 노동자가 너무 적어진다는 것을 의미할 수 있습니다.[80]

2021년, 중국의 공무원들은 두 자녀 정책이 중국의 감소하는 출산율을 높이는 데 실패함에 따라 중국 부부가 이제 세 자녀를 가질 수 있다고 발표했습니다.[81]

신장과 위구르족의 대량학살.

2020년 6월 28일에 발표된 AP 통신의 조사 보고서에 따르면, 중국 정부는 무슬림 인구를 억제하기 위한 광범위한 캠페인의 일환으로 위구르족과 다른 소수 민족들의 출산율을 줄이기 위한 엄격한 조치를 취함에도 불구하고, 중국의 대다수인 일부 한족들에게 더 많은 아이들을 낳도록 장려하고 있습니다.[82]정부 통계와 주 문서, 그리고 30명의 전직 수감자와 가족, 그리고 전직 수용소 강사와의 인터뷰를 바탕으로 한 AP통신의 조사에 따르면, 이전에 여성 개개인이 강제 출산에 대해 목소리를 낸 적이 있지만, 이 관행은 이전에 알려진 것보다 훨씬 더 광범위하고 조직적이라고 합니다.

위구르족에 대한 지속적인 탄압과 그들의 생식권에 대한 폭력은 2017년 신장의 서쪽 끝 지역에서 시작되었으며, 일부 전문가들이 "인구학적 대량학살"의 형태로 이어지고 있습니다.[82]2021년, 런던의 위구르 재판소는 중국이 베이징의 최고위층이 승인한 강제적인 살균과 낙태를 했다고 결론 내렸습니다.[83]그들의 조사를 통해 그들은 임신 마지막 단계에서도 임신부들이 낙태를 강요받았다는 증거도 발견했습니다.[83]2017년 이후 중국 신장 지역의 출생아 수는 급격히 감소했습니다.2015년과 2018년 사이에 대부분 위구르 지역의 인구 증가율은 84%[84] 감소했습니다.이러한 감소는 부부의 분열뿐만 아니라 대량살균 정책과 강제적인 IUD 삽입에 기인합니다.2014년부터 2018년 사이에 신장에서는 IUD 배치율이 60% 이상 증가한 반면, 중국의 다른 지역에서는 감소했습니다.[84]강제 수용소에서 탈출한 위구르족 생존자들은 수용소 내의 생식권에 대한 폭력에 대해 보고하고 증언했습니다.한 생존자는 그녀가 주사를 맞고 배를 반복적으로 발로 차 더 이상 아이를 가질 수 없다고 말합니다.[84]이것은 위구르 강제 수용소 내에서 여성들에 대한 폭력과 가족 계획에 대한 그들의 권리를 보여주는 수많은 예들 중 하나입니다.

홍콩

홍콩에서, 우생학 연맹은 1936년에 설립되었고, 이것은 1950년에 홍콩의 가족 계획 협회가 되었습니다.[85]이 기관은 홍콩의 일반 대중을 대상으로 가족계획 조언, 성교육, 산아제한 서비스를 제공합니다.1970년대에는 급격하게 증가하는 인구로 인해 교육적인 수단을 통해 일반 출산율을 낮추는 "둘이면 충분하다" 캠페인을 시작했습니다.[85]

홍콩의 전국적인 가족 계획 협회인 홍콩의 가족 계획 협회는 다른 7개국의 다른 단체들과 함께 국제 계획 부모 연맹을 설립했습니다.[86][86]

인디아

인도의 가족계획은 주로 인도 정부의 지원을 받는 노력에 기반을 두고 있습니다.1965~2009년 기간 동안 피임사용량은 3배 이상 증가(1970년 기혼여성의 13%에서 2009년 48%로 증가)하고 출산율은 절반 이상 감소(1966년 5.7명에서 2009년 2.6명으로 감소)했지만, 국가 출산율은 여전히 장기적인 인구증가를 유발할 정도로 높은 수준입니다.인도는 15일마다 1,000,000명의 인구를 합합니다.[87][88][89][90][91]하지만, 인도 여성들과 인도 주들 사이의 높은 교육 격차 때문에 예측된 성장률은 정확하지 않을 수 있습니다.교육률의 증가는 인도의 국가 출산율의 감소와 관련이 있습니다.2015년 기준 인도 여성의 국가 출산율은 여성 1인당 2.2명으로 1960년대 인도의 국가 출산율보다 약 3배나 적습니다.[92]이러한 국가 출산율의 변화는 인도 내 가족계획 관행의 현저한 변화를 반영할 수도 있습니다.

인도의 보건 가족 복지부는 적절한 가족 계획 접근 자원이 이용 가능해지고 접근이 가능해지면, 인도는 유아 사망자 수를 120만 명 줄일 것이라고 말합니다.[93]오늘날 인도에서 사용되는 피임법의 가장 일반적인 형태로는 가장 일반적인 방법인 살균이 있으며 콘돔경구피임약의 사용이 그 뒤를 이을 것입니다.[94][95]그러나 자궁장치(IUD)의 사용은 현저하게 낮은 수준을 유지하고 있습니다.[95]

인도 각 주에서도 가족계획 서비스와 방법에 대한 수요의 편차가 매우 큰데, 마니푸르는 가장 낮은 수요(23.6%)를, 안드라프라데시는 가장 높은 수요(93.6%)[95]를 기록하고 있습니다.가정폭력에 대한 사회적 자립도와 태도는 가족계획 서비스와 자원에 대한 수요에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.그러나 가족계획에 대한 수요를 측정하기 위해 다른 예측 요인을 결정하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다.[95][94]경제적, 문화적 장벽은 또한 국가적 차원에서 모든 여성들에게 가족 계획 자원을 전달하는 것을 방해합니다.[96]개발도상국에서 응집력 있는 인프라의 부족은 비도시 지역에 거주하는 여성에게 경구 피임약과 약을 물리적으로 전달하는 데 큰 장애물이 되고 있습니다.게다가, 현대 피임약의 비싼 가격은 여성들이 이러한 자원들을 정기적으로 이용하는 것을 제한합니다.문화적으로 피임약의 사용은 권장되지 않고 적대적입니다.[96]그러나 이러한 정서는 카스트, 사회계층, 교육현황, 지리적 위치 등에 따라 크게 차이가 난다는 점에 유의할 필요가 있습니다.[96]

인도 내에서 가족계획 관행이 널리 받아들여지고 있는 것에 대해서는 논쟁이 존재합니다.일부 당사자들은 더 긴 기대수명과 낮은 출산율이 합쳐져 근로연령층이 더 적은 부양가족을 부양할 필요가 있기 때문에 더 많은 부를 축적할 수 있게 한다고 주장합니다.[94]반대로, 다른 연구들은 가족 계획이 출산율을 감소시키고 그 나라의 인구를 감소시킬 수 있다고 말합니다.이 논쟁은 전국적인 관심을 끌었고, 이러한 문제들을 해결하기 위해 법안이 통과되어 인도 의회에서 검토되고 있습니다.

이란

1956년에서 1986년 사이에 이란의 인구는 연평균 3% 이상의 성장률을 보인 반면, 1980년대 후반에서 1990년대 초반에 정부가 주요 인구 통제 프로그램을 시작한 이후 성장률이 감소하기 시작했습니다.2007년까지 성장률은 1,000명당 17명의 출생률과 1,000명당 6명의 사망률로 매년 0.7%로 떨어졌습니다.[97]유엔의 보고서에 따르면 이란의 산아제한 정책은 효과적일 것으로 보이며 이란은 출산율이 가장 높은 국가 중 하나입니다.UN 경제사회부 인구국은 1975년과 1980년 사이에 합계출산율이 6.5명이었다고 밝혔습니다.이란의 2005~2010년 출산율 예상치는 2명 미만입니다.[98]

2012년 7월 말, 최고 지도자 알리 하메네이는 이란의 피임 서비스를 "잘못된 것"이라고 표현했고, 이란 당국은 서방 신문 (USA Today)이 오래된 정책의 "대반전"이라고 표현한 산아제한 프로그램을 삭감하고 있습니다.대가족을 위한 프로그램 삭감과 높은 수준의 호소가 성공할 수 있을지는 아직 불투명합니다.[99]

아일랜드

아일랜드에서는 1935년부터 1980년까지 피임약 판매가 불법이었으며, 이 때 강력한 규제로 합법화되었으나 이후 완화되었습니다.1990년대에 시작되어 2008년에 갑자기 끝난 아일랜드의 경제 호황에 인구 통계학적 배당금이 역할을 했다는 주장이 있습니다(셀틱 호랑이).[100] 1979년에 피임의 합법화와 그에 따른 출산율 하락이 일부 원인이었습니다.아일랜드에서는 출산율 저하로 인해 부양가족 대비 근로자 비율이 증가했지만[101], 여성 노동시장 참여가 증가하면서 더욱 증가했습니다.[citation needed]

파키스탄

1994년 카이로에서 열린 국제 인구 개발 회의와 합의하여, 파키스탄은 2010년까지 가족 계획에 대한 보편적인 접근을 제공할 것이라고 약속했습니다.또한, 파키스탄의 빈곤 감소 전략 보고서는 가족 계획과 피임 사용의 증가에 대한 구체적인 국가 목표를 설정했습니다.[102]2011년에는 15세에서 49세 사이의 파키스탄 여성 5명 중 1명만이 현대식 피임법을 사용하고 있습니다.[103]근본주의 이슬람이 힘을 얻으면서 격렬하게 옹호되는 전통적인 사회적 관습 하에서 피임은 기피되고 있습니다.[103]

필리핀

필리핀에서는 2012년 책임부모제생식건강법을 통해 피임, 출산율 조절, 성교육 및 모성보호에 관한 방법에 대한 보편적 접근을 보장하고 있습니다.필리핀 정부와 민간부문이 콘돔, 산아제한제, IUD와 같은 가족계획기구의 광범위한 보급에 자금을 지원하고 착수하는 것에 대해 전반적으로 동의하는 가운데, 그것의 권한에 대해서는 많은 논의가 있습니다.정부가 모든 의료 센터를 통해 그들의 사용에 대한 정보를 계속 전파함에 따라.

러시아

2004년 연구에 따르면, 응답자의 58%가 현재 임신을 "원하고 시기적절하지 않다"고 말한 반면, 23%는 "원하지만 시기적절하지 않다"고 설명했고, 19%는 "원하지 않다"고 말했습니다.2004년 기준으로 호르몬 또는 자궁 내 산아 조절 방법을 사용하는 생식 연령 여성의 비율은 약 46%(자궁 내 29%, 호르몬 17%)였습니다.[104]소련 시절에는 질 좋은 피임약을 구하기 어려웠고, 낙태는 원치 않는 출산을 막는 가장 일반적인 방법이 되었습니다.소련의 해체 이후 낙태율은 상당히 떨어졌지만, 여전히 많은 선진국들의 낙태율보다 높습니다.

싱가포르

싱가포르의 인구 통제는 2차 세계대전 이후 시작된 출생의 붐을 늦추고 반전시키는 것, 그리고 1980년대 이후 출생 수가 대체 수준 이하로 떨어졌기 때문에 부모들이 더 많은 아이를 갖도록 장려하는 것, 두 가지 다른 단계에 걸쳐 있습니다.

태국.

1970년, 태국 정부는 태국의 빠른 인구 증가율에 대항할 인구 정책을 발표했습니다.이 정책은 농촌 가정에 가족계획 인식을 확산하거나 가족계획 활동을 모자보건교육에 통합하는 등의 방법을 통해 태국의 인구증가율을 3%에서 2.5%로 낮추는 5년 목표를 세웠습니다.[105]메차이 비라바이야(Mechai Viravaidya)와 같은 공인들은 연설과 자선 활동을 통해 가족 계획에 대한 인식을 확산시키는 데 도움을 주었습니다.

영국

1974년부터 국민보건공단에서 무료로 피임을 할 수 있게 되었으며, 생식기 여성의 74%가 어떤 형태의 피임법을 사용하고 있습니다.[106]자궁내 레보노르스트렐 시스템은 엄청나게 인기가 있습니다.[106]45세에서 49세 사이의 연령층에서 남성의 29%, 여성의 21%가 살균을 당했습니다.[106]여성의 불임은 자궁내 시스템이 도입된 1996년 이후 감소하고 있습니다.[106]응급피임제는 1970년대부터 사용할 수 있었고, 1984년에는 특별히 응급피임제 허가를 받은 제품이 있었고, 2001년에는 처방전 없이 응급피임제를 사용할 수 있게 되었습니다.[106]처방전 없이 살 수 있게 된 이후로, 일부 도덕가들이 우려했던 것처럼, 그것은 다른 형태의 피임법의 사용을 줄이지 못했습니다.[106]어느 해에도 가임기 여성의 5%만이 긴급 호르몬 피임법을 사용합니다.[106]

피임약의 광범위한 입수 가능성에도 불구하고, 2005년 임신의 거의 절반은 의도하지 않은 것이었습니다.[106]낙태는 1967년에 합법화 됐습니다.[106]

미국

미국에서 가족계획은 피임과 더 구체적으로 연관되어 있습니다.그것은 "개인과 부부가 원하는 자녀 와 출생 간격과 시기를 예측하고 달성할 수 있는 능력"으로 정의됩니다.피임법 사용과 비자발적 불임 치료를 통해 달성됩니다."[107]

매우 효과적인 피임약을 구할 수 있음에도 불구하고, 미국 임신의 약 절반이 의도하지 않은 것입니다.[33]IUD와 같은 매우 효과적인 피임약은 미국에서 덜 사용되고 있습니다.[71]매우 효과적인 피임약의 사용을 늘리면 건강한 사람 2020에서 제시한 목표를 달성하여 의도하지 않은 임신을 10%[71] 줄이는데 도움이 될 수 있습니다.사용자에게 들어가는 비용은 많은 미국 여성들이 더 효과적인 피임약을 사용하는 것을 막는 한 가지 요인입니다.[71]본인부담금 없이 피임약을 사용할 수 있게 되면 매우 효과적인 방법의 사용이 증가하고, 의도하지 않은 임신을 줄일 수 있으며, 건강한 사람들 2020 목표를 달성하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.[71]

미국에서는 피임약을 사용하면 매년 약 190억 달러의 직접적인 의료 비용을 절감할 수 있습니다.[33]공중 보건 서비스법제목 X[108]도움이 필요한 사람들을 위해 가족 계획 서비스를 제공하는 데 전념하는 미국 정부의 프로그램입니다.그러나 가족 계획 고객 서비스에 대한 총 공공 자금에서 차지하는 타이틀 X에 대한 자금은 1980년 총 지출의 44%에서 2006년 12%로 꾸준히 감소했습니다.타이틀 X에 대한 현재의 자금은 공적 자금 지원 가족 계획의 필요성을 충족하는 데 필요한 금액의 40% 미만입니다.[109]제목 X는 가족 계획 서비스에 대한 요구를 충족시키기 위해 연간 7억 3,700만 달러가 필요합니다.[109]2015년에는 약 2천만 명의 여성이 혜택을 받을 수 있음에도 불구하고 1만 700개의 클리닉에서 공공 자금 서비스를 이용한 여성은 620만 명에 불과했습니다.

Title X가 자금을 지원하는 클리닉은 이 여성들 중 380만 명에게 서비스를 제공했습니다.2015년에 공적 자금 지원 피임 서비스는 여성들이 의도하지 않은 임신 190만 건을 예방하는 데 도움이 되었습니다. 이 중 876,100건은 계획하지 않은 출산과 628,000건의 낙태를 초래했을 것입니다.[110]공적 자금 지원을 받는 피임 서비스가 없었다면, 의도치 않은 임신, 계획하지 않은 출산, 낙태의 비율은 67% 더 높았을 것입니다.[110]십대들의 비율은 102% 더 높았을 것입니다.[110]제목 X 자금 지원 프로그램은 자금 지원이 3,100만 달러 감소함에 따라 2010년에 비해 2015년에 120만 명의 환자가 감소했습니다.[110]2015년에는 약 240만 명의 여성이 메디케이드가 지원하는 피임 서비스를 개인 의사로부터 추가로 받았습니다.[111]

1980년부터 2006년까지 의료 원조는 20%에서 71%로 증가했습니다.2006년, 메디케이드는 공공 가족 계획에 13억 달러를 기부했습니다.[112]2008년에 19억 달러를 들여 공적 자금을 지원한 가족 계획으로 인해 약 70억 달러의 단기 의료 지원 비용이 절감되었습니다.[113]이러한 서비스는 여성들이 예상치 못한 194만 건의 임신과 81만 건의 낙태를 예방하는 데 도움이 되었습니다.[113]

미국에서 여성 10명 중 3명 정도가 45세가 되면 낙태를 하게 됩니다.[114]

2017년의 한 논문은 부모들의 가족 계획 프로그램에 대한 접근이 그들의 후속 자녀들에게 긍정적인 경제적인 영향을 미친다는 것을 발견했습니다: "1964년에서 1973년 사이에 미국의 가족 계획 프로그램의 카운티 단위의 소개를 사용하여, 우리는 프로그램이 시작된 후에 태어난 아이들이 2.8% 더 높은 가구 소득을 가졌다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 가난하게 살 가능성이 7% 낮았고 공공 지원을 받는 가정에서 살 가능성이 12% 낮았습니다.가족계획 프로그램이 부모의 소득에 미치는 직접적인 효과는 선택 항목을 고려한 후에 약 3분의 2를 차지합니다."[115]2021년의 한 연구에 따르면 인종 집단 간에 받는 가족 계획 관리에 대한 인식된 품질의 차이가 발견되었으며, 백인 여성(72%)이 흑인(60%) 및 히스패닉 여성(67%)[116]보다 제공자에 대한 경험이 우수하다고 평가할 가능성이 더 높습니다.

우즈베키스탄

우즈베키스탄에서는 정부가 여성의 자궁을 강제로 살균하기 위해 자궁을 제거하는 방안을 추진했습니다.[117]

성소수자 가족계획

가까운 미래나 먼 미래에 가족을 꾸리려는 사람들을 위해, 이용 가능한 몇 가지 선택 사항은 난모세포 냉동 보존, 기증자 생식체를 이용한 배아의 냉동 보존이 있는 체외 수정 또는 난소 조직 냉동 보존 (OTC)입니다.미래의 임신 가능성이 가장 높은 방법은 난모세포 동결과 배아 동결입니다.빨리 임신하기를 원하는 사람들은 기증자의 생식샘을 사용해야 할 것입니다.기증자 유전자는 익명이거나 알려진 직접 기증자일 수 있습니다.이 기부자들은 설문지, 신체 검사, 그리고 성병을 포함한 의무적인 미국 식품의약국(FDA) 검사를 받아야 합니다.[118]

레즈비언 커플

레즈비언 커플들은 난소 자극이 있든 없든 치료적 기증자 수정(TDI), 자가 체외 수정(자가 체외 수정), 그리고 호혜적 혹은 공동 체외 수정(co-IVF)을 포함한 여러 선택을 통해 임신하기 위해 기증자 정자가 필요합니다.[citation needed]

호혜적 또는 co-IVF는 한 파트너가 통제된 난소의 과자극과 난모세포 회수를 거친 후 다른 파트너의 자궁으로 수정된 배아를 옮기는 옵션입니다.Co-IVF는 난모세포가 공유되는 것으로 간주되기 때문에 난모세포 기증으로 간주되지 않습니다.연구에 따르면 co-IVF는 레즈비언 가정의 정서적 불안을 줄일 수 있다고 합니다.[118]

게이남커플

남성 커플을 위한 선택사항은 난모세포 기증자와 임신성 전달자 둘 다 포함됩니다.난모세포 기증자들은 FDA 선별 과정과 검사를 거칩니다.임신성 보균자는 다른 개인/부부를 위해 유전적으로 관련이 없는 아이를 출산하는 개인을 말합니다.[citation needed]

미국생식의학회(ASRM)는 모든 관련 당사자들에게 복잡한 스트레스 과정 때문에 임신 매개자와 의도된 부모 모두에 대한 심리사회적 평가를 권고합니다.[118]

성전환자

전체적으로 트랜스젠더와 성별 다양성을 가진 사람들은 가족 계획 목표를 달성하는 데 여러 장벽에 직면합니다.이 지역사회는 수용되고, 안전하고, 이해되었다고 느끼는 생식 의료 환경에 대한 접근이 부족합니다.[119] 생식 도움, 임신 관리, 피임.부모가 되는 데 방해가 되는 장벽은 출산율 보존 옵션과 관련된 비용입니다.예를 들어, 미국의 정자 냉동 보존 사용률은 5% 미만인 반면 네덜란드, 호주 및 이스라엘과 같은 국가들은 더 높은 비율을 보이고 있습니다. 이는 건강 보험 적용 범위를 탐색하는 데 어려움이 있기 때문일 수 있습니다.[120]한 연구에 따르면, 미국의 경우 전국 평균 초기 은행 수수료와 연간 보관 가격이 각각 350달러와 385달러라고 합니다.[121]계란 보존을 원하는 사람들을 위해, 한 연구는 미국의 평균 총 비용(계란 냉동, 계란 해동, 연간 보존료 포함)이 약 7,444달러이고, 35세 이하의 연령대에 있는 개인의 살아있는 한 번의 출산에 대한 누적 비용은 미화 11,704달러라고 계산했습니다.[122]임신을 추구할 때 발생하는 다른 일반적인 우려는 호르몬 치료를 중단하거나 연기해야 하는 것, 임신과 관련된 치료로 성불화증을 악화시키는 것 등입니다.[123]

호르몬 치료 및 성별 확인 수술(예: 생식기 수술 및 흉부 수술)과 같은 성별 전환을 촉진하는 데 사용되는 개입은 임신 가능성에 일시적 또는 영구적으로 영향을 미칠 수 있습니다.[120][124]세계 트랜스젠더 건강 전문 기구(WPATH)와 미국 생식 의학 협회(ASRMA)는 가족 계획과 모든 트랜스젠더 개인으로의 이행에 미치는 영향에 대해 상담을 제공할 것을 권고합니다. 비록 많은 트랜스젠더와 성별을 불문하는 청소년들이 출산 상담을 받기를 원하며 추천합니다.전문 기관의 연구 결과에 따르면 극히 일부만이 의료팀과 이러한 대화를 나눈 것으로 나타났습니다.[120]의료 전문가들은 이 지역 사회의 생식 건강에 대한 지식 부족, 호르몬 개입의 장기적인 영향에 대한 데이터 부족으로 인한 지식 제한을 가족 구성에 대한 논의의 불일치로 돌립니다.

테스토스테론 형태의 양성 긍정 요법으로 월경이 없는 상태에서도 성전환자 남성이 임신할 수 있다는 연구 결과가 나왔습니다.[126]대부분 앞서 언급한 장벽으로 인해 투여량을 놓치거나, 불완전한 투여 또는 치료 요법을 전환하는 등의 일관성 없는 호르몬 치료는 또한 의도하지 않은 임신의 가능성을 높이는 데 기여할 수 있는 획기적인 배란을 초래할 수 있습니다.[126]임신을 원하지 않는 경우 트랜스젠더 남성(생식기 보존자)[126]에게 테스토스테론 피임의 필요성을 강조하는 것.또한 테스토스테론은 여성 태아에게 비정상적인 질 발달을 일으킬 수 있으며(특히 임신 초기에), 호르몬 치료 중 임신한 트랜스젠더 남성들의 관심사가 될 수 있습니다.게다가 콘돔은 트랜스젠더 남성들에게 가장 흔한 피임 방법 중 하나이며, 또 다른 하위 집단은 의도하지 않은 임신으로 이어질 수 있는 피임 사용이 없다고 보고합니다.이 인구 중에서 가족 계획의 형태를 채택하는 것에 대한 몇 가지 어려움은 방법에 따라 다릅니다.예를 들어, 에스트로겐 기반 피임약의 사용으로 남성화를 예방하는 것에 대한 두려움, 자궁경부/골반강 내 피임기구의 사용으로 인한 젠더 디스포리아.[127]또한 성 정체성과 관련된 보건의료체계에 대한 부정적인 경험과 성 정체성에 기초한 보건의료에 대한 부정적인 경험은 이 지역사회의 보건의료 및 가족계획 자원에 대한 접근을 어렵게 합니다.[126]

가족계획의 장애요인

여성들이 피임약을 사용하지 않는 이유는 여러 가지가 있습니다.[128]이러한 이유로는 물류상의 문제, 과학적, 종교적 문제, 보건소에 접근하기 위한 교통수단 접근의 제한, 교육 및 지식의 부족, 파트너, 가족 또는 지역사회의 반대 등이 있습니다.

UNFPA는 "가난한 여성들과 시골 지역에 사는 사람들은 종종 가족 계획 서비스에 대한 접근성이 떨어집니다.청소년, 미혼자, 도시 빈곤층, 농촌 인구, 성노동자, HIV 감염인을 포함한 특정 집단은 가족 계획에 있어서도 다양한 장벽에 직면해 있습니다.이로 인해 의도하지 않은 임신 비율이 높아지고 HIV와 다른 STI의 위험이 증가하며 피임 방법의 선택이 제한되며 가족 계획에 대한 충족되지 않은 요구 수준이 높아질 수 있습니다."[24]

가족 계획에 관련된 국내, 국제 또는 지역 보건 프로그램의 경우, 가족 계획 서비스의 효과, 수용 및 제공과 함께 효과적인 가족 계획의 장벽을 추적하기 위해 표준 지표의[129] 사용이 점점 권장되고 있습니다.[130]

사회보수주의

가족계획은 여성의 출산부담을 줄여주었습니다.이제 이전보다 더 적은 수의 아이들을 키워야 하는 여성들은 더 이상 그들의 파트너들에게 경제적으로 의존하지 않습니다.이처럼 여러 자녀를 낳았을 때보다 경제적 어려움이 덜한 자녀를 키울 수 있다는 자신감 때문에 결혼생활을 유지할 필요는 없습니다.사회적 보수주의자들은 전통적인 성 역할을 유지하기 위해 가족 계획과 출산율 감소로 인한 사회적 변화를 되돌리려 합니다.그들은 대부분의 형태의 가족계획에 반대하고 많은 아이들이 있는 더 큰 가족을 지지합니다.이를 위해 종교나 '가족'의 쇠퇴를 꼽기도 하지만 한스 로슬링이 그의 저서 '팩트풀니스'에서 언급한 것처럼 이는 종교나 가족의 가치와는 별 관계가 없으며 단지 '가부장적 가치'일 뿐입니다.[131]

코로나19

2020년 3월 기준으로 114개의 저소득 및 중산층 우선 국가에서 현대 피임약을 사용하는 여성은 약 4억 5천만 명으로 추산됩니다.이러한 여성들이 피임을 계속할 수 있는 능력은 코로나19 팬데믹과 사회적 거리두기 및 전염을 줄이기 위한 다른 방법들에 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.봉쇄가 지속되고 서비스 중단이 확대됨에 따라 의도치 않은 임신 건수가 증가할 것입니다.[132]

평균 봉쇄, 즉 코로나19 관련 혼란이 6개월 동안 지속되고 서비스에 큰 차질이 빚어질 경우 114개의 저소득 및 중산층 국가에서 약 4,700만 명의 여성이 현대 피임약을 사용할 수 없을 것으로 예상됩니다.높은 수준의 혼란을 가정하면 3개월마다 봉쇄가 계속되고, 최대 200만 명의 여성이 현대 피임약을 사용할 수 없을 수도 있습니다.봉쇄조치가 6개월간 지속되고 코로나19로 인해 서비스에 큰 차질이 빚어질 경우, 의도치 않은 임신이 700만건 추가로 발생할 것으로 예상됩니다.[132]

세계피임의 날

9월 26일은 '모든 임신을 원하는 세상'을 비전으로 피임에 대한 인식을 높이고 성·생식 건강에 대한 교육을 개선하는 데 전념하는 '세계 피임의 날'로 지정됐습니다.[133]다음을 포함한 국제 NGO 단체의 지원을 받습니다.

아시아 태평양 피임 협의회, Centro 라틴아메리카노 Saludy Mujer, 유럽 피임 및 생식 건강 협회, 독일 세계 인구 재단, 국제 소아 청소년 산부인과 연맹, 국제 계획 부모 연맹, Marie Stopes International, Population Services International, T.인구 위원회, 여성 배달부.[133]

낙태

유엔 인구 기금은 "절대로 낙태를 가족 계획의 한 형태로 장려하지 않는다"고 명시적으로 밝혔습니다.[5]세계보건기구는 "가족계획과 임신은 낙태, 특히 안전하지 못한 낙태의 필요성을 감소시킨다"[17]고 말합니다.

피임과 낙태를 혼동하려는 운동은 피임이 임신을 예방하는 것이 아니라 끝난다는 주장에 뿌리를 두고 있습니다.수정을 임신 초기로 간주할 때, 착상을 막는 것은 낙태를 의미한다는 생각 때문입니다.2013년 10월 생식건강 의사회와 미국 산부인과 학회가 주도한 미국 대법원에 제출한 아미쿠스 개요에 따르면, 피임법은 수정이나 착상을 방해함으로써 임신을 예방합니다.임신중절은 피임약과 별개로 확립된 임신을 마칩니다.[134]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ McKissack, Patricia; McKissack, Fredrick (1995). The Royal Kingdoms of Ghana, Mali, and Songhay Life in Medieval Africa. Macmillan. p. 104. ISBN 978-0-8050-4259-7.
  2. ^ a b c "What services do family planning clinics provide?". NHS. Archived from the original on 11 November 2014. Retrieved 8 March 2008.
  3. ^ "National Child Abuse and Neglect Data System Glossary" (PDF). Administration for Children & Families. 2000. Archived from the original (PDF) on 20 October 2020. Retrieved 30 October 2019.
  4. ^ 세계보건기구 (N.D.)Wayback Machine에서 2016-03-18 성 및 생식 건강 보관.2019년 10월 30일 회수.
  5. ^ a b United Nations Population Fund. "Family planning". Retrieved 6 March 2018.
  6. ^ Packham, Analisa (2017-09-01). "Family planning funding cuts and teen childbearing". Journal of Health Economics. 55: 168–185. doi:10.1016/j.jhealeco.2017.07.002. ISSN 0167-6296. PMID 28811119.
  7. ^ Kearney, M. S.; Levine, P. B. (2015). "Investigating recent trends in the U.S. teen birth rate". Journal of Health Economics. 41: 15–29. doi:10.1016/j.jhealeco.2015.01.003. PMID 25647142.
  8. ^ Lu, Yao; Slusky, David J. G. (2018-06-28). "The Impact of Women's Health Clinic Closures on Fertility" (PDF). American Journal of Health Economics. 5 (3): 334–359. doi:10.1162/ajhe_a_00123. ISSN 2332-3493. S2CID 51813993.
  9. ^ Centers for Disease Control and Prevention. (2006). "Recommendations to improve preconception health and health care — United States: A report of the CDC/ATSDR Preconception Care Work Group and the select panel on Preconception Care" (PDF). Morbidity and Mortality Weekly Report. 55 (RR-6).
  10. ^ a b c Center for Nutrition Policy and Promotion. "Expenditures on Children by Families, 2007; Miscellaneous Publication Number 1528-2007". United States Department of Agriculture. Archived from the original on 2008-03-08. {{cite web}}: last=일반 이름(도움말)이 있습니다.
  11. ^ "MsMoney.com - Marriage, Kids & College - Family Planning". www.msmoney.com. Archived from the original on July 24, 2008.
  12. ^ a b Wynes, S.; Nicholas, K.A. (2017). "The climate mitigation gap: Education and government recommendations miss the most effective individual actions". Environmental Research Letters. 12 (7): 074024. Bibcode:2017ERL....12g4024W. doi:10.1088/1748-9326/aa7541. ISSN 1748-9326.
  13. ^ "Office of Family Planning". California Department of Public Health. Archived from the original on 2012-03-08.
  14. ^ Powdthavee, N. (n.d.). "Think having children will make you happy?". The British Psychological Society. Archived from the original on 28 September 2018. Retrieved 27 May 2018.
  15. ^ "Linköping University" (PDF). www.iei.liu.se. Archived from the original (PDF) on 2018-06-12. Retrieved 2018-04-14.
  16. ^ "92 percent of families with adopted children are satisfied with their decision".
  17. ^ a b c d World Health Organization (2018). "Family planning/Contraception". World Health Organization Newsroom. Retrieved 6 March 2018.
  18. ^ 국가 비교: 산모 사망률 2015-04-18 CIA 월드 팩트북웨이백 머신에서 보관.
  19. ^ a b c "Maternal mortality". World Health Organization.
  20. ^ a b "Healthy Timing and Spacing of Pregnancy: HTSP Messages". USAID. Archived from the original on 2018-10-04. Retrieved 2008-05-13.
  21. ^ "The Ideal Age to Have Kids in Every U.S. State". Chicco. Retrieved 2023-08-16.
  22. ^ a b Tsui, A. O; McDonald-Mosley, R; Burke, A. E (2010). "Family Planning and the Burden of Unintended Pregnancies". Epidemiologic Reviews. 32 (1): 152–74. doi:10.1093/epirev/mxq012. PMC 3115338. PMID 20570955.
  23. ^ Mushinski, M (1998). "Average charges for uncomplicated vaginal, cesarean and VBAC deliveries: Regional variations, United States, 1996". Statistical Bulletin. 79 (3): 17–28. PMID 9691358.
  24. ^ a b c d e f "Family planning". www.unfpa.org.
  25. ^ "Health - Women & Children Copenhagen Consensus Center". www.copenhagenconsensus.com. Retrieved 2018-03-06.
  26. ^ "Family planning: Federal program reduced births to poor women by nearly 30 percent". Archived from the original on 2011-10-08. Retrieved 2012-03-19.
  27. ^ "How to Adopt". Adoption Exchange Association. Retrieved 21 April 2012.
  28. ^ "Birth control methods fact sheet". Archived from the original on 18 April 2012. Retrieved 21 April 2012.
  29. ^ "What is a Surrogate Mother or Gestational Carrier?". Retrieved 21 April 2012.
  30. ^ Nelson, S.M; Telfer, E.E; Anderson, R.A (2013). "The ageing ovary and uterus: New biological insights". Human Reproduction Update. 19 (1): 67–83. doi:10.1093/humupd/dms043. PMC 3508627. PMID 23103636.
  31. ^ 표 26–1 = 표 3–2: 일반적인 사용 첫 해와 피임 완전 사용 첫 해 동안 의도하지 않은 임신을 경험한 여성의 비율, 그리고 첫 해 말에 계속 사용한 비율. 미국, Wayback Machine에서 2017-02-15 보관
  32. ^ Manhart, Michael D; Duane, Marguerite; Lind, April; Sinai, Irit; Golden-Tevald, Jean (2013). "Fertility awareness-based methods of family planning: A review of effectiveness for avoiding pregnancy using SORT". Osteopathic Family Physician. 5: 2–8. doi:10.1016/j.osfp.2012.09.002.
  33. ^ a b c Trussell, James; Lalla, Anjana M; Doan, Quan V; Reyes, Eileen; Pinto, Lionel; Gricar, Joseph (2009). "Cost effectiveness of contraceptives in the United States". Contraception. 79 (1): 5–14. doi:10.1016/j.contraception.2008.08.003. PMC 3638200. PMID 19041435.
  34. ^ "Fertility Awareness Method". Brown University Health Education Website. Brown University. 2012. Retrieved 2012-12-11.
  35. ^ a b "The Impact of Multimedia Family Planning Promotion On the Contraceptive Behavior of Women in Tanzania". Guttmacher Institute. 2005-07-11. Retrieved 2018-03-06.
  36. ^ a b United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2014). Abortion Policies and Reproductive Health around the World (PDF) (Report). United Nations.{{cite report}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  37. ^ a b c d e 2017년 7월 11일 런던에서 열린 가족계획 정상회의를 위해 준비한 '가족계획 증거 브리핑' Karen Hardee(인구위원회), David Wofford(Meridien Group International), Nandita Thatte(세계보건기구).게시됨:세계보건기구, 2017.https://www.popcouncil.org/uploads/pdfs/FP2020_brief_private_sector_FINAL_07.10.17.pdf
  38. ^ Lubin, D (1987). "Role of voluntary and non-governmental organizations in the national family planning programme". Population Manager: ICOMP Review. 1 (2): 49–52. PMID 12283526.
  39. ^ a b Bongaarts, John (2014). "The Impact of Family Planning Programs on Unmet Need and Demand for Contraception". Studies in Family Planning. 45 (2): 247–62. doi:10.1111/j.1728-4465.2014.00387.x. PMID 24931078.
  40. ^ "Family Planning 2020". www.familyplanning2020.org. Retrieved 2018-03-06.
  41. ^ "Promises to Keep: The Toll of Unintended Pregnancies on Women's Lives in the Developing World". Archived from the original on 2008-12-06. Retrieved 2009-02-03.
  42. ^ Kramer, Renee D.; Higgins, Jenny A.; Godecker, Amy L.; Ehrenthal, Deborah B. (May 2018). "Racial and ethnic differences in patterns of long-acting reversible contraceptive use in the United States, 2011–2015". Contraception. 97 (5): 399–404. doi:10.1016/j.contraception.2018.01.006. ISSN 0010-7824. PMC 5965256. PMID 29355492.
  43. ^ Higgins, Jenny A.; Kramer, Renee D.; Ryder, Kristin M. (November 2016). "Provider Bias in Long-Acting Reversible Contraception (LARC) Promotion and Removal: Perceptions of Young Adult Women". American Journal of Public Health. 106 (11): 1932–1937. doi:10.2105/AJPH.2016.303393. ISSN 0090-0036. PMC 5055778. PMID 27631741.
  44. ^ "Forced sterilization policies in the US targeted minorities and those with disabilities – and lasted into the 21st century". ihpi.umich.edu. Retrieved 2022-09-12.
  45. ^ Washington, Shilpa Jindia in (2020-06-30). "Belly of the Beast: California's dark history of forced sterilizations". The Guardian. Retrieved 2022-09-12.
  46. ^ Manas, Kimberly. "Could Forced Sterilization Still be Legal in the US?". Retrieved 2022-09-12.
  47. ^ a b http://www.stopvaw.org/forced_coerced_sterilization[전체 인용 필요][영구 데드링크]
  48. ^ "Czech regret over sterilisation". 24 November 2009.
  49. ^ Cabitza, Mattia (6 December 2011). "Peru women fight for justice over forced sterilisation". BBC News.
  50. ^ Mukangendo, Marie Consolée (2007). "Caring for Children Born of Rape in Rwanda". In Carpenter, R. Charli (ed.). Born of War: Protecting Children of Sexual Violence Survivors in Conflict Zones. Kumarian Press. pp. 40–52. ISBN 9781565492370.
  51. ^ 유엔의 데이터를 사용합니다.
  52. ^ a b c d e 선택 가능성 없음 Wayback Machine UNFPA에서 2015-09-06 아카이브
  53. ^ 가족 계획, 건강개발 Wayback Machine UNFPA에서 2022-06-25 아카이브
  54. ^ Greguš, Jan; Guillebaud, John (2023-09-11). "Scientists' Warning: Remove the Barriers to Contraception Access, for Health of Women and the Planet". World. 4 (3): 589–597. doi:10.3390/world4030036. ISSN 2673-4060.
  55. ^ "FAMILY PLANNING". Drawdown. Archived from the original on 31 August 2019. Retrieved 6 July 2019.
  56. ^ Oregon State University (2021-04-28). "Socially just population policies can mitigate climate change and advance global equity". phys.org. Retrieved 2021-11-23.
  57. ^ a b c d Gregory Casey and Oded Galor, "인구와 인구학 관점 논문" 코펜하겐 컨센서스 센터, Post-2015 Consensus, 2014년 10월 3일http://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/population_and_demography_perspective_-galor_casey.pdf Wayback Machine에서 2019-02-16년 보관
  58. ^ a b Li, H; Zhang, J; Zhu, Y (2008). "The quantity-quality trade-off of children in a developing country: Identification using Chinese twins". Demography. 45 (1): 223–43. doi:10.1353/dem.2008.0006. PMC 2831373. PMID 18390301.
  59. ^ "Post-2015 Consensus: Population and Demography Assessment, Kohler Behrman Copenhagen Consensus Center". www.copenhagenconsensus.com. Retrieved 2018-03-06.
  60. ^ Dang, Hai-Anh H.; Rogers, F. Halsey (August 2015). "The Decision to Invest in Child Quality over Quantity: Household Size and Household Investment in Education in Vietnam" (PDF). The World Bank Economic Review. 30: 104–142 – via The World Bank.
  61. ^ "Demand for family planning satisfied by modern methods". Our World in Data. Retrieved 5 March 2020.
  62. ^ "Family planning/Contraception". World Health Organization. Archived from the original on April 18, 2011. Retrieved 2018-03-06.
  63. ^ "Universal Access to Contraception". www.apha.org. Retrieved 2018-03-06.
  64. ^ 유엔 경제사회부: 인구분과, "피임제 사용의 추이 2015" 뉴욕: 유엔, 2015http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/family/trendsContraceptiveUse2015Report.pdf Wayback Machine에서 2021-01-15 보관
  65. ^ a b c "Fact Sheet: Unmet Need for Family Planning". www.prb.org. Archived from the original on 2018-03-03. Retrieved 2018-03-07.
  66. ^ "Birth rate, crude (per 1,000 people)". World Bank. 2016. Retrieved 12 August 2019.
  67. ^ "Contraceptive prevalence, any methods (% of women ages 15-49)". World Bank. Retrieved 12 August 2019.
  68. ^ "Maternal mortality ratio (modeled estimate, per 100,000 live births)". World Bank. 2015. Retrieved 12 August 2019.
  69. ^ "Fertility rate, total (births per woman)". World Bank. 2017. Retrieved 12 August 2019.
  70. ^ "Mortality rate, under-5 (per 1,000 live births)". World Bank. 2017. Retrieved 12 August 2019.
  71. ^ a b c d e Cleland, K.; Peipert, J. F.; Westhoff, C.; Spear, S.; Trussell, J. (May 2011). "Family Planning as a Cost-Saving Preventive Health Service". New England Journal of Medicine. 364 (18): e37. doi:10.1056/NEJMp1104373. PMID 21506736.
  72. ^ DeRose, Laurie; F. Nii-Amoo Dodoo; Alex C. Ezeh; Tom O. Owuor (June 2004). "Does Discussion of Family Planning Improve Knowledge of Partner's Attitude Toward Contraceptives?". Guttmacher Institute.
  73. ^ Kane, P; Choi, C. Y (1999). "China's one child family policy". BMJ. 319 (7215): 992–4. doi:10.1136/bmj.319.7215.992. PMC 1116810. PMID 10514169.
  74. ^ Chan, Elaine (2005). Cultures of the World China. Marshall Cavendish International.
  75. ^ "Infanticides in China". All Girls Allowed. Archived from the original on November 1, 2012. Retrieved March 27, 2014.
  76. ^ "Today's Research on Aging" (PDF). prb.org/. Population Reference Bureau. Archived from the original (PDF) on 10 January 2011. Retrieved 1 April 2018.
  77. ^ FlorCruz, Jaime (27 September 2010). "China copes with promise and perils of one child policy". CNN. Archived from the original on 2 April 2012. Retrieved 20 March 2012.
  78. ^ Rosseberg, Matt. "China's One Child Policy". About.com. Retrieved Feb 4, 2014.
  79. ^ Lin, Zhimin (2006). China Under Reform. Philadelphia: Mason Crest Publishers.
  80. ^ a b Goldman, Russell (2021-05-31). "From One Child to Three: How China's Family Planning Policies Have Evolved". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-09-12.
  81. ^ Wee, Sui-Lee (2021-05-31). "China Says It Will Allow Couples to Have 3 Children, Up From 2". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-09-12.
  82. ^ a b AP's global investigative team (28 June 2020). "China cuts Uighur births with IUDs, abortion, sterilization". The Associated Press. Retrieved 1 August 2020.
  83. ^ a b Dyer, Clare (2021-12-20). "China forced Muslims in Xinjiang to be sterilised and have abortions, concludes tribunal". BMJ. 375: n3124. doi:10.1136/bmj.n3124. ISSN 1756-1833. PMID 34930752. S2CID 245330194.
  84. ^ a b c Samuel, Sigal (2021-03-10). "China's genocide against the Uyghurs, in 4 disturbing charts". Vox. Retrieved 2022-09-12.
  85. ^ a b "History of the Family Planning Association of Hong Kong". Archived from the original on 2009-03-27. Retrieved 2009-08-31.
  86. ^ a b "History of International Planned Parenthood Federation". Archived from the original on August 13, 2009.
  87. ^ Rabindra Nath Pati (2003). Socio-cultural dimensions of reproductive child health. APH Publishing. p. 51. ISBN 978-81-7648-510-4.
  88. ^ Marian Rengel (2000), Encyclopedia of birth control, Greenwood Publishing Group, ISBN 1-57356-255-6, ... In 1997, 36% of married women used modern contraceptives; in 1970, only 13% of married women had ...
  89. ^ India and Family Planning: An Overview (PDF), Department of Family and Community Health, World Health Organization, archived from the original (PDF) on 2009-12-21, retrieved 2009-11-25
  90. ^ G.N. Ramu (2006), Brothers and sisters in India: a study of urban adult siblings, University of Toronto Press, ISBN 0-8020-9077-X
  91. ^ Arjun Adlakha (April 1997), Population Trends: India (PDF), U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, Bureau of the Census, archived from the original (PDF) on 2013-10-10, retrieved 2009-12-05
  92. ^ KC, Samir; Wurzer, Marcus; Speringer, Markus; Lutz, Wolfgang (2018-08-14). "Future population and human capital in heterogeneous India". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (33): 8328–8333. Bibcode:2018PNAS..115.8328K. doi:10.1073/pnas.1722359115. ISSN 0027-8424. PMC 6099904. PMID 30061391.
  93. ^ "MoHFW Home". www.mohfw.gov.in. Retrieved 2022-09-11.
  94. ^ a b c Muttreja, Poonam; Singh, Sanghamitra (December 2018). "Family planning in India: The way forward". The Indian Journal of Medical Research. 148 (Suppl 1): S1–S9. doi:10.4103/ijmr.IJMR_2067_17 (inactive 1 August 2023). ISSN 0971-5916. PMC 6469373. PMID 30964076.{{cite journal}}: CS1 메인 : 2023년 8월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  95. ^ a b c d Ewerling, Fernanda; McDougal, Lotus; Raj, Anita; Ferreira, Leonardo Z.; Blumenberg, Cauane; Parmar, Divya; Barros, Aluisio J. D. (2021-08-21). "Modern contraceptive use among women in need of family planning in India: an analysis of the inequalities related to the mix of methods used". Reproductive Health. 18 (1): 173. doi:10.1186/s12978-021-01220-w. ISSN 1742-4755. PMC 8379729. PMID 34419083.
  96. ^ a b c Ghule, Mohan; Raj, Anita; Palaye, Prajakta; Dasgupta, Anindita; Nair, Saritha; Saggurti, Niranjan; Battala, Madhusudana; Balaiah, Donta (2015). "Barriers to use contraceptive methods among rural young married couples in Maharashtra, India: Qualitative findings". Asian Journal of Research in Social Sciences and Humanities. 5 (6): 18–33. doi:10.5958/2249-7315.2015.00132.X. ISSN 2250-1665. PMC 5802376. PMID 29430437.
  97. ^ MSN Encarta 이란 백과사전 항목 - Wayback Machine에서 2009-10-28 보관, CIA 월드 팩트북 2007 보관, Wayback Machine에서 2021-01-10 보관보관 2009-10-31.
  98. ^ 이란, 피임에서 세계 1위 기록 Wayback Machine, payvand.com 04/17/09, 접속= 2010-03-23
  99. ^ 이란, 베이비 촉구, 피임 프로그램 삭감 2012년 7월 30일 Wayback Machine usatoday.com 에서 2016-04-09 보관
  100. ^ Bloom, David E.; Canning, David (2003). "Contraception and the Celtic Tiger" (PDF). Economic and Social Review. 34: 229–247. Archived from the original (PDF) on 2011-11-17.
  101. ^ O'Brien, Carl (19 December 2011). "ESRI says fertility rate is greatly underestimated". The Irish Times.
  102. ^ Hardee, Karen; Leahy, Elizabeth (2007). "Population, Fertility and Family Planning in Pakistan: A Program in Stagnation". Population Action International. 4 (1): 1–12. Archived from the original on 2013-04-26.
  103. ^ a b Brulliard, Karin (15 December 2011). "As Pakistan's population soars, contraceptives remain a hard sell". The Washington Post. Retrieved 19 April 2012.
  104. ^ 국가 인간 개발 보고서 러시아 연방 2008 Wayback Machine, UNDP, 47-49페이지, 2009년 10월 10일 회수된 2021-04-18 보관
  105. ^ United Nations. Department of International Economic and Social Affairs. Population Division; International Union for the Scientific Study of Population. Committee for the Analysis of Family Planning Programmes (1982). "Application of Methods of Measuring the Impact of Family Planning Programmes on Fertility: The Case of Thailand". Evaluation of the impact of family planning programmes on fertility: sources of variance. New York: United Nations. p. 183.
  106. ^ a b c d e f g h i Rowlands, S (2007). "Contraception and abortion". Journal of the Royal Society of Medicine. 100 (10): 465–8. doi:10.1177/014107680710001015. PMC 1997258. PMID 17911129.
  107. ^ Butler, Adrienne Stith; Clayton, Ellen Wright, eds. (2009). Overview of Family Planning in the United States. National Academies Press (US).
  108. ^ 미국 인구청 - Wayback Machine에서 2008-09-20 법률 보관
  109. ^ a b "Issues - Title X - Budget & Appropriations - National Family Planning & Reproductive Health Association". www.nationalfamilyplanning.org. Retrieved 2018-03-06.
  110. ^ a b c d "Publicly Funded Contraceptive Services at U.S. Clinics, 2015". Guttmacher Institute. 2017-04-21. Retrieved 2018-03-06.
  111. ^ 제니퍼 프로스트, 로리 F.Frohwirth, Nakeisha Blades, Mia R. Zolna, Ayana Douglas-Hall, Jonathan Bearak, "미국 클리닉의 피임 서비스, 2015" 뉴욕: Guttmacher Institute, 2017.https://www.guttmacher.org/sites/default/files/report_pdf/publicly_funded_contraceptive_services_2015_3.pdf Wayback Machine에서 2022-04-22 보관
  112. ^ Sonfield, A.; Alrich, C.; Gold, R. B. (2008). Public funding for family planning, sterilization and abortion services, FY 1980–2006 (PDF). Occasional Report. Vol. 38. New York: Guttmacher Institute.
  113. ^ a b Cleland, Kelly; Peipert, Jeffrey F; Westhoff, Carolyn; Spear, Scott; Trussell, James (2011). "Family Planning as a Cost-Saving Preventive Health Service". New England Journal of Medicine. 364 (18): e37. doi:10.1056/NEJMp1104373. PMID 21506736.
  114. ^ "Abortion". Planned Parenthood Federation of America Inc. Retrieved 11 November 2015.
  115. ^ Bailey, Martha J.; Malkova, Olga; McLaren, Zoë M. (October 2017). "Does Parents' Access to Family Planning Increase Children's Opportunities? Evidence from the War on Poverty and the Early Years of Title X". NBER Working Paper No. 23971. doi:10.3386/w23971.
  116. ^ Finocharo, Jane; Welti, Kate; Manlove, Jennifer (24 June 2021). "Two Thirds or Less of Black and Hispanic Women Rate Their Experiences with Family Planning Providers as "Excellent"". Child Trends. Retrieved 2021-06-27.
  117. ^ Antelava, Natalia (12 April 2012). "Uzbekistan's policy of secretly sterilising women". BBC World Service.
  118. ^ a b c Raja, Nicholas Saleem; Russell, Colin B.; Moravek, Molly B. (2022-07-01). "Assisted reproductive technology: considerations for the nonheterosexual population and single parents". Fertility and Sterility. 118 (1): 47–53. doi:10.1016/j.fertnstert.2022.04.012. ISSN 0015-0282. PMID 35610093. S2CID 248974718.
  119. ^ Agénor, Madina; Murchison, Gabriel R.; Najarro, Jesse; Grimshaw, Alyssa; Cottrill, Alischer A.; Janiak, Elizabeth; Gordon, Allegra R.; Charlton, Brittany M. (2021). "Mapping the scientific literature on reproductive health among transgender and gender diverse people: a scoping review". Sexual and Reproductive Health Matters. 29 (1): 57–74. doi:10.1080/26410397.2021.1886395. ISSN 2641-0397. PMC 8011687. PMID 33625311.
  120. ^ a b c d Quinn, Gwendolyn P.; Tishelman, Amy C.; Chen, Diane; Nahata, Leena (November 2021). "Reproductive health risks and clinician practices with gender diverse adolescents and young adults". Andrology. 9 (6): 1689–1697. doi:10.1111/andr.13026. ISSN 2047-2919. PMC 8566321. PMID 33942552.
  121. ^ Su, Johnny S.; Farber, Nicholas J.; Cai, Yida; Doolittle, Johnathan; Gupta, Sajal; Agarwal, Ashok; Vij, Sarah C. (2020-09-01). "Assessing Transparency of Costs of Sperm Cryopreservation Across the United States". Fertility and Sterility. 114 (3): e112. doi:10.1016/j.fertnstert.2020.08.337. ISSN 0015-0282. S2CID 225342022.
  122. ^ Yang, Ih-Jane; Wu, Ming-Yih; Chao, Kuang-Han; Wei, Shin-Yi; Tsai, Yi-Yi; Huang, Ting-Chi; Chen, Mei-Jou; Chen, Shee-Uan (2022-08-16). "Usage and cost-effectiveness of elective oocyte freezing: a retrospective observational study". Reproductive Biology and Endocrinology. 20 (1): 123. doi:10.1186/s12958-022-00996-1. ISSN 1477-7827. PMC 9380307. PMID 35974356.
  123. ^ Vyas, Nina; Douglas, Christopher R.; Mann, Christopher; Weimer, Amy K.; Quinn, Molly M. (April 2021). "Access, barriers, and decisional regret in pursuit of fertility preservation among transgender and gender-diverse individuals". Fertility and Sterility. 115 (4): 1029–1034. doi:10.1016/j.fertnstert.2020.09.007. ISSN 1556-5653. PMID 33276964. S2CID 227296656.
  124. ^ MacLean, Lori Rebecca-Diane (April 2021). "Preconception, Pregnancy, Birthing, and Lactation Needs of Transgender Men". Nursing for Women's Health. 25 (2): 129–138. doi:10.1016/j.nwh.2021.01.006. PMID 33651985. S2CID 232101013.
  125. ^ Vyas, Nina; Douglas, Christopher; Csw, Chris Mann; Weimer, Amy K.; Quinn, Molly M. (2020-04-01). "Family Planning Counseling and Preferences Among Transgender and Gender Diverse Individuals". Fertility and Sterility. 113 (4): e25–e26. doi:10.1016/j.fertnstert.2020.02.057. ISSN 0015-0282. S2CID 225965126.
  126. ^ a b c d Krempasky, Chance; Harris, Miles; Abern, Lauren; Grimstad, Frances (2020-02-01). "Contraception across the transmasculine spectrum". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 222 (2): 134–143. doi:10.1016/j.ajog.2019.07.043. ISSN 0002-9378. PMID 31394072. S2CID 199504002.
  127. ^ MacLean, Lori Rebecca-Diane (April 2021). "Preconception, Pregnancy, Birthing, and Lactation Needs of Transgender Men". Nursing for Women's Health. 25 (2): 129–138. doi:10.1016/j.nwh.2021.01.006. ISSN 1751-486X. PMID 33651985. S2CID 232101013.
  128. ^ Greguš, Jan; Guillebaud, John (2023-09-11). "Scientists' Warning: Remove the Barriers to Contraception Access, for Health of Women and the Planet". World. 4 (3): 589–597. doi:10.3390/world4030036. ISSN 2673-4060.
  129. ^ "Family Planning and Reproductive Health Indicators Database — MEASURE Evaluation". www.measureevaluation.org. Archived from the original on 2019-08-06. Retrieved 2018-08-23.
  130. ^ "Indicators - Program Evaluation - CDC". www.cdc.gov. Retrieved 2018-08-23.
  131. ^ Analitika, Poslovna; Svetovanje, Poslovno (17 Apr 2020). "Hans Rosling, Ola Rosling, Anna Rosling Ronnlund: Factfulness; Ten Reasons We're Wrong About the World and Why Things Are Better Than You Think". Principus.
  132. ^ a b "Impact of the COVID-19 Pandemic on Family Planning and Ending Gender-based Violence, Female Genital Mutilation and Child Marriage" (PDF). UNFPA. 27 April 2020. Retrieved 5 June 2020.
  133. ^ a b "World Contraception Day". Archived from the original on 2014-08-18.
  134. ^ "Contraception Is Not Abortion: The Strategic Campaign of Antiabortion Groups to Persuade the Public Otherwise". Guttmacher Institute. 2014-12-12. Retrieved 2018-03-06.

추가열람