계획행동설

Theory of planned behavior
계획된 행동의 이론입니다.

계획된 행동 이론은 믿음과 행동을 연결하는 심리 이론이다.이 이론은 세 가지 핵심 요소, 즉 태도, 주관적 규범, 그리고 인식된 행동 제어가 함께 개인의 행동 의도를 형성한다고 주장한다.차례로, TPB의 원칙은 행동 의도가 인간 사회 행동의 가장 근접적인 결정 요소라는 것입니다.

이 이론은 Icek Ajzen에 의해 이성행동 이론(TRA)의 예측력을 향상시키기 위해 상세하게 설명되었습니다.Ajzen의 아이디어는 TPB에 [1]인식된 행동 제어를 포함시키는 것이었습니다.인식된 행동 제어는 TRA의 구성요소가 아니었다.TPB는 다양한 인간 영역에서 신념, 태도, 행동 의도 및 행동 사이의 관계에 대한 연구에 적용되어 왔다.이러한 영역에는 광고, 홍보, 광고 캠페인, 의료, 스포츠 관리 [2]및 지속 가능성이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다.

역사

이성적인 행동 이론의 확장

Icek Ajzen(1985)은 "의도에서 행동으로:계획된 [3]행동의 이론." TPB는 1980년 마틴 피스바인과 아젠이 처음 제안한 이론인 TRA에서 개발되었습니다.TRA는 학습 이론, 기대-가치 이론, 귀속 이론, 일관성 이론(예: 하이더의 균형 이론, 오스굿과 타넨바움의 일치 이론, 페스틴저의 불일치 [4]이론)을 포함한 태도와 태도 변화에 관련된 다양한 이론들에 기반을 두고 있었다.TRA에 따르면, 만약 개인이 제안된 행동을 긍정(태도)으로 평가하고, 중요한 다른 사람들이 그 사람이 그 행동을 수행하기를 원한다고 믿는다면, 그 행동을 수행하려는 의도(동기)는 더 커질 것이고, 개인은 그 행동을 수행할 가능성이 더 높을 것이다.태도와 주관적인 규범은 행동 의도와 매우 관련이 있습니다; 행동 의도와 실제 [5]행동은 관련이 있습니다.

그러나 [6]연구는 행동 의도가 항상 실제 행동으로 이어지는 것은 아니라는 것을 보여준다.개인의 행동 제어가 불완전한 행동의 배타적 결정 요인이 될 수 없기 때문에 Ajzen은 TRA에 "인식된 행동 제어"라는 성분을 추가함으로써 TPB를 도입했다.이렇게 해서 그는 실제 행동을 더 잘 예측하기 위해 TRA를 확장했다.

인식된 행동 통제란 어떤 사람이 자신이 주어진 [1]행동을 할 수 있다고 믿는 정도를 말한다.인식된 행동 제어는 행동을 수행하는 개인의 능력에 대한 인식을 포함한다.즉, 인식된 행동 통제는 행동 또는 목표에 따라 다릅니다.그 인식은 환경 상황과 [1]관련된 행동에 따라 달라집니다.계획된 행동의 이론은 사람들이 어떤 행동을 성공적으로 행할 수 있다고 느낄 때 그것을 행하려고 할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 암시한다.

따라서 TRA에 대한 이론이 개선되었습니다.

자기효능의 확대

태도와 주관적 규범(TRA를 구성하는)과 함께, TPB는 자기 효율 이론(SET)에서 성장한 인식된 행동 제어의 개념을 추가합니다.자기효능의 구축은 1977년 [7]반두라에 의해 사회 인지 이론과 관련하여 제안되었다.자기효능은 행동을 숙달하거나 목표를 달성할 수 있다는 사람의 기대나 자신감을 말한다. 개인은 문제의 행동이나 목표에 따라 다른 수준의 자기효능을 갖는다.Bandura는 목표와 관련된 기대의 두 가지 유형을 구별했습니다. 자기 효율성과 결과 [8]기대치입니다.그는 자기효율을 문제의 결과를 도출하는 데 필요한 행동을 성공적으로 실행할 수 있다는 확신으로 정의했다.결과 기대는 주어진 행동이 특정한 결과로 이어질 것이라는 사람의 추정을 말한다.반두라는 자기효능이 행동 변화의 가장 중요한 전제조건이라는 관점을 발전시켰다. 왜냐하면 자기효능은 대처 행동의 시작의 열쇠이기 때문이다.

이전 조사에서는 사람의 행동이 그 [9]행동을 수행하는 능력에 대한 개인의 확신에 의해 강하게 영향을 받는다는 것을 보여주었다.자기효능성은 신념, 태도, 의도, 행동 사이의 다양한 관계에 대한 설명에 기여하기 때문에 TPB는 사춘기 전의 사람들이 더 많은 신체 활동을 할 수 있도록 도와줌으로써 그들의 정신 [10]건강을 향상시키고 성인들이 더 [11][12][13]많은 운동을 하도록 하는 것과 같은 건강 관련 분야에서 널리 적용되어 왔다.

주요 개념

규범적 신념과 주관적 규범

  • 규범적 신념: 사회적 규범적 압력에 대한 개인의 인식 또는 어떤 행동이 수행되어야 하는지 또는 수행해서는 안 되는 것과 관련된 다른 사람들의 믿음.
  • 주관적 규범: 특정 행동에 대한 개인의 인식으로, 중요한 다른 사람(예: 부모, 배우자, 친구,[14] 교사)의 판단에 영향을 받는다.

통제 신념과 인식된 행동 통제

  • 통제 신념: [15]행동의 수행을 촉진하거나 방해할 수 있는 요소들의 존재에 대한 개인의 믿음.
  • 인식된 행동 통제: 특정 [1]행동을 수행하는 개인의 인식된 용이성 또는 어려움.인식된 행동 통제의 개념은 개념적으로 자기 효능과 관련이 있다.인식된 행동 통제는 접근 가능한 통제 신념의 총 집합에 의해 결정된다고 가정한다.

행동 의도 및 행동

  • 행동 의도: 개인이 주어진 행동을 할 준비가 되어 있다.그것은 [16]행동의 직접적인 선행이라고 가정된다.이는 행동, 주관적 규범 및 인식된 행동 통제에 대한 태도에 기초하며, 각 예측 변수는 관심 있는 행동과 모집단에 대한 중요도에 가중치를 부여한다.
  • 행동: 주어진 상황에서 주어진 목표물에 대한 개인의 관찰 가능한 반응.Ajzen은 행동은 양립할 수 있는 의도와 행동 통제에 대한 인식의 함수라는 관점을 발전시켰다.인식된 행동 통제는 인식된 행동 통제가 강할 때만 호의적인 의도가 행동을 생성하도록 행동에 대한 의도의 영향을 완화할 것으로 기대됩니다.

개념/운용 비교

인식된 행동 제어와 자기 효율성 비교

Ajzen(1991)은 계획된 행동 이론에서 인식된 행동 통제의 역할은 반두라의 자기 효율성의 개념에서 파생되었다고 썼다.최근 Fishbein과 Cappella는[17] 자기 효능이 Ajzen의 통합 모델에서 인식된 행동 통제와 동등하다는 관점을 발전시켰습니다.인식된 행동 통제는 자기 효율성 [18]척도의 항목을 사용하여 평가할 수 있습니다.

이전 연구에서 인식된 행동 통제 척도의 구성은 각각의 특정 건강 관련 행동에 맞춰져야 했다.예를 들어, 흡연의 경우, "나는 정말 담배를 피우지 않고 갈망하지 않을 수 있기 때문에 중독되었다고 생각하지 않는다" 또는 "내가 담배를 끊는 것은 정말 쉬울 것이다"라고 쓰여 있을 수 있다.

자기효능의 개념은 반두라의 사회적 인지 [19]이론에 뿌리를 두고 있다.원하는 목표를 달성하기 위해 필요한 행동을 성공적으로 수행할 수 있다는 확신을 말합니다.자기효능의 개념은 특정 행동의 용이성 또는 난이도에 대한 인식을 의미하는 인식된 행동 제어로 사용된다.그것은 행동의 수행을 촉진하거나 방해할 수 있는 요인의 존재에 대한 믿음인 통제 믿음과 연관되어 있습니다.

인지된 행동 제어는 보통 줄기로 시작하는 항목인 "나는 내가 할 수 있다고 확신한다... (예를 들어, 운동, 금연 등)"로 구성된 자기 보고 기기로 측정된다.그러한 도구는 개인이 주어진 행동을 실행할 수 있다는 자신감을 측정하려고 시도합니다.

행동에 대한 태도 대 결과 기대

계획된 행동의 이론은 믿음과 태도 사이의 관계의 본질을 명시한다.이론에 따르면, 행동에 대한 개인의 평가나 태도는 그 행동에 대한 접근 가능한 믿음에 의해 결정된다.이 이론에서 믿음이라는 용어는 행동이 특정한 결과를 낳을 주관적인 확률을 말한다.구체적으로, 각 결과에 대한 평가는 행동이 [20]문제의 결과를 생산할 수 있는 개인의 주관적 확률에 비례하여 태도에 기여한다.신념은 장기 기억에서 이용할 수 있다면 접근할 수 있다.

결과 기대치의 개념은 기대치-가치 모델에서 비롯되었다.결과 기대는 믿음, 태도, 의견 또는 기대일 수 있습니다.계획된 행동의 이론에 따르면, 특정 행동의 수행에 대한 개인의 긍정적인 평가는 인식된 이익에 대한 개념과 유사하다.긍정적 평가는 부정적인 결과에 대한 취약성을 감소시키는 제안된 행동의 효과에 관한 믿음을 말한다.반면 부정적인 자기 평가는 행동의 법제화로 인해 발생할 수 있는 부정적인 결과에 대한 믿음을 말한다.

사회적 영향

사회적 영향의 개념은 합리적인 행동 이론과 계획된 행동 이론 모두에서 평가되었습니다.주관적 규범에 대한 개인의 정교한 생각은 일반적으로 그들이 특정한 행동을 수행하도록 친구, 가족, 사회에 의해 기대되는지에 대한 인식이다.사회적 영향력은 사회적 집단의 태도를 평가함으로써 측정된다.예를 들어 흡연의 경우:

  1. 개인이 또래 집단에 붙이는 주관적 규범에는 "내 친구들 대부분이 담배를 피운다" 또는 "담배를 피우지 않는 친구들 앞에서 담배를 피우는 것이 부끄럽다"와 같은 생각이 포함됩니다.
  2. 개인이 가족에게 붙이는 주관적 규범에는 "가족 모두가 담배를 피우고, 담배를 피우기 시작하는 것은 자연스러운 것 같다" 또는 "내가 담배를 피우기 시작했을 때 부모님이 나에게 정말 화가 나셨다"와 같은 생각이 포함된다.
  3. 개인이 사회나 일반 문화에 집착하는 주관적 규범은 "모든 사람이 흡연에 반대한다" "우리는 모든 사람이 비흡연자라고 가정할 뿐이다"와 같은 생각을 포함한다.

대부분의 모델들이 개인의 인지 공간 안에서 개념화되어 있는 반면, 계획된 행동 이론은 사회적 규범과 규범적 믿음의 관점에서 사회적 영향력을 고려합니다.개인의 행동(예: 식단, 콘돔 사용, 금연, 음주 등 건강 관련 의사결정)이 소셜 네트워크와 조직(예: 또래 집단, 가족, 학교 및 직장)에 매우 잘 위치하고 의존할 수 있다는 점을 감안할 때, 사회적 영향력은 이 이론에 더하여 환영할 만한 추가 사항이다.

모델

인간의 행동은 세 가지 종류의 고려사항에 의해 인도된다: 행동 신념, 규범적 신념, 그리고 통제 신념.그들의 각각의 집합에서, 행동 신념은 행동에 대해 호의적이거나 비호감적인 태도를 만들고, 규범적인 믿음은 주관적인 규범을 낳고, 통제 믿음은 인식된 행동 통제와 관련이 있습니다.

조합하여, 행동, 주관적 규범, 그리고 인식된 행동 통제에 대한 태도는 행동 의도를 [16]형성하도록 이끈다.특히, 인식된 행동 통제는 실제 행동에 직접적인 영향을 미칠 뿐만 아니라 행동 [21]의도를 통해 간접적으로 영향을 미치는 것으로 추정됩니다.

원칙적으로 (a) 개인이 어떤 행동에 대해 호의적인 태도를 가지고 있고 (b) 그 태도가 관련 규범과 일치하고 있으며 (c) 개인이 높은 수준의 행동 제어를 가지고 있다고 인식하는 경우에는 해당 행동을 수행하려는 강한 의도가 예상된다.[22]마지막으로, 행동에 대한 충분한 실제 통제력이 주어지면, 개인은 기회가 [16]생겼을 때 자신의 의도를 수행할 것으로 예상된다.

공식

단순한 형태에서, 계획된 행동 이론에 대한 행동 의도는 다음과 같은 수학적 함수로 표현될 수 있다.

이 세 가지 요소는 기본 [1]신념에 비례합니다.

BI: 행동 의도

A: 행동에 대한 태도

b: 결과 또는 속성에 관한 각 신념의 강도

e: 결과 또는 속성의 평가

주관적 규범

n: 각 참조인의 각 규범적 신념의 강도

m: 참조인을 따르려는 동기

PBC: 인식된 동작 제어

c: 각 통제 신념의 강도

p: 제어 인자의 인식된 검정력

w : 경험적으로 도출된 중량/계수

실제 행동 통제의 정확한 반영이라면, 인식된 행동 통제는 의도와 함께 행동을 예측하는 데 사용될 수 있다.

B: 동작

BI: 행동 의도

PBC: 인식된 동작 제어

c: 각 통제 신념의 강도

p: 제어 인자의 인식된 검정력

w : 경험적으로 도출된 중량/계수

이론의 응용

계획행동의 이론은 건강과 관련된 행동, 환경심리학, 투표행동을 포함한 여러 연구분야에 적용되어 왔다.

건강 관련 행동

여러 연구에 따르면 TRA와 비교하여 TPB는 건강 관련 [23]행동 의도를 더 잘 예측한다.TPB는 콘돔 사용,[24][25] 레저 [26]활동의 선택, 운동 [27]및 [28]식단을 포함한 여러 건강 관련 행동에 대한 의도의 예측 가능성을 향상시켰다.이 연구에서 태도와 의도는 목표와 요구에 의해 조정되는 경향이 있다.예를 들어, 60일 동안 5kg의 살을 빼는다는 목표에 따라 개인이 이끌 수 있다; 다이어트에 대한 긍정적인 태도와 의지는 중요하다.그러나 살을 빼기 위한 개인의 노력에 있어 파트너가 필요한데 그 사람이 그러한 파트너를 찾을 수 없는 경우 등, 개인이 살을 뺄 가능성은 낮다.

TPB는 영양 관련 개입 영역에도 적용될 수 있습니다.스위처 [29]등의 연구에서 TPB 관련 행동 구조가 개입 전략의 개발을 이끌었다.TPB는 부모들이 미취학 아동들을 위해 포장한 점심에 더 많은 과일, 채소, 곡물을 포함하도록 장려하는 방식으로 적용되었다.지식/행동 통제, 자기효율성/인식 행동 통제, 주관적 규범 및 의도를 평가하였다.연구진은 TPB 지향의 개입으로 부모가 자녀들을 위해 준비한 점심에서 야채와 통곡물이 크게 증가하는 것을 관찰했다.

TPB는 최근 상당한 체중 [30]감소를 경험한 개인의 체중 재건을 막기 위한 연구를 이끌어 왔다.McConnon 외 연구진(2012)은 체중 조절에 대한 인식된 필요성이 체중 유지에 필요한 행동을 예측한다는 것을 발견했다.TPB는 또한 특정 건강 행동을 촉진하는 의사의 행동 의도를 평가하는 데 도움을 줄 수 있습니다.체이스 등(2003)[31]는 통곡물의 소비를 촉진하기 위한 영양사의 의도를 연구했다.연구팀은 영양학자들이 통곡식 섭취를 촉진하려는 의도의 가장 강력한 지표가 식단에 대한 그들의 규범적 믿음이라는 것을 발견했다.그러나 일부 영양사의 지식은 문제가 있어 60%의 영양사만이 식품 라벨에서 통곡물을 정확하게 식별할 수 있었다.

TPB에 기초한 보다 최근의 연구는 대학생들이 전자담배를 피우려는 의도를 조사했다.연구에 따르면 흡연과 사회 규범에 대한 태도는 TPB가 시사하는 바와 같이 대학생들의 행동을 상당히 예측했다.흡연과 정상화에 대한 긍정적인 태도는 부분적으로 인터넷 광고에 의해 도움을 받았다.이러한 지식을 바탕으로,[32] 특히 대학생들을 개인뿐만 아니라 집단으로 겨냥한 흡연 예방 캠페인이 시작되었다.

따라서 계획된 행동 모델의 이론은 건강 관련 행동을 이해하고 그러한 행동을 수정하는 것을 목표로 하는 개입을 개발하는 데 도움이 되었다.

환경심리학

TPB의 또 다른 응용 분야는 환경 심리학 분야이다.일반적으로, 환경 친화적인 행동은 긍정적인 규범적 신념을 가지고 있다.즉, 환경 지속가능성과 일치하는 행동은 긍정적인 행동으로 널리 홍보된다.그러나 그러한 행동을 실천하려는 행동 의도가 있을 수 있지만, 제약은 인식된 행동 통제 감각을 방해할 수 있다.그러한 제약의 예는 자신의 행동이 [33][34]영향을 미치지 않을 것이라는 믿음이다.외부 제약도 있습니다.예를 들어, 개인이 환경적으로 책임감 있는 방식으로 행동하려고 하지만 개인의 지역사회에 재활용 인프라가 없는 경우, 인식된 행동 통제는 낮을 가능성이 높다.이러한 상황에서 TPB의 적용은 지속가능성에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있지만 지속가능성의 개념과 반대되는 행동을 하는 개인과 같은 모순을 설명하는 데 도움이 된다.

다른 연구는 기후 변화, 인식된 행동 통제, 그리고 주관적인 규범에 대한 태도가 친환경적 행동을 채택하려는 의도와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.이 지식은 환경 친화적인 [35]행동을 증진시키기 위한 정책 수립에 적용될 수 있다.

투표 행동

TPB는 투표율과 행동에 대한 정치학자들의 연구를 이끌어 왔다.TPB는 또한 입법자의 [36]행동을 이해하는 데 도움을 주기 위해 적용되었습니다.

TPB를 적용하여 동작을 변경하는 데 도움이 되는 중요한 단계

TPB를 이론적 프레임워크로 삼으면, 행동 변화의 가능성을 높이기 위한 노력으로 특정 단계를 따를 수 있습니다.개입을 실행하는 팀은 액션, 타깃, 컨텍스트 및 시간을 지정해야 합니다.예를 들어, 목표는 "다음 달에 매일 아침 식사 중에 적어도 1인분의 통곡물을 소비하는 것"일 수 있다.이 예에서 "소비"는 행동, "통곡물 1인분"은 목표, "매일 아침 식사 중"은 컨텍스트, "다음 달"은 시간입니다.목표가 지정되면 도출 단계를 사용하여 목표 달성과 관련된 주요 요소를 식별할 수 있습니다.특정 행동에 관한 관련 믿음은 집단마다 다를 수 있다.TPB를 적용하는 데 있어 개방형 유도 인터뷰를 실시하는 것이 유용할 수 있다.유도 인터뷰는 관련 행동 결과, 기준, 문화적 요인, 촉진 요인 및 국소 행동과 목표 [37]모집단의 변화에 대한 장벽을 식별하는 데 도움이 된다.다음은 유도 [37]인터뷰 중에 사용할 수 있는 질문의 예시입니다.

  • 행동 X의 어떤 점이 좋거나 싫습니까?
  • 행동 X의 단점은 무엇입니까?
  • 누가 당신의 행동 X에 반대하겠습니까?
  • 누가 행동 X를 할 것 같습니까?
  • 행동 X를 하기 어려운 것은 무엇입니까?
  • 만약 당신이 행동 X를 하고 싶다면, 당신이 할 수 있다고 얼마나 확신하나요?

이론의 평가

힘

TPB는 TRA로 설명할 수 없는 사람들의 자발적인 행동을 다룬다.개인의 행동 의도는 개인의 행동에 대한 통제가 불완전한 행동의 배타적 결정 요인이 될 수 없다.TPB는 "인식된 행동 제어"를 추가함으로써 행동 의도와 실제 행동 사이의 관계를 설명할 수 있습니다.

여러 연구에 따르면 TRA에 비해 TPB는 건강 관련 행동 [23]의도를 더 잘 예측한다.TPB는 콘돔 사용, 레저, 운동, 다이어트 등 다양한 건강 관련 분야에서 의도의 예측 가능성을 향상시켰다.또한 TPB(및 TRA)는 사회적 규범을 중요한 기여 설명 요소로 포함시킴으로써 개인의 사회적 행동을 설명하는 데 도움을 주었다.

제한 사항

최근 일부 학자들은 이 이론이 어떤 행동을 취하기 전에 개인의 욕구, 표현된 [citation needed]태도와 상관없이 행동에 영향을 미칠 욕구를 무시하기 때문에 비판한다.예를 들어, 사람들은 비프스테이크를 먹는 것에 대해 긍정적인 태도를 가지고 있지만 배가 고프지 않기 때문에 비프스테이크를 주문하지 않을 수도 있다.또는 단체 회원권을 노리고 있기 때문에 음주에 대한 부정적인 태도, 그리고 음주에 대한 생각이 적을 수 있습니다.

또 다른 한계는 TPB가 의도 개발과 의사결정 놀이에서 개인의 감정이 수행하는 역할을 이론에 통합하지 않는다는 것이다.또한 TPB에 대한 대부분의 연구는 상관관계가 있습니다.랜덤화 실험의 증거가 더 있으면 도움이 [38]될 것입니다.

일부 실험 연구는 의도와 행동이 태도, 사회적 규범, 그리고 인식된 행동 통제의 결과라는 가정에 도전합니다.예를 들어, Sussman et al.(2019)[39]는 참가자들에게 탄원서에 서명하기 위해 특정 환경 단체를 지원하는 의도를 형성하도록 촉구하였다.이러한 의도가 형성된 후, 태도, 사회적 규범, 그리고 인식된 행동 통제가 바뀌었다.참가자들은 이 조직에 대해 긍정적인 태도를 보일 가능성이 높아졌고, 그들의 사회 집단 구성원들이 [39]비슷한 태도를 공유하고 있다고 생각하는 경향이 더 강해졌다.이러한 발견은 태도, 사회 규범, 인식된 행동 통제라는 세 가지 핵심 요소 사이의 연관성과 의도가 양방향일 수 있다는 것을 암시합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Ajzen, Icek (1991). "The theory of planned behavior". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 50 (2): 179–211. doi:10.1016/0749-5978(91)90020-T.
  2. ^ Cunningham, George B.; Kwon, Hyungil (1 July 2003). "The Theory of Planned Behaviour and Intentions to Attend a Sport Event". Sport Management Review. 6 (2): 127–145. doi:10.1016/S1441-3523(03)70056-4.
  3. ^ 아젠, I. (1985년)의도부터 행동까지:계획된 행동에 대한 이론이죠Ina J. Kul & J. Beckmann(Eds), 액션 컨트롤: 인지부터 행동까지.베를린, 하이델버, 뉴욕: Springer-Verlag. (11-39페이지)
  4. ^ Fishbein, M. & Ajzen, I.(1975).신념, 태도, 의도 및 행동:이론과 연구에 대한 입문.애디슨-웨슬리입니다
  5. ^ Sheppard, B.H.; Hartwick, J.; Warshaw, P.R. (1988). "The theory of reasoned action: A meta-analysis of past research with recommendations for modifications and future research". Journal of Consumer Research. 15 (3): 325–343. doi:10.1086/209170.
  6. ^ Norberg, P. A.; Horne, D. R.; Horne, D. A. (2007). "The pr paradox: Personal information disclosure intentions versus behaviors". Journal of Consumer Affairs. 41 (1): 100–126. doi:10.1111/j.1745-6606.2006.00070.x.
  7. ^ Bandura, A. (1977). "Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change". Psychological Review. 84 (2): 191–215. doi:10.1037/0033-295X.84.2.191. PMID 847061.
  8. ^ 반두라, A.(1994년)자기 효능.John Wiley & Sons, Inc.[full citation needed]
  9. ^ Bandura, A.; Adams, N. E.; Hardy, A. B.; Howells, G. N. (1980). "Tests of the generality of self-efficacy theory". Cognitive Therapy and Research. 4 (1): 39–66. doi:10.1007/bf01173354. S2CID 5691051.
  10. ^ Annesi, James J. (2005). "Correlations of Depression and Total Mood Disturbance with Physical Activity and Self-Concept in Preadolescents Enrolled in an After-School Exercise Program". Psychological Reports. 96 (3_suppl): 891–898. doi:10.2466/pr0.96.3c.891-898. PMID 16173355. S2CID 25662545.
  11. ^ Gyurcsik, N. C.; Brawley, L. R. (2000). "Mindful Deliberation About Exercise: Influence of Acute Positive and Negative Thinking1". Journal of Applied Social Psychology. 30 (12): 2513–2533. doi:10.1111/j.1559-1816.2000.tb02448.x.
  12. ^ Rodgers, W. M.; Brawley, L. R. (1996). "The influence of outcome expectancy and self-efficacy on the behavioral intentions of novice exercisers". Journal of Applied Social Psychology. 26 (7): 618–634. doi:10.1111/j.1559-1816.1996.tb02734.x.
  13. ^ Stanley, M. A.; Maddux, J. E. (1986). "Cognitive processes in health enhancement: Investigation of a combined protection motivation and self-efficacy model". Basic and Applied Social Psychology. 7 (2): 101–113. doi:10.1207/s15324834basp0702_2.
  14. ^ Amjad, N.; Wood, A.M. (2009). "Identifying and changing the normative beliefs about aggression which lead young Muslim adults to join extremist anti-Semitic groups in Pakistan" (PDF). Aggressive Behavior. 35 (6): 514–519. CiteSeerX 10.1.1.332.6476. doi:10.1002/ab.20325. PMID 19790255.
  15. ^ Ajzen, I (2001). "Nature and operation of attitudes". Annual Review of Psychology. 52 (1): 27–58. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.27. PMID 11148298.
  16. ^ a b c Ajzen, I (2002). "Perceived Behavioral Control, Self-Efficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior". Journal of Applied Social Psychology. 32 (4): 665–683. doi:10.1111/j.1559-1816.2002.tb00236.x.
  17. ^ Fishbein, M., & Cappella, J. N. (2006)효과적인 건강[dead link] 커뮤니케이션을 개발하는 이론의 역할.커뮤니케이션 저널, 56(s1), S1-S17.
  18. ^ Ajzen, I (2002). "Residual effects of past on later behavior: Habituation and reasoned action perspectives" (PDF). Personality and Social Psychology Review. 6 (2): 107–122. doi:10.1207/s15327957pspr0602_02. S2CID 145386785.
  19. ^ 반두라, A. (1997년)자기 효율: 통제의 행사(조항 참조).뉴욕: 프리먼.
  20. ^ Ajzen, I.; Fishbein, M. (1975). "A Bayesian analysis of attribution processes". Psychological Bulletin. 82 (2): 261. doi:10.1037/h0076477.
  21. ^ Noar, S. M.; Zimmerman, R. S. (2005). "Health Behavior Theory and cumulative knowledge regarding health behaviors: are we moving in the right direction?". Health Education Research. 20 (3): 275–290. doi:10.1093/her/cyg113. PMID 15632099.
  22. ^ Godin, Gaston (January 2006). "Bridging the intention-behavior gap: The role of moral norm". British Journal of Social Psychology. 44 (4): 497–512. doi:10.1348/014466604X17452. PMID 16368016.
  23. ^ a b 아젠, I. (1989)태도 구조와 행동.자세 구조 및 기능, 241-274.
  24. ^ Albarracin, D.; Johnson, B. T.; Fishbein, M.; Muellerleile, P. A. (2001). "Theories of reasoned action and planned behavior as models of condom use: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 127 (1): 142–161. doi:10.1037/0033-2909.127.1.142. PMC 4780418. PMID 11271752.
  25. ^ Sheeran, P.; Taylor, S. (1999). "Predicting Intentions to Use Condoms: A Meta-Analysis and Comparison of the Theories of Reasoned Action and Planned Behavior1". Journal of Applied Social Psychology. 29 (8): 1624–1675. doi:10.1111/j.1559-1816.1999.tb02045.x.
  26. ^ Ajzen, I. & Driver, B. L.(1992)계획적 행동 이론을 여가 선택에 적용.레저 연구 저널.
  27. ^ Nguyen, M. N.; Potvin, L.; Otis, J. (1997). "Regular exercise in 30-to 60-year-old men: Combining the stages-of-change model and the theory of planned behavior to identify determinants for targeting heart health interventions". Journal of Community Health. 22 (4): 233–246. doi:10.1023/A:1025196218566. PMID 9247847. S2CID 24020552.
  28. ^ Conner, M.; Kirk, S. F.; Cade, J. E.; Barrett, J. H. (2003). "Environmental influences: factors influencing a woman's decision to use dietary supplements". The Journal of Nutrition. 133 (6): 1978S–1982S. doi:10.1093/jn/133.6.1978s. PMID 12771349.
  29. ^ Sweitzer, S.; Briley, M.; Roberts-Gray, C.; Hoelscher, D.; Harrist, R.; Staskel, D.; Almansour, F. (2011). "Psychosocial Outcomes of Lunch is in the Bag, a Parent Program for Packing Healthy Lunches for Preschool Children". Journal of Nutrition Education and Behavior. 43 (6): 536–542. doi:10.1016/j.jneb.2010.10.009. PMC 3222455. PMID 21852196.
  30. ^ McConnon, A.; Raats, M.; Astrup, A.; Bajzová, M.; Handjieva-Darlenska, T.; Lindroos, A. K.; Martinez, J. A.; Larson, T. M.; et al. (2012). "Application of the Theory of Planned Behavior to weight control in an overweight cohort. Results from a pan-European dietary intervention trial (DiOGenes)" (PDF). Appetite. 58 (1): 313–318. doi:10.1016/j.appet.2011.10.017. PMID 22079178. S2CID 2864564.
  31. ^ Chase, K., Ricks, M., & Jones, J. (2003)영양학자에 의한 통곡식품의 촉진에 계획행동론을 적용.Jam Diet Assoc. 103:1639-1642.
  32. ^ Dobbs, P.D.; Jozkowski, K.N.; Hammig, B.; Blunt-Vinti, H.; Henry, L.J.; Lo, W.J.; Gorman, D.; Luzius, A. (2019). "College student e-cigarette use: A reasoned action approach measure development". American Journal of Health Behavior. 43 (4): 753–766. doi:10.5993/AJHB.43.4.9. PMID 31239018. S2CID 195659144.
  33. ^ Koger, S. & Winter, D. N. N. (2010년)환경문제의 심리학뉴욕: 심리학 출판사.
  34. ^ Stern, P. C. (2005). "Understanding individuals' environmentally significant behavior". Environmental Law Reporter: News and Analysis. 35: 10785–10790.
  35. ^ Masud, M.M.; Al-Amin, A.Q.; Junsheng, H.; Ahmed, F.; Yahaya, S.R.; Akhtar, R.; Banna, H. (2015). "Climate change issue and the theory of planned behaviour:relationship by empirical evidence". Journal of Cleaner Production. 113: 613–623. doi:10.1016/j.jclepro.2015.11.080.
  36. ^ Tung, G.J.; Vernick, J.S.; Reiney, E.V.; Gielen, A.C. (2012). "Legislator voting and behavioral science theory: A systematic review". American Journal of Health Behavior. 36 (6): 823–833. doi:10.5993/AJHB.36.6.9. PMID 23026040.
  37. ^ a b Glanz K, Rimer BK 및 Viswanath K; 건강 행동:이론, 연구, 실천, 제5판, Jossey-Bass, 2015.
  38. ^ Sniehotta, F.F. (2009). "An experimental test of the Theory of Planned Behavior". Applied Psychology: Health and Well-Being. 1 (2): 257–270. doi:10.1111/j.1758-0854.2009.01013.x.
  39. ^ a b Sussman, Reuven; Gifford, Robert (2019). "Causality in the Theory of Planned Behavior". Personality and Social Psychology Bulletin. 45 (6): 920–933. doi:10.1177/0146167218801363. ISSN 0146-1672. PMID 30264655. S2CID 52875787.


  • Armitage, C.J.; Conner, M. (2001). "Efficacy of the theory of planned behavior: a meta-analytic review". British Journal of Social Psychology. 40 (4): 471–499. doi:10.1348/014466601164939. PMID 11795063.
  • 아젠, I. & 피쉬바인, M. (2005)행동에 대한 태도의 영향.앨버라신 D. 존슨 B.T.; Zanna M.P. (Eds.), 태도 핸드북, 로렌스 얼바움 어소시에이츠.

외부 링크