힌두 철학

Hindu philosophy
시리즈의 일부
힌두 철학
Om symbol.svg
정통파
헤테로독스
서브스쿨
스마트리스트
바이슈나비테
샤이바이트
네오베단타
교사(아카리아)
냐야
무마사
어드바이타
비시슈타드바이타
드바이타
슈드하드바이타
아친타베다
드바이타드바이타
마하누바
에카사라나 다르마
악샤르푸루쇼탐 다르샨
네오베단타
다른이들
삼키아
요가
비에시카
세속적인
주요 교재
베다스
우파니샤드
기타 경전
샤스트라와 경전
세속 윤리
시리즈의 일부
철학
PlatoKantNietzscheBuddhaConfuciusAverroesLeft to right: Plato, Kant, Nietzsche, Buddha, Confucius, Averroes
About this image
나뭇가지
기간
전통

지역별 전통

문학.
철학자
리스트
철학 포털

힌두 철학은 고대 인도에서 생겨난 힌두교의 철학, 세계관[1], 가르침을 망라하고 있는데, 여기에는 산키아, 요가, 냐야, 비시히카, 미맘사, [2]베단타 등 6개의 시스템이 포함된다.인도 전통에서 철학에 사용되는 단어는 Darshana(관점 또는 관점)로, 산스크리트어의 뿌리 드리쉬(보는 것,[3] 경험하는 것)에서 유래했다.

이것들은 또한 아스티카 철학 전통이라고도 불리며, 권위적이고 중요한 [4][note 1][note 2]지식의 원천으로서 베다를 받아들인다.고대와 중세 인도는 또한 철학적 개념을 공유하지만 베다를 거부하는 철학의 원천이었고, 이것들은 나스티카([2][4]nasstika, 즉 비정통적인) 인도 철학이라고 불려왔다.나스티카 인도 철학에는 불교, 자이나교, 차르바카, 아지비카 등이 있다.[7]

서양 학자들은 18세기와 19세기의 인도학자와 동양학자들의 저서를 시작으로 아스티카 철학과 나스티카 철학의 관계와 차이점에 대해 논의해 왔다.이것들은 인도 문학과 중세 [2]독서학의 제한된 이용으로부터 파생된 것이다.힌두 철학에 포함된 다양한 형제간의 전통은 다양하며, 그것들은 공유된 역사와 개념, 동일한 텍스트 자원, 유사한 존재론적 그리고 소테리학적 초점, 그리고 우주론에 [8][9]의해 결합된다.불교와 자이나교는 별개의 철학과 종교로 여겨지는 반면, 카르바카와 같은 일부 이단적인 (나스티카) 전통은 힌두 철학 내에서 종종 별개의 학파로 여겨지는데, 힌두교라는 단어는 또한 익명의 것이고 역사적으로, 이 용어는 또한 이 지역에 살고 있는 사람들을 위한 지리적, 문화적 식별자로 사용되어 왔다.인도 [10][11][12][13]아대륙

힌두 철학은 또한 냐야족의 사실주의, 바이제이카의 자연주의, 사키야의 이원론, 비이원론, 그리고 어드바이타의 해방에 필수적인 자아의 지식과 같은 6개의 정통 철학 중 2개 이상의 사상을 통합하는 여러 개의 하위 학파를 포함한다.d 금욕주의와 유신론 [14][15][16]사상의 요소들.그러한 학교의 예로는 파우파타 시바이바, 시다이바 시단타, 프라티아비냐, 라세바라, 바이샤바 [14][15]등이 있다.일부 하위 학교들은 일부 [17]불교 전통에서 발견되는 탄트릭 사상을 공유한다.이 하위 학교들의 아이디어는 푸라나스와 [18][19][20]아가마스에서 찾을 수 있다.

힌두 철학의 각 학파에는 형이상학, 공리학, 그리고 다른 [23]주제들에 대한 이론들뿐만 아니라 프라마샤스트라라고 [21][22]불리는 광범위한 인식론적 문헌들이 있다.

★★

상세정보 : 아스티카와 나스티카

인도의 역사에서는 6개의 정통파가 공동시대가 시작되기 전에 생겨났으며,[24] 일부 학파는 부처님보다 먼저 생겨났을 수도 있다.일부 학자들은 인도 철학의 각 주요 학파 내에서 견해의 다양성과 진화를 고려할 때 정통과 이단파의 분류가 충분한지 또는 정확한지에 대해 의문을 제기하고 있으며, 일부 하위 학파는 이단파와 정통파의 [25]견해를 결합하고 있다.

고대부터 인도 철학은 아스티카 학파와 나스티카 [26]학파로 분류되어 왔다.인도 철학의 정통 학파들은 "아다르샤나" ("6계통")로 불려왔다.이 스키마는 12세기에서 16세기 사이에 베단틴에 [27]: 2–3 의해 만들어졌다.그것은 초기 서양 인도학자들에 의해 채택되었고 인도 [27]: 4–5 철학의 현대적 이해에 스며들었다.

6개의 아스티카 학파가 [note 3]있다.각각은 다라나라고 불리며, 각각의 다라나는 베다를 권위로 받아들인다.각각의 아스티카 다르사나는 또한 아트만([4][28]영원한 자아)이 존재한다는 전제를 받아들인다.아스티카 철학파는 다음과 같다.

  1. Samkhya – 의식과 물질의 강력한 이원론적 이론 설명.신이나 신에 대한 불가지론자.
  2. 요가 – Sankhya에서 생겨난 일신교 학파로서 Sankhya 이론의 실용적인 사용을 강조한다: 명상, 명상, 해방.
  3. 냐야 또는 논리 – 지식의 원천을 탐구하는 인식론 학파.
  4. Vaieeikaika – 원자론의 경험주의 학파.
  5. 마샤 – 오르토프락시의 반야시즘 및 반신비주의 학파.이 학교는 베다스의 구절의 정확한 해석을 다룬다.
  6. 베단타 – 베다 또는 쟈나카(지식의 한 부분)의 지식의 마지막 부분.베단타는 우타라 미맘사라고도 불린다.베단타는 중세 이후 힌두교의 지배적인 흐름이 되었다.

다음 항목도 참조하십시오.불교철학과 자인철학

베다의 권위를 인정하지 않는 학파는 나스티카 철학이며, 그 중 네 개의 나스티카(헤테로독스) 학파가 유명하다.[7]

  1. 자유의지의 [29][30]존재를 받아들인 물질주의 학교인 카바카.
  2. 자유의지의 [31][32]존재를 부정하는 물질주의 학파 '아즈비카'
  3. 불교는 [33]t만의 존재를 부정하고 고타마 붓다의 가르침과 깨달음에 바탕을 둔 철학이다.
  4. 자이나교는 앳만의 존재를 받아들이는 철학으로 티르땡카라로 알려진 24명의 스승의 가르침과 계몽에 기초하고 있으며, 리샤바는 첫 번째,[34] 마하비라는 24번째이다.

★★★★★★

주요 정통학교와 비정통학교 외에도, 아이디어를 결합하고 그들만의 새로운 학교들을 도입한 혼합형 하위학교들이 존재해왔다.중세 학자 마다바차랴는 그의 저서 '사르바-다르사나-상그라하'[36]에서 힌두 철학의 하위 학파로 다음과 같은[35] 것을 포함한다.

위의 하위 학교들은 힌두 철학의 정통 학파인 냐야족의 사실주의, 바이제이카의 자연주의, 모노리즘과 자기(아트만)의 지식과 같은 개념을 어드바이타의 해방, 요가의 자기 수양, 금욕주의,[14] 그리고 이데올로기의 요소와 같은 개념을 채택하면서 그들 자신의 생각을 도입했다.일부 하위 학교들은 일부 [17]불교 전통에서 발견되는 탄트릭 사상을 공유한다.

특성.

학교 산키아 요가 냐야 바이세이카 무마사 어드바이타 베단타[N1] 비슈타드바이타베단타[N1] 드바이타베단타[N1] 아친티아 베다 아베다 파슈파타 시바 싯단타 카슈미르 샤이즘 라세바라 파시니 다르샤나 악샤르푸루쇼탐다르샤나
분류 합리주의,[46][47] 이원론, 이원론, 영적 실천 현실주의,[48] 논리학, 분석 철학 자연주의,[49] 원자주의 해석, 언어학, 의식주의 비이론, 범신론 유자격 비이론, 범이론 이원론, 신학 비이성주의와 이원주의의 동시성 유신론, 영적 실천 일신교 유신론적 비이론, 이상주의 연금술 언어학, 언어철학 유자격 비이론, 범이론
철학자 카필라, 이바라크, 바카스파티 미라, 구아라트나 등등.. 파탄잘리, 야나발키야, 비야사[N 2] 악사파다 고타마, 바치야나, 우다야나, 자얀타 바타 등등.. 카나다, 프라아스타파다, 리다라의 냐칸달 등.. 자이미니, 쿠마릴라 바샤, 프라바카라 등등.. 가우다파다, 아디 샹카라, 마두수다나 사라스와티, 비다라니야 등등.. 야마나차랴, 라마누자 더.. 마드바차랴, 자야티르타, 비야사티르타, 라그하벤드라 스와미 Chaitanya Mahaprabhu, 브린다바나의 6개 고스와미, Visvanatha Chakravarti, Krishnadasa Kaviraja, Baladeva Vidyabhushana, Rupa Goswami, 기타.. 라쿨리시 주 하라다타차랴 티루물라, 메이칸다데바르, 아페이야 딕시타, 사도요티, 아고라시바 바수굽타, 아비나굽타, 자야라타 고빈다 바가바트, 사르바냐 라메스바라 파시니, 바르츠하리, 카티아야나 바관 스와미나라얀, 샤스트리지 마하라지, 바드레쉬다스 스와미
텍스트 삼키야프라바차나경, 삼키야카리카, 사키야 돗바카우무드 등.. 요가 수트라스, 요가 야즈나발키야, 삼키아 프라바카나 바샤 냐야 수트라스, 냐야 바흐야, 냐야 바흐티카 등등.. Vaieeikaika Soutra, Padartha dharma sagragraha, Daapapadartha āartha strastra 등.. Purva Mimamsa Sutras, Mimamsasutra bhashyam 등.. 브라흐마 수트라스, 프라스타나트레이이, 아바두타 기타, 아슈타바크라 기타, 파네카다 외.. 싯다르타얌, 스리 바샤, 베다르타 산그라하 아누바야카나, 브라흐마 수트라 바흐야, 사르바 샤스트라타 산그라하, 타트바 프라카시카, 냐야 수다, 냐얌루타, 타르카 탄다바, 다이타두마니 바가바타 푸라나, 바가바드 기타, Sat Sandarbhas, Govinda Bashya, Chaitanya Charitamrita, 가샤카리카, 파냐르타 바샤디피카, 라시카라 바샤야 시바가마스, 티루무라이스, 메이칸다 사스트라스 탄트라오카 바수굽타의 시바경 라사르샤바, 라사히디야, 라세바라 싯단타 바키아파디야, 마하바시야, 바티카카라 스와미나라얀바시얌 스와미나라얀싯단타수다
유래된 개념 푸루샤, 프라케티, 구샤, 사트카랴바다 야마, 니야마, 아사나, 프라나야마, 프라티아하라, 다라샤, 다야나, 사마디 프라티아카, 아누마나, 우파마나, 아나타키아티바다, 니치레이사 등등.. 파다르타, 드라비야, 사만야, 비에차, 사마바야, 파라만우 아파우루세야트바, 아르타파티, 아누아팔라브디, 사타흐프라마야바다 지반묵타, 마하바키야스, 사다나 차투샤야, 현실의 3계단, 비바르타바다 히타, 남극비야피, 바후비야피 등등.. 프라파차, 묵티요갸스, 니타삼사린, 타모요갸스 삼반다, 아비데야, 프라요자나(관계, 과정, 궁극의 목표) 파슈파티, 8펜타드 차랴, 만트라마가, 로다 삭티 시티, 말라, 우파야, 아누타라, 아함, 스바탄트랴 파라다, 세 가지 수은 형태 아슈타디아이 주 악샤르 푸루쇼탐 우파사나
  1. ^ a b c Advaita, Vishtadvaita, Dvaita는 오래된 Vedanta 학파에서 발전하여 모두 Upanishads와 Brahma Sutra를 표준 텍스트로 받아들인다.
  2. ^ Vyasa는 Samkhyapravacanabhasya라고 불리는 요가 경전에 대한 해설을 썼다.(Radhankrishnan, Indian Philosophics, London, George Allen & Unwin Ltd, 1971년판, 제2권, 344쪽)

개요

인식론

주요 기사 : Pramana

인식론은 프라마사라고 [50]불린다.이것은 고대부터 힌두교에서 핵심적이고 많은 논란이 있는 학문 분야였다.프라마사는 힌두교의 지식 이론으로 인간이 정확한 [50]지식을 얻을 수 있는 유효한 방법을 논한다.prama ofa의 초점은 올바른 지식을 어떻게 습득할 수 있는지, 어떻게 알 수 있는지, 어떻게 알지 못하는지, 그리고 누군가 또는 무언가에 관련된 지식을 어느 정도까지 [21]습득할 수 있는지이다.

고대 및 중세 힌두교 문헌은 6개의 프라마(pramaas)를 정확한 지식과 진실의 수단으로 규정하고 있다.

  1. Pratyakaa – 직접 인식
  2. 아누마차 – 추론 또는 간접 지각
  3. Upama compara – 비교 및 비유
  4. Arthafatti – 가정, 환경으로부터의 파생
  5. Anupalabdi – 인식 없음, 입증 없음
  6. 샤브다 – Word, 과거 또는 현재 신뢰할[51] 수 있는 전문가의 증언

이들 각각은 학교별로 조건성, 완전성, 자신감 및 오류 가능성 측면에서 더욱 분류된다.학교들은 이 여섯 가지 중 얼마나 많은 것이 유효한 지식의 [22]길인지에 따라 다르다.예를 들어, 카바카 나스티카 철학은 오직 하나의 인식만이 인식적으로 신뢰할 수 있는 [52]지식 수단이라고 주장하며, 삼키아 학파는 세 가지 인식, 추론, [52]증언이라고 주장하는 반면, 마사 학파와 어드바이타 학파는 여섯 가지 모두가 인식적으로 유용하고 [52][53]지식에 신뢰할 수 있는 수단이라고 주장한다.

삼키야

주요 기사: Samkhya

삼키아는 힌두교의 [54]정통 철학 체계 중 가장 오래된 것으로 기원전 [55]1천년에 기원했다.그것은 인도 [46]철학의 합리주의 학파이며, 인도 [56]철학의 다른 학파에도 강한 영향을 끼쳤다.삼키야는 여섯 개의 프라마 중 세 개를 지식을 얻는 유일한 신뢰할 수 있는 수단으로 받아들인 열거주의 철학이다.이는 프라티아카(Pratyakaa), 아누마차(Anumaaa)(추론), 사바다(Aptavacana, 신뢰할 수 있는 [57][52]출처의 단어/검증)였다.

삼키아 학파는 목격자의식과 [58]자연 사이의 이원론을 지지한다.그것은 우주를 두 개의 현실로 구성한다고 간주한다.Puruaa(목격자 의식)와 Prakriti(자연).지바(생명체)는 푸루샤가 어떤 [59]형태로든 프라크리티와 결합되어 있는 상태를 말한다.삼키아 학자들은 이러한 융합이 버디와 아한카라(개인화된 자아 의식, "I-maker")의 출현으로 이어졌다고 말한다.우주는 이 학파에 의해 다양한 요소, 감각, 감정, 활동, [59]정신의 다양한 배열과 조합으로 채워진 푸루사 프라크리티 실체에 의해 창조된 것으로 묘사된다.

삼키아 철학은 구나스의 이론을 포함한다.[60]구나는 세 가지 유형으로 구성되어 있습니다: Sattva는 선하고, 온정적이고, 밝고, 긍정적이고, 건설적이며, Rajas guna는 활동적이고, 혼란스럽고, 열정적이고, 충동적이고, 잠재적으로 좋거나 나쁘거나, 그리고 Tamas는 어둠, 무지하고, 파괴적이고, 무기력하고, 부정적입니다.삼키아 학자들은 모든 생물과 인간은 이 세 개의 구나를 가지고 있지만,[61] 그 비율은 다릅니다.이러한 구나들의 상호작용은 누군가 또는 무언가의 성격, 자연의 특성을 정의하고 [62][63]삶의 진행을 결정합니다.삼키아는 의식을 [64]가진 다원적 자아(Jeevatmas)를 이론화한다.삼키야는 역사적으로 유신론적이거나 비유신론적이었으며,[65][66][67][68] 신에 대한 그것의 구체적인 견해에 대한 논란이 있었다.

힌두교 철학의 핵심 서적 중 하나인 삼키아 카리카는 "인간의 세 가지 고통"을[69] 목표로 하고 이를 [70]막기 위한 수단을 명시함으로써 시작된다.그리고 나서 본문은 인식론, 형이상학, 공리학, 소테리학에 대한 그것의 이론의 증류를 제시한다.예를 들어 다음과 같이 기술되어 있습니다.

고통의 3단계에서 그것을 막을 수 있는 방법에 대한 의문이 생긴다.
그것은 쓸모가 없다 – 만약 당신이 그렇게 말한다면, 나는 말한다: 아니다. 왜냐하면 고통은 절대적이고 최종적인 것이 아니기 때문이다.– Verse 1

구아스(자질)는 각각 즐거움, 고통, 둔감함으로 구성되며, 표현, 활동 및 구속에 적응한다. 상호 지배, 상호 안주, 상호 생산, 동반자 형성, 상호 작용한다.– 12절
선한 것은 완화되고 계몽되는 것으로 여겨지고 있다; 불결함, 급박함, 지속성; 어둠, 무겁고 감싸는 것으로 여겨진다.등불처럼, 그들은 반대되는 사람들의 결합에 의해 목적을 위해 협력합니다.– 13절

일반적인 원인이 있는데, 그것은 확산되어 있다.이는 세 가지 특성, 혼합, 수정에 의해 작동하며, 서로 다른 물체에 대해서는 각각 몇 가지 성질의 영향을 받아 다양화됩니다.- 16절
인지할 수 있는 물체의 조립은 (사람이) 사용하기 위한 것이기 때문에세 가지 성질을 가진 것과 다른 성질을 가진 것의 반대가 (인간에) 존재해야 하기 때문이다.(사람 안에) 감독이 있어야 하기 때문이다.(인간 안에서) 즐기는 실체가 있어야 하기 때문이다.추상적인 경향이 있기 때문에 영혼은 추상적이다.– 17절

--

삼키아의 소테리학은 프라크리티와 구별되는 푸루차의 실현을 목표로 하고 있다; 자아의 이 지식은 전이를 끝내고 절대적인 자유로 이끈다.[72]

요가

주요 기사:요가(철학)

인도 철학에서 요가는 무엇보다도 여섯 개의 아스티카 철학 학교 [73]중 하나이다.요가 철학 체계는 삼키아 [74][75]학파의 이원론적 전제조건과 밀접하게 일치한다.요가 학파는 삼키아 심리학과 형이상학을 받아들이지만 삼키아와 [76][77][78]달리 개인의 신(이슈바라)이라는 개념을 받아들이기 때문에 유신론적인 것으로 받아들여진다.Samkhya 학파와 같이 요가 학파의 인식론은 신뢰할 수 있는 [52]지식을 얻기 위한 수단으로 6개의 프라마 중 3개를 이용한다: 프라티아카(Pratyakaa), 아누마차(Anumaaa), 그리고 abda(aptavacana, 신뢰할 수 있는 출처의 [53][52]단어/testimony).

우주는 요가 학교에서 이중성으로 개념화된다: 푸루차 (목격자 의식)와 프라카티 (마음, 지각, 물질); 그러나 요가 학파는 삼키아 [79]학파보다 더 일반적으로 이 개념을 "본 사람, 경험자" 그리고 "본 사람, 경험자"로 논한다.

요가 학교의 주요 교재는 파탄잘리의 요가 경전이다.파탄잘리는 막스 뮐러가 설명하듯이 "꼭 경전의 [80]저자가 아니더라도 요가 철학의 저자 또는 대표자"였을 수도 있다.힌두교 철학은 라자 요가, 짜나 [81]요가, 카르마 요가, 바크티 요가, 탄트라 요가, 만트라 요가, 라야 요가, 하타 [82]요가 등 많은 종류의 요가를 인정한다.

요가 학파는 목샤를 위한 충분한 수단이라는 삼키아 학설에 기반을 두고 있다.이것은 삼키아 지식에 대한 접근법과 결합된 체계적인 기술/실천(개인 실험)[74]이 목샤로 가는 길임을 시사한다.요가는 Advaita Vedanta와 몇 가지 중심 사상을 공유하며, Advaita Vedanta는 실험적인 신비주의의 한 형태인 반면 Advaita Vedanta는 일원적인 개인주의의 [83][84][85]한 형태입니다.Advaita Vedanta와 같이, 힌두 철학 요가 학파는 이 삶에서 해방/자유는 달성 가능하며, 이것은 개인이 Atman(자아)과 Brahman의 [86][87]동등성을 완전히 이해하고 깨달았을 때 일어난다고 주장한다.

바이세이카

주요 기사:비에시카

바이세이카 철학은 자연주의 [49]학파다.그것은 자연철학에서 [88]원자론의 한 형태이다.그것은 물리적 우주의 모든 물체는 파라마우(atoms)로 환원될 수 있고, 한 사람의 경험은 물질의 상호 작용(원자의 기능, 수, 그리고 그들의 공간 배열), 품질, 활동, 공통성, 특수성 그리고 [89]일관성에서 파생된다고 가정한다.Vaieeikaika [89]school에 따르면 지식과 해방은 경험의 세계를 완전히 이해함으로써 달성될 수 있다.바이세이카 다라나는 기원전 [89][90]1천년 후반부터 카사다 카야파가 만든 것으로 알려져 있다.기본 텍스트인 Vaieeikaika Sudtra는 다음과 같이 시작됩니다.

달마란 그 결과로부터 증상과 최고선의 성취를 얻는 것이다.베다의 권위성은 달마의 설명에서 비롯된다.최고선은 특정 달마에서 생산되는 지식에서 비롯되며, 유사성과 차이점을 통해 경전, 물질, 속성, 행동, 속, 종, 조합의 본질에서 비롯된다.

--

Vaieeikaika 학파는 냐야 학파와 관련이 있지만 인식론, 형이상학,[92] 존재론에서 차이를 보인다.불교와 마찬가지로 바이세카파의 인식론은 지식에 대한 두 가지 수단, 즉 지각과 [53][93]추론만을 신뢰하는 것으로 받아들였습니다.바이제카 학파와 불교 모두 그들의 경전을 논란의 여지가 없는 유효한 지식의 수단이라고 생각하지만, 차이점은 바이제카 학파에 의해 유효하고 신뢰할 수 있는 출처가 베다라는 [53][94]것이다.

Vaieeikaika 형이상학적 전제조건은 현실의 4가지 물질(지구, 물, 공기, 불)로 이루어진 원자론에 기초하고 있다.이 네 가지 유형은 각각 원자(parama)u)[88]와 복합(composite) 두 가지입니다.원자는 파괴할 수 없고, 분리할 수 없으며, "작은"이라고 불리는 특별한 차원을 가지고 있다고 Vai anṣ scholars scholars 학자들에 따르면, 원자는 파괴할 수 없고, 분리할 수 없다.이 철학에서 복합체는 원자로 나눌 수 있는 모든 것으로 정의된다.원자는 보이지 않는 [88]반면 인간이 인식하는 것은 모두 복합적인 것이다.Vaieeikikas는 크기, 형태, 진실 그리고 인간이 전체적으로 경험하는 모든 것은 원자, 그들의 수와 공간 배열, 그들의 품질, 카르마, 사마냐, 비아냐,[89][95] 그리고 아마바야의 기능이라고 말했다.

냐야

주요 기사:냐야

냐야 학파는 현실주의 아스티카 [96][97]철학이다.인도 철학에 대한 학교의 가장 중요한 공헌은 논리학 이론, 방법론, 인식론에 [98][99]대한 논문의 체계적인 발전이었다.냐야 학파의 기초 교재는 기원전 1천년의 냐야 수트라이다.이 글은 악사파다 고타마의 작품이며,[100][90] 그 구성은 기원전 6세기에서 2세기 사이에 다양한 연대를 가지고 있다.

냐야 인식론은 지식을 얻기 위한 신뢰할 수 있는 수단으로서 6개의 프라마(Pramaasa), 아누마(Anumaaa), 우파마(Upamaaa) 및 압다(과거 또는 현재의 신뢰할 수 있는 [52][101][51]전문가들의 증언) 중 4개를 받아들인다.

형이상학에서 냐야 학파는 다른 [96]학파보다 바이제이카 학파에 가깝다.그것은 인간의 고통은 잘못된 지식(주장 및 무지)[102]에서의 활동으로 인한 실수/결함에서 비롯된다고 주장한다.목사(해방)는 올바른 지식을 통해 얻는다고 말한다.이 전제는 냐야로 하여금 인식론, 즉 올바른 지식을 얻고 잘못된 개념을 제거하는 신뢰할 수 있는 방법에 관심을 갖게 했다.잘못된 지식은 나이야이카에게 단순한 무지가 아니다. 망상을 포함한다.올바른 지식은 자신의 망상을 발견하고 극복하고 영혼과 자아,[103] 현실의 본질을 이해하는 것이다.냐야 수트라스 시작:

지각, 추론, 비교 및 단어 – 이것들이 올바른 지식의 수단입니다.
지각이란 감각과 객체의 접촉에서 발생하며 결정적이고, 이름 지을 수 없고, 비불규칙적인 지식이다.
추론은 지각이 선행하는 지식으로, 선험적, 후험적, 그리고 일반적으로 볼 수 있는 세 가지 종류로 이루어져 있다.
비교란 이전에 잘 알려진 다른 것과의 유사성을 통해 사물을 아는 것이다.
말은 신뢰할 수 있는 사람의 교훈적인 주장이다.
지식은 보이는 것과 보이지 않는 것의 두 종류다.
영혼, 신체, 감각, 감각의 대상, 지성, 정신, 활동, 결함, 전환, 열매, 고통과 해방 –은 올바른 지식의 대상이다.

--

무마사

주요 기사:무마사

무마사 학파에서는 해석학과 [105][106]해석학을 강조했다.그것은 철학적 [107]사실주의의 한 형태이다.미마사 학파의 주요 교재는 자이미니의 [108][109]푸르바 미맘사 경전이다.고전적인 미마사 학파는 베다의 [108]첫 부분을 언급하여 푸르바마사 또는 카르마마마사로도 불린다.

미마사 학파에는 인식론에 의해 정의된 여러 하위 학교가 있다.마샤의 프라바카라 하위학교는 지식을 인식적으로 신뢰할 수 있는 다섯 가지 수단을 받아들였습니다. 프라티아카(Pratyak (a, 지각), 아누마차(Anumaaa, 추론), 우파마차(비교 및 비유), 아르타파티(Arthapatti, 상황으로부터의 추정, 과거의 신뢰할 수 있는 [101][51]증언)입니다.마샤의 쿠마릴라 바샤 학교는 신뢰할 수 있는 인식론의 규범에 여섯 번째 방법인 아누팔라브디(무인식, 부정/인지적 증거)[52]를 추가했다.

미마사 학파의 형이상학은 무신론과 유신론 둘 다로 구성되어 있으며, 그 학파는 신의 존재에 대한 체계적인 조사에 거의 관심을 보이지 않았다.오히려, 자아는 영원하고, 전능하며, 본질적으로 활동적인 영적 본질이며, 그리고 나서 [108][110][111]달마의 인식론과 형이상학에 초점을 맞췄습니다.그들에게 달마는 신(神)이 아닌 의식과 의무를 의미했는데, 왜냐하면 신(神)은 [108]이름만으로 존재했기 때문이다.마샤카족은 베다족이 "영원한 권위 없는" 존재이며, 베다족 비디(부정행위)와 만트라는 규범적인 카리아(행동)이며, 의식은 가장 중요하고 가치가 있다고 주장했다.그들은 우파니샤드와 자기 인식과 영성과 관련된 다른 문서들을 부차적인 중요성, 즉 베단타 학파가 [105][108]동의하지 않는 철학적 관점으로 여겼다.

마사는 언어학과 [112]언어철학을 창시했다.언어와 언어학에 대한 그들의 깊은 분석은 다른 [113]학교들에 영향을 미쳤지만, 그들의 견해는 다른 학교들에 의해 공유되지 않았다.마샤카스는 언어의 목적과 힘을 적절하고, 올바르고, 옳은 것을 명확하게 규정하는 것으로 여겼다.반면 Vedantins는 언어의 범위와 가치를 기술, 개발 및 [108]도출하는 도구로서 확장했습니다.무마사카스는 달마와 사회의 중심 목적이자 가장 고귀한 필요성으로서 질서 있고, 법에 의해 주도되고, 절차적인 삶으로 간주되며, 그 목적을 위한 신성한 (신앙적인) 유지 수단으로 간주됩니다.미맘사 학파는 베단타 학파에 영향을 미쳤으며, 미맘사가 카르마카(의례 행위와 제사에 관련된 루티의 부분, 베다의 초기 부분, 베단타 학파는 발전하고 강조했던 것과 달리 베단타 학파의 기초가 되었다.일원론의 지식, 즉 [105]베다의 후반부에 관련된다.)

베단타

베단타 학파는 기원전 1천년의[90][114] 우파니샤드와 브라흐마 수트라의 가르침을 바탕으로 세워졌으며 힌두교 학파 중 가장[citation needed] 발전하고 잘 알려져 있다.그 Vedantins의 인식론, 지식의 어떠한 형태 증가하고 신뢰할 수 있는 적절한 방법으로 sub-school, 5,6메서드에 따라 포함했다.[94]pratyakṣa(인식),anumāṇa(추론),upamāṇa(비교와 analogy),arthāpatti(상황으로 전제되는 것, 유래),anupalabdi(non-perception,negative/cognitive 증거).abda(과거 또는 현재 신뢰할 [53][52][51]수 있는 전문가의 증언)이들 모두는 조건성, 완전성, 신뢰도 및 [94]오류 가능성 측면에서 베단타의 각 하위 학파에 의해 더욱 분류되었다.

베단타 학파의 출현은 베다 종교와 우파니샤드의 지식에 기반한 측면을 중심으로 지식 중심의 이해가 생겨난 시기였다.여기에는 아트만과 브라만과 같은 형이상학적 개념과 의식주의보다는 명상, 자기 수양, 자기 지식, 추상적 영성에 대한 강조가 포함되었습니다.우파니샤드는 고대와 중세 베단타 학자들에 의해 다양하게 해석되었다.그 결과, 베단타는 유신론적 이원론에서 비유신론적 일원론에 이르는 많은 하위 학파로 분리되었고, 각 학파는 그들만의 방식으로 원문을 해석하고 그들만의 일련의 하위 [115][116]논평을 만들었다.

어드바이타

주요 기사:어드바이타 베단타

Advaita는 문자 그대로 "둘이 아니라, 하나뿐인, 통일"을 의미합니다.그것은 베단타의 하위 학파이며, 영적이고 보편적인 비이중주의를 [117][118]주장한다.그것의 형이상학은 절대적인 일원론의 한 형태이며, 그것은 모든 궁극적인 현실이 [119][120]상호 연결되어 있다는 것이다.이것은 가장 오래되고 널리 알려진 베단틱 학교이다.이 학파의 기초 교재는 기원전 [119]1천년의 브라흐마 경전과 초기 우파니샤드이다.그 최초의 위대한 통합자는 8세기 학자 아디 샹카라로, 우파니샤드 교사와 그의 스승 가우다 교사의 사상 노선을 이어갔다.그는 주요 베단틱 경전에 대한 광범위한 논평을 썼고 현대 인도 사상의 주요 흐름인 교의에서 [121]파생된 주요 힌두 철학자들 중 한 명으로 유명하다.

베단타 학파에 따르면 모든 현실은 브라만이며 브라만이 [122]아닌 것은 존재하지 않는다.그것의 형이상학은 마이야와 아트만의 개념을 포함한다.마야는 "존재하지만 끊임없이 변화하고, 따라서 정신적으로 비현실적인 것"[123]을 암시한다.경험적 실재는 항상 변화하는 것으로 간주되며, 따라서 "일시적이고 불완전하며 오해의 소지가 있으며 보이는 것이 아니다"[124][125][126]라고 간주됩니다.아트만의 개념은 하나의 아트만이며, 아트만의 빛은 지바트만으로서 각자에게 반사된다.Advaita Vedantins는 attman은 Brahman과 동일하며, 이 Brahman은 각 인간과 모든 생명에 반영되며, 모든 생명체는 영적으로 상호 연결되며,[127][128] 모든 존재에는 일체성이 있다고 주장한다.그들은 마야의 이중성과 오해가 무지에서 비롯되고 슬픔과 고통의 원인이라고 생각한다.Jvanvanmukti (삶의 해방)는 자기지식을 통해 달성될 수 있습니다.자기지식은 내면의 attman이 다른 사람과 모든 브라만의 attman과 동일하다는 이해, 즉 우주의 원리와 진정한 [129][128]현실의 영원하고 변하지 않는 전체입니다.

비시야드바이타

주요 기사:비시슈타드바이타

라마누자 (1037년경–1137년)는 비이중주의 또는 자격이 있는 비이중주의 철학의 가장 중요한 지지자였다.Viśiṣṭādvaita advocated the concept of a Supreme Being with essential qualities or attributes.Viśiṣṭādvaitins argued against the Advaitin conception of Brahman as an impersonal empty oneness.그들은 브라만을 영원한 일체성으로 보았고, 또한 모든 창조의 근원으로 보았고, 그것은 전존하며 적극적으로 존재에 관여했다.그들에게 주체-객체 인식의 감각은 환상이었고 무지의 표시였다.그러나 개인의 자아의식은 [130]브라만이라는 보편적인 존재에서 비롯되었기 때문에 완전한 착각은 아니었다.라마누자는 비슈누를 브라만의 의인화라고 보았다.

드바이타

드바이타는 힌두 [131][132]철학의 베단타 전통에 있는 유신론적인 하위 학교를 가리킨다.Tattvavada와 Bimbambratibimbavada라고도 불리는 Dvaita 하위 학교는 13세기 학자 Madhvacharya에 의해 [131]설립되었습니다.드바이타 베단타 학파는 신(비슈누, 파라마트만)과 개인의 자아(아트만)가 독립된 현실로 존재한다고 믿으며,[133][134] 이들은 구별된다.

드바이타 베단타는 베다에 대한 이원론적 해석으로 두 개의 분리된 [131]현실의 존재를 이론화함으로써 이원론을 지지한다.드바이타 학파는 비슈누 또는 브라만의 [131]학파라고 말한다.비슈누는 다른 주요 [135]종교에서 일신교 신과 비슷한 방식으로 파라마트만이다.드바이타 철학의 특징적인 요소는 일원론적인 Advaita Vedanta와는 달리, 신은 개인적인 역할을 하고 우주를 [136]지배하고 지배하는 진정한 영원한 실체로 보인다는 것이다.비슈타드바이타 베단타 서브스쿨처럼 드바이타 철학도 비슈누와 유일무이한 최고 [137][138]존재와 동일시되는 베다에서 브라만의 형이상학적 개념과 함께 바이슈나비즘을 받아들였습니다.그러나 궁극적인 비이중주의를 지향하는 비슈타드바이타와 달리 드바이타의 이원주의는 [134][133]영구적이었다.

드바이타에서 구원은 오직 비슈누 [131][139][140]신의 은총에 의해서만 달성될 수 있다.

드바이타드바이타 (베다베다)

드바이타드바이타는 안드라 지역의 13세기 바이슈나바 철학자 님바르카에 의해 제안되었다.이 철학에 따르면 존재에는 브라만, 자아, 물질의 세 가지 범주가 있다.자아와 물질은 브라만과 속성과 능력이 다르다는 점에서 브라만과 다르다.브라만은 독립적으로 존재하는 반면, 자아와 물질은 의존적이다.그러므로 자아는 물질과 별개이지만 의존적인 존재를 가지고 있다.게다가 브라만은 지배자이고, 자아는 즐기는 자이며, 그 즐거움이 있는 물질이다.또한, 가장 높은 숭배 대상은 크리슈나와 그의 아내 라다이며, 수천 명의 고피들이 참석한다; 브린다반; 그리고 헌신은 자기 항복에 있다.

【】

śuddhadvaita는 Vallabha Acharya (1479–1531)가 제시한 "순수하게 이중적이지 않은" 철학이다.설립 철학자는 또한 발라바 샘프라다야("발라브 전통") 또는 크리슈나 숭배에 초점을 맞춘 바이슈나바 전통인 푸시이마르의 스승이기도 했다.바라바차랴는 브라만이 마야(그 자체가 그의 힘)와 같은 외부 기관과 아무런 연관 없이 세상을 창조해냈다는 것을 전 [141]세계에 드러낸다.그것이 슈드하드바이타가 "수정되지 않은 변형" 또는 "아비크타 파리사마바다"로 알려진 이유이다.브라만이나 이스바라는 많은 사람이 되고 싶어했고, 그는 개별적인 자아와 세계의 다수가 되었다.Jagat이나 Maya는 거짓이나 환상이 아니라 물질적인 세계입니다.발라바는 브라만을 전체로, 그리고 개인을 불꽃과 [142]불처럼 "부분"으로 인식한다.

주요 기사:아친티아 베다 아베다

Chaitanya Mahaprabhu (1486–1534)는 신의 자아 또는 에너지는 그가 고빈다 크리슈나라고 밝힌 신과 구별되지 않으며, 이것은 생각할 수 없지만, 사랑의 헌신의 과정을 통해 경험될 수 있다고 말했다.그는 드바이타 개념의 마드바차랴를 [143][144][145]따랐다.이 철학은 "상상할 수 없는 일체성과 차이"입니다.

주요 기사:샤르바카

카바카 학파는 나스티카 또는 "헤테로독스"[146][12][147] 철학 중 하나입니다.그것은 초자연주의를 거부하고, 물질주의와 철학적 회의를 강조하며, 경험주의, 인식, 조건부 추론을 지식의 적절한[148][149] 원천인 카바카는 무신론적인 [150]학파이다.사후세계도 부활도 없고, 모든 존재는 원자와 물질의 결합일 뿐이며, 감정과 마음은 부현상이며,[29][30] 자유의지는 존재한다고 주장한다.

바하스파티는 때때로 카바카 철학의 창시자로 언급된다.그러나 카르바카의 주요 문헌인 바르하스파티아 경전(기원전 600년 경)의 대부분은 누락되거나 [150][151]소실되었다.그 이론과 발전은 샤스트라, 경전, 인도 서사시 등 역사적 중등문학과 불교 경전, [150][152][153]자인문학에서 나왔다.회의주의 철학자 자야라이 바샤가 쓴 타트보파플라바시하는 많은 학자들에 의해 비정통적인 카바카 [154]텍스트로 여겨져 왔다.

카바카 철학의 널리 연구된 원칙 중 하나는 타당하고 보편적인 지식, 그리고 형이상학적 진실을 [155]확립하기 위한 수단으로서의 추론을 거부하는 것이었다.다시 말해, 카바카 인식론은 관찰이나 진실로부터 진실을 추론할 때마다 의심을 인정해야 한다고 말한다; 추론된 지식은 [156]조건부이다.

주요 기사:샤이즘

샤이즘의 초기 역사는 [157]판단하기 어렵다.하지만, 베타바타라 우파니샤드 (기원전 400–200)[158]는 샤이즘의 [159]체계적 철학을 가장 먼저 설명한 것으로 여겨진다.샤이즘은 비이중주의(아베다), 이원주의(베다), 그리고 비이중주의(베다) 관점을 포함한 다양한 철학 학파로 대표된다.Vidyaranya는 그의 작품에서 세 개의 주요 시아파(Pashupata Saivism,[160] Shaiva Siddhanta, 그리고 Pratyabhijna)를 언급하고 있다.

파우파타 샤이비즘(파우파타, "파우파티")은 주요 샤이바 [161]학파 중 가장 오래된 학파입니다.파슈파타파의 철학은 서기 2세기에 라쿨리쉬에 의해 체계화 되었다.파우파티어로 파우(Pa (u)는 효과(또는 창조된 세계)를 가리키며, 이 단어는 숨겨진 무언가에 의존하는 것을 나타냅니다.반면, 파티는 원인(또는 원칙)을 의미하고, 그 단어는 우주의 원인, 파티 [162]또는 통치자인 주를 나타냅니다.파슈파타스는 어떤 것에 의존하는 것이 고통과 다른 바람직한 목적을 멈추는 수단이 될 수 없다는 이유로, 최고 존재에 대한 자기들의 교리 노예로 알려진 바이슈나바 신학을 반대했다.그들은 다른 사람에게 의지하고 독립을 갈망하는 사람들이 여전히 자신 이외의 무언가에 의존하기 때문에 해방되지 않을 것이라는 것을 인식했다.파우파타에 따르면, 셀프는 '모든 [163]고통의 기운'으로부터 해방될 때 최고 신의 속성을 갖게 된다.

파우파타는 창조된 세계를 통찰력 있는 것과 지각력 있는 것으로 나누었다.무의식은 무의식적이어서 지각적 또는 의식적인 것에 의존한다.무감각한 사람은 효과와 원인에 의해 더 세분화 되었다.그 효과는 지구, 4가지 요소, 그리고 그 품질, 색깔 등 10가지였다.원인은 13가지, 인지 오장육부, 행동 오장육부, 내장 삼장육부, 지성, 자아 원리, 인지 원리 등이었다.이러한 무의미한 원인들은 자아와 비자아의 잘못된 동일성에 대한 책임이 있었다.파우파타에서의 구원은 [164]지성을 통한 자아와 신과의 결합을 포함했다.

규범적 탄트릭 샤이즘으로 여겨지는 시바 싯단타는[165][166] 탄트릭 [167]샤이즘의 규범적 의식, 우주론 및 신학적 범주를 제공합니다.이원론적 철학인 시바 싯단타의 목표는 (시바의 [168]은총을 통해) 존재학적으로 다른 시바가 되는 것이다.이 전통은 후에 타밀 사이바 운동과 합쳐졌고, 사이바 싯단타의 개념의 표현은 나야나르의 [169]바크티 시에서 볼 수 있다.

카슈미르

카슈미르 샤이즘은 8세기 또는 9세기에[170] 카슈미르에서[171] 발생했고 [172]12세기 말까지 철학적, 신학적으로 모두 큰 진전을 이뤘다.그것은[174] 다양한 학자들에 의해 단일[173] 이상주의로 분류된다.[174]그것은 트리카와 그 철학적인 표현인 프라티아비냐로 [175]구성된 아이비즘의 한 학파이다.

카슈미르 샤이즘과 어드바이타 베단타는 둘 다 보편적 의식(치트 또는 브라만)[176]에 우선권을 주는 비이중 철학이지만, 카슈미르 샤비심에서는 어드바이타와 달리 모든 것이 이 [177]의식의 발현이다.이는 카슈미르 샤비심의 관점에서 보면 경이로운 세계(śti)는 실재하며, 존재하며 의식(Chit)[178]에 존재함을 암시한다.반면, Advaita는 브라만이 현실이고(순수의식), 그것은 비활동적이며(니크리야), 경이로운 세계는 외모라고 주장한다(마야).[179]카슈미르 샤이즘에 따르면 인간의 삶의 목적은 시바 또는 보편적 의식에서 융합되거나 지혜, 요가,[180] 은총을 통해 시바와 이미 존재하는 정체성을 깨닫는 것이다.

「」도 .

  1. ^ M Chadha (2015)는 The Routledge Handbook of Contemporary Philosop of Religation of Polioship of Religation에서 베다는 지식의 원천이었지만 힌두 철학의 다른 학파에 의해 다르게 해석되었다고 말한다: "힌두교의 성서인 베다는 전통적인 6개의 철학 학파에 의해 다양하게 해석된다.심지어 한 학파 내에서도, 철학자들은 베다 성명의 수입에 동의하지 않는다. (...) 힌두교의 지적 전통은 텍스트 연결을 공유하는 철학적 관점의 수집을 의미하는 것으로 이해되어야 한다.인식론, 형이상학, 논리학, 윤리학 또는 우주론의 문제에 대한 그들의 견해를 불교나 자이나교와 같은 다른 인도 종교와 구별하는 힌두교의 모든 지적 전통에 의해 공유되는 단일하고 포괄적인 철학적 교리는 없습니다.베다족은 아파우루세야로 간주되지만,[5] 같은 이유로 신의 말씀도 아니다.
  2. ^ Elisa Freschi(2012):베다는 절대적인 의미에서 이데올로기적인 권위가 아니며 불복종할 수도 있지만 힌두 철학의 [6]정통 학파에 의해 인식론적 권위로 인정된다.인식론적 권위와 이데올로기적 권위의 차이는 모든 인도 종교에 해당된다.
  3. ^ 에 대한 자세한 "및 .6을

  1. ^ 소켄 산스크리트어, 다르자나어
  2. ^ a b c Andrew Nicholson (2013), 인도 역사의 , 출판부, 미국 컬럼비아 대학 출판부, ISBN978-0231149877, 2-5페이지
  3. ^ 의 뜻
  4. ^ a b c Klaus Klostermaier (2007), 힌두교:초보자 가이드, ISBN 978-1851685387, 2장, 26페이지
  5. ^ M Chadha (2015), The Routlege Handbook of the Contemporary Philosopy of Religio(편집자: 그레이엄 오피), Routledge, ISBN 978-1844658312, 127-128페이지
  6. ^ Elisa Preschi (2012), Prabhakara Mimamsa, BRILL, ISBN 978-9004222601, 62페이지에서의 의무, 언어 및 실행
  7. ^ a b P Bilimoria (2000), 인도 철학 (편집자:Roy Perrett), Routledge, ISBN 978-1135703226, 88페이지
  8. ^ Frazier, Jessica (2011). The Continuum companion to Hindu studies. London: Continuum. pp. 1–15. ISBN 978-0-8264-9966-0.
  9. ^ 칼 올슨 (2007), 힌두교의 많은 색깔: 주제-역사적 소개, 러트거스 대학 출판부, ISBN 978-0813540689, 101-119페이지
  10. ^ Pennington, Brian K. (2005). Was Hinduism Invented?: Britons, Indians, and the Colonial Construction of Religion. Oxford university press. pp. 111–118. ISBN 978-0-19-803729-3.
  11. ^ R Thomas (2014), 힌두교의 진화 관점:다윈, 달마, 디자인.종교사회학, Vol. 75, No.1, 164-165, 인용: "카르바카와 같은 고대 힌두교의 전통들 중 일부는 일반적으로, 다른 학파에서 물질주의의 풍부한 전통을 가지고 있습니다.."
  12. ^ a b KN Tiwari(1998), 고전 인도 윤리적 사상, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120816077, 67페이지; 인용: "세 개의 이단적 체계 중, 나머지 하나는 힌두교 체계입니다.";
  13. ^ V.V. 라만(2012), 힌두교 및 과학:일부 성찰, Zygon – 종교와 과학 저널, 47(3): 549-574, 인용 (557페이지): "삼키아와 같은 비신론적인 학교와는 별도로, 힌두교 전통에도 분명히 무신론적인 학교가 있었다.유해한 반초자연적 시스템은 카르바카 학파입니다." doi:10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x
    Bill Cooke (2005), 무신론, 회의론, 인본주의 사전, ISBN978-1591022992, 84페이지;
    힌두 철학 내의 카르바카와 다른 무신론 전통에 대한 일반적인 논의는 옥스퍼드 무신론 핸드북의 힌두교 제시카 프레이저(2014년)를 참조한다(편집자:Stephen Bullivant, Michael Ruse), 옥스포드 대학 출판부, ISBN978-0199644650, 367-378쪽
  14. ^ a b c 클라우스 K.Klostermaier(1984), 인도의 유신론 전통 속 구원의 신화와 철학, Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0889201583, 124-134, 164-173페이지, 242-265
  15. ^ a b 1996년 홍수, 페이지 132–136, 162–169, 231–232.
  16. ^ 툰 고드리아안과 산죽타 굽타(1981년), 힌두 탄트릭과 liter타 문학, 인도 문학사, 제2권, 오토 하라소위츠 벨락, ISBN 978-3447020916, 7-14쪽
  17. ^ a b 클라우스 K.Klostermaier(1984), 인도의 유신론적 전통에 대한 구원의 신화와 철학, Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0889201583, 219-223페이지
  18. ^ 클라우스 K.Klostermaier(1984), 인도의 유신론적 전통에서의 구원의 신화와 철학, Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0889201583, 28-35페이지
  19. ^ Jayandra Soni(1990), Motilal Banarsidass Publishers śaiva Siddhannta의 철학인류학, ISBN 978-8120806320, vi-xi 페이지
  20. ^ Hilko Schomerus and Humphrey Palme (2000), sidaiva Siddhannta : 인도 신비사상학교, Motilal Banarsidass 출판사, ISBN 978-8120815698, 13-19페이지
  21. ^ a b 포터 1991, 페이지 172
  22. ^ a b Guttorm Flöistad 1993, 137-154페이지
  23. ^ Karl H. Potter(1961), 인도의 철학 체계에 대한 신선한 분류, 아시아 연구 저널, 제21권, 제1호, 25-32쪽
  24. ^ 브리태니커 인도학생(2000), 제4권, 브리태니커 백과, ISBN 978-0852297605, 316페이지
  25. ^ 포터 1991, 페이지 98-102
  26. ^ 2010년 니콜슨
  27. ^ a b Nicholson, Andrew J. (2014). Unifying Hinduism: philosophy and identity in Indian intellectual history. New York: Columbia University Press. ISBN 9780231149877.
  28. ^ John Plott, James Dolin 및 Russell Hatton(2000), 세계 철학사:Axial Age, 제1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120801585, 60~62쪽
  29. ^ a b R Bhattacharya (2011), Carvaka/Lokayata, Anthem, ISBN 978-0857284334, 53, 94, 141-142페이지
  30. ^ a b Johannes Bronkhorst (2012), 자유의지와 인도 철학, Antiqvorvm Philosia:국제 저널, 로마 이탈리아, 제6권, 19~30페이지
  31. ^ 제임스 록테펠트, "아지비카", 힌두교 삽화 백과사전, 1권: A~M, 로젠 출판사.ISBN 978-0823931798, 22페이지
  32. ^ AL Basham (2009), 아지비카의 역사와 교리 - 사라진 인도 종교, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81202048, 1장
  33. ^ Steven Collins(1994년), 종교와 실천적 이유(편집자: Frank Renolds, David Tracy), 뉴욕주립대, ISBN978-0791422175, 64페이지; 인용: "불교 중심학은 비자아의 교리이다(Pali: anatta, Scritemptai: 반대론).간단히 말하면, 이것은 인간에게는 영혼도, 자아도, 변하지 않는 본질도 없다는 [불교]의 가르침입니다.";
    존 C. 플로트 외 연구진(2000), 세계 철학사:Axial Age, Volume 1권, Motilal Banarsidass, ISBN978-8120801585, 63쪽 인용: "불교 학교는 아트만 개념을 거부합니다.우리가 이미 관찰한 바와 같이, 이것은 힌두교와 불교의 기본적이고 지울 수 없는 차이입니다."
    KN Jayatilleke(2010), 초기 불교 지식 이론, ISBN978-8120806191, 246-249페이지, 주 385 이상;
    Katie Javanaud (2013), 불교 'No-Self' 원칙은 열반을 추구하는 것과 양립할 수 있는가?철학 (2013, 서브스크립션 필요);
  34. ^ 폴 던다스(2002년),Jains, 제2판, Routledge, ISBN 978-0415266055, 1~19, 40~44페이지
  35. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계에 대한 리뷰, 트루브너의 동양 시리즈, 12-35페이지
  36. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계에 대한 리뷰, 트루브너의 동양 시리즈, 36~63페이지
  37. ^ 코웰과 고프 (1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계에 대한 리뷰, 트뤼브너의 동양 시리즈, 103-111페이지
  38. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계에 대한 리뷰, 트뤼브너의 동양 시리즈, 112-127페이지
  39. ^ 킹 2007, 페이지 45
  40. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계에 대한 리뷰, 트뤼브너의 동양 시리즈, 128-136페이지
  41. ^ 칼 올슨, 힌두교의 많은 색깔들, Rutgers University Press, 2007, 237페이지
  42. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계 검토, 트뤼브너의 동양 시리즈, 137-144페이지
  43. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계 검토, 트루브너의 동양 시리즈, 64-86페이지
  44. ^ 코웰과 고프 (1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계 검토, 트뤼브너의 동양 시리즈, 87-102페이지
  45. ^ 코웰과 고프(1882년, 번역자), 마드바 아차랴의 힌두 철학의 다른 체계 검토, 트루브너의 동양 시리즈, 203-220페이지
  46. ^ a b Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga – 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 43-46페이지
  47. ^ 톰 플린과 리처드 도킨스(2007), 새로운 불신 백과사전 프로메테우스, ISBN 978-1591023913, 420-421페이지
  48. ^ Nyaya Realistics, 스탠포드 철학 백과사전(2015)의 "고전 인도 철학의 지각 경험과 개념"
  49. ^ a b Dale Riepe(1996), 인도사상의 자연주의 전통, ISBN 978-8120812932, 227-246페이지
  50. ^ a b 록테펠트 2002, 페이지 520-521.
  51. ^ a b c d 1996년 홍수, 225페이지
  52. ^ a b c d e f g h i 그림 1989, 페이지 238
  53. ^ a b c d e Perrett 2000, 페이지 245~248.
  54. ^ 1996년 홍수, 232페이지
  55. ^ 샤르마, C. (1997년)인도철학의 비판적 조사, 델리: Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0365-5, 페이지 149
  56. ^ Roy Perrett, Indian Ethics: 고전적인 전통과 현대의 과제, 제1권(편집자: P Bilimoria et al), Ashgate, ISBN 978-0754633013, 149~158쪽
  57. ^ Eliott Deutsche (2000), 종교철학: 인도철학 제4권 (편집자:Roy Perrett), Routledge, ISBN 978-0815336112, 245-248페이지
  58. ^ Michaels, Axel (2004), Hinduism: Past and Present, Princeton University Press, p. 264, ISBN 0-691-08953-1
  59. ^ a b 삼키아 – 힌두교 브리태니커 백과사전 (2014)
  60. ^ Gerald James Larson (2011), 클래식 사키야:역사와 의미 해석, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120805033, 154-206페이지
  61. ^ 제임스 G.힌두교 삽화 백과사전의 록테펠트, 구나: A-M, 제1권, 로젠 출판사, ISBN 9780823931798, 265쪽
  62. ^ T Bernard(1999), 힌두 철학, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-1373-1, 74-76페이지
  63. ^ Haney, William S., 문화와 의식: Literature Recoverned, Bucknell University Press (2002년 8월 1일).페이지 42. ISBN 1611481724.
  64. ^ Dasgupta, Surendranath (1992). A history of Indian philosophy, Volume 1. Motilal Banarsidass Publ. p. 258. ISBN 978-81-208-0412-8.
  65. ^ Mike Burley (2012), 클래식 삼키아와 요가 - 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 39페이지
  66. ^ 로이드 푸루거(2008), 요가수트라에서의 인간순수와 힘, 요가의 이론과 실천(편집자: 크누트 야콥센), 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-81208329, 38-39페이지
  67. ^ 존 C. 플로트 외 연구진(1984), 세계 철학사:학문의 시대, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-0895816788, 367쪽
  68. ^ Andrew J. Nicholson(2013), 힌두교 통합: 인도 지적 역사의 철학과 정체성, 콜롬비아 대학 출판부, ISBN 978-0231149877, 제4장, 77페이지
  69. ^ adhyatmika, adhibhautika, adhidaivika – 즉, 내적, 내적, 타인에 의한, 자연행위로 인한 고통
  70. ^ a b 옥스포드 대학 출판부, Iswara Krishna, Henry Colebrooke(번역자), Samkhya karika
  71. ^ 산스크리트어 원문 : Ferenc Ruzsa (2015), 산스크리트어 문서보관소 (Samkhya karika)의 편집 및 색인화
    두 번째 번역 (버전 1) :Ferenc Ruzsa(1997), [삼중의 고통 – Xth World Scret Conference, Xth World Screts Conference, Bangalore, 헝가리 대학교, 부다페스트;
    제3번역(모든 구절):Trubner, Toronto University Archives, Trubner, Iswara Krishna John Davis (번역자)의 Samkhyakarika
  72. ^ 라슨, 제럴드 제임스.고전적 샤치야:그 역사와 의미에 대한 해석모틸랄 바나라시다스, 1998년페이지 13. ISBN 81-208-0503-8.
  73. ^ 요가 철학 학교의 간단한 개요는 다음을 참조하십시오.Chatterjee & Datta 1984, 43페이지
  74. ^ a b 에드윈 브라이언트(2011, Rutgers University), 파탄잘리 IEP 요가 경전
  75. ^ Chatterjee & Datta 1984, 43페이지
  76. ^ Radhakrishnan, S.; Moore, CA (1967). A Sourcebook in Indian Philosophy. Princeton. p. 453. ISBN 0-691-01958-4.
  77. ^ 뮐러(1899), 7장, "요가 철학", 104페이지.
  78. ^ Zimmer, Heinrich (1951). Philosophies of India. New York City: Princeton University Press. ISBN 0-691-01758-1. Bollingen 시리즈 XXVI; 조셉 캠벨 편집, 280페이지
  79. ^ Mike Burley (2012), Classical Samkhya and Yoga – 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 페이지 x–xi, 101–107, 142 및 소개 장
  80. ^ 맥스 뮐러, 인도 철학의 6가지 체계, 롱만, 410페이지
  81. ^ 게오르크 포이어슈타인의 요가와 탄트라 백과사전
  82. ^ 요가와 탄트라 백과사전, 게오르크 포이어슈타인
  83. ^ Phillips, Stephen H. (1995). Classical Indian Metaphysics: Refutations of Realism and the Emergence of "New Logic". Open Court Publishing. pp. 12–13. ISBN 9780812692983.
  84. ^ 퍼스낼리즘 스탠포드 철학 백과사전(2013)
  85. ^ Northrop Frye (2006), 비판 이론에 관한 교육된 상상과 기타 글, 1933-1962, 토론토 대학 출판부, ISBN 978-0802092090, 291페이지
  86. ^ Mike McNamee와 William J. Morgan (2015), Routledge, ISBN 978-0415829809, 135-136페이지 인용: "삼키아의 형이상학과 대체로 일치하는 이원론적 철학으로서 요가는 브라만과 동등하다는 깨달음을 통해 해방을 추구한다.그리고 프라크리티의 원초적 물질이다."
  87. ^ Mike Burley (2012), 고전적 삼키아와 요가 – 경험의 인도 형이상학, 루트리지, ISBN 978-0415648875, 141-142페이지
  88. ^ a b c 인도 근대 초기 분석철학 J Ganeri, 스탠포드 철학 백과사전
  89. ^ a b c d 올리버 리만, 동양철학의 핵심 개념입니다.라우팅, ISBN 978-0415173629, 1999, 269페이지.
  90. ^ a b c Michael Brannigan (2009), Strikeing a Balance: 전통적인 아시아 가치의 입문서, Rowman & Littlefield, ISBN 978-0739138465, 7페이지
  91. ^ 산스크리트어 원본 및 번역:토론토 대학 문서보관소 제6권, 산카라 미스라 BD 바수 해설(번역자)의 카나다의 비에시카경.
    기원전 제1천년기의 Vaieeikaika Sudtra의 현대 번역과 역사에 대해서는 Stephen H. Phillips(1998), 고전 인도 형이상학, Motilal Banarsidass, ISBN978-8120814899, 38-54페이지를 참조하십시오.
  92. ^ DPS Bhawuk (2011), Spirituality and Indian Psychology (편집자:Anthony Marseella), Springer, ISBN 978-1-4419-8109-7, 172-175페이지
  93. ^ 그림 1989, 페이지 225
  94. ^ a b c P Bilimoria(1993), Pramaaa 인식론:아시아 철학에 관한 최신 동향 – 제7권 (편집자: G Floistad), 스프링거, ISBN 978-94-010-5107-1, 137-154페이지
  95. ^ M Hiryanna(1993), 인도철학의 개요, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120810860, 228-237페이지
  96. ^ a b 냐야: 브리태니커 인도철학백과 (2014)
  97. ^ 1996년 홍수, 페이지 221–227.
  98. ^ B 굽타(2012), 인도철학개론: 현실, 지식, 자유에 관한 관점, 루트리지, ISBN 978-0415800037, 171-189페이지
  99. ^ PT Raju(1985), 인도 사상의 구조적 깊이:건설적인 포스트모던 윤리를 위하여, 뉴욕 주립대학교 프레스, ISBN 978-0887061394, 223페이지
  100. ^ B. K. 마틸랄 "인식""고전 인디언 지식 이론에 관한 에세이" (Oxford University Press, 1986), 페이지 14.
  101. ^ a b DPS Bhawuk (2011), Spirituality and Indian Psychology (편집자:Anthony Marseella), Springer, ISBN 978-1-4419-8109-7, 172페이지
  102. ^ Vassilis Vitaxis (2009), 생각과 믿음, Somerset Hall Press, ISBN 978-1935244042, 131페이지
  103. ^ BK Matilal(1997), 논리, 언어 및 현실:인도철학과 현대문제, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807174, 353-357페이지
  104. ^ 산스크리트어 원본 및 번역:고타마 SC 비야부사나(번역자)의 냐야경, 부바네스와리 아슈라마, 토론토 대학 기록보관소; 1990년판은 모틸랄 바나시다스 출판사, ISBN 978-8120807488(편집자: N신하)에서 구할 수 있다.
  105. ^ a b c Oliver Leaman (2006), 슈루티, 아시아 철학 백과사전, 루트리지, ISBN 978-0415862530, 503페이지
  106. ^ 미맘사 백과사전 브리태니커 (2014)
  107. ^ M. Hiryanna(1993), 인도철학의 개요, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120810860, 323-325페이지
  108. ^ a b c d e f Chris Bartley (2013), Purva Mimamsa, Encyclopedia of Asian Philosia (편집자:Oliver Leaman), Routledge, 978-0415862530, 443-445페이지
  109. ^ M. Hiryanna(1993), 인도철학의 개요, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120810860, 298-335페이지
  110. ^ Neville, Robert (2001). Religious truth. SUNY Press.
  111. ^ Worthington, Vivian (1982). A history of yoga. Routledge. p. 66. ISBN 9780710092588.
  112. ^ 피터 M.샤프, 고대 인도 철학의 일반 용어 표기 (1996년), 제3장
  113. ^ Annette Wilke와 Oliver Moebus(2011), 사운드와 커뮤니케이션:산스크리트 힌두교의 미학적 문화사, 발터 드 그루이터 GmbH(베를린), ISBN 978-3110181593, 23-24, 551-663페이지
  114. ^ Oliver Leaman(1999), 동방철학의 주요 개념, 루트리지, ISBN 978-0415173636, 14페이지
  115. ^ Knut Jacobsen (2008), 요가의 이론과 실천: '제럴드 제임스 라슨에게 경의를 표합니다, Motilal Banarsidass, ISBN978-81208329, 77페이지;
    JN Mohanty(2001), 철학 탐구, 제1권(편집자: Bina Gupta), 옥스포드 대학 출판부, 107-108페이지
  116. ^ Oliver Leaman(2000), 동양철학: 주요 독서물, 루트리지, ISBN978-0415173582, 251페이지;
    R Prasad (2009), 인도 도덕의 고전철학에 대한 역사-발달적 연구, 개념출판, ISBN978-81806957, 345–347페이지
  117. ^ Advaita Vedanta Sangeetha Menon (2012), IEP
  118. ^ Nakamura, Hajime (1990), A History of Early Vedanta Philosophy. Part One, Motilal Banarsidass Publishers, pp. 110–114
  119. ^ a b 1996년 홍수, 페이지 239–244.
  120. ^ Eliot Deutsch, Advaita Vedanta: 철학 재건, 하와이 대학 출판부, ISBN 978-0824802714, 10-14페이지
  121. ^ Adi Shankara, Sengaku Mayeda, Encyclopédia Britannica (2013)
  122. ^ 리처드 브룩스(1969), 어드바이타 베단타에서 본 '진짜'의 의미, 철학과 동서철학, 제19권, 제4호, 385-398쪽
  123. ^ AC 다스(1952), Advaita Metaphysics, 철학과 동서양, 제2권, 제2호, 144-154쪽
  124. ^ H.M. Vroom (1996), 다른 신은 없다, W. B. Eerdmans 출판사, ISBN 978-0802840974, 57페이지
  125. ^ 웬디 도니거 오플래허티(1986), 꿈, 일루전, 기타 현실, 시카고 대학 출판부, ISBN 978-0226618555, 119페이지
  126. ^ Lynn Foulston과 Stuart Abbott(2009), 힌두교의 여신:신념과 실천, Sussex Academic Press, ISBN 978-1902210438, 14-16페이지
  127. ^ Chad Meister와 Paul Copan (편집자)의 John Koller (2007) :루트리지 종교철학의 동반자, 루트리지, ISBN 978-1-1134-18001-1, 98-106페이지
  128. ^ a b Arvind Sharma(2007), Advaita Vedanta:개요, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120820272, 19-40, 53-58, 79-86 페이지
  129. ^ 마이클 코만스(1993) 현대 고전 어드바이타 베단타 철학 동서양에서 사마디의 중요성에 대한 질문.제43호, 제1호, 19~38페이지
  130. ^ Christopher Etter (30 April 2006). A Study of Qualitative Non-Pluralism. iUniverse. pp. 62–63. ISBN 978-0-595-39312-1.
  131. ^ a b c d e Jeaneane D. Fowler (2002). Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism. Sussex Academic Press. pp. 340–344. ISBN 978-1-898723-94-3.
  132. ^ 힌두 철학, IEP 인용: "Dvaita:마드바는 베단타의 주요 유신론자 중 한 명이다.그의 설명에 따르면 브라만은 개인적인 신이며, 특히 그는 힌두교의 신 비에우이다."
  133. ^ a b Jeaneane D. Fowler (2002). Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism. Sussex Academic Press. pp. 238–243, 288–293, 340–343. ISBN 978-1-898723-94-3.
  134. ^ a b 제임스 록테펠드(2002년),힌두교 삽화 백과사전 1, 2권, 로젠 출판사, ISBN 0-8239-2287-1, 12-13, 213-214, 758-759 페이지
  135. ^ 마이클 마이어스(2000), 브라만: 비교신학, 루트리지, ISBN 978-0700712571, 124-127페이지
  136. ^ 크리스토퍼 에터(2006), 질적 비다중주의에 관한 연구, iUniverse, 59-60페이지, ISBN 0-595-39312-8.
  137. ^ Bryant, Edwin (2007). Krishna : A Sourcebook (Chapter 15 by Deepak Sarma). Oxford University Press. p. 358. ISBN 978-0195148923.
  138. ^ Stoker, Valerie (2011). "Madhva (1238-1317)". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 February 2016.
  139. ^ Sharma, B. N. Krishnamurti (1962). Philosophy of Śrī Madhvācārya. Motilal Banarsidass (2014 Reprint). pp. 417–424. ISBN 978-8120800687.
  140. ^ Sharma, Chandradhar (1994). A Critical Survey of Indian Philosophy. Motilal Banarsidass. p. 373. ISBN 81-208-0365-5.
  141. ^ Devarshi Ramanath Shastri, "Shuddhadvaita Darshan (Vol.2)", 인도 뭄바이 보이와다 모타 만디르 출판, 1917년.
  142. ^ '브라흐마바드 사그라하', 술집인도, 인도, Vaishnava Mitra Mandal Sarvajanik Nyasa, 2014.
  143. ^ 2002년 6월 7일 Wayback Machine(krishna.com)에서 보관된 Chaitanya 경은 "이것을 acintya-beda-abeda-tattva라고 부릅니다.상상할 수 없는, 동시에 통일성과 차이입니다."
  144. ^ "Who Is Lord Chaitanya? Krishna.com". www.krishna.com. Retrieved 7 April 2021.
  145. ^ "Who is Lord Chaitanya? Krishna.com". www.krishna.com. Retrieved 7 April 2021.
  146. ^ R Thomas (2014), 힌두교의 진화 관점:다윈, 달마, 그리고 종교 사회학 디자인, 제75권, 제1권, 164-165쪽 인용: "카르바카와 같은 고대 힌두 전통들 중 일부는 일반적으로, 다른 학파에서 물질주의의 풍부한 전통을 가지고 있습니다.."
  147. ^ 제시카 프레이저(2014), 옥스퍼드 무신론 핸드북의 힌두교(편집자:Stephen Bullivant, Michael Ruse), 옥스포드 대학 출판부, ISBN978-0199644650, 367-378페이지;
    Bill Cooke (2005), 무신론, 회의론, 인본주의 사전, ISBN978-1591022992, 84페이지
  148. ^ KN Tiwari(1998), 고전 인도 윤리 사상, Motilal Banarsidass, ISBN978-8120816077, 67페이지;
    Roy W Perrett(1984), 인도철학의 귀납문제, 철학동서, 34(2): 161~174
  149. ^ V.V. 라만(2012), 힌두교 및 과학:일부 성찰, Zygon – 종교와 과학 저널, 47(3): 549-574, 인용 (557페이지): "삼키아와 같은 비신론적인 학교와는 별도로, 힌두교 전통에도 분명히 무신론적인 학교가 있었다.유해한 반초자연적 시스템은 카르바카 학파입니다." doi:10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x
  150. ^ a b c Radhakrishnan, Sarvepalli and Moore, Charles (1957). A Source Book in Indian Philosophy. Princeton University Press. pp. 227–249. ISBN 0-691-01958-4.
  151. ^ Ramkrishna Bhattacharya(2013), 기본 텍스트와 그 코멘트: Carvaka/Lokayata의 표현과 이해의 문제, 주장: 격년 철학 저널, 제1호, 제3권, 133-150페이지
  152. ^ Bhattacharya, Ramakrishna (2002). "Cārvāka Fragments: A New Collection". Journal of Indian Philosophy. 30 (6): 597–640. doi:10.1023/A:1023569009490. S2CID 169948463.
  153. ^ Dale Riepe(1996), 인도사상의 자연주의 전통, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812932, 53-58쪽
  154. ^ Balcerowicz, Piotr (2016), "Jayarāśi", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 8 July 2020
  155. ^ Cowell, E. B.; Gough, A. E. (1882). The Sarva-Darsana-Samgraha or Review of the Different Systems of Hindu Philosophy. pp. 5–7.
  156. ^ MM Kamal(1998), 카르바카 철학의 인식론, 인도와 불교 연구 저널, 46(2): 13-16
  157. ^ 를 클릭합니다Tattwananda, Swami (1984), Vaisnava Sects, Saiva Sects, Mother Worship (First Revised ed.), Calcutta: Firma KLM Private Ltd., p. 45.
  158. ^ 1996년 홍수, 86페이지
  159. ^ 를 클릭합니다Chakravarti, Mahadev (1994), The Concept of Rudra-Śiva Through The Ages (Second Revised ed.), Delhi: Motilal Banarsidass, p. 9, ISBN 81-208-0053-2.
  160. ^ 코웰과 고프(1882), 페이지 12.
  161. ^ 홍수(2003), 페이지 206.
  162. ^ 코웰과 고프(1882), 페이지 104-105.
  163. ^ 코웰과 고프(1882), 페이지 103
  164. ^ 코웰과 고프(1882), 107페이지
  165. ^ 사비에르 이루다야라즈, 사이바 시단타.토마스 크리스천 인도 백과사전, 에드조지 메너처리, 제1권III, 2010, 페이지 10 f.
  166. ^ 사비에르 이루다야라지, "사이바 시단타 성경의 자기 이해"는 세인트루이스에 있다.토마스 크리스천 인도 백과사전, 에드조지 메너처리, 제1권III, 2010, 페이지 14 ff.
  167. ^ 홍수(2006), 페이지 120.
  168. ^ 홍수(2006), 페이지 122.
  169. ^ 1996년 홍수, 페이지 168
  170. ^ 카슈미르 샤이즘:시크릿 슈프림 By Lakshman Jee
  171. ^ 다이츠코프스키, 페이지 4
  172. ^ 카슈미르의 트리카주의, 모티랄 판디트, 페이지 1
  173. ^ 카슈미르 샤이즘:시크릿 슈프림, 스와미 락슈만 지, 페이지 103
  174. ^ a b 다이츠코프스키, 페이지 51
  175. ^ 홍수(2005), 56~68페이지
  176. ^ 싱, 자이데바프라티야비야흐다얌Moltilal Banarsidass, 2008.페이지 24~26.
  177. ^ Dyczkowski, 페이지 44
  178. ^ 크세마라자 옮김. 자이데프 싱, 스판다 카리카스:델리, The Divine Creative Pulsation: Motilal Banarsidass, 페이지 119
  179. ^ 샹카라난다, (스와미)의식은 모든 것, 카슈미르 샤이즘의 요가입니다.페이지 56-59
  180. ^ 미슈라, K. 카슈미르 사이비즘 탄트리즘의 중심 철학페이지 330~334.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크