자유 의지의 주장

자유의지의 역설 또는 신학적 숙명주의의 역설이라고도 불리는 자유 의지의 주장은 전지적 의지와 자유 의지는 양립할 수 없으며 따라서 두 가지 성질을 모두 통합하는 신의 어떤 개념도 생각할^{[citation needed]} 수 없다고 주장한다. 신의 전지전능에 대한 다양한 주장들, 특히 예언지식에 대한 비판적 개념을 보라.^[1][2] 이 주장들은 예측의 함축과 깊은 관련이 있다.

전지전능과 자유의지

신의 존재에 반대하는 일부 논쟁은 자유의지와 신의 전지전능함을 가진 인간의 어림없는 고집불통에 초점을 맞춘다. 이 주장들은 예측의 함축과 깊은 관련이 있다.

모세 마이모니데스는 사람의 자유 의지에 관한 주장을 선악 행위라는 전통적 관점에서 다음과 같이 공식화하였다.

…"하나님은 어떤 개인이 선한 것인지 악한 것인지 모르십니까? 만약 당신이 '그도 알고 있다'고 말한다면, 그것은 반드시 그 사람이 그가 어떻게 행동할 것인가를 미리 알고 있는 것처럼 행동하도록 강요 받는다는 것이다. 그렇지 않으면, 신의 지식은 불완전할 것이다.…"^[3]

이 주장의 논리적 공식은 다음과 같이 될 수 있다.^[1]

1. 신은 인간이 "자유롭게" 만들라고 주장할 선택 "C"를 알고 있다.
2. 그것은 이제 C가 필요하다.
3. 만약 지금 C가 필요하다면, C는 그렇지 않을 수 없다(이것은 "필요한"의 정의다). 즉, 선견지명으로 인한 실제 '잠재'는 존재하지 않는다.
4. 행동할 때 달리 할 수 없는 경우에는 자유롭게 행동하지 않는다(대체 가능성의 원칙)
5. 그러므로 행동을 할 때는 자유롭게 행동하지 않는다.

그러나 노먼 스와르츠는 위의 주장이 모달적인 오류를 범한다고 주장한다. 특히 그는 이러한 주장은 C가 참이면 C가 참이어야 한다고 가정하는데, 이는 C가 우발적이기 때문에 부정확하다고 주장한다(모달 논리 참조). 그렇지 않으면 자신의 행동과 상관없이 이미 미래가 정해져 있다고 주장할 수 있다.^[2]

신의 전지전능과 인간의 자유 의지를 조화시키는 다른 수단들이 제안되었다. 일부 사람들은 자유의지를 재정의하거나 재인식하려고 시도했다.

• 자유 의지는 강요로부터의 자유로만 이해되는 것이고, 그 이상의 것은 환상이기 때문에 신은 내가 무엇을 할 것인지 미리 알 수 있다. 이것은 양립주의적 철학에 의해 만들어진 움직임이다.
• 자유 대리인 안에 존재하는 신의 주권(자율)은 행동의 과정(콜링)에 대한 강한 내적 강박과 선택(선거)의 힘을 제공한다. 따라서 인간의 행동은 상대적으로 강하거나 약한 충동(하나님과 주변 환경 둘 다로부터)에 따라 행동하는 인간의 행동과 선택할 수 있는 자신의 상대적 힘에 의해 결정된다.^[4]

처음에 보에티우스가^[5] 제안하고 후에 토마스 아퀴나스와^{[note 1]} C. S. 루이스가 제안한 명제는 시간에 대한 신의 인식이 다르고, 이것이 우리의 자유의지에 대한 이해와 관련이 있다는 것을 암시한다. 루이스는 그의 저서 '그리스도교'에서 하나님은 실제로 시간 밖에 계시기 때문에 사건을 '예측'하지 않고, 오히려 한 번에 모두 관찰한다고 주장한다. 그는 다음과 같이 설명한다.

그러나 신이 타임라인 바깥과 위에 있다고 가정하자. 그 경우에 우리가 "내일"이라고 부르는 것은 우리가 "오늘"이라고 부르는 것과 똑같은 방법으로 그에게 보여진다. 그에게 있어서 모든 날은 "지금"이다. 그는 네가 어제 일을 한 것을 기억하지 못한다. 그는 그저 네가 그런 일을 하는 것을 보았을 뿐이다. 왜냐하면, 네가 어제 졌지만, 그는 그렇지 못했기 때문이다. 그는 네가 내일 일을 하는 것을 "예감"하지 않고, 단지 네가 일을 하는 것을 본다. 왜냐하면 내일이 아직 너를 위한 것은 아니지만, 그것은 그를 위한 것이기 때문이다. 지금 이 순간의 행동이 더 이상 자유롭다고는 생각하지 않았겠죠. 왜냐하면 신은 당신이 무엇을 하고 있는지 알고 있기 때문이지요. 글쎄, 그는 너의 내일 행동을 똑같이 알고 있어. 왜냐하면 그는 이미 내일 출근해서 너를 그냥 지켜볼 수 있으니까. 어떤 의미에서 그는 네가 그 일을 하기 전에는 너의 행동을 알지 못한다. 그러나 네가 그 일을 한 순간은 이미 그에게 "지금"이다.^[6]

일반적인 반대는 몰리니즘, 즉 신이 그의 창조물의 행동을 반사실적으로 알 수 있다는 믿음이 사실이라고 주장하는 것이다. 이것은 앨빈 파스팅타와 윌리엄 레인 크레이그에 의해 주장으로 사용되어 왔다.

신의 무존재를 위한 자유 의지론

댄 바커는 이것이 신의 전지전능이 자유의지를 가진 하나님과 양립할 수 없고, 만약 하나님께서 자유가 없다면 하나님은 개인적인 존재가 아니라는 이유로 '하나님의 불가분론을 위한 자유 의지 논쟁'^[7]으로 이어질 수 있다고 제안한다.

일반적으로 신(神)은 개인적인 존재이며 신은 전지전능하다는 데는 동의하지만,^{[note 2]} '전지적 참견'이 다음을 의미하는지에 대해서는 의견이 분분하다.

1. "하나님께서 선택하신 모든 것을 알고 있고, 논리적으로 알 수 있는 모든 것을 알고 있다." 또는 그 대신 약간 더 강한 것:
2. "논리적으로 알 수 있는 모든 것을 찾아라"^{[note 3]}

이 두 용어는 각각 고유 및 총체적 전지전능으로 알려져 있다.

참고 항목

• 생명의 서
• 결정론
• 역설의 목록
• 몰리니즘

메모들

참조

추가 읽기

• 토마스 아퀴나스 서마 콘트라 젠틸레스
• 토마스 아퀴나스 Summa Therologica I, Q. XIV, esp. 예술. 13: "하나님의 지식이 미래의 우발적 사물에 대한 것이든?"
• 보에티우스 철학의 위문. 여러 판이요.
• 해스커, 윌리엄 신, 시간, 그리고 선지식". 이타카: 코넬 대학 출판부, 1998.
• 몰리나, 루이스 드 신성한 선지식에 대해, 트랜스. 알프레드 J. 프레도소 이타카: 코넬 대학 출판부, 1988.
• 파스팅타, 앨빈 "오캄의 길 밖으로" 믿음과 철학 3: 235–269.
• 오캄, 윌리엄 선견지명, 신의 예언, 그리고 미래의 우발적 존재들이 전이된다. M.M. 아담스와 N. 크레츠만. 인디애나폴리스: 해켓 출판사, 1983년
• 자그제브스키, 린다. "자유의 딜레마 선지식" 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1991.
• 루터, 마틴: De subo cedrio, 영어: Bondage of the Will. 라틴어와 독일어 1525년 현대 영어: J.I. 패커와 O. R. 존스턴, 트랜스. 올드 타판, 뉴저지 주: 플레밍 리벨 주식회사, 1957.

외부 링크

• 인터넷 철학 백과사전 사전 지식 및 자유 의지 기사
• 인터넷 철학 백과사전의 전지전능과 신예지식 기사
• 자유의지의 역설 - 온라인 토론
• 토마스 아퀴나스 Summa Therologica I, Q. XIV, Art. 13.