정크야드 토네이도

Junkyard tornado

때때로 호일의 오류로 알려진 폐차장 토네이도는 잘못된 가정에 근거한 확률의 계산을 사용하여 생물 발생에 반대하는 주장입니다."고물 야드를 휩쓸고 있는 토네이도가 보잉 747기를 그 안의 물질로부터 조립할 수도 있다"는 것과 유사하며, 아미노산의 우연한 조합에 의해 단 하나의 기능하는 단백질을 얻을 수 있는 가능성을 루빅스 큐브[1][2][3][4]동시에 해결하는 시각장애인으로 가득 찬 태양계와 비교합니다.그것은 원래 영국 천문학자 프레드 호일 (1915–2001)이 그의 책 지능 우주에서 그가 [1]진화와 생명의 기원에 통계를 적용하려고 시도했던 곳에서 사용되었습니다.유사한 추론은 다윈[2]시대에 발전했고, 실제로 고전 [5]고대키케로만큼 오래 전에 발전했습니다.호일 자신은 무신론자였지만, 그 이후로 그 주장은 종교 단체들에 의한 진화에 대한 거부의 주요한 요소가 되었습니다.

호일의 오류는 진화 [6]생물학 분야에서 잘 확립되고 널리 테스트된 많은 원칙과 모순됩니다.오류가 주장하는 것처럼, 고등 생물체가 갑자기 건설될 가능성은 정말 있을 수 없습니다.그러나, 폐차장 토네이도 가정이 고려하지 못한 것은 진화가 오랜 [8]시간에 걸쳐 무작위적인 우연[7] 아닌 자연 선택에 의해 각각 구동되는 많은 작은 단계에서 진행된다는 방대한 양의 지원입니다.보잉 747은 현대의 생명체들이 쓰레기장 토네이도 시나리오에서 알 수 있듯이 하나의 가능성 없는 사건에서 만들어지지 않은 것처럼 하나의 가능성 없는 창의성 폭발로 설계되지 않았습니다.

진화론은 수많은 연구자들과 과학자들에 의해 광범위하게 연구되고 시험되었으며 복잡한 생명체의 기원에 대한 가장 과학적으로 정확한 설명입니다.

호일의 진술

Fred Hoyle의 분석에 따르면, 무작위 실험에서 생명체의 약 2000개의 효소를 모두 얻을 확률은 [9]약 10분의40,000 1입니다.

생명체는 무작위로 시작할 수 없었습니다. 문제는 약 2,000개의 효소가 있다는 것입니다. 그리고 무작위 실험에서 그것들을 모두 얻을 수 있는 가능성은 10분의40,000 1에 불과하다는 것입니다. 이는 전 우주가 유기 수프로 구성되어 있다고 해도 직면할 수 없는 엄청나게 작은 확률입니다.

그의 쓰레기장 비유:

이런 식으로 더 높은 생명체가 출현했을 가능성은 폐차장을 휩쓸고 있는 토네이도가 그 안의 물질로부터 보잉 747기를 조립할 가능성과 비교할 수 있습니다.

이것은 다른 곳에서 보고된 그의 입장을 반영합니다.

우리가 알고 있는 생명체는, 무엇보다도, 적어도 2000개의 다른 효소에 의존합니다.원시 바다의 맹목적인 힘이 [1]: 105 효소를 만들기 위해 올바른 화학 원소를 어떻게 조합할 수 있었을까요?

Hoyle은 이것을 지구상의 생명의 기원이 [10]우주에 존재하는 생명체에서 비롯되었다고 주장하기 위해 사용했습니다.

이력 및 리셉션

폐차장 토네이도는 현대의 진화 합성 이전인 1920년대에 가장 인기 있었던 논쟁에서 유래했으며, 진화 생물학자들은 [4][11]이를 거부했습니다.예비 단계는 어떤 생물학적 실체(예: 인간, 작업 세포 또는 눈)를 포함하는 위상 공간이 논쟁의 여지가 없는 거대하다는 것을 확인하는 것입니다.그런 다음 이 주장은 위상 공간의 거대한 크기로부터 관련된 핵심 과정인 자연 [4]선택을 무시하고 엔티티가 우연히 나타날 수 있는 확률이 매우 낮다는 것을 추론하는 것입니다.

때때로, 폐차장 토네이도 유사성을 인용하는 주장은 매우 개연성이 낮은 사건이 [2]발생하지 않는다고 주장하는 보편적인 확률 경계를 발동하기도 합니다.자연 과정의 모든 가능한 결과가 개별적으로 취해질 때 매우 가능성이 낮은 이라면, 매우 가능성이 낮은 결과 중 하나가 확실하다는 사실에 의해 반박됩니다.참조되고 있는 진정한 법칙은 사실 다수의 강력한 법칙이지만, 창조론자들은 확률론과 관련하여 만년에 쓰여진 책들에서 보렐이 만든 간단한 진술을 취하고 이 진술을 보렐[citation needed]법칙이라고 불렀습니다.

확률 계산은 자연 선택을 무시하고 이산형 균등 [12]분포가 있다고 잘못 가정합니다.폐차장 토네이도는 세포 생화학에도 적용됩니다.이것은 오래된 무한 원숭이 정리와 비슷하지만 윌리엄 셰익스피어의 연구 대신, 단백질 분자아미노산기능적인 서열을 달성할 수 있는 확률이 너무 낮아서 우연만으로 [2][4]실현될 수 없다는 주장입니다.그 주장은 그들 자신을 번식시킬 수 있는 살아있는 유기체에서 발생하는 복잡성과 무생물의 복잡성 사이의 차이를 혼동합니다.생식 변화를 전달할 수 없습니다(예: Boeing 747의 제조 부품 수).이 중요한 차이점 때문에 비교가 실패합니다.

거짓말, 저주받은 거짓말, 통계 및 아비오제네시스 계산의 확률에 대한 이안 머스그레이브의 말에 따르면:

Fred를 포함한 이러한 사용자는 다음 오류 중 하나 이상을 범했습니다.

  1. 그들은 무작위 사건에 의해 "현대적인" 단백질 또는 모든 "현대적인" 단백질이 있는 완전한 박테리아의 형성 확률을 계산합니다.이것은 전혀 생물 발생 이론이 아닙니다.
  2. 그들은 각각의 단백질에 대해 고정된 서열을 가진 고정된 수의 단백질이 생명에 필요하다고 가정합니다.
  3. 동시 시행이 아닌 순차 시행의 확률을 계산합니다.
  4. 그들은 확률 계산의 의미를 잘못 이해합니다.
  5. 그들은 무작위 [2]서열 그룹에 존재하는 기능적 효소/리보자임의 수를 과소평가합니다.

메이너드 스미스가 [11]말했듯이, "어떤 생물학자도 복잡한 구조가 한 단계로 발생한다고 상상하지 않기 때문에" 진화 생물학자들은 잘못된 [4]가정에 근거한다고 주장하지 않습니다.진화생물학은 세포 생명체에 필요한 중간 단계를 분석함으로써 복잡한 세포 구조가 어떻게 진화했는지 설명합니다.창조론자들의 주장에서 생략된 것은 이러한 중간 단계들이며, 이것은 전체 [2]과정의 불가능성을 과대평가하는 원인입니다.

Hoyle의 주장은 창조 과학과 지적 설계와 같은 유사 과학의 주축입니다.리처드 도킨스는 그의 저서 "의 망상"[13]에서 그것을 오류로 묘사하면서, 호일의 주장의 유신론적 사용 아래에서, 호일의 가정을 고려하더라도 생명의 자발적인 기원보다 훨씬 더 확률을 무시한다고 주장했습니다.도킨스는 신을 궁극의 보잉 747 [13]게임비트로 묘사하는데, 이는 철학자 앨빈 플랜팅가가 신이 반드시 복잡하다는 [14]도킨스의 주장에 의문을 제기함으로써 비판한 주장입니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b c Hoyle, Fred (1984). The Intelligent Universe. Holt, Rinehart, and Winston. ISBN 9780030700835.
  2. ^ a b c d e f Musgrave, Ian (December 21, 1998). "Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations". TalkOrigins Archive.
  3. ^ Johnson, George (October 28, 2007). "Bright Scientists, Dim Notions". New York Times.
  4. ^ a b c d e Gatherer, Derek (2008). "Finite Universe of Discourse: The Systems Biology of Walter Elsasser (1904-1991)" (PDF). The Open Biology Journal. 1: 9–20. doi:10.2174/1874196700801010009.
  5. ^ Cicero. De Natura Deorum 2.37
  6. ^ National Academy of Sciences (US) (1999). "Evidence Supporting Biological Evolution". Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences (2nd ed.). Washington, DC: National Academies Press (US).
  7. ^ Osterloff, Emily (2018). "What is natural selection?". Natural History Museum, London. Retrieved May 5, 2023.
  8. ^ Appleton, Sarah; Willis, Margot (August 2, 2022). "Natural Selection". education.nationalgeographic.org. National Geographic Society. Retrieved May 5, 2023.
  9. ^ Hoyle, Fred; Wickramasinghe, N. Chandra (1981). Evolution from Space. London: J.M. Dent & Sons.
  10. ^ Hoyle, Fred; Wickramasinghe, N. Chandra (2000). Astronomical Origins of Life. Springer Publishing. ISBN 978-9401058629.
  11. ^ a b Maynard Smith, John (1986). The Problems of Biology. Oxford: Oxford University Press. p. 49. ISBN 0-19-289198-7. What is wrong with it? Essentially, it is that no biologist imagines that complex structures arise in a single step.
  12. ^ Rosenhouse, Jason (2022). The Failures of Mathematical Anti-Evolutionism. Cambridge University Press. pp. 127–128. ISBN 978-1-108-82044-8.
  13. ^ a b Dawkins, Richard (2006). "The Ultimate Boeing 747". The God Delusion. Transworld Publishers. pp. 118–120. ISBN 9780593055489.
  14. ^ Plantinga, Alvin (2007). "The Dawkins Confusion – Naturalism ad absurdum". Books & Culture: A Christian Review. Retrieved 7 July 2023.

외부 링크