신학적 결정론

Theological determinism

신학적 결정론은 일어나는 모든 사건들은 하나 이상의 신적인 존재들에 의해 미리 정해져 있거나 혹은 일어나도록 운명지어져 있거나, 또는 그것들은 신적인 존재들의 전지전능함에 따라 발생하도록 운명지어져 있다고 말하는 사전 결정론의 한 형태이다.신학적 결정론은 자이나교, 유대교, 기독교, 이슬람교를 포함한 많은 종교에 존재한다.그것은 또한 스토아 학파와 바룩 스피노자와 같은 고전적 범신론의 지지자들에 의해 지지를 받고 있다.

신학적 결정론의 분류

신학적 결정론에는 두 가지 형태가 있는데, 여기서는 강하고 약한 [1]신학적 결정론이라고 한다.

  • 첫 번째 강한 신학적 결정론은 창조주의 신이 역사의 모든 사건을 지시하는 개념에 기초하고 있습니다: "모든 일은 전지전능한 [2]신에 의해 일어나도록 운명지어져 있습니다."
  • 두 번째 형태인 약한 신학적 결정론은 "신의 전지적 과학이 완벽하기 때문에, 미래에 대해 신이 알고 있는 것은 필연적으로 일어날 것이고, 이는 결과적으로 미래가 이미 고정되어 있다는 것을 의미한다"[3]는 신적인 예언의 개념에 기초하고 있다.이 형태는 자이나교에 의해 확인되고 있으며, 해방의 필요조건으로서 신념을 필요로 하는 자이나교의 한자에 의해 적극적으로 옹호되고 있다.그들은 종종 아인슈타인을 인용하여 그들의 논문을 지지한다: "이벤트는 일어나지 않는다.이미 존재하며 Time Machine에 표시됩니다.[4]이 형태는 또한 여러 실체에 의해 전지전능함을 달성하는데 모순이 없기 때문에 여러 신을 허용한다.

위의 분류에는 약간의 차이가 있다.어떤 사람들은 신학적인 결정론이 신성에 의한 모든 사건과 결과의 사전적 숙명을 필요로 한다고 주장합니다. 즉, 그들은 자유주의적 자유의지가 결과로 부정된다고 가정되지 않는 한 약한 버전은 "신학적 결정론"으로 분류하지 않습니다. 또는 약한 버전은 [5]"신학적 결정론"을 전혀 구성하지 않습니다.신학적 결정론은 또한 인과 결정론의 한 형태로 볼 수 있는데, 여기서 선행 조건은 신의 [6]본성과 의지이다.자유의지와 아래의 신학적 양립주의/부호환주의의 분류에 관하여, "신학적 결정론은 신이 존재하며 우리의 미래 행동에 대한 명제를 포함한 모든 참된 명제에 대한 완벽한 지식을 가지고 있다"는, 모든 형태의 신학적 결정론을 [7]캡슐화하기 위해 고안된 보다 최소한의 기준이다.

자유의지와 신학적 결정론

주요 기사:자유의지
자유의지와 신학적 결정론에 [8]관한 철학적 입장의 간단한 분류법.

신학적 결정론과 그것의 철학적 해석의 결과로서 형이상학적 자유주의자의 자유 의지에 대한 다양한 함의가 있다.

  • 강한 신학적 결정론은 형이상학적 자유주의적 자유 의지와 양립할 수 없으며, 딱딱한 신학적 결정론의 한 형태이다.자유 의지는 존재하지 않으며, 신은 사람의 행동에 대해 절대적인 통제권을 가지고 있다고 주장한다.하드 신학적 결정론은 양립주의자의 자유의지를 [8]무효화하지는 않지만 하드 결정론과 시사하는 바가 비슷하다.딱딱한 신학적 결정론은 신학적 비호환성의 한 형태이다(그림, 왼쪽 상단 참조).
  • 약한 신학적 결정론은 전지과학의 철학적 해석에 의존하는 형이상학적 자유주의적 의지와 양립하거나 양립할 수 없다 - 그리고 그렇게 해석되는 것은 딱딱한 신학적 결정론의 형태 또는 부드러운 신학적 결정론이다.소프트 신학적 결정론은 인간(또는 자이나교와 같은 모든 유기체, 그렇지 않으면 자유 의지 정리와 유사한 논거에 따라 우주의 창조자 또는 감독자가 없으면 결코 그들의 주된 존재에서 진화하지 않을 것이기 때문에)이 그들의 행동을 알면서도 신을 붙잡고 그들의 행동을 선택할 자유 의지를 가지고 있다고 주장한다. 결과에 영향을 주지 않습니다.그 믿음은 그들의 신의 섭리가 자발적인 선택과 "양립할 수 있다"는 것이다.소프트 신학적 결정론은 신학적 양립주의로 알려져 있다(그림, 오른쪽 상단 참조).이 견해는 자이나교에 의해 유지되고 있다.

신학적 결정론의 거절은 또한 신학적 비호환성으로 분류되며 자유 의지에 대한 [8]보다 일반적인 논의와 관련이 있다.

약한 신학적 결정론의 경우 신학적 숙명론에 대한 기본적인 주장은 다음과 같다.

  1. 신의 예지 또는 전지전능함을 가정하다.
  2. 확실한 예언은 운명을 내포하고 있다.
  3. 운명은 다른 가능성을 없앤다(그 외에는 할 수 없다)
  4. 형이상학적 자유주의적 자유 의지와 양립할 수 없다고 주장하다

이 주장은 종종 신학적 비호환론의 근거로 받아들여진다: 자유주의적 자유 의지 또는 신의 예언을 부정하고 따라서 신학적 결정론을 부정하는 것이다.반면에, 신학적 양립주의는 그것의 문제를 발견하려고 시도해야 한다.그 논의의 정식 버전은 많은 전제조건에 근거하고 있으며, 그 중 다수는 어느 정도 논쟁을 받아왔다.신학적 양립주의 대응은 다음을 포함한다.

  • 예를 들어 아리스토텔레스에 의해 제안된 미래의 우연의 진실한 가치를 부정한다(이것은 예지력과 따라서 신학적 결정론을 부정한다.
  • 예를 들어 Boethius,[9] Thomas Aquinas [10]및 C. S. [11]Lewis가 채택한 접근방식인 비시간적 지식(시공간 독립성)의 차이를 주장합니다.
  • 대안 가능성의 원칙 부인: "행동을 할 때 다른 방법을 취할 수 없다면 자유롭게 행동할 수 없습니다."예를 들어, 인간 관찰자는 원칙적으로 미래에 일어날 일을 탐지할 수 있는 기계를 가질 수 있지만, 이 기계의 존재나 그 사용은 [12]사건의 결과에 영향을 미치지 않는다.

역사

많은 기독교인들은 인간에게 자유의지가 없다는 견해에 반대해 왔다.중세 로마 가톨릭 신학자 성 토마스 아퀴나스는 인류에게 자유의지가 있다고 강하게 믿었다.그는 자유 의지의 교리를 방어하기를 원한다.(그러나, 그는 궁극적으로 오늘 compatibilism는`` 부드러운 결정론"이라고 알려질 옹호하게 되었다."). 왜냐하면 그들이 신의 은총 실제, 은혜 다른 것들 인간이 아니라 참여적이며, 그리고 중의 하나이다에서 열린 예수회 수사들이 이 견해의 주요 반대자들 포함했고,[13].자신의 불완전한 의지와 신의 무한한 자비를 중재함으로써 은총으로부터 자유롭게 이익을 얻을 수 있었다.

마르틴 루터와 데시데리우스 에라스무스

신학적 결정론의 개념은 기독교뿐만 아니라 성경에도 그 기원을 두고 있다.16세기 당시의 주요한 신학적인 논쟁은 두 명의 저명한 사상가 데시데리우스 에라스무스와 선도적인 개신교 개혁가 마틴 루터 사이의 논쟁과 함께 사상의 뚜렷한 분열을 강요하는데 도움을 줄 것이다.에라스무스는 의지의 자유에 관한 토론에서 신이 인간을 자유의지로 창조했다고 믿었다.그는 아담과 이브의 몰락에도 불구하고 자유가 여전히 존재한다고 주장했다.그 결과 인간은 선과 악을 행할 수 있는 능력을 갖게 되었다.반대로 루터는 유언장의 속박에서 이 생각을 공격했다.그는 자치권 문제가 종교적 불화의 중심에 있다는 것을 인정했다.그는 죄를 통해 조종된 인간의 모습을 묘사했다.루터에게 인간은 무엇이 도덕적으로 옳은지 알지만 그것을 달성할 수 없다.그는 따라서 인간은 타락한 상태에서 자신의 힘으로 선을 행하려는 야망을 포기해야 한다고 주장했는데, 이는 구원이 형성될 수 있기 때문이다.이는 솔라피데의 개혁원칙에 반영되어 있는데, 구원은 믿음에 의해서만 이루어지며, 공적에 의한 선행을 통해 얻어지는 것이 아니라고 주장한다.루터는 또한 성경에 쓰여진 아담과 이브의 몰락이 이 개념을 뒷받침한다고 믿었다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크

레퍼런스

  1. ^ Anne Lockyer Jordan; Anne Lockyer Jordan Neil Lockyer Edwin Tate; Neil Lockyer; Edwin Tate (25 June 2004). Philosophy of Religion for A Level OCR Edition. Nelson Thornes. p. 211. ISBN 978-0-7487-8078-5. Retrieved 22 December 2012.
  2. ^ A. Pabl Iannone (2001). "determinism". Dictionary of World Philosophy. Taylor & Francis. p. 194. ISBN 978-0-415-17995-9. Retrieved 22 December 2012. theological determinism, or the doctrine of predestination: the view that everything which happens has been predestined to happen by an omniscient, omnipotent divinity. A weaker version holds that, though not predestined to happen, everything that happens has been eternally known by virtue of the divine foreknowledge of an omniscient divinity. If this divinity is also omnipotent, as in the case of the Judeo-Christian religions, this weaker version is hard to distinguish from the previous one because, though able to prevent what happens and knowing that it is going to happen, God lets it happen. To this, advocates of free will reply that God permits it to happen in order to make room for the free will of humans.
  3. ^ Wentzel Van Huyssteen (2003). "theological determinism". Encyclopedia of science and religion. Vol. 1. Macmillan Reference. p. 217. ISBN 978-0-02-865705-9. Retrieved 22 December 2012. Theological determinism constitutes a fifth kind of determinism. There are two types of theological determinism, both compatible with scientific and metaphysical determinism. In the first, God determines everything that happens, either in one all-determining single act at the initial creation of the universe or through continuous divine interactions with the world. Either way, the consequence is that everything that happens becomes God's action, and determinism is closely linked to divine action and God's omnipotence. According to the second type of theological determinism, God has perfect knowledge of everything in the universe because God is omniscient. And, as some say, because God is outside of time, God has the capacity of knowing past, present, and future in one instance. This means that God knows what will happen in the future. And because God's omniscience is perfect, what God knows about the future will inevitably happen, which means, consequently, that the future is already fixed.
  4. ^ "Reference to Predetermination" (PDF). p. 27.
  5. ^ Raymond J. VanArragon (21 October 2010). Key Terms in Philosophy of Religion. Continuum International Publishing Group. p. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5. Retrieved 22 December 2012. Theological determinism, on the other hand, claims that all events are determined by God. On this view, God decrees that everything will go thus-and-so and ensures that everything goes that way, so that ultimately God is the cause of everything that happens and everything that happens is part of God's plan. We might think of God here as the all-powerful movie director who writes the script and causes everything to go in accord with it. We should note, as an aside, that there is some debate over what would be sufficient for theological determinism to be true. Some people claim that God's merely knowing what will happen determines that it will, while others believe that God must not only know but must also cause those events to occur in order for their occurrence to be determined.
  6. ^ Eshleman, Andrew (2009). "Moral Responsibility". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 ed.).
  7. ^ Vihvelin, Kadri (2011). "Arguments for Incompatibilism". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 ed.).
  8. ^ a b c Zagzebski, Linda (2011). "Foreknowledge and Free Will". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 ed.). 「 」를 참조해 주세요.
  9. ^ Boethius. "Book V, Prose vi". The Consolation of Philosophy.
  10. ^ Aquinas, St. Thomas. "Ia, q. 14, art 13.". Summa Theologica. Summa Themologica 참조
  11. ^ C. S. Lewis (1980). Mere Christianity. Touchstone:New York. p. 149.
  12. ^ Linda Trinkaus Zagzebski (25 April 1996). "chapter 6, section 2.1". The Dilemma of Freedom and Foreknowledge. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510763-0. Retrieved 22 December 2012.
  13. ^ Anthony Kenny, Aquinas on Mind(뉴욕: Routledge, 1993), 77.