자원 저주

Resource curse

풍요역설 또는 빈곤의 역설로도 알려진 자원 저주는 천연자원이 풍부한 국가들이 천연자원이 [1]적은 나라들에 비해 경제 성장, 민주주의 또는 개발 결과가 더 나쁜 현상이다.이러한 부정적인 결과에 대한 이유와 예외에 대한 많은 이론과 많은 학문적 논쟁이 있다.대부분의 전문가들은 자원의 저주가 보편적이거나 불가피한 것이 아니라 특정 유형의 [2][3]국가나 지역에 영향을 미친다고 믿고 있다.

논문

자원이 축복이라기보다 경제적 저주일 수 있다는 생각은 1950년대와 1960년대 저소득층과 중산층 [4]국가들의 경제 문제에 대한 논쟁에서 나타나기 시작했다.그러나 1711년 <스펙테이터>가 "가장 풍요로운 나라에는 가장 가난한 사람들이 [5]살고 있다는 것은 일반적으로 관찰된다"고 썼기 때문에 이것은 완전히 새로운 관찰은 아니었다.자원의 저주라는 용어는 1993년 리처드 오티에 의해 광물자원이 풍부한 나라들이 어떻게 그들의 경제를 부양하기 위해 그 부를 사용할 수 없었는지 그리고 반직관적으로, 이러한 나라들이 풍부한 천연자원이 없는 나라들보다 경제 성장이 얼마나 더 낮았는지를 묘사하기 위해 처음 사용되었다.제프리 삭스와 앤드류 워너의 영향력 있는 연구는 천연자원의 풍부함과 저조한 경제 [6]성장 사이에 강한 상관관계가 있다는 것을 발견했다.수백 개의 연구가 현재 광범위한 경제적 결과에 대한 자원 부의 영향을 평가하고 자원 저주가 발생할 [2][7]수 있는 방법, 이유 및 시기에 대한 많은 설명을 제공하고 있습니다."복권 유추는 가치가 있지만 단점도 있다"[8]고 많은 관측통들은 자원 저주를 새로 발견된 [9][10][11][12]부의 복잡한 부작용을 관리하려고 애쓰는 복권 당첨자들이 겪는 어려움에 비유했다.

자원의 저주에 대한 학문은 자원의 [13]평균적인 경제적 효과만을 조사하는 것이 아니라 왜 자원이 풍부한 나라들이 성공하고 왜 그렇지 못한지를 설명하는 쪽으로 점점 옮겨가고 있다.연구 결과에 따르면 자원 수입이 사용되는 방식, 정부의 시스템, 기관의 질, 자원의 종류, 그리고 초기 대 후기 산업화가 모두 성공과 [13]실패를 설명하는 데 사용되었다고 한다.

2018년부터 재생 에너지 [14]핵심 물질과 관련된 자원 저주의 가능성에 관한 새로운 논의가 대두되었다.이는 햇빛과 같은 재생 에너지 자원이 풍부한 국가나 네오디뮴, 코발트 또는 리튬과 같은 재생 에너지 기술에 중요한 물질을 가진 국가 중 하나에 해당될 수 있다.

경제적 효과

IMF는 51개국을 "자원부국"으로 분류하고 있다.이들 국가는 비재생 천연자원에서 수출의 20% 또는 재정수입의 20% 이상을 얻고 있다.이들 국가 중 29개국은 저소득층과 중산층이다.이들 29개국의 공통적인 특징으로는 ①재정수입, 수출판매, 또는 그 양쪽 모두에 대한 자원부 의존도 ②저축률, ③저성장률 저하, ④변동성이 높은 자원수입 [2]등이 있다.

2016년 메타 연구에 따르면 자원의 풍부함이 장기적인 [15]경제성장에 악영향을 미친다는 논지에 대한 근거가 약하다.저자들은 "경험적 논문의 약 40%가 부정적인 영향을 발견하고, 40%는 영향을 찾지 않으며, 20%는 긍정적인 영향을 찾는다"고 지적하지만, "잠재적인 출판 편향과 방법 이질성을 [15]고려할 때 자원 저주 가설에 대한 전반적인 지지는 약하다"고 지적한다.2021년 46개의 자연실험을 메타분석한 결과 석유와 약탈성 광물의 가격 상승이 [16]충돌 가능성을 높인 것으로 나타났다.2011년 비교정치학 저널의 연구는 "천연자원의 부는 "저주" 또는 "축복"이 될 수 있으며, 그 차이는 공공 정책을 통해 변화할 수 있는 국내 및 국제적 요인, 즉 인적 자본 형성과 [17]경제적 개방에 의해 결정된다는 것을 발견했다.2018년 한 연구에 따르면 대부분의 사양, 석유의 영향은 정권 지도자들과 관련이 있을 뿐만 아니라 지도자 [18]임기 중 상승의 한계 효과의 2~3배 사이인 것으로 나타났다.

네덜란드병

네덜란드의 질병은 1959년 네덜란드가 그로닝겐에서 거대한 천연가스전을 발견한 이후 처음 명백해졌다.네덜란드는 이익을 위해 가스를 수출하기 위해 이 자원을 이용하려 했다.그러나 가스가 해외로 유출되기 시작하면서 다른 나라의 수출과 경쟁할 수 있는 능력이 떨어졌다.네덜란드가 주로 새로운 가스 수출에 집중하면서, 네덜란드 통화가 절상되기 시작했고, 이것은 네덜란드가 다른 제품을 수출하는 능력에 해를 끼쳤다.가스 시장의 성장과 수출 경제의 위축으로 네덜란드는 불황을 겪기 시작했다.이러한 과정은 베네수엘라(석유), 앙골라(다이아몬드, 석유), 콩고민주공화국(다이아몬드) 및 기타 여러 국가에서 목격되었습니다.이들 국가는 모두 '자원저주국'[19]으로 간주되고 있다.

네덜란드 질병은 세계 시장에서 거래 가능한 상품들의 경쟁력을 떨어뜨린다.통화 조작이나 통화 페그가 없으면, 통화의 절상은 다른 부문에 피해를 주고, 무역 수지를 악화시킬 수 있다.모든 부문에서 수입이 저렴해짐에 따라 내부 고용은 어려움을 겪고 있으며 이로 인해 국가의 기술 인프라와 제조 능력이 저하되고 있다.이 문제는 역사적으로 기원전 509년[citation needed] 공화정으로 이행하는 동안 로마를 포함한 대제국의 국내 경제에 영향을 미쳤고 식민지 [citation needed]제국의 전성기에는 영국에도 영향을 미쳤다.지역 고용 기회의 상실을 보상하기 위해 정부 자원은 인위적으로 고용을 창출하는 데 사용된다.국가 세입의 증가는 종종 보건, 복지, 군사, 공공 인프라에 대한 정부 지출의 증가를 초래할 것이고, 만약 부패하거나 비효율적으로 행해진다면 경제에 부담이 될 수 있다.국제경쟁에 노출된 섹터의 감소와 결과적으로 천연자원 수익에 대한 의존도가 더욱 높아짐에 따라 경제는 천연자원의 가격변화에 취약해지는 반면, 이것은 선물, 옵션, 스왑같은 헤지수단의 적극적이고 효과적인 사용에 의해 관리될 수 있다.비효율적으로 또는 부정하게 관리되면 비참한 결과를 초래할 수 있습니다.또, 일반적으로 정부보다 제조업의 생산성이 빠르게 증가하기 때문에, 경제는 이전보다 생산성의 향상을 저하시킬 것이다.

2020년 연구에 따르면, 거대한 자원 발견으로 실질 [20]환율이 상당히 상승했습니다.

수익의 변동성

일부 천연자원의 가격은 크게 변동할 수 있다.예를 들어 1973년 석유파동 이후 1974년 원유 가격이 배럴당 약 3달러에서 12달러까지 올랐고 1986년 공급 과잉 기간 동안 배럴당 27달러에서 10달러 이하로 떨어졌다.1998년부터 2008년까지 10년간 10달러/bl에서 145달러/bl로 상승한 후 몇 달 동안 절반 이상 하락하여 60달러/bl로 하락했습니다.정부 수입이 천연자원으로부터의 유입에 의해 지배되는 경우(2005년 [21]앙골라 수출의 99.3%) 이러한 변동성은 정부 계획과 채무 서비스를 방해할 수 있다.이로 인한 경제 현실의 갑작스러운 변화는 종종 광범위한 계약 파기나 사회 프로그램의 축소를 유발하고, 법치와 대중의 지지를 약화시킨다.재무위험회피의 책임 있는 사용은 이러한 위험을 어느 정도 [citation needed]완화할 수 있다.

정부가 외화 차입을 많이 선택하는 경우 이러한 변동성에 대한 민감성은 증가할 수 있다.자본유입이나 '네덜란드병'을 통한 실질환율 상승은 외채 이자 지급 비용을 낮추어 매력적인 선택으로 보일 수 있으며, 천연자원의 존재로 인해 더 신용도가 높은 것으로 간주될 수 있다.하지만 자원 가격이 떨어지면 정부의 채무 상환 능력이 떨어질 수밖에 없다.예를 들어, 나이지리아와 베네수엘라와 같은 많은 석유 부국들은 1970년대 석유 붐 동안 부채 부담이 급격히 확대되었다. 하지만 1980년대에 유가가 떨어졌을 때, 은행가들은 그들에게 대출을 중단했고 그들 중 많은 수가 연체되어 부채가 [citation needed]더 커지게 만들었다.베네수엘라 석유장관이자 석유수출국기구(OPEC) 공동창업자 후안 파블로 페레스 알폰조가 1976년 경고했듯이 "지금으로부터 10년 후, 20년 후 석유는 우리에게 파멸을 가져올 것이다.악마의 배설물이다.[22]

2011년 The Review of Economics and Statistics의 연구에 따르면, 상품들은 역사적으로 항상 공산품보다 가격 변동성이 컸으며, 세계화로 인해 이러한 [23]변동성이 감소하였다.상품들은 가난한 나라들이 부유한 [23]나라들보다 더 변덕스러운 주요 이유이다.

인클로저 효과

"석유 생산은 일반적으로 경제 구역에서 이루어지는데, 이는 석유 생산이 나머지 경제에 직접적인 영향을 거의 미치지 않는다는 것을 의미합니다."Michael Ross는 경제에서 다른 산업과의 경제적 연계가 어떻게 제한적인지에 대해 설명합니다.따라서 제한된 천연자원에서 얻을 수 있는 고수익에 비추어 당국은 경제적 다양화를 지연시키거나 소홀히 할 수 있다.다양화 시도는 종종 잘못되거나 잘못 관리될 수 있는 화이트 코끼리[공공 사업] 프로젝트입니다.하지만, 당국이 경제의 다각화를 시도하더라도, 자원 추출이 훨씬수익성이 높고 최고의 인적 자본과 자본 투자를 위해 다른 산업을 능가하기 때문에, 이것은 어려워진다.천연자원 수출에 성공한 국가는 시간이 지남에 따라 생산산업에 대한 의존도가 높아져 국가의 재정유지가 필요하기 때문에 이 산업에 대한 투자수준이 더욱 높아진다.경제의 다른 부문에 대한 투자가 부족하여 상품 가격 하락으로 인해 더욱 악화되고 있다.자원 부문은 큰 재정 수입을 창출하는 경향이 있지만, 종종 경제에 일자리를 거의 추가하지 않으며,[24] 경제의 나머지 부분과의 전진 및 후진 연결이 거의 없는 구역으로 작동하는 경향이 있습니다.

인적 자본

자원 저주의 또 다른 가능한 영향은 인적 자본에서 밀려나는 것이다; 천연 자원 수출에 의존하는 국가들은 교육이 당장 필요하지 않다고 생각하기 때문에 교육을 소홀히 하는 경향이 있다.반면 싱가포르, 대만, 한국과 같은 자원이 부족한 경제는 교육에 막대한 노력을 기울였고, 이는 부분적으로 그들의 경제적 성공에 기여하였다(동아시아 타이거즈 참조).그러나 다른 연구자들은 이 결론에 이의를 제기한다; 그들은 천연자원이 [25]교육비 지출을 증가시키는 결과를 가져올 수 있는 과세하기 쉬운 임대료를 발생시킨다고 주장한다.그러나 이러한 지출 증가가 더 나은 교육 결과로 이어질지에 대한 증거는 엇갈린다.브라질에 대한 한 연구에 따르면, 석유 수입은 교육 지출의 상당한 증가와 관련이 있지만,[26] 교육 제공의 작은 개선과는 관련이 있는 것으로 나타났습니다.마찬가지로, 텍사스와 인근 에서 20세기 초 석유 을 분석한 결과, 석유 발견이 학생 교사 비율이나 학교 출석률에 미치는 영향은 발견되지 않았다.그러나 석유가 풍부한 지역은 로젠발트 학교 건설 프로그램에 [27]더 집중적으로 참여했다.2021년 조사에 따르면 탄광의 역사를 가진 유럽 지역은 비교 대상 지역보다 1인당 GDP가 10% 작았다.저자들은 이것이 인적 [28]자본에 대한 투자 감소 때문이라고 본다.

인적자본 형성에 대한 천연자원의 악영향은 여러 경로를 통해 나타날 수 있다.자원 채취 산업의 높은 임금은 젊은 근로자들이 취업을 위해 학교를 더 일찍 그만두도록 유도할 수 있다.석탄이나 균열 [30]붐에 대한[29] 증거가 발견되었다.게다가 자원 붐은 다른 직원들에 비해 교사들의 임금을 낮출 수 있고, 이직률이 증가하고 학생들의 학습에 [31]지장을 줄 수 있다.

소득과 고용

애팔래치아에서의 석탄 채굴에 관한 연구는 "애팔래치아 지역에서 석탄의 존재는 느린 경제 발전 속도에 중요한 역할을 했다.우리의 최선의 추정치에 따르면 카운티에서 개인 소득 대비 석탄 수입 비율이 0.5 단위 증가하면 소득 증가율이 0.7% 포인트 감소하는 것과 관련이 있습니다.의심할 여지 없이 탄광은 이 지역에서 비교적 고임금 고용의 기회를 제공하지만,[32] 장기적으로 볼 때 탄광이 번영에 미치는 영향은 부정적인 것으로 보입니다."

또 다른 예는 16세기에 자원이 풍부한 남아메리카 식민지에서 막대한 부를 얻은 스페인 제국이다.은으로부터의 대량의 현금 유입은 스페인의 산업 발전에 대한 인센티브를 감소시켰다.따라서 교육에 대한 혁신과 투자는 무시되었고, 따라서 성공적인 미래 발전을 위한 전제 조건은 포기되었다.따라서, 스페인은 곧 다른 [33]서구 국가들에 비해 경제력을 잃었다.

미국의 석유 붐에 대한 연구는 호황기 동안 지역 고용과 소득에 긍정적인 영향을 주지만 호황기 이후 "1인당 소득"은 감소하는 반면, "호황이 [34]일어나지 않았다면 실업 보상 지급은 증가했을 것"에 비해 증가했다는 것을 발견했다.

거래 가능한 섹터

2019년 연구에 따르면 활발한 채굴 활동은 거래 가능한 부문의 기업 성장에는 악영향을 미치지만 비거래성 [35]부문의 기업 성장에는 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

기타 효과

천연자원은 경제적 임대료의 원천으로 정치적 안정과 더 넓은 경제 성장이 없는 경우에도 이를 통제하는 사람들에게 큰 수익을 창출할 수 있다.이들의 존재는 수익의 분배를 위해 싸우는 파벌 간의 잠재적인 갈등의 원인이며, 이는 자원이 생산되는 지역의 무력 분리주의 분쟁이나 예산 배분을 위한 다른 정부 부처 또는 부서 간의 내부 갈등의 형태를 취할 수 있다.이것은 효과적으로 [36][37]기능하는 정부의 능력을 잠식하는 경향이 있다.

정치적으로 안정되어도 자원 채취 산업이 경제를 지배하는 나라는 덜 민주적이고 [38][39]부패한 경향이 있다.

폭력과 갈등

69개 연구에 대한 2019년 메타 분석 결과, "천연자원과 [40]갈등 사이에는 총체적인 관계가 없다"는 사실이 밝혀졌다.2017년 리뷰 연구에 따르면, "자원 부족/부유와 무력 충돌 사이의 연관성을 지지하는 연구도 있지만, 다른 연구들은 약한 [41]연관성을 발견하지 못했다"고 한다.한 학술 연구에 따르면, 그렇지 않으면 일반적이지만 1차 상품 수출이 GDP의 약 5%인 나라는 분쟁 위험이 6%이지만, 수출이 GDP의 25%일 때는 분쟁 확률이 33%[42]로 높아진다."[43]석유가 풍부한 지역을 대표할 때 비폭력적인 수단을 사용하거나 테러리스트가 되기 보다는 반군에 의지할 가능성이 더 높습니다."

천연자원과 [3]무력충돌의 관계에는 몇 가지 요인이 있다.자원의 부(富)는 통치의 질과 경제적 성과를[44] 저해함으로써 분쟁에 대한 국가의 취약성을 증가시킬 수 있다.둘째, 자원의 통제와 이용과 수익의 배분에 대해 충돌이 발생할 수 있습니다("자원 전쟁" 주장).셋째, 교전국에 의한 자원수입에 대한 접근은 분쟁(conflict resource)[45][46]을 장기화할 수 있다.분쟁해결 저널의 2018년 연구는 반군이 [47]밀반입할 수 있는 천연자원에 접근할 수 있을 때 내전 참전을 연장할 가능성이 특히 높다는 것을 발견했다.

2004년 문헌 리뷰에 따르면 석유는 전쟁 개시를 더 쉽게 만들고 약탈할 수 있는 자원은 기존의 [48]분쟁을 연장시킨다.한 연구는 석유자원의 단순한 발견이 분쟁의 위험을 증가시킨다는 것을 발견했다. 왜냐하면 석유수입은 정권과 그 반대자들 사이의 힘의 균형을 바꿀 수 있고, 미래에 [49]현재의 협상을 쓸모없게 만들 가능성이 있기 때문이다.한 연구는 1997-2010년 동안 광물 가격의 상승이 아프리카 [50]국가 수준의 평균 폭력의 21%에 기여했다는 것을 시사한다.연구 결과에 따르면 유가 하락이 석유 부국들을 [51]덜 호전적으로 만든다.Jeff Colgan은 석유가 풍부한 국가들은 국제분쟁을 부추기는 경향이 있을 뿐만 아니라 국제분쟁의 표적이 되는 경향이 있으며 이를 "가솔로-침략"[52][53]이라고 불렀다.논쟁의 여지가 있는 예로는 이라크의 이란과 쿠웨이트 침공, 1970년대와 1980년대 리비아의 차드 침공, 이란의 오랜 의심, 미국과 이라크 및 이란과의 관계 등이 있다.석유 부국에서 볼 수 있는 석유 공격 패턴이 [52]석유 이외의 다른 천연 자원에도 적용되는지는 명확하지 않다.일부 학자들은 석유와 국가 간 전쟁의 관계는 주로 이란-이라크 전쟁의 경우에서 비롯되며 전반적인 증거가 석유-평화의 [54]방향을 가리키고 있다고 주장한다.

2016년 한 연구에 따르면 "석유 생산, 석유 매장량, 석유 의존성, 석유 수출은 분쟁을 일으킬 위험이 높은 반면 대규모 석유 매장량을 누리고 있는 국가들은 군사 행동의 [55]표적이 되는 경우가 더 많다."2016년 현재 군비가 국내총생산(GDP)[56]의 6%를 넘는 나라는 오만, 남수단, 사우디아라비아, 이라크, 리비아, 알제리 등 6개국뿐이다.American Economic Review의 2017년 연구에 따르면 1997-2010년 [57]동안 광산의 채굴이 지역 수준에서 아프리카 분쟁의 원인이 되었다.2017년 보안연구에 따르면 석유 부와 민족 전쟁 사이에는 통계적인 관계가 있지만 정성적 방법을 사용하면 "석유가 민족 [58]전쟁의 깊은 원인이 된 적은 거의 없다"는 것을 알 수 있다.

시칠리아 마피아의 출현은 자원의 저주 때문이다.초기 마피아들의 활동은 시칠리아에서 가장 가치 있는 수출 [59]상품인 유황이 풍부한 시칠리아 지방 자치체와 강하게 연관되어[qualify evidence] 있다.경제사 저널의 2017년 연구도[qualify evidence] 18세기 말 감귤류 과일이 괴혈병을 [60]치료했다는 사실이 밝혀진 이후 시칠리아 마피아들의 출현을 오렌지와 레몬의 수요 급증과 연관짓고 있다.

2016년 한 연구는 석유 국가들이 이 석유 [61]국가를 처벌할 수 있는 연합 강대국들의 무능함 때문에 더 적극적으로 행동하도록 대담해질 수 있다고 주장한다.강대국들은 전략적,[61] 경제적 이유로 석유국가 동맹과의 관계를 악화시키지 않기 위한 강력한 인센티브를 가지고 있다.

2017년 한 연구는 19세기 미국 서부 개척기(야생 서부)[62]의 자원 저주의 증거를 발견했다.이 연구는 "정식 기관이 설립되기 전에 광물이 발견된 곳에서는 역사적으로 1인당 더 많은 살인이 있었고 그 영향은 오늘날까지 지속되고 있다"고 밝혔다.오늘날, 광물 발견의 역사적 상황에 의해 설명되는 살인과 폭행의 비율은 교육이나 [62]수입의 효과에 필적합니다."

이코노미 저널의 2018년 연구는 "석유 가격 충격은 육지 집약적인 석유 국가에서는 쿠데타를 일으키고, 역외 집약적인 석유 [63]국가에서는 이를 예방하는 것으로 보인다"고 밝혔다.이 연구는 연안 석유 자원을 가진 주들이 석유를 보호하기 위해 군대를 증강하는 경향이 있는 반면, 주들은 [63]연안 석유 자원을 위해 그렇게 하지 않는다고 주장한다.2020년 연구에 따르면 자원 [64]저주의 일반적인 논리에도 불구하고 낮은 수준의 석유 및 가스 수입은 독재 국가에서 실제로 비폭력 저항의 가능성을 높인다고 합니다.

민주주의와 인권

연구에 따르면 석유의 부가 민주주의의 수준을 낮추고 독재 통치를 강화한다고 한다.석유 부국의 정치 지도자들이 민주 발전을 거부하기 때문이다. 왜냐하면 그들은 권력을 잃음으로써 포기할 것이 더 많아지기 때문이다.정치 지도자들의 기름 수출과 정부와 관료적 행태를 벗어나[65][38][66][67][68][69][70][71][72][73][74]을 통제하므로써 그들의 정치, 경제 및 사회 접합력. 군사비는 일반적으로 w.을 증가시키는 데 그 돈을 사용하는 수입을 수집하는 석유 부자 국가들 비슷하게 정치 지도자들 민주 발전을 거부하다Ith 기름 부, 군의관이 cou을 의미하는 것이다.독재 정권을 무너뜨리는 가장 강력한 도구 중 하나인 p는 독재자들이 추가 [75]자금 지원을 통해 저항을 잠재울 수 있다는 점을 감안할 때 석유 부국에서는 가능성이 낮다.마이클 로스에 따르면, "단 한 가지 자원만이 민주주의가 덜하고 더 나쁜 제도와 일관되게 연관되어 왔다: 석유. 석유는 어떤 종류의 [3]저주를 식별하는 대부분의 연구에서 핵심적인 변수이다."2014년 메타분석을 통해 석유자산이 [76]민주화에 미치는 부정적 영향이 확인된다.2016년 한 연구는 석유와 권위주의 [77]사이의 관계에 대한 전통적인 학문적 지혜에 도전한다.2022년 연구에 따르면 자원의 저주는 추출이 용이한 석유에만 국한되며 복잡한 [78]추출이 필요한 석유에는 관련되지 않는다.다른 형태의 자원 부도 독재 [79]통치를 강화하는 것으로 밝혀졌다.2016년 한 연구에 따르면 자원의 횡재는 민주주의와 깊이 뿌리박힌 권위주의 정권에 정치적 영향을 미치지 않지만 중간 정도의 권위주의 [80]정권의 독재적 성격을 크게 악화시키는 것으로 나타났다.세 번째 2016년 연구에 따르면 자원의 풍부함이 민주주의의 전망에 악영향을 미치는 것은 정확하지만 이러한 관계는 1970년대부터 [81]유지되고 있다.2017년 한 연구에 따르면 다국적 석유회사의 존재는 [82][83]국가의 탄압 가능성을 높인다고 한다.또 다른 2017년 연구는 석유의 존재가 독재 정권의 붕괴 [84]이후 민주주의가 확립될 가능성을 감소시켰다는 것을 발견했다.2018년의 한 연구는 석유와 권위주의 사이의 관계가 냉전이 끝난 후에 주로 유지된다는 것을 발견했다; 연구는 미국이나 소련의 지원이 없다면 자원이 풍부한 권위주의 정권은 민주화를 위한 국내 압력에 저항할 수 있는 반면, 자원이 풍부한 권위주의 정권은 민주화를 [85]해야 한다고 주장한다.1970년대 이전까지 산유국들은 다른 [86]나라들과 다른 수준의 민주화 수준을 가지고 있지 않았다.석유 풍족한 권위주의 정부는 석유에 대해서는 높은 수준의 수입을 얻어야 하지만 통치되는 개인들에 대해서는 극히 적은 금액을 사회적 지출로 지출하는 반면 민주주의는 [87]반대이다.

스티븐 하버와 빅터 메날도의 연구는 천연자원의 의존도가 증가하는 것이 권위주의를 유도하는 것이 아니라 민주화를 [88][89][90]촉진할 수 있다는 것을 발견했다.그 저자들은 그들의 방법은 임의의 영향을 중심으로 맴돈다 연구의 방법론적 편견 전류:"편견의 수많은 소식통[그 자원의 저주에 연구의], 가장 심각한 가변 편견 무관 측과 시불변 특정 국가의 이질성에 의해 야기되는 생략한 결과를 운전하고 있을 것이라고 말한다."[88]다시 말해, 이것은 국가들이 모델로부터 제외되는 구체적이고 지속적인 특성을 가질 수 있다는 것을 의미하며, 이것은 논쟁의 설명력을 증가시킬 수 있다.저자들은 무작위 효과를 가정할 때 이러한 현상이 발생할 가능성이 더 크다고 주장한다. 이 가정은 저자들이 "관측되지 않은 국가별 이질성"[88]이라고 부르는 것을 허용하지 않는 가정이다.이러한 비판은 그 자체로 비판의 대상이 되어 왔다.한 연구는 Haber와 Menaldo 자신의 데이터와 통계 모델을 사용하여 Haber-Menaldo 분석을 재조사했다.그들의 결론은 1970년대 이전 기간에만 유효하지만, 1980년 무렵부터 뚜렷한 자원 저주가 있었다.작가 안데르센과 로스는 1970년대의 변혁적인 사건 이후에야 석유 부가 민주적 이행에 장애가 되었다고 주장하는데, 이것은 개발도상국 정부가 이전에 외국 소유 기업에 의해 빼돌려졌던 석유 임대료를 회수할 수 있게 해주었다.

석유 자원이 민주화에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 두 가지 방법이 있다.첫째는 석유가 독재 정권을 강화시켜 민주주의로의 이행 가능성을 [3]낮춘다는 것이다.두 번째는 석유의 부([3]富)가 민주주의를 약화시킨다.연구는 일반적으로 첫 번째 이론을 뒷받침하지만 두 [3]번째 이론은 엇갈린다.2019년 한 연구에 따르면 석유의 부([91]富)는 독재정권의 개인주의 수준 증가와 관련이 있는 것으로 나타났다.

두 가지 방법 모두 석유 부국이 시민들에게 후한 혜택과 낮은 세금을 제공할 수 있는 능력에서 비롯될 수 있다.자원에 의존하지 않는 많은 경제에서, 정부는 시민들에게 세금을 부과하고, 그 대가로 효율적이고 대응력 있는 정부를 요구한다.이 협정은 통치자와 신민 사이의 정치적 관계를 확립한다.그러나 천연자원에 의해 경제가 지배되는 국가들에서,[92][93] 통치자들은 천연자원으로부터 보장된 수입원을 가지고 있기 때문에 국민들에게 세금을 부과할 필요가 없다.그 나라의 시민들은 세금이 부과되지 않기 때문에, 정부가 돈을 어떻게 [94]쓰는지 주의할 동기가 적다.또한 광물자원 부로부터 이익을 얻는 사람들은 효과적이고 주의 깊은 공무원 및 시민사회를 그들이 누리는 이익에 대한 위협으로 인식하고 이를 [38]저지하기 위한 조치를 취할 수 있다.결과적으로,[95] 시민들은 종종 통치자들에 의해 제대로 대접받지 못하고, 시민들이 불평한다면, 천연 자원으로부터 나오는 돈은 정부가 시민들을 견제하기 위해 군비를 지불할 수 있게 해준다.석유 가격의 상승과 하락이 주요 [96][97]산유국에서의 인권 이행의 상승과 하락과 관련이 있다는 주장이 제기되어 왔다.

부패한 국가 정부 구성원들은 자원 추출 회사와 결탁하여 그들 자신의 법을 무시하고 [98]원주민들의 반발을 무시할 수 있다.미국 상원 외교위원회의 "석유와 빈곤의 역설"이라는 제목의 보고서는 "한 나라의 가난한 사람들에게 돌아가야 할 오일머니가 부자들의 호주머니로 가게 되거나, 그렇지 않으면 생산적으로 투자되는 대신 대궐과 대규모 전시 프로젝트에 낭비될 수도 있다"[99]고 명시하고 있다.2016년 한 연구에 따르면 아프리카에서 채굴이 부패를 상당히 증가시키는 것으로 나타났습니다. 최근 채굴된 광산에서 50km(31mi) 이내에 있는 개인이 미래에 [100]채굴될 광산에서 50km 이내에 사는 사람보다 작년에 뇌물을 받았을 가능성이 33% 더 높습니다.전자는 또한 허가를 위해 뇌물을 더 자주 주고 지방 의회 의원들의 [100]부패를 더 많이 인식한다.광산이 아프리카 지역 사회에 미치는 영향을 조사한 연구에서, 연구원들은 활동적인 광산 지역이 더 많은 뇌물, 특히 경찰의 [101]뇌물 지급과 관련이 있다고 결론지었다.그들의 발견은 광산이 부패를 증가시킨다는 가설과 일치했다.

세계개발센터는 정부가 시민들에게 석유수입을 보편적이고 투명하며 정기적으로 지급하고 세금제도를 통해 이를 회수함으로써 자원이 풍부한 국가의 통치가 개선될 것이라고 주장하는데, 그들은 정부가 투명하고 책임감 있게 행동해야 한다는 대중의 요구를 부채질할 것이라고 주장한다.천연자원 수입 관리 및 공공 [102]서비스 제공에 있어.

대미 수출 의존 산유국의 인권 실적은 중국에 수출하는 산유국보다 낮은 것으로 나타났다.저자들은 이것이 인권이 외교 정책 [103]의제의 일부가 되기 전에 산유국과의 관계가 수십 년 전에 형성되었다는 사실에서 비롯되었다고 주장한다.

한 연구에 따르면 권위주의 국가의 자원 부(富)가 정보자유법(FOI)[104]을 채택할 가능성을 낮춘다고 합니다.그러나 자원이 풍부한 민주주의는 자원이 부족한 민주주의보다 FOI법을 [104]채택할 가능성이 높다.

콜롬비아의 석유자산에 대한 한 연구는 "석유 가격이 오를 때, 석유 생산 자치단체에서 우익 준군사조직에 소속된 국회의원들이 더 많은 권력을 얻는다는 것을 발견했다.권력을 얻기 위해 무력을 사용하는 것과 일관되게, 긍정적인 가격 충격은 준군사적 폭력의 증가를 유도하고 선거 경쟁을 감소시킨다: 공직에 출마하는 후보들은 줄어들고, 승자들은 더 넓은 표 차이로 선출된다.결국 중도 성향의 의원이 줄어들어 [105]중도파의 대표성이 떨어지게 됩니다.

2018년 국제학계보(International Studies Quarterly)의 연구에 따르면 석유 부는 개인의 자유(이동 자유, 종교의 자유, 재산권, 강제 [73]노동으로부터의 자유)의 약화와 관련이 있는 것으로 나타났다.

Nathan Jensen의 조사에 따르면 자원이 풍부한 국가는 외국인 직접 투자자들에게 더 큰 정치적 위험을 가지고 있는 것으로 간주되고 있다.자원부국 정상들이 외국인 [106][107]투자자들에게 악영향을 미치는 행동을 하면 선거에서 처벌받는 것에 덜 민감하기 때문이라는 게 그의 주장이다.

분배

2017년 연구에 따르면, "사회적 힘은 석유 부국이 인구에게 필수적인 공공 서비스를 제공하는 정도를 규정한다.석유 자원이 물, 위생, 교육, 건강 관리 또는 기반 시설 분야에서 관대하게 서비스를 제공하는 분배 국가의 형성을 초래한다고 종종 가정하지만...양적 테스트는 시위나 폭동을 경험한 석유 부국가가 그러한 반대를 겪지 않은 석유 부국들보다 더 나은 물과 위생 서비스를 제공한다는 것을 보여준다.그 후의 테스트에 의하면, 석유가 풍부한 나라는, 비폭력적이고 대량적인 움직임을 [108]경험한 나라보다, 물과 위생의 서비스가 좋은 것을 알 수 있었습니다.」

남녀 불평등

연구에 따르면 천연자원이 풍부한 국가들은 임금, 노동력, 폭력, 교육 분야에서 더 높은 수준의 성 불평등을 가지고 있다.연구는 중동의 성 불평등을 부의 [109]자원과 연결짓는다.마이클 로스에 따르면

석유 생산은 노동력에서 여성의 존재감을 줄임으로써 성관계에 영향을 미친다.여성의 비농업 노동력 참여 실패는 사회적으로 심각한 결과를 초래한다. 그것은 높은 출산율, 낮은 교육, 그리고 가족 내에서의 여성의 영향력 감소로 이어진다.그것은 또한 광범위한 정치적 결과를 가지고 있다: 더 적은 수의 여성들이 집 밖에서 일할 때, 그들은 정보를 교환하고 집단 행동 문제를 극복할 가능성이 적다; 정치적으로 동원될 가능성이 적다; 그리고 확장된 권리를 위해 로비할 가능성이 적다; 그리고 정부 내에서 대표성을 얻을 가능성이 적다.이것은 산유국들에게 이례적으로 강한 가부장적 문화와 정치 [109]제도를 남긴다.

로스는 중동, 아프리카, 중남미, 아시아 전역의 석유 부국에서는 수출 지향적이고 여성 주도적인 제조업이 네덜란드의 질병 영향으로 [110]퇴출됨에 따라 여성 노동자의 필요성이 감소한다고 주장한다.이 가설은 아프리카의 [111]광업 붐 분석에 의해 더욱 뒷받침되었다.미국의 경우, 증거는 엇갈린다.주 차원의 비교에 따르면 자원 부(富)는 여성의 노동력 참여 수준을 낮추고 투표율을 낮추며 여성의 의회 [112]의석 수를 줄인다.한편, 20세기 초의 자원 붐에 대한 카운티 차원의 분석 결과, 자원 부(富)가 싱글 여성의 노동력 [113]참여에 전반적으로 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

연구는 또한 자원의 부를 가정 [114]폭력과 교육의 [115][116]성별 격차로 연결시켰다.

국제 협력

연구에 따르면 국가는 석유 수출에 의존할수록 정부 간 기구에 가입하고 국제사법기구의 강제적 관할권을 수용하며 투자 [117]분쟁에 대한 구속력 있는 중재에 동의할 가능성이 낮아진다.

대외 원조

정치경제학에서는 해외 원조가 자원 저주의 경우와 마찬가지로 장기적으로 발전을 위한 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 주장이 있다.이른바 '원조 저주'는 취약한 공무원들에게 비뚤어진 정치적 인센티브를 주고, 정치인들의 시민에 대한 책임을 낮추며, 경제 위기를 [118]완화하기 위한 불로소득 자원의 수입으로 인한 경제적 압박을 줄이는 데서 비롯된다.해외 원조가 정부와 특히 저소득 국가에 주요 수입원이 될 때, 국가 건설 능력은 납세자에 대한 반응을 약화시키거나 정부가 다른 수입원이나 증세를 [119]찾는 동기를 감소시킴으로써 방해한다.

범죄

2018년 연구에 따르면 "석유 매장가치가 1% 증가하면 살인은 0.16%, 강도는 0.55%, 절도는 0.18%[120] 증가하는 것으로 나타났다"고 한다.

석유 공격

석유침략석유국가가 국제분쟁에 관여하거나 국제분쟁의 표적이 되는 경향이다.이 용어는 Jeff Colgan의 2013년 저서에서 대중화되었습니다.이 책에서 석유 국가(석유로부터 GDP가 10% 이상인 주)는 일반적인 [121][122]국가보다 국제 분쟁을 일으킬 가능성이 250% 더 높다는 것을 발견했습니다.

석유 부국에서 볼 수 있는 석유 공격 패턴이 [123]석유 이외의 다른 천연 자원에도 적용되는지는 여전히 불분명하다.

석유가 풍부한 국가들은 또한 인권 유린과 혁명적이고 수정주의적인 야망에 대한 좋지 않은 기록을 가지고 있는 경향이 있으며, 이로 인해 더 많은 분쟁이 발생하기 쉽다.불행히도, 자료가 부족하기 때문에, 대중들이 추론할 수 있는 것보다 더 공격적으로 석유 국가들을 변화시키는 고유가를 구별할 수 있는 방법은 없다.자연재해는 어떤 분쟁보다도 기름값에 훨씬 더 큰 타격을 주는 것으로 드러났다.

생각할 수 있는 예는 다음과 같습니다.

생물학 및 생태학의 예

미생물 생태 연구는 또한 자원 가용성이 박테리아 집단의 협력적 또는 경쟁적 행동을 조절하는지 여부도 다루었다.자원 가용성이 높으면 박테리아 개체군은 서로 경쟁하고 공격적이 되지만, 환경 자원이 낮으면 협력적이고 [126]상호주의적인 경향이 있다.

생태학적 연구는 생물다양성이 더 높은 (적도 부근) 고반송능력 지역에서 동물들 간의 경쟁력이 자연자원의 풍부함 때문에 주요하다는 가설을 세웠다.이러한 자원의 풍부함 또는 과잉은 동물 집단이 R 번식 전략을 갖도록 합니다. 그래서 경쟁은 개체군이 감당할 수 있는 가격입니다.또한 경쟁은 양성 피드백 [127]규제에서 R 행동을 가질 모집단을 선택할 수 있다.

반대로, 환경 조건이 가혹한 K 전략이 일반적이며(기대 수명이 길수록 상대적으로 자식을 적게 낳고 고산성 경향이 있어 어릴 때 부모의 광범위한 보살핌이 필요함), 모집단은 협력적이거나 상호주의적인 행동을 하는 경향이 있다.모집단이 적대적인 환경 조건에서 경쟁적인 행동을 하는 경우, 대부분 환경 선택에 의해 걸러지고(죽음), 따라서 적대적인 조건의 모집단이 [128]협력하도록 선택된다.

상호주의 가설은 크로포트킨이 환경 조건이 열악한 시베리아 스텝의 동물군을 연구하던 중 처음 기술되었는데, 그는 동물들이 [129]살기 위해 협력하는 경향이 있다는 것을 발견했다.생명체가 자원을 찾기 위해 낮은 에너지를 필요로 하는 아마존 숲에서 극심한 경쟁이 관찰된다(식물을 위한 햇빛). 그래서 생명체는 비생물적 [130]요소보다는 생물적 요소(즉, 경쟁)에 의해 선택될 수 있다.

비판

2008년의 한 연구에 따르면 경제에서 자원 수출의 상대적 중요도가 아니라 지상의 천연자원의 상대적 풍부함이라는 다른 척도로 볼 때 그 저주는 사라진다고 한다.이 변수를 사용하여 국가들을 비교함으로써, 지상의 자원 부(富)는 약간 더 높은 경제성장과 약간 더 적은 무력 충돌과 관련이 있다고 보고했습니다.리소스 내보내기에 대한 의존도가 높은 것은 잘못된 정책 및 영향과 관련이 있다는 것은 리소스 내보내기의 정도가 크기 때문이 아닙니다.그 원인은 정반대의 방향으로 가고 있다: 갈등과 나쁜 정책이 천연자원 수출에 대한 과도한 의존도를 만들었다.한 나라의 혼란과 경제 정책이 외국인 투자자들을 겁주고 더 나은 기회를 찾기 위해 국내 기업인들을 해외로 보낼 때, 경제는 왜곡된다.공장들이 문을 닫고 기업들이 도망칠 수도 있지만, 석유와 귀금속은 남아 있다.자원 추출은 다른 산업이 [131]중단된 후에도 여전히 기능하는 "디폴트 섹터"가 됩니다.

태드 더닝의 2008년 기사에 따르면 자원 수입은 독재 정권을 촉진하거나 강화할 수 있지만 특정 상황에서는 민주주의를 촉진할 수도 있다고 합니다.천연자원 임대료가 전체 경제에서 차지하는 비중이 상대적으로 작고 비자원 경제가 불평등한 나라에서, 자원 임대료는 사회 [132]복지 정책이 재분배가 아닌 자원 임대료로 자금을 조달할 수 있기 때문에 경제 엘리트들의 권력 시딩에 대한 두려움을 줄여 민주주의를 강화할 수 있다.더닝은 1970년대 석유 붐 당시 베네수엘라의 민주적 통합을 이 [133]현상의 주요 사례로 제시한다.

2011년의 한 연구에 따르면 석유의 풍부함이 저주라고 하는 이전의 가정은 기술의 변화나 석유의 가격 등 세계적인 충격으로 인한 국가 간 차이와 의존성을 고려하지 않은 방법론에 근거하고 있다고 한다.연구진은 1980년부터 2006년까지 53개국을 대상으로 세계은행의 데이터를 연구했으며, 세계 GDP의 85%, 입증된 석유 매장량의 81%를 차지했다.그들은 석유의 풍부함이 단기 성장과 장기 소득 [134]수준 모두에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했다.동반 논문에서 1970-2007년 동안 118개국에 대한 데이터를 사용하여 자원 저주의 [135][136]역설은 풍요 그 자체보다는 상품 가격의 변동성이라는 것을 보여준다.

Indra Overland의 2019년 기사는 재생 에너지 자원이 화석 연료 [14]자원보다 전 세계에 더 균등하게 분포되어 있기 때문에 재생 에너지와 관련된 새로운 형태의 자원 저주에 대한 우려가 과장되었다고 주장한다.일부 국가는 여전히 재생 에너지 기술에 중요한 물질로부터 횡재를 경험할 수 있지만, 이는 기술이 어떻게 발전하고 어떤 물질이 필요한가에 따라 달라진다.

카본의 저주

2013년 옥스퍼드대 연구진은 화석연료가 부족한 나라보다 같은 양의 경제적 산출물을 생산하기 위해 화석연료 자원이 상당히 풍부한 나라들이 더 많은 이산화탄소를 배출하는 것과 같은 효과를 연구했다.이 효과의 연구원들은 탄소 저주라는 용어를 만들어 냈고 영국과 노르웨이가 그것을 대부분 피할 수 있었던 유일한 두 개의 화석 연료 생산국이라고 제안했다.연료가 풍부한 국가들이 탄소 저주에 굴복하는 원인은 탄소 집약적인 연료 생산 부문이 가스 연소, 시민과 기업에 연료 보조금을 지급하라는 석유 국가 정부에 대한 압력, 그리고 에너지 효율에 투자할 필요성 부족과 같은 낭비적인 관행으로 인해 매우 자주 어려움을 겪고 있기 때문이다.결과적으로 풍부한 연료가 석탄인 국가에서 석탄이 국가에 미치는 영향은 남아프리카 공화국과 같이 가장 높은 편에 속할 가능성이 높다.를 들어, 독일은 갈탄(가연탄)을 독일 [137]땅에서 쉽게 추출할 수 있기 때문에 많은 양을 연소시키고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Smith, Benjamin; Waldner, David (2021). Rethinking the Resource Curse. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108776837. ISBN 9781108776837. S2CID 233539488.{{cite book}}: CS1 maint :url-status (링크)
  2. ^ a b c Venables, Anthony J. (February 2016). "Using Natural Resources for Development: Why Has It Proven So Difficult?". Journal of Economic Perspectives. 30 (1): 161–184. doi:10.1257/jep.30.1.161. S2CID 155899373.
  3. ^ a b c d e f Ross, Michael L. (May 2015). "What Have We Learned about the Resource Curse?". Annual Review of Political Science. 18: 239–259. doi:10.1146/annurev-polisci-052213-040359. S2CID 154308471.
  4. ^ Ross, Michael L. (January 1999). "The Political Economy of the Resource Curse". World Politics. 51 (2): 297–322. doi:10.1017/S0043887100008200. S2CID 154826053.
  5. ^ Steele (19 October 1711). The Spectator. Vol. 200.
  6. ^ Sachs, Jeffrey; Warner, Andrew (1995). "Natural Resource Abundance and Economic Growth". NBER Working Paper (5398). doi:10.3386/w5398.
  7. ^ Frankel, Jeffrey (2012). "The Natural Resource Curse: A Survey of Diagnoses and Some Prescriptions". HKS Faculty Research Working Paper Series (RWP12-014).
  8. ^ Bryan, James B.; Castillo, Sarah Lamarche (2012). "Politics, the Preservation of Natural Resource Wealth, and the Funding of a Basic Income Guarantee". In Widerquist, Karl; Howard, Michael W. (eds.). Alaska's Permanent Fund Dividend: Examining its Suitability as a Model. Springer. p. 81. ISBN 978-1137015020.
  9. ^ "Turning Oil into Cash: How Developing Countries Can Win the Resource Lottery and Avoid the Curse" (Press release). Center for Global Development. 3 June 2015.
  10. ^ Coll, Steve (2012). Private Empire: ExxonMobil and American Power. Penguin. p. 107. ISBN 978-1101572146.
  11. ^ Weeks, Jennifer (20 December 2011). "The Resource Curse". CQ Researcher. 5 (24).
  12. ^ Marron, Donald (15 June 2010). "Afghanistan and the natural resource curse". Christian Science Monitor.
  13. ^ a b Torvik, Ragnar (2009-07-01). "Why do some resource-abundant countries succeed while others do not?". Oxford Review of Economic Policy. 25 (2): 241–256. doi:10.1093/oxrep/grp015. ISSN 0266-903X. S2CID 9992028.
  14. ^ a b Overland, Indra (2019-03-01). "The geopolitics of renewable energy: Debunking four emerging myths". Energy Research & Social Science. 49: 36–40. doi:10.1016/j.erss.2018.10.018. ISSN 2214-6296.
  15. ^ a b Havranek, Tomas; Horvath, Roman; Zeynalov, Ayaz (2016). "Natural Resources and Economic Growth: A Meta-Analysis" (PDF). World Development. 88: 134–151. doi:10.1016/j.worlddev.2016.07.016. hdl:10419/125528.
  16. ^ Blair, Graeme; Christensen, Darin; Rudkin, Aaron (2021). "Do Commodity Price Shocks Cause Armed Conflict? A Meta-Analysis of Natural Experiments". American Political Science Review. 115 (2): 709–716. doi:10.1017/S0003055420000957. ISSN 0003-0554. S2CID 232422450.
  17. ^ Kurtz, Marcus J.; Brooks, Sarah M. (2011-03-15). "Conditioning the "Resource Curse": Globalization, Human Capital, and Growth in Oil-Rich Nations". Comparative Political Studies. 44 (6): 747–770. doi:10.1177/0010414011401215. S2CID 153449998.
  18. ^ Fairs, Matthew (2020). "Oil income and the personalization of autocratic policies". Political Science Research and Methods. 8 (1): 772–779. doi:10.1017/psrm.2019.14. S2CID 159372031.
  19. ^ O'Neil, Patrick (2004). Essentials of Comparative Politics. New York, London: Norton. p. 147. ISBN 9780393976540.
  20. ^ Harding, Torfinn; Stefanski, Radoslaw; Toews, Gerhard (2020). "Boom Goes the Price: Giant Resource Discoveries and Real Exchange Rate Appreciation". The Economic Journal. 130 (630): 1715–1728. doi:10.1093/ej/ueaa016.
  21. ^ "Angola: Selected Issues and Statistical Appendix" (PDF). International Monetary Fund. October 2007. Retrieved 2012-07-26.
  22. ^ Useem, Jerry (3 February 2003). "'The Devil's Excrement'". Fortune.
  23. ^ a b Jacks, David S.; O'Rourke, Kevin H.; Williamson, Jeffrey G. (2011-07-21). "Commodity Price Volatility and World Market Integration since 1700" (PDF). Review of Economics and Statistics. 93 (3): 800–813. doi:10.1162/rest_a_00091. S2CID 57559662.
  24. ^ Ross, M.L. (2012) 기름의 저주:석유의 부(富)가 국가의 발전을 어떻게 형성하는가, 프린스턴 대학 출판부, 옥스퍼드
  25. ^ Stijns, Jean-Philippe (2006). "Natural resource abundance and human capital accumulation". World Development. 34 (6): 1060–1083. CiteSeerX 10.1.1.197.1418. doi:10.1016/j.worlddev.2005.11.005.
  26. ^ Caselli, Francesco; Michaels, Guy (2013). "Do Oil Windfalls Improve Living Standards? Evidence from Brazil" (PDF). American Economic Journal: Applied Economics. 5: 208–238. doi:10.1257/app.5.1.208. S2CID 1137888.
  27. ^ Maurer, Stephan (2019). "Oil discoveries and education provision in the Postbellum South". Economics of Education Review. 73: 101925. doi:10.1016/j.econedurev.2019.101925. S2CID 204420629.
  28. ^ Esposito, Elena; Abramson, Scott F. (2021-03-04). "The European coal curse". Journal of Economic Growth. 26: 77–112. doi:10.1007/s10887-021-09187-w. ISSN 1573-7020.
  29. ^ Black, Dan; McKinnish, Terra; Sanders, Seth (2021-06-07). "Tight Labor Markets and the Demand for Education: Evidence from the Coal Boom and Bust". Industrial and Labor Relations Review. 59: 3–16. doi:10.1177/001979390505900101. hdl:10161/2535. S2CID 15175248.
  30. ^ Cascio, Elizabeth; Narayan, Ayushi (2021-06-07). "Who Needs a Fracking Education? The Educational Response to Low-Skill-Biased Technological Change". Industrial and Labor Relations Review. 75: 56–89. doi:10.1177/0019793920947422. S2CID 225246974.
  31. ^ Marchand, Joseph; Weber, Jeremy (2021-06-07). "How Local Economic Conditions Affect School Finances, Teacher Quality, and Student Achievement: Evidence from the Texas Shale Boom". Journal of Policy Analysis and Management. 39: 36–63. doi:10.1177/0019793920947422. S2CID 225246974.
  32. ^ Douglas, Stratford; Walker, Anne (2017). "Coal Mining and the Resource Curse in the Eastern United States" (PDF). Journal of Regional Science. 57 (4): 568–590. doi:10.1111/jors.12310. S2CID 157987462. SSRN 2385560. Archived from the original (PDF) on 2016-06-03.
  33. ^ Baten, Jörg (2016). A History of the Global Economy. From 1500 to the Present. Cambridge University Press. p. 159. ISBN 9781107507180.
  34. ^ Jacobsen, Grant D.; Parker, Dominic P. (2014-10-01). "The Economic Aftermath of Resource Booms: Evidence from Boomtowns in the American West". The Economic Journal. 126 (593): 1092–1128. doi:10.1111/ecoj.12173. ISSN 1468-0297. S2CID 14300122.
  35. ^ De Haas, Ralph; Poelhekke, Steven (2019-01-19). "Mining matters: Natural resource extraction and firm-level constraints". Journal of International Economics. 117: 109–124. doi:10.1016/j.jinteco.2019.01.006. hdl:1871.1/d02ab5b2-d0e5-4b5c-9bc0-aa5b7be1b35d. ISSN 0022-1996. S2CID 53997444.
  36. ^ Gray, Cheryl W.; Kaufmann, Daniel (1998). "Corruption and development" (PDF). Finance and Development. 35 (1): 7–10. hdl:10986/11545.
  37. ^ Ross, Michael L. (2012). The oil curse how petroleum wealth shapes the development of nations. Princeton, N.J.: Princeton University Press. ISBN 9781400841929.
  38. ^ a b c Ross, Michael L. (13 June 2011). "Does Oil Hinder Democracy?". World Politics. 53 (3): 325–361. doi:10.1353/wp.2001.0011. S2CID 18404.
  39. ^ Palley, Thomas I. (December 2003). "Lifting the Natural Resource Curse". Foreign Service Journal.
  40. ^ o'Brochta, William (2019). "A meta-analysis of natural resources and conflict". Research & Politics. 6: 205316801881823. doi:10.1177/2053168018818232.
  41. ^ Koubi, Vally; Spilker, Gabriele (2017-06-28). "Natural Resources, Climate Change, and Conflict". Oxford Research Encyclopedia of Politics. Vol. 1. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.346. ISBN 9780190228637.
  42. ^ 배넌, 이안, 콜리어, 폴(에드), 천연자원과 폭력적 충돌: 옵션과 액션.세계은행(2003년), 페이지 3.
  43. ^ Dreher, Axel; Kreibaum, Merle (2016-07-01). "Weapons of choice: The effect of natural resources on terror and insurgencies". Journal of Peace Research. 53 (4): 539–553. doi:10.1177/0022343316634418. ISSN 0022-3433. S2CID 143350892.
  44. ^ Norman, C. S. (2008). "Rule of Law and the Resource Curse". Environmental and Resource Economics. 43 (2): 183–207. doi:10.1007/s10640-008-9231-y. S2CID 59417490.
  45. ^ Le Billon, Philippe (2006), "연료전쟁: 천연자원과 무력충돌", Adelphi Paper 373, IISS & Routledge
  46. ^ Adhvaryu, Achyuta; Fenske, James E.; Khanna, Gaurav; Nyshadham, Anant (February 2018). "Resources, Conflict, and Economic Development in Africa". NBER Working Paper No. 24309. doi:10.3386/w24309. S2CID 31976233.
  47. ^ Conrad, Justin M; Greene, Kevin T; Walsh, James Igoe; Whitaker, Beth Elise (2018). "Rebel Natural Resource Exploitation and Conflict Duration". Journal of Conflict Resolution. 63 (3): 591–616. doi:10.1177/0022002718755853. S2CID 158710051.
  48. ^ Ross, Michael L. (2004). "What Do We Know about Natural Resources and Civil War?". Journal of Peace Research. 41 (3): 337–356. doi:10.1177/0022343304043773. S2CID 85511470.
  49. ^ Bell, Curtis; Wolford, Scott (2015-09-01). "Oil Discoveries, Shifting Power, and Civil Conflict". International Studies Quarterly. 59 (3): 517–530. doi:10.1111/isqu.12150. ISSN 1468-2478.
  50. ^ Berman, Nicolas; Couttenier, Mathieu; Rohner, Dominic; Thoenig, Mathias (2015-06-29). "This Mine is Mine! How Minerals Fuel Conflicts in Africa". SSRN 2627073. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  51. ^ Hendrix, Cullen S. (2015-10-19). "Oil prices and interstate conflict". Conflict Management and Peace Science. 34 (6): 575–596. doi:10.1177/0738894215606067. ISSN 0738-8942. S2CID 155477031.
  52. ^ a b Colgan, Jeff (2013). Petro-Aggression: When Oil Causes War. Cambridge University Press. ISBN 9781107654976.
  53. ^ Colgan, Jeff D (2021). "Oil and Security: The Necessity of Political Economy". Journal of Global Security Studies. 6 (1). doi:10.1093/jogss/ogaa008. ISSN 2057-3170.
  54. ^ Jang, Hye Ryeon; Smith, Benjamin (2021). "Pax Petrolica? Rethinking the Oil–Interstate War Linkage". Security Studies. 30 (2): 159–181. doi:10.1080/09636412.2021.1914718. ISSN 0963-6412. S2CID 236221366.
  55. ^ Strüver, Georg; Wegenast, Tim (2016-04-01). "The Hard Power of Natural Resources: Oil and the Outbreak of Militarized Interstate Disputes". Foreign Policy Analysis: orw013. doi:10.1093/fpa/orw013. ISSN 1743-8586.
  56. ^ "SIPRI Military Expenditure Database". Stockholm International Peace Research Institute. Retrieved 13 July 2016.
  57. ^ Nicolas, Berman; Mathieu, Couttenier; Dominic, Rohner; Mathias, Thoenig (June 2017). "This Mine Is Mine! How Minerals Fuel Conflicts in Africa". American Economic Review. 107 (6): 1564–1610. CiteSeerX 10.1.1.715.4065. doi:10.1257/aer.20150774. ISSN 0002-8282. S2CID 53402320.
  58. ^ Tang, Shiping; Xiong, Yihan; Li, Hui (2017-07-03). "Does Oil Cause Ethnic War? Comparing Evidence from Process-tracing with Quantitative Results". Security Studies. 26 (3): 359–390. doi:10.1080/09636412.2017.1306392. ISSN 0963-6412. S2CID 148921315.
  59. ^ Buonanno, Paolo; Durante, Ruben; Prarolo, Giovanni; Vanin, Paolo (2015-08-01). "Poor Institutions, Rich Mines: Resource Curse in the Origins of the Sicilian Mafia". The Economic Journal. 125 (586): F175–F202. doi:10.1111/ecoj.12236. ISSN 1468-0297. S2CID 55694103.
  60. ^ Dimico, Arcangelo; Isopi, Alessia; Olsson, Ola (2017). "Origins of the Sicilian Mafia: The Market for Lemons". The Journal of Economic History. 77 (4): 1083–1115. doi:10.1017/S002205071700078X. ISSN 0022-0507.
  61. ^ a b Kim, Inwook; Woods, Jackson (2016-08-01). "Gas on the Fire: Great Power Alliances and Petrostate Aggression". International Studies Perspectives. 17 (3): 231–249. doi:10.1093/isp/ekv004. hdl:10722/229405. ISSN 1528-3577.
  62. ^ a b Couttenier, Mathieu; Grosjean, Pauline; Sangnier, Marc (2017). "The Wild West IS Wild: The Homicide Resource Curse" (PDF). Journal of the European Economic Association. 15 (3): 558–585. doi:10.1093/jeea/jvw011.
  63. ^ a b Nordvik, Frode Martin (2018). "Does Oil Promote or Prevent Coups? the Answer Is Yes". The Economic Journal. 129 (619): 1425–1456. doi:10.1111/ecoj.12604. ISSN 1468-0297. S2CID 158738285.
  64. ^ Pinckney, Jonathan (2020). "Curving the resource curse: Negative effects of oil and gas revenue on nonviolent resistance campaign onset". Research and Politics. 7 (2): 1–6. doi:10.1177/2053168020936890. S2CID 220069995.
  65. ^ Anyanwu, John. "Does Oil Wealth Affect Democracy in Africa?" (PDF). Does Oil Wealth Affect Democracy in Africa?. Africa Development Bank Group. Retrieved 23 March 2022.
  66. ^ Wright, Joseph; Frantz, Erica; Geddes, Barbara (2015-04-01). "Oil and Autocratic Regime Survival". British Journal of Political Science. 45 (2): 287–306. doi:10.1017/S0007123413000252. ISSN 1469-2112. S2CID 988090.
  67. ^ Jensen, Nathan; Wantchekon, Leonard (2004-09-01). "Resource Wealth and Political Regimes in Africa" (PDF). Comparative Political Studies. 37 (7): 816–841. CiteSeerX 10.1.1.607.9710. doi:10.1177/0010414004266867. ISSN 0010-4140. S2CID 154999593.
  68. ^ Ulfelder, Jay (2007-08-01). "Natural-Resource Wealth and the Survival of Autocracy". Comparative Political Studies. 40 (8): 995–1018. doi:10.1177/0010414006287238. ISSN 0010-4140. S2CID 154316752.
  69. ^ Basedau, Matthias; Lay, Jann (2009-11-01). "Resource Curse or Rentier Peace? The Ambiguous Effects of Oil Wealth and Oil Dependence on Violent Conflict" (PDF). Journal of Peace Research. 46 (6): 757–776. doi:10.1177/0022343309340500. ISSN 0022-3433. S2CID 144798465.
  70. ^ Andersen, Jørgen J.; Ross, Michael L. (2014-06-01). "The Big Oil Change A Closer Look at the Haber–Menaldo Analysis" (PDF). Comparative Political Studies. 47 (7): 993–1021. doi:10.1177/0010414013488557. hdl:11250/195819. ISSN 0010-4140. S2CID 154653329. Archived from the original (PDF) on 2018-07-23.
  71. ^ Girod, Desha M.; Stewart, Megan A.; Walters, Meir R. (2016-07-27). "Mass protests and the resource curse: The politics of demobilization in rentier autocracies". Conflict Management and Peace Science. 35 (5): 503–522. doi:10.1177/0738894216651826. ISSN 0738-8942. S2CID 157573005.
  72. ^ Wright, Joseph; Frantz, Erica (2017-07-01). "How oil income and missing hydrocarbon rents data influence autocratic survival: A response to Lucas and Richter (2016)". Research & Politics. 4 (3): 2053168017719794. doi:10.1177/2053168017719794. ISSN 2053-1680.
  73. ^ a b Wigley, Simon (December 2018). "Is There a Resource Curse for Private Liberties?". International Studies Quarterly. 62 (4): 834–844. doi:10.1093/isq/sqy031. hdl:11693/48786.
  74. ^ Cassidy, Traviss (2019). "The Long-Run Effects of Oil Wealth on Development: Evidence from Petroleum Geology" (PDF). The Economic Journal. 129 (623): 2745–2778. doi:10.1093/ej/uez009.
  75. ^ Wright, Joseph; Frantz, Erica; Geddes, Barbara (April 2015). "Oil and Autocratic Regime Survival". British Journal of Political Science. 45 (2): 287–306. doi:10.1017/S0007123413000252.
  76. ^ Ahmadov, Anar K. (2014-08-01). "Oil, Democracy, and Context A Meta-Analysis". Comparative Political Studies. 47 (9): 1238–1267. doi:10.1177/0010414013495358. ISSN 0010-4140. S2CID 154661151.
  77. ^ Brooks, Sarah M.; Kurtz, Marcus J. (2016). "Oil and Democracy: Endogenous Natural Resources and the Political 'Resource Curse'". International Organization. 70 (2): 1–33. doi:10.1017/s0020818316000072. S2CID 58904661.
  78. ^ Brooks, Sarah M.; Kurtz, Marcus J. (2022). "Oil "Rents" and Political Development: What Do We Really Know About the Curse of Natural Resources?". Comparative Political Studies. doi:10.1177/00104140211060281. ISSN 0010-4140. S2CID 246560368.
  79. ^ Krishnarajan, Suthan (2019). "Economic Crisis, Natural Resources, and Irregular Leader Removal in Autocracies". International Studies Quarterly. 63 (3): 726–741. doi:10.1093/isq/sqz006.
  80. ^ Caselli; Tesei, Andrea (2015-08-12). "Resource Windfalls, Political Regimes, and Political Stability" (PDF). Review of Economics and Statistics. 98 (3): 573–590. doi:10.1162/REST_a_00538. ISSN 0034-6535. S2CID 5181852.
  81. ^ Lall, Ranjit (2016-09-08). "The Missing Dimension of the Political Resource Curse Debate" (PDF). Comparative Political Studies. 50 (10): 1291–1324. doi:10.1177/0010414016666861. ISSN 0010-4140. S2CID 157376423.
  82. ^ Wegenast, Tim; Schneider, Gerald (2017-11-01). "Ownership matters: Natural resources property rights and social conflict in Sub-Saharan Africa". Political Geography. 61: 110–122. doi:10.1016/j.polgeo.2017.07.007.
  83. ^ "Why Multinational Resource Owners Incite Social Dissent". Political Violence at a Glance. 2017-08-31. Retrieved 2017-08-31.
  84. ^ Houle, Christian (2017-09-12). "A two-step theory and test of the oil curse: the conditional effect of oil on democratization". Democratization. 25 (3): 404–421. doi:10.1080/13510347.2017.1366449. S2CID 149373007.
  85. ^ Hendrix, Cullen S (2018-01-01). "Cold War Geopolitics and the Making of the Oil Curse". Journal of Global Security Studies. 3 (1): 2–22. doi:10.1093/jogss/ogx022.
  86. ^ Treisman, Daniel (2020). "Economic Development and Democracy: Predispositions and Triggers". Annual Review of Political Science. 23: 241–257. doi:10.1146/annurev-polisci-050718-043546.
  87. ^ Hong, Ji Yeon (December 2017). "Does Oil Hinder Social Spending? Evidence from Dictatorships, 1972–2008". Studies in Comparative International Development. 52 (4): 457–482. doi:10.1007/s12116-017-9237-y. S2CID 157642196.
  88. ^ a b c Haber, Stephen; Menaldo, Victor (2011). "Do natural resources fuel authoritarianism? A reappraisal of the resource curse". American Political Science Review. 105 (1): 1. doi:10.1017/s0003055410000584. S2CID 7789235.
  89. ^ Haber, Stephen; Menaldo, Victor (2010), "Lifting the Resource Curse", Hoover Digest, archived from the original on 2010-10-28
  90. ^ Haber, Stephen; Menaldo, Victor (2010-06-15), Natural Resources in Latin America: Neither Curse Nor Blessing, SSRN 1625504
  91. ^ Fails, Matthew D. (2019). "Oil income and the personalization of autocratic politics". Political Science Research and Methods. 8 (4): 772–779. doi:10.1017/psrm.2019.14. ISSN 2049-8470. S2CID 159372031.
  92. ^ Bräutigam, Deborah (11 April 2008). "Taxation and Governance in Africa". American Enterprise Institute. Archived from the original on 2019-08-28.
  93. ^ Morrison, Kevin M. (9 January 2009). "Oil, Nontax Revenue, and the Redistributional Foundations of Regime Stability". International Organization. 63 (1): 107–138. doi:10.1017/S0020818309090043.
  94. ^ Ross, Michael L. (April 2004). "Does Taxation Lead to Representation?". British Journal of Political Science. 34 (2): 229–249. CiteSeerX 10.1.1.471.6907. doi:10.1017/S0007123404000031. S2CID 59329781.
  95. ^ 무어, 믹, 언스워스, 수(2007). IDS 정책 브리핑 과세가 거버넌스의 질에 미치는 영향Wayback Machine에서 2011-08-13 아카이브 완료.
  96. ^ Friedman, Thomas L. (2006). "The First Law of Petropolitics". Foreign Policy. Retrieved 2016-04-25.
  97. ^ DeMeritt, Jacqueline H. R.; Young, Joseph K. (2013-04-01). "A political economy of human rights: Oil, natural gas, and state incentives to repress". Conflict Management and Peace Science. 30 (2): 99–120. doi:10.1177/0738894212473915. ISSN 0738-8942. S2CID 73608254.
  98. ^ "The Hidden Shame of the Global Industrial Economy". Worldwatch.org. Archived from the original on 2019-01-29. Retrieved 2012-07-26.
  99. ^ "The Petroleum And Poverty Paradox - Assessing U.S. And International Community Efforts To Fight The Resource Curse" (PDF). Retrieved 2012-06-21.
  100. ^ a b Knutsen, Carl Henrik; Kotsadam, Andreas; Olsen, Eivind Hammersmark; Wig, Tore (2016). "Mining and Local Corruption in Africa" (PDF). American Journal of Political Science. 61 (2): 320–334. doi:10.1111/ajps.12268. hdl:10852/59624. 요약은 다음 사이트에서 확인 가능:
    "Mining Increases Local Corruption". American Journal of Political Science. 2016. Retrieved 2016-10-31.
  101. ^ Knutsen, Carl Henrik; Kotsadam, Andreas; Olsen, Eivind Hammersmark; Wig, Tore (2017). "Mining and Local Corruption in Africa". American Journal of Political Science. 61 (2): 320–334. doi:10.1111/ajps.12268. hdl:10852/59624. ISSN 0092-5853. JSTOR 26384734.
  102. ^ "Oil-to-Cash: Fighting the Resource Curse through Cash Transfers : Center for Global Development : Initiatives: Active". cgdev.org. Archived from the original on 2012-12-11.
  103. ^ Bader, Julia; Daxecker, Ursula (2015-10-09). "A Chinese resource curse? The human rights effects of oil export dependence on China versus the United States". Journal of Peace Research. 52 (6): 774–790. doi:10.1177/0022343315593332. ISSN 0022-3433. S2CID 112605648.
  104. ^ a b Vadlamannati, Krishna C.; Soysa, Indra De (2016-08-13). "Do Resource-Wealthy Rulers Adopt Transparency-Promoting Laws?". International Studies Quarterly. 60 (3): 457–474. doi:10.1093/isq/sqw026. ISSN 0020-8833. S2CID 151545694.
  105. ^ Carreri, Maria; Dube, Oeindrila (2017-01-10). "Do Natural Resources Influence Who Comes to Power, and How?". The Journal of Politics. 79 (2): 000. doi:10.1086/688443. ISSN 0022-3816. S2CID 55566951.
  106. ^ Jensen, Nathan (2008). "Political Risk, Democratic Institutions, and Foreign Direct Investment". The Journal of Politics. 70 (4): 1047. doi:10.1017/s0022381608081048. ISSN 0022-3816. JSTOR 10.1017/s0022381608081048. S2CID 155002838.
  107. ^ Jensen, Nathan M.; Johnston, Noel P. (2011-05-16). "Political Risk, Reputation, and the Resource Curse". Comparative Political Studies. 44 (6): 662–688. doi:10.1177/0010414011401208. ISSN 0010-4140. S2CID 220992450.
  108. ^ Mazaheri, Nimah (2017). "Oil, Dissent, and Distribution". World Development. 99: 186–202. doi:10.1016/j.worlddev.2017.05.028.
  109. ^ a b Ross, Michael L. (2008-02-01). "Oil, Islam, and Women". American Political Science Review. 102 (1): 107–123. doi:10.1017/S0003055408080040. ISSN 1537-5943. S2CID 54825180.
  110. ^ Ross, Michael L. (2012-03-04). The Oil Curse. Princeton University Press. doi:10.1515/9781400841929. ISBN 978-1-4008-4192-9.
  111. ^ Kotsadam, Andreas; Tolonen, Anja (July 2016). "African Mining, Gender, and Local Employment". World Development. 83: 325–339. doi:10.1016/j.worlddev.2016.01.007. S2CID 153471048.
  112. ^ Simmons, Joel W. (January 2016). "Resource Wealth and Women's Economic and Political Power in the U.S. States". Comparative Political Studies. 49 (1): 115–152. doi:10.1177/0010414015597510. S2CID 155279746.
  113. ^ Maurer, Stephan; Potlogea, Andrei (January 2021). "Male-biased Demand Shocks and Women's Labour Force Participation: Evidence from Large Oil Field Discoveries". Economica. 88 (349): 167–188. doi:10.1111/ecca.12341. S2CID 158697381.
  114. ^ Krauser, Mario; Wegenast, Tim; Schneider, Gerald; Hess Elgersma, Ingeborg (October 2019). "A gendered resource curse? Mineral ownership, female unemployment and domestic violence in Sub-Saharan Africa". Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung. 8 (2): 213–237. doi:10.1007/s42597-019-00019-8. ISSN 2192-1741. S2CID 211451656.
  115. ^ Gylfason, Thorvaldur (2002). Inequality and economic growth : do natural resources matter?. Birkbeck College, Dept. of Economics. OCLC 1065189720.
  116. ^ 파피라키스 엘리사이오스, 리처드 팔머존스, 니트야 라오, 볼라 아칸지, 고드윈 아크포코제, 바요 아잘라(2009)."성별과 성장 평가: 거시경제 연구.조사 보고서"국제개발부(DFID) 및 캐나다 국제개발청(CIDA)을 위해 작성된 보고서.
  117. ^ Ross, Michael L.; Voeten, Erik (2015-12-14). "Oil and International Cooperation". International Studies Quarterly. 60: 85–97. doi:10.1093/isq/sqv003. ISSN 0020-8833. S2CID 67832402.
  118. ^ Moss, Todd; Pettersson, Gunilla (2006). "An aid-institutions paradox? A review essay on aid dependency and state building in sub-Saharan Africa" (PDF). Center for Global Development. Working paper 74: 5.
  119. ^ Bräutigam, Deborah (2002). "Building Leviathan: Revenue, State Capacity, and Governance" (PDF). IDS Bulletin. 33 (3): 1–17. doi:10.1111/j.1759-5436.2002.tb00034.x.
  120. ^ Andrews, Rodney J.; Deza, Monica (2018-07-01). "Local natural resources and crime: Evidence from oil price fluctuations in Texas". Journal of Economic Behavior & Organization. 151: 123–142. doi:10.1016/j.jebo.2018.02.011. ISSN 0167-2681. S2CID 158700671.
  121. ^ Colgan, Jeff (2013). Petro-Aggression: When Oil Causes War. Cambridge University Press.
  122. ^ "Petro-Aggression: When Oil Causes War Wilson Center". www.wilsoncenter.org. Retrieved 2022-03-01.
  123. ^ Homer-Dixon, Thomas (1999). Environment, Scarcity, and Violence. Princeton University Press.
  124. ^ "Petro-aggression: How Russia's oil makes war more likely". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2022-03-01.
  125. ^ "Analysis There's a reason Putin can be so aggressive: Oil". Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2022-03-01.
  126. ^ Hoek, Tim A.; Axelrod, Kevin; Biancalani, Tommaso; Yurtsev, Eugene A.; Liu, Jinghui; Gore, Jeff (2016-08-24). "Resource Availability Modulates the Cooperative and Competitive Nature of a Microbial Cross-Feeding Mutualism". PLOS Biology. 14 (8): e1002540. doi:10.1371/journal.pbio.1002540. ISSN 1545-7885. PMC 4996419. PMID 27557335.
  127. ^ Cardillo, Marcel (January 2002). "The life-history basis of latitudinal diversity gradients: how do species traits vary from the poles to the equator?". Journal of Animal Ecology. 71 (1): 79–87. doi:10.1046/j.0021-8790.2001.00577.x. ISSN 0021-8790.
  128. ^ Moore, Christopher M.; Catella, Samantha A.; Abbott, Karen C. (2017-02-13). "Population dynamics of mutualism and intraspecific density dependence: how θ-logistic density dependence affects mutualistic positive feedback". doi:10.1101/108175. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  129. ^ Simkhovitch, Vladimir G.; Kropotkin, P. (December 1903). "Mutual Aid a Factor of Evolution". Political Science Quarterly. 18 (4): 702. Bibcode:1903Natur..67..196F. doi:10.2307/2140787. ISSN 0032-3195. JSTOR 2140787. S2CID 85558275.
  130. ^ Ganade, Gislene; Brown, Valerie K. (March 2002). "Succession in Old Pastures of Central Amazonia: Role of Soil Fertility and Plant Litter". Ecology. 83 (3): 743. doi:10.2307/3071878. ISSN 0012-9658. JSTOR 3071878.
  131. ^ Brunnschweiler, C. N.; Bulte, E. H. (2008). "Linking Natural Resources to Slow Growth and More Conflict". Science. 320 (5876): 616–617. doi:10.1126/science.1154539. PMID 18451286. S2CID 153387158.
  132. ^ Dunning, Thad (2008). Crude Democracy: Natural Resource Wealth and Political Regimes. New York: Cambridge University Press. pp. 22. ISBN 978-0521730754.
  133. ^ Dunning, Thad (2008). Crude Democracy: Natural Resource Wealth and Political Regimes. New York: Cambridge University Press. pp. 29. ISBN 978-0521730754.
  134. ^ Cavalcanti, Tiago; Mohaddes, Kamiar; Raissi, Mehdi (2011). "Does Oil Abundance Harm Growth?". Applied Economics Letters. 18 (12): 1181–1184. doi:10.1080/13504851.2010.528356. S2CID 155042827.
  135. ^ Cavalcanti, Tiago; Mohaddes, Kamiar; Raissi, Mehdi (2011). "Commodity Price Volatility and the Sources of Growth". Cambridge Working Papers in Economics 1112. SSRN 1846429.
  136. ^ Leong, Weishu; Mohaddes, Kamiar (2011). "Institutions and the Volatility Curse" (PDF). Cambridge Working Papers in Economics 1145. Archived from the original (PDF) on 2011-09-28.
  137. ^ Friedrichs, Jörg; Inderwildi, Oliver R. (November 2013). "The carbon curse: Are fuel rich countries doomed to high CO2 intensities?". Energy Policy. 62: 1356–1365. doi:10.1016/j.enpol.2013.07.076. ISSN 0301-4215. S2CID 154179651.

추가 정보

외부 링크