유럽의 역설

European paradox

유럽의 역설은 유럽 국가들이 과학적 진보를 시장성 있는 혁신으로 전환하는데 실패한 것으로 인식되는 것이다.[1][2][3] 이 용어는 1995년 유럽 위원회 그린 페이퍼에서 만들어졌다.[4] 최근 여러 기사에서 패러독스 추측의 근거가 되는 이론적 해석과 그 경험적 토대 모두에 의문을 제기하였다.[5][6]

기타 국가

기술 상용화에 뒤진 채 학계가 강한 교육을 받은 인력을 보유하는 현상도 호주에서 자주 나타나고 있다. 그 원인은 높은 세금, 낮은 정부 산업 지원, 그리고 일반적인 반지식주의 때문이다. 중요한 차이는 인구 규모인데, 호주는 아주 작은 국내 시장에 의해 제약을 받는 반면, 유럽은 그렇지 않기 때문이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Fragkandreas, Thanos (2017-10-02). "Innovation paradoxes: a review and typology of explanations". Prometheus. 35 (4): 267–290. doi:10.1080/08109028.2018.1506620. ISSN 0810-9028. S2CID 158909905.
  2. ^ Maassen, Peter A. M.; Olsen, Johan P. (14 May 2007). University dynamics and European integration. Springer. p. 174. ISBN 978-1-4020-5970-4. Retrieved 26 March 2010. ... the research policy paradigm was already well embedded in a competitiveness/innovation oriented understanding and an understanding of the so-called European paradox, that is, the conjecture that EU member states play a leading global role in terms of top-level scientific output, but lag behind in the ability of converting this strength into wealth-generating innovations.
  3. ^ Andreasen, Lars Erik (1995). Europe's next step: organisational innovation, competition and employment. Routledge. ISBN 978-0-7146-4630-5. Retrieved 2 April 2010.
    "…유럽의 부실한 지위는 연구나 연구개발(R&D)에서 성과를 거둔 결과가 아니다. 이 점에 대해서는 사실 유럽의 역설도 있다…(10쪽)
    "…유럽 R&D의 효율은 0.74로, 미국은 1.6, 일본은 1.32이다. 내가 '유럽의 역설'이라고 부르는 것은 바로 이것이다."
  4. ^ "Green paper on innovation" (PDF). Retrieved 2011-05-01.
  5. ^ 참고 예 조반니 도시, 패트릭 Llerana과 마우로 Sylos Labini 도시, 조반니;Llerena, 패트릭, Labini인 MauroSylos(2006년)."과학, 기술 그리고 공업 개발 사이의 관계:.소위'European Paradox'"의 신화와 현실을 통해 예증..연구 정책 35(10):1450–1464. doi:10.1016/j.respol.2006.09.012.연구 정책권 35, 발행 10,2006년 12월, 페이지 1450-1464.
  6. ^ Fragkandreas, Thanos (2017-10-02). "Innovation paradoxes: a review and typology of explanations". Prometheus. 35 (4): 267–290. doi:10.1080/08109028.2018.1506620. ISSN 0810-9028. S2CID 158909905.

외부 링크