부도덕한 행위

Illocutionary act

언어학에는 철학자 J. L. 오스틴이 언어행위의 다양한 측면을 연구하면서 이 개념의 개념을 도입했다.그의 틀에서, '위장'은 말과 의미이고, '위장'은 행해진 것이고, '위장'은 결과적으로 일어난 것이다.

식탁에서 누군가가 "소금이 있나요?"라고 말하면, "소금을 주세요"라고 말하는 것은 염분이 있는지 묻는 것이었지만, "소금을 주세요"라고 하는 잘못된 행동은 요청이다.위화감(실제 효과)은 누군가가 소금을 건네게 하는 것일 수 있다.

개요

부정행위의 개념은 오스틴의 소위 '수행적'과 '지속적 발언'의 원칙과 밀접하게 관련되어 있다. 즉, 발언은 "행동의 실행"(1975, 5), 오스틴이 부정행위의 수행을 의미하는 경우에만 "수행적"이다(1975, 5)."How to Do Things With Words"의 오스틴의 원래 설명에 따르면, 불법 행위는 행위입니다.

  • (1) 다른 사람에게 그 행위가 행해지고 있음을 명확히 해야 한다(오스틴은 '취득의 확보'를 말한다).
  • (2) 그 이행에는 오스틴이 말하는 권리, 약속 또는 의무(Austin 1975, 116f., 121, 139)라고 하는 '관행적 결과'의 생산과 관련된다.

따라서 예를 들어, 약속을 하기 위해서는 내가 하고 있는 행동이 약속의 실천이라는 것을 청중에게 분명히 하고, 그 약속의 실천에 있어서는 약속자가 약속의 의미를 이해하고 그것을 이행할 것이라는 종래의 의무를 지게 된다.그러므로, 약속은 현재의 의미에서는 무의미한 행위이다.오스틴의 죽음 이후, 이 용어는 다양한 작가들에 의해 다르게 정의되었다.

잘못된 행동(예: 선언, 명령 또는 약속)과 완곡한 행동(예: 청취자의 반응)의 차이에 대해 생각하는 한 가지 방법은 앞의 경우 오브젝트를 발음함으로써 어떻게 되는지에 주목하는 것입니다. 예를 들어, "나는 여기서 당신에게 약속합니다." (그리고 실행 상황에 필요한 다른 모든 특징이 있다고 가정합니다.)n) 그러면 행동이 이루어지고, 약속이 이루어졌습니다.(약속자가 어떻게 반응하는지) 명백한 결과는 수용, 회의 또는 불신일 수 있지만, 이러한 반응들 중 어떤 것도 발언의 잘못된 힘을 바꾸지 않는다: 약속은 이루어졌다.

즉, 청자가 선언, 명령 또는 약속을 믿거나 이에 따라 행동하거나 하지 않거나, 각 경우에 반드시 발언 그 자체에 따라 선언, 명령 또는 약속이 이루어진다는 것이다.

한편, 완곡한 행위에서는, 예를 들면, 「당신을 모욕합니다」나 「당신을 설득합니다」라고 말하는 경우 등, 듣는 사람이 그렇게 생각하지 않는 한, 반드시 모욕이 일어났다고는 생각되지 않으며, 듣는 사람이 적절히 불쾌하거나 설득이 일어나지 않는 한, 반드시 일어났다고는 생각되지 않습니다.그 발언에 설득당하다

'불순한 행위'를 정의하는 접근법

오스틴은 어떤 종류의 발언에 대해 "힘"을 가지고 있다고 말하기 위해 "수행력"을 사용했지만, 그의 용어 "문명"은 오히려 모든 발언의 질이나 측면을 언급한다.그들은 논리적인 감각이나 의미, 현혹적인 힘, 그리고 논리적인 결과를 가질 것이다.이 접근방식은 진실/허위 추정 진술조차도 ("본인은 여기서 진술하고 긍정한다"에서와 같이) 불가항력적인 힘을 가지고 있으며, 수행자조차도 ("유죄" 평결이 옳거나 그른 것처럼) 진실/허위 진술로 평가할 수 있다는 견해를 장려했다.또한 오스틴이 "말하기"에 의한 "행동"의 다른 측면과 대조를 이루면서 잘못된 행동을 도입했다는 점도 종종 강조된다.그는 "무언가를 말하는 행위"라면서 "무언가를 말하는 행위"라고 말했다.하지만 오스틴은 결국 "말하기" / "말하기" 테스트를 포기했다.

바흐와 하니쉬가 1979년 '언어적 의사소통과 언어법'에서 채택한 개념에 따르면, 부정행위란 의사소통의 시도이며, 그들은 이를 태도의 표현으로 분석한다.잘못된 행동에 대한 또 다른 개념은 쉬퍼의 책 '의미'(1972년, 103년)로 거슬러 올라간다.

널리 알려진 의견에 따르면, John Searle(예: 1969년, 1975년, 1979년)에 의해 적절하고 유용한 설명이 제공되었다고 한다.그러나 최근 몇 년 동안 설의 진술이 충분한 근거가 있는지에 대해서는 의문이 제기되어 왔다.FC Doerge 2006에서는 폭넓은 비평이 있습니다.Searle의 진술을 조사하는 기사 모음은 Burkhardt 1990과 Lepore / van Gulick 1991이다.

부도덕한 행위의 종류

Searle(1975년)은 다음과 같은 언어 부조리의 분류를 설정했다.

  • 단언 = 발언자에게 표현된 제안의 진실을 설명하도록 하는 발언 행위
  • 지시사항 = 청자가 특정 행동을 취하도록 하는 언어 행위(예: 요청, 명령 및 조언)
  • 위원회 = 발언자에게 약속과 선서 등 향후의 행동을 지시하는 연설 행위
  • 표현력 = 제안에 대한 화자의 태도와 감정을 표현하는 연설 행위(예: 축하, 변명, 감사)
  • 선언 = 선언의 명제에 따라 현실을 바꾸는 언어 행위(예: 세례교, 유죄 선고, 부부 선언)

이 분류는 철저한 것을 의도하고 있지만, 수업은 상호 배타적이지 않다: 존 오스틴의 유명한 예인 "나는 너에게 5파운드를 걸 것이다"는 것은 지시적이고 교감적이다.

불가항력

오스틴을 포함한 몇몇 언어 행동 이론가들은 무의미한 힘의 개념을 사용한다.오스틴의 원래 설명에 따르면, 그 개념은 여전히 [according to whom?]불분명하다.데이비드 홀드크로프트와 같은 오스틴의 일부 추종자들은 불의의 힘을 그 행동의 성공적 수행(특정 상황의 적절성이 더 요구되어야 한다)이라기보다는 어떤 불의의 행위를 수행하려는 의도로 이루어지는 발언의 속성으로 본다.이 개념에 따르면, "비가 올 것이라는 것에 5파운드를 걸겠다"는 말은 받는 사람이 듣지 않아도 무의미한 힘을 가질 수 있다.하지만, 바흐와 하니쉬는 만약 혹은 이것 또는 저것이 실제로 (성공적으로) 행해진다면, 오직 의문의 힘을 가정한다.이 개념에 따르면, 수취인은 발언자가 '불순한 힘'을 가지기 위해 자신들과 내기를 하려는 의도를 듣고 이해해야 한다.

만약 우리가 무의미한 힘의 개념을 의미의 한 측면으로 채택한다면, 특정 문장 또는 발언의 (의도적인) '힘'은 그다지 명백하지 않은 것으로 보인다.누군가가 "이 안은 확실히 춥다"고 말한다면, 그 발언에 의해 겨냥될 수 있는 여러 가지 다른 속셈이 있다.말하는 사람은 방을 묘사하려고 할 수 있는데, 이 경우 무의미한 힘은 '묘사'의 힘이 될 것이다.그러나 그녀는 또한 방을 따뜻하게 유지했어야 하는 누군가를 비난할 의도도 있을 것이다.아니면 누군가에게 창문을 닫아달라고 부탁하는 것일 수도 있습니다.이 힘들은 서로 관련이 있을 수 있습니다: 온도가 너무 낮아서 다른 사람을 비판하는 것일 수 있습니다.타인의 수행에 의한 이러한 부조리한 행위를 간접발언행위라고 한다.

Ifocumentary force Indicating Devices(IFID)

Searle and Vanderveken(1985)은 종종 이른바 '현상력 지시 장치'(IFIDs)에 대해 이야기한다.이것들은 언어 장치의 요소 또는 측면으로, ('불명력'과 '불명력'의 개념을 채택하는 것에 따라) 그 발언이 특정한 불성실한 힘에 의해 이루어졌음을 나타내거나, 그렇지 않으면 그것이 특정한 불성실한 행동의 수행을 구성한다는 것을 나타낸다.예를 들어 영어에서 질문문은 그 발언이 (질문으로서) 의도된 것임을 나타내도록 되어 있다.지시는 그 발언이 (명령, 요청 등) 지시적 부정행위임을 나타낸다."약속합니다"라는 말은 그 발언이 (약속으로서) 의도된 것임을 나타내도록 되어 있다.영어에서 가능한 IFID에는 단어 순서, 강세, 억양 등고선, 구두점, 동사의 기분, 수행 동사가 포함됩니다.

허위의 부정

Searle과 Vanderveken이 사용하는 또 다른 개념은 '허황된 부정'이다.이러한 '불명확한 부정'과 '제안적 부정'의 차이는 '나는 오지 않을 것을 약속하지 않는다'와 '나는 오지 않을 것을 약속한다'의 차이를 언급함으로써 설명할 수 있다.첫 번째는 무의미한 부정이다. '없음'은 약속을 부정한다.두 번째는 명제적 부정이다.Searle과 Vanderveken의 관점에 따르면, 잘못된 부정은 잘못된 행동의 유형을 바꾼다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  • 올스턴, 윌리엄 P.잘못된 행동과 문장의 의미.이타카: 코넬 대학 출판부.2000
  • 오스틴, 존 L.말로 하는 방법옥스퍼드:옥스퍼드 대학교 출판부[1962년] ISBN0-19-281205-X
  • 부르크하트, 아르민(ed.)연설법, 의미 및 의도: John R.의 철학에 대한 비판적 접근법. 시들하다.베를린/뉴욕 1990 ISBN 0-89925-357-1
  • 도어게, 프리드리히 크리스토프부정행위 – 오스틴의 계정과 그것으로 이루어진 Searle의 내용.2006년 투빙겐.[1]
  • Lepore, Ernest / van Gulick, Robert (eds)존 설과 그의 비평가들.옥스퍼드: 바질 블랙웰 1991.ISBN 0-631-15636-4
  • Searle, John R.연설법케임브리지 대학 출판부 1969 ISBN 0-521-07184-4
  • Searle, John R. "부정행위 분류법", 귄더슨, K. (ed.), 언어, 마인드, 지식, 미니애폴리스, vol. 7. 1975.
  • Searle, John R.표현과 의미케임브리지 대학교 출판부 1979년 ISBN 0-521-22901-4
  • Searle, John R. 그리고 Daniel Vanderveken.불가사의한 논리의 기초입니다.케임브리지 대학 출판부 1985년ISBN 0-521-26324-7

추가 정보

  • Stanford Encycolopedia of Philosophy, "Assertion" 제1절에서 부정행위에 대한 논의.