Page semi-protected

인도유럽어족

Indo-European languages
"Indo-European"은 여기로 방향을 바꿉니다. 인도네시아에 거주하거나 인도네시아와 연결된 유라시아 사람들은 인도 사람들을 참조하십시오. 기타 용도는 인도유럽어(동음이의하지 않음)를 참조하십시오.
인도유럽어족
지리학적
분배		월드와이드
언어구분세계의 주요 언어 계열 중 하나
원어인도유럽조어족
소분
ISO 639-2 / 5ine
글로톨로그indo1319
오늘날 유라시아의 인도유럽어족 언어 분포:
알바니아어
아르메니아어
발트해 (동쪽)
슬라브어
켈트족 (브리토닉어와 고이델어)
게르만어 (북서)
그리스어
이란인
인도아리안
누리스타니
이탤릭체 (로망스)
인도유럽어족이 아닌 언어
점선/줄무늬 영역은 다국어가 일반적인 위치를 나타냅니다(지도를 전체 확대할 때 더 잘 보입니다).
메모들
  • † 언어 계열의 이 가지가 멸종되었음을 나타냅니다.
에 관한 시리즈의 일부
인도유럽어족의 주제
언어들
현존하는
멸종된
재구성됨
가상의
문법.
다른.
문헌학
오리진스
메인스트림
얼터너티브 및 프린지
고고학
칼콜리스틱 (구리 시대)

폰틱 스테프

캅카스

동아시아

동유럽

북유럽

청동기 시대

폰틱 스테프

북부/동부 스텝

유럽

남아시아

철기 시대

스텝

유럽

캅카스

인도

사람과 사회
청동기 시대
철기 시대

인도아리아인

이란 사람들

동아시아

유럽

중세

동아시아

유럽

인도아리안

이란인

종교와 신화
재구성됨
히스토리컬

인도아리안

이란인

다른이들

유럽

관행
인도유럽학
학자들
인스티튜트
출판물

인도유럽어족(Indo-European languages)은 유럽의 압도적인 대다수, 이란 고원, 북부 인도 아대륙이 원산지인 언어족입니다. 영어, 프랑스어, 포르투갈어, 러시아어, 네덜란드어, 스페인어와 같은 이 과의 일부 유럽 언어들은 근대 시기에 식민주의를 통해 확장되었고 현재 여러 대륙에서 사용되고 있습니다. 인도유럽어족은 여러 갈래 또는 하위 계열로 나뉘며, 그 중 언어가 오늘날에도 살아있는 8개의 그룹이 있습니다. 알바니아어, 아르메니아어, 발토슬라브어, 켈트어, 게르만어, 헬레닉어, 인도-이란어, 이탈리아어 등 9개의 하위 분류가 현재 멸종되었습니다.

오늘날 가장 많은 모국어를 사용하는 인도유럽어족 언어는 스페인어, 영어, 힌디어-우르두어, 벵골어, 포르투갈어, 러시아어, 펀자브어, 프랑스어, 독일어이며 각각 1억 명 이상의 모국어를 사용합니다.

전체적으로, 세계 인구의 46%(32억 명)가 인도유럽어를 모국어로 사용하며, 이는 모든 언어군 중에서 가장 높은 수치입니다. 에스놀로그의 추정에 따르면 약 445개의 인도유럽어족 언어가 살고 있으며, 그 중 3분의 2 이상(313개)이 인도-이란어파에 속합니다.[1]

모든 인도유럽어족 언어는 단일 선사시대 언어의 후손으로, 언어학적으로 인도유럽조어로 재구성되었으며, 신석기 시대 또는 초기 청동기 시대에 사용되었습니다. 그 언어가 사용되는 지리적 위치인 인도유럽조국은 많은 경쟁 가설의 대상이 되어 왔습니다; 학문적 합의는 쿠르간 가설을 지지하는데, 쿠르간 가설은 현재의 우크라이나와 러시아 남부에 있는 폰트-카스피안 스텝이라고 가정합니다. 기원전 4천년부터 기원전 3천년 초반까지의 얌나야 문화 및 기타 관련 고고학 문화와 관련이 있습니다. 최초의 기록이 등장했을 때, 인도유럽어는 이미 유럽의 많은 부분, 남아시아, 그리고 서아시아의 일부에서 사용되는 수많은 언어로 진화했습니다. 인도유럽어족에 대한 기록적인 증거는 청동기 시대에 미케네 그리스어와 아나톨리아어인 히타이트어와 루위어의 형태로 나타났습니다. 가장 오래된 기록은 기원전 20세기까지 거슬러 올라가는 아시리아 식민지 쿨테페의 텍스트에서 발견되는, 셈족의 언어인 아카드어와 관련이 없는 텍스트에 산재한 히타이트어 단어와 이름입니다.[2] 원 인도유럽인에 대한 기록은 더 이상 남아있지 않지만, 그들의 문화와 종교의 일부 측면은 딸 문화의 나중 증거로부터 재구성될 수 있습니다.[3] 인도유럽어족은 역사언어학 분야에서 중요한 의미를 갖는데, 이는 현재까지 알려진 모든 어족 중에서 아프로아시아계 이집트어와 셈족 다음으로 두 번째로 오래 기록된 역사를 가지고 있기 때문입니다. 인도유럽어족 간의 가족 관계에 대한 분석과 그 공통 소스의 재구성은 19세기에 학문 분야로서 역사 언어학의 방법론을 발전시키는 데 중심이 되었습니다.

인도유럽어족은 여러 논쟁적인 가설이 그러한 관계를 제안하지만 언어학 분야의 현재 학계 합의에 의해 다른 언어족과 유전적 관계를 갖는 것으로 간주되지 않습니다.

인도유럽어족 언어학의 역사

참고 항목: 인도유럽학 § 역사

16세기 동안 인도 아대륙을 방문한 유럽인들은 인도-아리아어, 이란어, 유럽어의 유사성을 알아차리기 시작했습니다. 1583년, 영국 예수회 선교사이자 콘카니 학자인 토마스 스티븐스는 고아가 그의 형에게 보낸 편지를 썼는데,[4] 그 편지에서 그는 인도어와 그리스어와 라틴어 사이의 유사점에 주목했습니다.

또 다른 설명은 1540년 플로렌스에서 태어난 상인 필리포 사세티가 인도 아대륙을 여행한 것입니다. 1585년에 저술한 그는 산스크리트어와 이탈리아어 사이의 몇 가지 단어 유사성에 주목했습니다(이들은 데바 ḥ/디오 "신", 사르파 ḥ/세페 "서펜트", 사프타/세테 "세븐", ṣṭ/오토 "에이트", 나바/노브 "나인" 등을 포함합니다). 그러나 스티븐스와 사세티의 관찰은 더 이상의 학문적 탐구로 이어지지 않았습니다.[4]

1647년, 네덜란드의 언어학자이자 학자인 마르쿠스 주에리우스 반 박스혼(Marcus Zuerius van Boxhorn)은 특정 아시아 언어와 유럽 언어 사이의 유사성에 주목하고, 그 언어들이 스키타이어라고 불렀던 원시 공통 언어에서 파생되었다고 이론을 세웠습니다.[5] 그는 네덜란드어, 알바니아어, 그리스어, 라틴어, 페르시아어, 독일어를 자신의 가설에 포함시켰고, 나중에 슬라브어, 켈트어, 발트어를 추가했습니다. 그러나 반 박스혼의 제안은 널리 알려지지 않았고 더 이상의 연구를 자극하지 않았습니다.

프란츠 밥은 비교언어학 분야의 선구자였습니다.

오스만 터키의 여행가 에블리야 첼레비는 1665-1666년 외교 사절단의 일환으로 비엔나를 방문했고 독일어와 페르시아어의 단어 사이에 몇 가지 유사점을 언급했습니다. 가스톤 코우르두(Gaston Coeurdoux)와 다른 사람들은 같은 유형의 관찰을 했습니다. 코우르두는 1760년대 후반 산스크리트어, 라틴어, 그리스어의 결합을 철저히 비교하여 그들 사이의 관계를 제시했습니다. 한편 미하일 로모노소프(Mikhail Lomonosov)는 슬라브어, 발트어, 이란어, 메딕어, 핀란드어, 중국어, 핫텐토어(Hottentot), 쾨크회어 등 다양한 언어군을 비교하면서 관련 언어(라틴어, 그리스어, 독일어, 러시아어 포함)가 고대에 공통 조상으로부터 분리되었을 것이라고 언급했습니다.[6]

이 가설은 1786년 윌리엄 존스 경이 그의 시대에 알려진 가장 오래된 세 언어인 라틴어, 그리스어, 산스크리트어 사이의 놀라운 유사점에 대해 처음으로 강의했을 때 다시 등장했습니다.[7] 비록 그의 분류에는 약간의 부정확성과 누락이 포함되어 있었지만, 그는 고딕, 켈트어, 페르시아어를 잠정적으로 추가했습니다.[8] 존스는 1786년 벵골 아시아 학회에 보낸 강연에서 다음과 같은 선견지명을 발표했는데, 그는 "공통적인 출처"라고 불렀지만 이름을 붙이지는 않은 초기 조상 언어의 존재를 추측했습니다.

산스크리트어는 고대가 무엇이든 간에 훌륭한 구조를 가지고 있습니다; 그리스어보다 더 완벽하고, 라틴어보다 더 풍부하고, 둘 중 하나보다 더 정교하게 다듬어져 있지만, 동사의 뿌리와 문법의 형태 모두에서 둘 다에게 더 강한 친화력을 가지고 있습니다. 우연에 의해 만들어졌을 수도 있는 가능성이 있습니다. 실제로 너무 강력해서, 어떤 문헌학자도 그들이 어쩌면 더 이상 존재하지 않는 어떤 공통된 출처에서 생겨났다고 믿지 않고는 그들 모두를 조사할 수 없습니다.[note 1]

— Sir William Jones, Third Anniversary Discourse delivered 2 February 1786, ELIOHS[9]

토마스 영(Thomas Young)은 1813년에 인도유럽어라는 용어를 처음 사용했고, 그것은 서유럽에서 북인도에 이르는 언어군의 지리적 극단에서 유래했습니다.[10][11] 동의어는 인도-게르만어(Idg. 또는 IdG.)로, 인도-게르만어족의 남동쪽과 북서쪽의 가지를 지정합니다. 이 용어는 1810년 프랑스어 (인도-게르마니크)에서 콘라트 말테-브룬의 연구에서 처음 등장했습니다. 대부분의 언어에서 이 용어는 현재 날짜가 오래되었거나 인도-유럽어보다 덜 일반적이지만, 독일어에서는 인도-게르마니쉬가 표준 과학 용어로 남아 있습니다. 다른 여러 동의어 용어도 사용되었습니다.

프란츠 밥프(Franz Bopp)는 1816년에 산스크리트어와 그리스어, 라틴어, 페르시아어, 게르만어의[12] 접합 체계를 비교하여 1833년에서 1852년 사이에 비교 문법을 썼습니다. 이것은 학문으로서 인도유럽학의 시작을 의미합니다. 인도-유럽 비교언어학의 고전적인 국면은 이 연구에서 아우구스트 슐라이허의 1861년 총서와 1880년대에 출판된 칼 브뤼만의 그룬드리스까지 이어집니다. 이 분야에 대한 브루그만의 신문법적 재평가와 페르디난트 드 소슈르의 후두 이론 발전은 "현대" 인도유럽 연구의 시작이라고 할 수 있습니다. 20세기의 마지막 3분의 1에 활동한 인도유럽주의자들(칼버트 왓킨스, 조켐 쉰들러, 헬무트 릭스 등)은 1927년 히타이트 자음 ḫ의 존재를 지적한 쿠리워비치의 1956년 아포포니를 계기로 형태학과 블라우트에 대한 더 나은 이해를 발전시켰습니다. 쿠리워비치의 발견은 페르디난트 드 소쉬르가 1879년에 제안한 계수의 존재를 뒷받침했는데, 이는 인도유럽어족의 모음 길이 변화를 설명하기 위해 재구성된 요소인 소쉬르의 요소입니다. 이로써 인도유럽어학의 큰 진전이자 드 소쉬르의 이론을 확인할 수 있는 이른바 후두 이론이 탄생했습니다.[citation needed]

분류

참고 항목: 인도유럽인의 이주

인도유럽어족의 다양한 하위 그룹은 다음과 같은 알파벳 순서로 나열된 10개의 주요 가지를 포함합니다.

위에 나열된 고전적인 10개의 가지 외에도, 몇 개의 멸종되고 잘 알려지지 않은 언어와 언어 그룹이 존재했거나 존재했다고 제안됩니다.

  • 고대 벨기에어: 제안된 노르트웨스트 블록 문화 지역과 관련된 가상 언어. 이탈리아어 또는 베네틱어와 연결되어 있을 것으로 추측되며, 루시타니아어와 공통적으로 특정 음운론적 특징을 가질 것으로 추측됩니다.[25][26]
  • 킴메르어: 아마 이란어, 트라키아어, 켈트어
  • 다키아인: 트라키아인과 매우 가까운 것으로 추정됩니다.
  • 엘리미안: 시칠리아의 세 토착 부족(즉, 그리스 이전과 푸니 이전) 중 하나인 엘리미아인들이 사용하는 잘 검증되지 않은 언어. 인도-유럽 계열은 널리 받아들여지고 있으며, 이탈리아어 또는 아나톨리아어와 관련이 있을 가능성이 있습니다.[27][28]
  • 일리리아어: 알바니아어, 메사피아어, 또는 둘 다와 관련이 있을 가능성이 있음
  • Liburnian: 어떤 것도 확실하게 결정하기에는 증거가 너무 부족하고 불확실합니다.
  • 리구리아어: 켈트어족에 가깝거나 켈트어족의 일부일 가능성이 있습니다.[29]
  • 루시타니아어: 켈트어족, 리구리아어족, 이탈리아어족과 관련이 있을 가능성이 있음
  • 고대 마케도니아어: 그리스어에 대한 제안된 관계.
  • 메사피안: 결정적으로 해독되지 않음
  • 파이오니아어: 마케도니아 북쪽에서 한때 사용되었던 멸종된 언어
  • 프리기아어: 고대 프리기아인의 언어. 헬레닉의 자매 그룹일 가능성이 매우 높지만 확실하지는 않습니다.
  • 시켈어: 시칠리아의 세 토착 부족(즉, 그리스어 이전과 푸니어 이전) 중 하나인 시켈어족(그리스어 시켈로이어, 라틴어 시쿨리어)이 사용하는 고대 언어. 초기 단계에서 라틴어 또는 원어 일리리아어(Pre-Indo-European)에 대한 제안된 관계.[30]
  • 소로햅틱: 제안어, 켈트어, 이베리아어
  • 트라키아인: 아마도 다키아인을 포함할 것입니다.
  • 베네틱: 라틴어와 이탈리아어와 몇 가지 유사점을 공유하지만, 다른 IE 언어, 특히 게르만어와 켈트어와도 일부 친화성을 가지고 있습니다.[31][32]
인도유럽어족의 첫번째 증명 순서에 따른 가계도
Chang et al.[33] 의 "인도유럽어족의 고대 제약된 계통발생학적 분석"에 기초한 인도유럽어족 가계도

인도유럽어족의 언어 구성원은 계보 관계에 의해 결정되며, 이는 모든 구성원이 공통 조상인 인도유럽조어족의 추정 후손임을 의미합니다. 인도유럽어족의 다양한 분파, 집단, 하위집단에서의 가입도 계보적이지만, 여기서 정의적 요소는 다양한 언어들 간의 공유된 혁신이며, 다른 인도유럽어족과 갈라진 공통의 조상을 제시합니다. 예를 들어, 게르만어를 인도유럽어족의 한 분파로 만드는 것은 그들의 구조와 음운론의 많은 부분이 그들 모두에 적용되는 규칙에 명시될 수 있기 때문입니다. 그들의 공통적인 특징들 중 많은 것들은 모든 게르만어의 근원인 게르만어에서 일어난 것으로 추정되는 혁신입니다.

21세기에는 생물학적 계통발생의 문제에 적용되는 것과 유사한 베이지안 방법론을 사용하여 인도유럽어족의 계통발생을 모델링하려는 여러 시도가 이루어졌습니다.[34][35][33] 다양한 분석들 사이에 절대적인 시기에는 차이가 있지만, 아나톨리아어족과 토차리아어족의 순서로 나뉘는 것으로 알려진 언어군들이 있다는 결과를 포함하여, 그들 사이에는 많은 공통점이 있습니다.

트리 대 파동 모형

참고 항목: 언어 변경

"나무 모델"은 공동체가 언어가 갈라지기 시작한 후에도 연락을 유지하지 않는 경우 언어 가족의 계보 역사를 적절하게 표현하는 것으로 간주됩니다. 이 경우 공유 혁신에 의해 정의되는 하위 그룹은 중첩된 패턴을 형성합니다. 트리 모델은 언어가 다양화됨에 따라 계속해서 접촉하는 경우에는 적절하지 않습니다. 이러한 경우 하위 그룹이 중복될 수 있으며 "파동 모델"이 더 정확한 표현입니다.[36] 지금까지 인도유럽어 하위 그룹화에 대한 대부분의 접근 방식은 트리 모델이 인도유럽어에 대해 전반적으로 유효하다고 가정했지만,[37] 웨이브 모델 접근 방식의 오랜 전통도 있습니다.[38][39][40]

계보의 변화 외에도 인도유럽어의 초기 변화의 많은 부분은 언어 접촉에서 기인한다고 볼 수 있습니다. 예를 들어, 이탈리아어 언어들이 공유하는 더 놀라운 특징들 중 많은 것들(라틴어, 오스칸어, 움브리아어 등)은 아마도 실제 특징들일 것이라고 주장되어 왔습니다. 더 확실한 것은, 서게르만어의 장모음 체계에서 매우 유사해 보이는 변화는 원어의 혁신에 대한 가능한 개념을 크게 시사합니다(영어와 대륙 서게르만어가 언어 영역이 아니었기 때문에 "진짜"로 쉽게 간주될 수 없습니다). 비슷한 맥락에서, 게르만어와 발토슬라브어에는 PIE 음절 공명음 이전에 고모음(*u)이 균일하게 발달하는 것과 같이 일반적인 원어에 비해 실제적인 특징일 가능성이 훨씬 높은 유사한 혁신이 많이 있습니다(*게르만어의 경우, *발트슬라브어의 경우, *i/u). ṛ, *ḷ, *ṇ, *ṃ, IE 언어 중에서 이 두 그룹에 고유하며, 이는 파동 모델과 일치합니다. 발칸 스프래치 번드는 심지어 매우 다른 지점의 구성원들 사이에 실제적인 융합을 특징으로 합니다.

언어 진화의 링-워나우 모델의 확장은 초기 IE가 서로 다른 계통 간의 제한된 접촉을 특징으로 했으며, 게르만 아과만이 진화 초기에 이웃 국가들로부터 일부 특성을 얻었기 때문에 덜 나무 같은 행동을 나타냈습니다. 특히 서게르만족의 내부 다양화는 근본적으로 그다지 닮지 않은 것으로 알려져 있습니다.[41]

제안된 부분군

가상의 인도유럽어족
계통발생학적 분기군
발칸 반도
다른.

전문가들은 이탈로-켈틱, 그레코-아르메니안, 그레코-아르메니안 또는 그레코-아르메노-아리안, 발토-슬라보-게르마니안과 같은 고차 부분군의 존재를 가정했습니다. 그러나 10개의 전통적인 가지와 달리 이것들은 모두 다소 논란의 여지가 있습니다.[42]

이탈리아 켈트족의 하위 집단은 한때 논란의 여지가 없었고, 앙투안 밀레는 발토슬라브족보다 훨씬 더 잘 확립되었다고 여겼습니다.[43] 주요 증거 라인에는 고유 접미사 -ī; 최상급 접미사 -m̥모; 동일한 단어의 /p/가 다른 /k ʷ 앞에 /k ʷ/로 바뀌는 것(penk ʷe > *k enk ʷe > 라틴어 īnque, 올드 아일랜드 코익); 및 하위 접합 형태소 -ā-가 포함되었습니다. 이 증거는 칼버트 왓킨스에 의해 두드러지게 이의를 제기한 [45]반면 마이클 와이스는 하위 그룹을 주장했습니다.[46]

그리스어와 아르메니아어 사이의 관계에 대한 증거에는 단어 시작 시 두 번째 후두가 a로 정기적으로 변경되는 것과 "여성"과 "양"에 대한 용어가 포함됩니다.[47] 그리스어와 인도-이란어는 주로 언어 형태와 명목 파생 패턴에서 혁신을 공유합니다.[48] 프리기아어와 그리스어,[49] 트라키아어와 아르메니아어 사이에도 관계가 제안되었습니다.[50][51] 완전한 활성 입자가 줄기에 고정된 aorist(지속 시간이나 완료를 참조하지 않고 동작을 나타내는 동사 형태)와 같은 일부 기본적인 공유 기능은 이 그룹을 아나톨리아어와[52] 토차리아어에 더 가깝게 연결합니다. 반면 발토슬라브어족 언어(특히 현재 및 이전 양식)와 공유된 기능은 나중에 연락을 취할 수 있기 때문일 수 있습니다.[53]

인도-히타이트 가설은 인도-유럽어족이 아나톨리아어족으로 대표되는 두 개의 주요 가지로 구성되어 있다고 제안합니다. 하나는 아나톨리아어족으로 대표되는 것이고 다른 모든 인도-유럽어족을 포괄하는 다른 하나의 가지입니다. 아나톨리아어를 인도유럽어족의 다른 모든 분파(성별이나 동사 체계 등)와 구분하는 특징은 오래된 파편이나 장기간의 고립으로 인한 혁신으로 번갈아 해석되어 왔습니다. 인도-히타이트 가설에 유리하게 제안된 점은 아나톨리아의[54] (비보편적인) 인도-유럽 농업 용어와 후두부의 보존입니다.[55] 그러나 일반적으로 이 가설은 아나톨리아 증거에 너무 많은 비중을 두는 것으로 간주됩니다. 또 다른 견해에 따르면, 아나톨리아 하위 집단은 인도-이란어와 거의 같은 시기에, 그리스어나 아르메니아어보다 더 늦게 인도-유럽어 모어를 떠났습니다. 특히 소위 프랑스 인도유럽학파에서 널리 퍼진 세 번째 견해는 아나톨리아어를 포함한 일반적인 비사템 언어의 현존하는 유사성이 특별한 조상 관계를 나타내기보다는 인도유럽어권에서의 주변 위치와 초기 분리 때문일 수 있다고 주장합니다.[56] Hans J. Holm은 어휘 계산을 바탕으로 일반적인 학자의 의견을 대략적으로 복제하고 인도-히타이트 가설을 반박하는 그림에 도달합니다.[57]

사템어와 센텀어

주요 기사: 센텀어와 새텀어
기원전 500년경 인도유럽어족 딸 언어에서 중요한 아이소글로스가 발생했습니다.
블루: 센텀 언어
빨간색: 새텀 언어
주황색: 증강 기능이 있는 언어
녹색: PIE가 있는 언어 *-tt- > -ss-
Tan: PIE가 있는 언어 *-tt- > -st-
핑크(Pink): *-bh-가 아닌 *-m-에서 도구적, 연대적, 절제적 복수 어미(및 일부 다른 언어)를 갖는 언어

인도유럽어족을 사테어군과 센텀어군으로 나누는 것은 1890년 피터 폰 브래드케에 의해 제안되었지만, 1886년 카를 브뤼만은 비슷한 형태의 분할을 제안했습니다. 발토슬라브어와 인도이란어, 알바니아어와 아르메니아어를 포함한 사템어에서는 재건된 인도유럽조어의 팔라토벨라가 구별되고 마찰된 반면, 라비오벨라는 '평범한 벨라르'와 합쳐졌습니다. 센텀 언어에서 팔라토벨라는 평원 벨라와 합쳐진 반면, 라벨라는 별개로 유지되었습니다. 이러한 대안적인 발전의 결과는 아베스탄어(새텀)과 라틴어(센텀)의 "백"에 대한 단어로 예시됩니다. 초기 팔라토벨라는 전자에서는 마찰음 [s]로 발전했지만 후자에서는 일반적인 벨라 [k]가 되었습니다.

센텀-새텀 구분은 계보적인 분리가 아니라 특정 지역에 걸쳐 PIE 방언-가지에 걸쳐 퍼지는 혁신적인 변화의 결과로 일반적으로 간주됩니다. 센텀-새텀 아이소글로스는 초기 IE 가지에서 특징 간의 구별을 표시하는 여러 다른 아이소글로스와 교차합니다. 센텀 브랜치는 사실 PIE의 원래 상황을 반영하고 새텀 브랜치만이 일련의 혁신을 공유하여 PIE 방언 연속체의 주변 영역을 제외한 모든 영역에 영향을 미쳤을 수 있습니다.[58] 코르틀란트는 발트족과 슬라브족의 조상들이 나중에 인도유럽 서부 지역으로 끌려가기 전에 안정화에 참여했다고 제안합니다.[59]

제안 대외관계

인도유럽어학의 시작부터 인도유럽어족을 다른 언어와 언어족과 계보적으로 연결하려는 시도가 있었습니다. 그러나 이러한 이론은 여전히 매우 논란의 여지가 있으며 인도유럽어학의 대부분의 전문가들은 이러한 제안에 회의적이거나 불가지론적입니다.[60]

인도유럽어족과 단일 언어족을 연결하는 제안은 다음과 같습니다.[60]

그 밖에 제안된 제품군은 다음과 같습니다.[60]

노스트라토어와 유라시아어는 해롤드 C에 의해 별도로 제안된 언어 계열인 보어어어와 같이 훨씬 더 넓은 그룹에 포함되었습니다. 사하라 사막 이남의 아프리카, 뉴기니, 호주, 안다만 제도에 자생하는 언어를 제외하고는 세계의 거의 모든 자연어를 포괄하는 플레밍과 세르게이 스타로스틴.

그러한 집단에 대한 반대는 그러한 매크로 패밀리가 존재했을 가능성이 있는 역사적 존재 또는 존재하지 않았을 가능성에 대한 이론적 주장에 기초하지 않습니다. 그것들이 존재했을 수도 있다고 가정하는 것은 전적으로 합리적입니다. 심각한 어려움은 언어 가족 간의 실제 관계의 세부 사항을 확인하는 데 있습니다. 왜냐하면 매우 먼 거리를 여행할 수 있는 Wanderwörter를 포함하여 우연의 유사성을 초월하거나 차용으로 인한 것으로 동등하게 설명되지 않는 구체적인 증거를 찾기가 매우 어렵기 때문입니다. 역사적 언어학에서 신호 대 잡음비는 시간이 지남에 따라 감소하기 때문에 충분히 시간적 깊이에서 신호와 잡음을 구별할 수 있다는 합리적인 의심의 여지가 있습니다.

진화

인도유럽조어족

주요 기사: 인도유럽조어
널리 알려진 쿠르간 가설에 따라 기원전 4000년부터 기원전 1000년까지 인도유럽어 분산의 체계.
– 중심: 스텝 문화
1(검은색): 아나톨리아어족 (고대 PIE)
2(검은색): 아파나시보 문화 (초기 PIE)
3 (검은색) Yamnaya 문화 확장 (폰틱-카스피안 스텝, 다뉴브 계곡) (후기 PIE)
4A(검은색): 웨스턴 코드드 웨어
4B-C(블루 & 다크 블루): Bell Beaker; 인도유럽어권 사용자들에 의해 채택됨
5A-B(빨간색): 이스턴 코드웨어
5C(빨간색): 신타슈타 (인도-이란의 친위대)
6(마젠타): 안드로노보
7A(보라색): 인도아리아인 (미타니)
7B(보라색): 인도-아리아인 (인도)
[NN](진노랑): 원발토슬라브
8(grey): 그리스어
9(노란색):이란 사람들
– [그리지 않음]: 아르메니아, 서부 스텝에서 확장

제안된 인도유럽조어(PIE)는 인도유럽조어의 재구성된 공통 조상으로 인도유럽조어족이 사용합니다. 1960년대부터 아나톨리아어에 대한 지식은 PIE와의 관계를 확립할 만큼 확실해졌습니다. 내부 재구성의 방법을 사용하여 Pre-Proto-Indo-European이라고 불리는 이전 단계가 제안되었습니다.

PIE는 단어들 간의 문법적 관계가 굴절 형태소(일반적으로 어미)를 통해 신호화된 굴절 언어입니다. PIE의 어근은 어휘적 의미를 담고 있는 기본 형태소입니다. 접미사를 추가하여 스템을 형성하고, 어미를 추가하여 문법적으로 굴절된 단어(명사 또는 동사)를 형성합니다. 재구성된 인도유럽어 동사 체계는 복잡하고 명사와 마찬가지로 blaut의 체계를 나타냅니다.

다각화

참고 항목: 인도유럽인의 이주

부모 언어가 딸 언어의 검증된 분야로 다양화되는 것은 역사적으로 검증되지 않았습니다. 반면에 다양한 딸 언어의 진화에 대한 연대표는 인도유럽어의 기원에 대한 질문과 상관없이 대부분 논쟁의 여지가 없습니다.

도널드 링과 탠디 워나우는 진화생물학에서 차용한 수학적 분석을 이용하여 다음과 같은 인도-유럽 가지의 진화 트리를 제안합니다.[61]

  • 아나톨리아 이전 (기원전 3500년 이전)
  • 토차리아 이전
  • 이탈리아 전기와 켈트 전기 (기원전 2500년 이전)
  • 아르메니아 이전과 그리스 이전 (기원전 2500년 이후)
  • 인도이란조 (기원전 2000년)
  • 게르만어 이전과 발트어 이전 슬라브어;[61] 기원전[62] 500년 이전

데이비드 앤서니(David Anthony)는 다음과 같은 순서를 제안합니다.[63]

  • 아나톨리아 이전 (기원전 4200년)
  • 토카리아 이전 (기원전 3700년)
  • 게르만어 이전 (기원전 3300년)
  • 이탈리아 전기와 켈트 전기 (기원전 3000년)
  • 아르메니아 이전 (기원전 2800년)
  • Pre-Balto-Slavic (2800 BC)
  • 고대 그리스 시대 (기원전 2500년)
  • 원인도-이란 (기원전 2200년); 이란어와 구(舊)인디크 1800년 사이에 분열.

기원전 1500년부터 다음과 같은 순서가 주어질 수 있습니다.[citation needed]

재구성을 위한 중요한 언어

인도유럽어족의 역사와 인도유럽조어족의 형태를 재구성하는 데 있어 일부 언어는 특히 중요했습니다. 이러한 언어는 일반적으로 초기에 잘 검증되고 문서화된 고대 인도유럽어족을 포함하지만 언어적으로 특히 보수적인 언어(특히 리투아니아어)인 경우에는 후기의 일부 언어가 중요합니다. 초기 시는 일반적으로 사용되는 엄격한 시적 측정기 때문에 특히 중요하며, 이는 현존하는 가장 초기의 쓰여진 원고로 전달되는 과정에서 불문되거나 손상되었던 여러 특징(예: 모음 길이)을 재구성할 수 있게 합니다.

가장 눈에 띄는 것은 다음과 같습니다.[65]

  • 베다 산스크리트어 c.(기원전 1500–500). 이 언어는 출처 문서가 모두 구술로 작성되었다는 점에서 독특하며, 구술 전통(샤카 학파)을 통해 2,000년 전에 전해졌습니다. 가장 오래된 문서들은 모두 시적인 형태입니다; 가장 오래되고 중요한 것은 리그베다 c.(기원전 1500년)입니다.
  • 고대 그리스어 c.(기원전 750~400년). 미케네 그리스어(c.기원전 1450년)는 기록된 가장 오래된 형태이지만, 제한된 재료, 제한된 주제, 매우 모호한 문자 체계로 인해 그 가치가 떨어집니다. 더 중요한 것은 고대 그리스어로, 두 편의 호메로스 시(일리아드와 오디세이, 기원전 750년)로 시작하여 광범위하게 기록되어 있습니다.
  • 히타이트 c.(기원전 1700년 ~ 1200년). 이 언어는 인도유럽어족 언어 중 가장 초기에 기록된 언어이며, 아나톨리아어족 언어가 다른 언어들과 초기에 분리되었기 때문에 다른 언어들과 매우 차이가 있습니다. 그것은 다른 언어에서 단편적으로만 발견되는 몇 가지 매우 오래된 특징을 가지고 있습니다. 그러나 동시에 많은 초기 음운 및 문법적 변화를 겪은 것으로 보이며, 이는 문자 체계의 모호성과 결합되어 그 유용성을 다소 저해합니다.

기타 주요 출처:

증명 불량으로 인해 가치가 낮은 기타 2차 소스:

다른 2차 소스는 광범위한 음운 변화와 상대적으로 제한된 증명으로 인해 가치가 떨어집니다.[66]

소리의 변화

주요 기사: 인도유럽음법칙

PIE(Po-Indo-European) 언어가 해체되면서 음계도 분화되어 딸 언어에서 입증된 다양한 음법칙에 따라 변화했습니다.

PIE는 일반적으로 15개의 정지 자음으로 구성된 복잡한 시스템으로 재구성되며, 여기에는 무성음, 유성음 및 "입체음"(즉, 숨소리) 사이의 비정상적인 3방향 음소(음성) 구분과 "구개음" ḱ ǵ ǵh 사이의 벨라 자음(k형 소리) 사이의 3방향 구분이 포함됩니다. "plain velar" k g g g g g g 및 labiovelark ʷ g ʷ g ʷ. (구개와 플레인 velar라는 용어의 정확성은 논쟁의 여지가 있습니다; 인도유럽조어 음운론 참조) 모든 딸 언어는 종종 다른 방식으로 이러한 소리들 사이의 구별의 수를 줄였습니다.

예를 들어, 게르만 언어 중 하나인 영어에서 일어난 주요 변화는 다음과 같습니다.

  1. 다른 센텀 언어와 마찬가지로 "평범한 벨라"와 "구개" 정지가 합쳐져 정지 횟수가 15회에서 12회로 줄었습니다.
  2. 다른 게르만 언어들과 마찬가지로, 게르만어의 음 변화는 모든 중단 자음의 실현을 변화시켰고, 각 자음은 다른 자음으로 바뀌었습니다:
    bʰ → b → p → f
    d ʰ → d → t → θ
    g ʰ g → g → k → x (이후 이니셜 x → h)
    g ʷʰ → g ʷ → k ʷ x ʷ (이후 초기 x ʷ → h ʷ)

    각각의 원래 자음은 한 위치를 오른쪽으로 이동했습니다. 예를 들어, original d ʰ는 d가 된 반면 original d는 θ가 되었습니다(영어로 쓰임). 이것은 f, th, h, hw로 쓰여진 영어 소리의 원본입니다. 예를 들어, 영어와 라틴어를 비교하면, 소리는 대부분 이동되지 않은 상태로 유지됩니다.

    PIE p: 물고기 대 물고기, pē, pē dis 대 발, pluvium "비" 대 흐름, patter 대 아버지
    PIET의 경우: tr ē 대 3; matter 대 mother
    PIED의 경우: deme vs. ten; p ēdis vs. foot; quid vs. what
    PIEk의 경우: centum 대 100(빨간색); capere "take" vs. have
    PIEk ʷ의 경우: quid vs. what; quando vs. 언제
  3. 단어의 중간 또는 끝에 있는 다양한 추가 변화가 자음에 영향을 미쳤습니다.
    • 사운드 시프트로 인한 유성 정지는 유성 마찰음(또는 사운드 시프트가 이러한 위치에서 직접 생성된 마찰음)으로 부드러워졌습니다.
    • 베르너의 법칙은 또한 소리 이동으로 인해 발생하는 무성 마찰음 중 일부를 유성 마찰음 또는 멈춤음으로 바꿉니다. 라틴어 센텀의 t가 예상보다 100(빨간색) 단위로 끝나는 이유입니다.
    • 남아있는 대부분의 소리는 사라졌고, 남아있는 손은 목소리가 되었습니다. 예를 들어, 라틴어 deme은 중간에 h가 없는 10으로 끝납니다(단, 고대 게르만어인 고딕어로 taíhun "ten"을 참고하십시오). 마찬가지로, 단어 7은 유성 v(라틴어 septem, capere 비교)를 가지고 있고, 아버지와 어머니는 철자를 달리하지는 않지만 유성 v(라틴어 patter, matter 비교)를 가지고 있습니다.

딸 언어 계열 중 어느 것도(아나톨리아어, 특히 루비아어를 제외하고) 평원 벨라스 스톱을 다른 두 시리즈와 다르게 반영하지 않으며, 이 시리즈가 PIE에 존재했는지 여부에 대해서도 어느 정도 논쟁이 있습니다. 센텀 언어와 새텀 언어의 주요 구분은 PIE 평벨라의 결과에 해당합니다.

무성, 유성 및 유성 흡인 정지 사이의 3방향 PIE 구분은 언어 유형학의 관점에서 매우 이례적인 것으로 간주되며, 특히 일련의 무성 흡인 정지가 없는 유성 흡인 정지가 존재하는 경우에 더욱 그렇습니다. 불안정한 PIE 상황에 대한 수많은 "해결책"과 함께, 다양한 딸 언어를 사용하는 가족들 중 어느 누구도 그것을 바꾸지 않고 있습니다.

자음에 영향을 미치는 다른 주목할 만한 변화는 다음과 같습니다.

다음 표는 재구성을 목적으로 가장 중요한 일부 딸 언어에서 PIE 자음의 기본 결과를 보여줍니다. 더 많은 표를 보려면 인도-유럽 사운드 법칙을 참조하십시오.

인도유럽조어-인도유럽조어 자음과 선택된 인도유럽조어 딸어에서의 그 반사성
PIE 스크르. O.C.S. 돌. 그리스어 라틴어 올드 아이리시 고딕식 영어 예
PIE 엥. 스크르. 으악. 랏. 리트 등 Prs.
*p p; phH p Ø;
chT[x] 		f;
'-b-[β] 		f;
-v/f- 		*pds ~ *ped- 발 빠드- 똥 (podós) p ē(페디) ã다스 피아드
*t t; thH t t;
-th- [θ] 		þ[θ];
'-d- [ð];
t티- 		th;
'-d-;
t티- 		*트라이예스 세개 트라야스 ĩ를 손질하다 ē를 짜다 ỹ를 짜다 surre (옛 페르시아어)
*ḱ ś [ɕ] s š [ʃ] k c [k] c[k];
- ch- [x] 		아;
'-g-[ɣ] 		아;
-Ø-;
'-이- 		*ḱ ̥톰 백(빨강) ś새벽에 헤카톤 센텀 심타스 슬퍼
*k k; c[t ʃ];
khH 		k;
č[t ʃ];
c에'[ts] 		k *kreuh₂
"생고기"		 외르 ē 법
날것의		 크라비 ṣ 크레아스 흉포한 크라 û하스 소레시
*k ʷ p;
tE;
k(u) 		qu[k ʷ];
c(O)[k] 		ƕ[ʍ];
'-gw/w- 		헉.
'-w- 		*ʷ아이드, ʷ아이드 뭐. 김 티 quid, quad 카스, 카드 ce, ci
*ʷ에크 ʷ솜 바퀴 카크라- 쿠클로스 캉클라스 카록스
*b b; bhH b b[b];
-[β]- 		p
*d d; dhH d d[d];
-[ð]- 		t *déḱm ̥(t) 열,
고트.타이훈		 다 ś아 데카 의기소침한 ẽ심트 다
*ǵ j[d ʒ];
hH[ɦ] 		z ž [ʒ] g g[ɡ];
-[ɣ]- 		k c/k;
ch에' 		*ǵ에누, *ǵ에누- OECn ē o
무릎을 꿇다		 자 ́누 고누 진품의 자누
*g g;
j[d ʒ];
아H;
h그[ɦ] 		g;
žE[ʒ];
dz에' 		g *yug ó 멍에를 씌우다 유감 주곤 이금 j ù가스 으으으
*g ʷ b;
de;
g(u) 		u[w > v];
구n−[ɡʷ] 		b[b];
-[β]- 		q [k ʷ] qu *gʷīw- 빨리
"alive"		 ī바- 바이오스,
비오토스		 īvvvus ý기운 ze-
*b ʰ bh;
b..차 		b ph;
p..차 		f-;
b 		b[b];
-[β]-;
-f 		b;
-v/f-(rl) 		*ʰ에로 ₂ carry을 품다 bhar- 페로 페로 OCS 베르 ǫ 바-
*d ʰ dh;
d..차 		d th;
t..차 		f-;
d;
b(r),l,u- 		d[d];
-[ð]- 		d[d];
-[ð]-;
- þ 		d *드ʰ워-,드ʰ우르- 문 다 ́라 ḥ 투라 ́ ē 동안 ù마름병 dar
*ǵʰ h[ɦ];
j..차 		z ž [ʒ] kh;
k..차 		아;
h/gR 		g[ɡ];
-[ɣ]- 		g;
-g- [ɣ];
-g[x] 		g;
-y/w-(rl) 		*ǵʰ는... 거위,
OHG간스		 하 ṁ사 ḥ ḗ (h)안저 žąì 가즈
*g ʰ 아;
hE[ɦ];
g..Ch;
jE..Ch 		g;
žE[ʒ];
dz에' 		g
*g ʷʰ ph;
thE;
kh(u);
p..Ch;
tE..Ch;
k(u)..차 		f-;
g/
-u- [w];
n구[ɡʷ] 		g;
b-;
-w-;
ngw 		g;
b-;
-w- 		*sne ig ʷʰ- 눈 스네하- 니파 니비스 스니 ẽ 가스 바프
*g ʷʰ- ?따뜻한 가르마 ḥ 테르모스 우리를 위하여 Latv. 가메 ̂ 감칠맛 나는
*s s h-;
-s;
s(T);
-Ø-;
[¯](R) 		s;
-r- 		s[s];
-[h]- 		s;
'-z- 		s;
'-r- 		*9월 ḿ̥ 일곱개 삽타 헵타 9월의 셉틴 ì 잔돈이 있는
ṣ루키- [ʂ] x루키- [x] š루키- [ʃ] *₂우소
"dawn"		 동쪽 uṣā́ḥ ā ṓ 오로라 아우슈라 박스타
*m m m[m];
-[w̃]- 		m *뮤즈 쥐 뮤 ́ṣ- m ũ 무스 OCS 마이시 ĭ 무슈
*-m -m -˛[˜] -n -m -n -Ø *ḱ ̥톰 백(빨강) ś새벽에 (he)카톤 센텀 OPrus 심탄의 슬퍼
*n n n;
-˛[˜] 		n *녹 ʷ t- 나이트. 나크트- 넛트- 야행성의 나크티스 나슈타
*l r(다이얼. l) l *leuk- 빛 호리호리한 류코오스 뤼스 라 ũ카스 러즈
*r r *h ₁ 레드 ʰ- 빨간. 루디라- 에루트로스 울퉁불퉁한 라 ũ다스 삭스
*i ̯ y [j] j [j] z[dz > zd, z] /
아;
-Ø- 		i[j];
-Ø- 		Ø j y *yug ó 멍에를 씌우다 유감 주곤 이금 j ù가스 으으으
*u ̯ v [ʋ] v v [ʋ] w > h / Ø u [w > v] f;
-Ø- 		w *h ₂와 ₁- 바람 ́타 ḥ 아엔타 벤투스 vė트라 바드
PIE 스크르. O.C.S. 돌. 그리스어 라틴어 올드 아이리시 고딕식 영어
주의:
  • C- 단어의 첫머리에.
  • -C- 모음 사이.
  • -C 한마디 끝에.
  • '-C- 강세가 없는 모음을 따른다(버너의 법칙).
  • -C-(rl) 모음 사이, 또는 모음과 r, l(양쪽) 사이.
  • CT (PIE) 정지 전(p, t, k).
  • CT− (PIE) 방해물 다음(p, t, k 등; s).
  • C(T) 방해물의 전후(p, t, k 등; s).
  • CH 원래 후두 전에.
  • CE (PIE) 앞 모음 (i, e).
  • CE' 2차 전(post-PIE) 프론트 보울.
  • Ce 전에.
  • C(u) (PIE) u (boukólos rule) 이전 또는 이후.
  • C(O) (PIE) o, u (boukólos rule) 전 또는 후.
  • Cn− 그 후.
  • CR 소노란트 전(r, l, m, n).
  • C(R) 소노란트(r, l, m, n) 전후.
  • C(r),l,u− 전에, l 또는 후에, u.
  • Cruki− After, u, k, i (루키음법칙)
  • C..Ch 다음 음절의 흡음 자음 앞에 (Grassmann의 법칙, 흡음자의 분해라고도 함).
  • CE..Ch (PIE) 앞모음 (i, e)뿐만 아니라 다음 음절의 흡음 자음 (Grassmann's law, 흡음의 디스미레이션이라고도 함) 이전.
  • C(u)..Ch (PIE) u 앞 또는 뒤는 물론 다음 음절의 흡음 자음 전(Grassmann's law, 흡음자의 분해라고도 함).

컨쥬게이션 비교

다음 표는 초기에 검증된 다양한 IE 언어와 그들의 현대 후손 또는 친척들의 언어적 근 *bʰer-를 나타내는 주제적 현재의 접합들을 비교하여 모든 언어가 초기 단계에 변곡사 체계를 가지고 있음을 보여줍니다.

인도유럽조어족
(*b ʰ - '나르다, 짊어지다')
I (1st sg.) *ʰ에로 ₂
너(2차 sg) *ʰ레시
He/She/It (3rd sg.) *ʰ레티
우리 둘(1차 듀얼) *ʰ에로오스
두 분 (두 번째 듀얼) *B ʰ레스 ₁
그들 둘(3번째 듀얼) *ʰ레테레스
우리(1st pl.) *ʰ에로모스
너 (2번째 pl.) *ʰ레테
그들(3위) *ʰ레론티
주요 부분군 헬레닉 인도이란어 이탤릭체 켈트족 아르메니아어 게르만어 Balto-Slavic 알바니아어
인도아리안 이란인 발트해의 슬라브어
고대대표 고대 그리스어 베다 산스크리트어 아베스탄 라틴어 올드 아이리시 고전 아르메니아어 고딕식 올드 프러시안 올드 처치 Sl. 옛 알바니아어
I (1st sg.) 페로 ʰ아라미 바라미 페로 비루; 베림 베레모 바이라 / ɛ라 / *베라 베르 ǫ *버자
너(2차 sg) 페레리스 ʰ바라시 바라히 음식을 바치다 biri; beriri 베레모를 바이리스 *베라 베레시 *베르제
He/She/It (3rd sg.) 페레이 ʰ아라티 바라이티 비료를 주다 익어빠진 베르 ē 바이리 þ *베라 베레모 ъ *버젯
우리 둘(1차 듀얼) — ʰ라바스 바라바히 — — — 바이로스 — ě을 참다 —
두 분 (두 번째 듀얼) 페레톤 ʰ아라타스 — — — — 바이랏츠 — 베레타 —
그들 둘(3번째 듀얼) 페레톤 ʰ바라타스 바라토 — — — — — 속이 울퉁불퉁하다 —
우리(1st pl.) 페로멘 ʰ아라마스 바라마히 페리무스 버마이 ʿ을 잊다 바이람 *베라마이 베렘 ъ *버자임
너 (2번째 pl.) 페레테의 ʰ바라타 바라 θ a 페르티스 을 헐뜯다 berēkʿ 바이리 þ *베라테이 속이 울퉁불퉁하다 *버제주
그들(3위) 페루시 ʰ바란티 바 əṇ티 들끓다 참다 빈대의 바이런드 *베라 berǫtъ *버잔티
현대대표 현대 그리스어 힌두스타니 페르시아어 포르투갈어 아이리쉬 아르메니아어(동부;서부) 독일의 리투아니아어 슬로베니아 알바니아어
I (1st sg.) 페로 (ma ͠i) b ʰ 바룸 ̥ (남자) {mi}바람 {con}firo 베림 빈말; g'perem (ich) {ge}bäre 베리우 베렘 (ë하지 않은) 비이
너(2차 sg) 페니스의 (tu) b ʰ ē (tu) {mi}바리 {con}회의 개최 베이라르 빈말 (du) {ge}bierst 베리 베레시 (ti) 비이
He/She/It (3rd sg.) 페르니 (ye/vo) ʰ 바 ē (an) {mi}바닷 {con}수수료 베리드 berum ē; g'perē (er/sie/es) {ge}biert 베리아 베레의 (ai/ajo) bie
우리 둘(1차 듀얼) — — — — — — — 베리아바 베레바 —
두 분 (두 번째 듀얼) — — — — — — — 베리아타 베레타 —
그들 둘(3번째 듀얼) — — — — — — — 베리아 베레타 —
우리(1st pl.) 향료 (햄) b ʰ 바 ē m ̥ (마) {미}바림 {con}페리모스 베이라임 berum enkʿ; g'perenkʿ (wir) {ge}bären 베리에임 베레모 (ne) 바이엠
너 (2번째 pl.) 페네테 (tum) 바ʰ로 (쇼마) {mi}barid {con}feris beir티디드 버름 ʿ; 게페렉 ʿ (ihr) {ge}bärt 꾸중을 늘어놓다 베레테의 (ju) bini
그들(3위) 페룬 (ye/vo) b ʰ 바 ē m ̥ (ānān) {mi}barand {con}회의 얼빠진 빈털터리 (sie) {ge}bären 베리아 베레호; 베르 ọ́ 비엔

이 고대 언어들의 현대 후손들과 친척들 사이에는 여전히 유사점들이 보이지만, 시간이 지남에 따라 그 차이는 증가해 왔습니다. 일부 IE 언어는 합성 동사 시스템에서 주로 주변 언어 시스템으로 이동했습니다. 또한 주변부 형태의 대명사는 등장할 때 괄호 안에 있습니다. 이 동사들 중 일부는 의미의 변화도 겪었습니다.

  • 현대 아일랜드에서 베이는 보통 아이를 낳는다는 의미에서만 의미를 갖습니다; 그것의 공통적인 의미는 잡고 잡는 것입니다. 1인칭을 제외하고 위 표에 제시된 양식은 변증법적이거나 구식입니다. 2인칭과 3인칭은 일반적으로 동사 뒤에 대명사인 beireann tu, beireann sé/sí, beireann sibh, beireann siad를 추가하여 근위적으로 결합됩니다.
  • 산스크리트어 동사의 연속인 힌두스타니(힌디어와 우르두어) 동사 ʰ르나는 다양한 의미를 가질 수 있지만 가장 일반적인 것은 "채우다"입니다. 표에 주어진 형태는 어원적으로 현재의 지시어에서 파생되었지만, 이제 미래의 하위 문장의 의미를 갖습니다.[67] 힌두스타니에서 현재 표시의 손실은 주변부의 습관적인 표시 구성에 의해 대략적으로 보상되며, (산스크리트어의 현재 표시 바 ʰ 바란트에서 온 의미론적으로) 습관적인 표시를 사용하고 보조적으로 ma ͠i b ʰ 아르타 ̃, tū b ʰ 아르타 하이, vah b ʰ 아르타 하이, ham b ʰ 아르타 하이, tum b ʰ 아르타 호, ʰ 바르트 하 ͠이 (masculine 양식)
  • 게르만어는 고딕의 직접적인 후손은 아니지만, 고딕의 형태는 서기 400년의 초기 서게르만어 형태가 어떻게 보였을지에 대한 근접한 근사치입니다. 독일어 원어체 *베란 ą (영어 곰)의 후손은 독일어로 "곰 (아이)"을 의미하는 복합어인 게바렌에서만 생존합니다.
  • 라틴어 동사 페레는 불규칙적이며, 정상적인 주제어 동사를 잘 대표하지 못합니다. 포르투갈어와 같은 대부분의 로망스어에서 다른 동사들은 이제 "가져다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다다.
  • 현대 그리스어에서 페로 φέρω(현대적인 번역 fero) "bear"는 여전히 사용되지만 특정 맥락에서만 사용되며 α να φέρω, εισφέρω, εκφέρω, κ, τ, προ, προσφέρωα φέρωα φέρω, προφέρω, ν 등과 같은 화합물에서 가장 일반적입니다. 오늘날 (매우) 일반적인 형태는 " 가져오다"라는 의미의 페노 φέρνω (현대적인 번역어 ferno)입니다. 또한, 완벽한 형태의 페노(하사성과 미래 시제에도 사용됨)도 영웅입니다.
  • 이중 형태는 표준 리투아니아어로 고대어이며 현재 일부 방언(예: 사모기티어)에서만 사용됩니다.
  • 현대 슬라브어족 언어 중에서 슬로베니아어만이 표준어 품종에서 계속해서 이중 숫자를 가지고 있습니다.

동족 비교

주요 기사: 인도유럽어족 어휘
참고 항목: 인도유럽조어 번호

현배부

인도유럽어족이 다수를 차지하는 나라들
인도유럽어족이 공식적이지만 대다수가 모국어가 아닌 나라들
인도유럽어족이 공식적이지 않은 나라들
아메리카로망스의 인도유럽어족 언어 분포:
스페인어
포르투갈어
프랑스어
게르만어:
영어
더치

오늘날 인도유럽어족 언어는 모든 거주 대륙에서 수십억 명의 원어민들이 사용하고 있으며,[68] 이는 인정된 언어군 중 단연코 가장 많은 숫자입니다. 에스놀로그에 따르면 가장 많은 수의 화자를 가진 20개 언어 중 10개는 인도유럽어입니다: 영어, 힌두스타니어, 스페인어, 벵골어, 프랑스어, 러시아어, 포르투갈어, 독일어, 페르시아어, 펀자브어입니다. 각각 1억 명 이상의 화자를 가지고 있습니다.[69] 또한 전 세계적으로 수억 명의 사람들이 인도유럽어를 완전히 다른 언어군과 역사적 배경을 가진 문화를 포함하여 제2 또는 제3 언어로 공부하고 있으며 영어 학습자만 약 6억[70] 명에 달합니다.

많은 수의 화자와 그들이 살고 있는 지구의 광대한 부분을 포함한 언어 계열의 성공은 몇 가지 요인에 기인합니다. 고대 인도유럽인들의 이주와 유라시아 전역에 걸친 인도유럽 문화의 광범위한 전파는 인도아리아인, 이란인, 켈트인, 그리스인, 로마인, 게르만인, 슬라브인을 포함한 그들의 딸 문화를 포함하여, 이들 언어족의 분파들이 근동, 북, 동아시아를 제외한 유라시아의 거의 모든 지역에서 이미 지배적인 발판을 마련하게 되었고, 이 광범위한 지역에서 이전에 사용되었던 인도유럽 이전의 언어들 중 많은 (전부는 아니지만) 것들을 대체하게 되었습니다. 그러나 셈족 언어는 중동과 북아프리카의 많은 지역에서, 캅카스 지역의 많은 지역에서는 캅카스어족 언어가 여전히 지배적입니다. 마찬가지로 유럽과 우랄에서도 우랄어족(헝가리어, 핀란드어, 에스토니아어 등)이 남아 있으며 인도유럽 이전의 고립어인 바스크어도 마찬가지입니다.

그들의 공통된 언어적 기원을 알지 못했음에도 불구하고, 다양한 인도유럽어 사용자 그룹은 계속해서 문화적으로 지배했고 종종 유라시아의 서부 2/3의 토착 언어를 대체했습니다. 커먼 시대가 시작될 무렵 인도유럽인들은 켈트족과 중부유럽, 로마족, 게르만족, 북부유럽, 슬라브족, 서아시아와 중부아시아 대부분의 이란족과 동부유럽의 일부 지역을 지배했습니다. 그리고 인도 아대륙의 인도-아리아인들과 토차리아인들이 중국 서부의 인도-유럽 국경에 살고 있습니다. 중세 시대에는 셈족, 드라비다어, 캅카스어, 우랄어만이 유럽과 아시아 서부의 (상대적으로) 토착 언어로 남아 있었습니다.

원인도유럽인들이 속해 있던 유라시아 유목민들의 중세 침략에도 불구하고 인도유럽의 팽창은 발견시대에 인도아대륙의 인구의 급격한 증가와 전 세계의 유럽의 팽창주의와 함께 근대 초기에 또 다른 정점에 도달했습니다. 또한 국가 중앙집권화와 민족주의의 증가로 인해 주변의 비인도유럽어족과 민족의 지속적인 대체와 동화도 이루어졌습니다. 이러한 경향은 전 세계적인 인구 증가와 서반구와 오세아니아의 유럽 식민지화의 결과로 인해 현대 시기에 걸쳐 복합적으로 발생하여 인도유럽어 사용자의 수와 그들이 거주하는 영토의 폭발로 이어졌습니다.

식민지화와 정치, 세계과학, 기술, 교육, 금융, 스포츠 등의 분야에서 인도유럽어족의 현대적 지배로 인해 인구가 대부분 비인도유럽어족을 공용어로 사용하는 현대의 많은 국가들도 인도유럽어족을 공용어로 사용하고 있습니다. 그리고 전 세계 인구의 대다수는 적어도 하나의 인도유럽어를 사용합니다. 인터넷에서 사용되는 압도적인 대다수의 언어는 인도유럽어족이며, 영어는 계속해서 그룹을 이끌고 있습니다; 일반적으로 영어는 많은 면에서 세계적인 의사소통의 언어 프랑카가 되었습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 문장은 다음과 같이 정확하게 말합니다. "...여기서 고딕과 켈트 모두 매우 다른 관용구와 혼합되었지만 산스크리트어와 동일한 기원을 가지고 있다고 가정하는 비슷한 이유가 있습니다. 그리고 옛 페르시아어가 같은 가문에 추가될 수도 있습니다."

참고문헌

인용문

  1. ^ "Ethnologue report for Indo-European". Ethnologue.com.
  2. ^ Bryce, Trevor (2005). Kingdom of the Hittites (new ed.). Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-928132-9.
  3. ^ Mallory, J. P. (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford University Press. p. 442. ISBN 978-0-19-928791-8.
  4. ^ a b c Auroux 2000, p. 1156.
  5. ^ Beekes 2011, p. 12.
  6. ^ M.V. 로모노소프 (러시아 문법 초안, 1755 출판). In: Complete Edition, Moscow, 1952, vol. 7, pp. 652–59 2020년 8월 1일 Wayback Machine: которою сіи языки раздѣлились редставимъ долготу времени, п... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. о глубокая древность! [이 언어들이 분리된 시간의 깊이를 상상해 보세요! ... 폴란드와 러시아는 아주 오래전에 헤어졌습니다! 얼마나 오래 전에 이런 일이 있었는지 생각해 보세요! 라틴어, 그리스어, 독일어, 러시아어가 언제 이런 일이 일어났는지 생각해 보세요! 오, 위대한 고대!]
  7. ^ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992). "Indo-European Practice and Historical Methodology". Proceedings of the Eighteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: General Session and Parasession on The Place of Morphology in a Grammar. Vol. 18. Berkeley Linguistics Society. pp. 227–8. doi:10.3765/bls.v18i1.1574. Retrieved 7 December 2022.
  8. ^ Roger Blench (2004). "Archaeology and Language: methods and issues" (PDF). In John Bintliff (ed.). A Companion To Archaeology. Oxford: Blackwell Publishing. pp. 52–74. Archived from the original (PDF) on 17 May 2006. Retrieved 29 May 2010. 블렌치는 힌디어를 생략한 채 인도유럽어족 언어에 이집트어, 일본어, 중국어를 잘못 포함시켰습니다.
  9. ^ Jones, William (2 February 1786). "The Third Anniversary Discourse". Electronic Library of Historiography. Universita degli Studi Firenze, 다음에서 가져옴:
  10. ^ Robinson, Andrew (2007). The Last Man Who Knew Everything: Thomas Young, the Anonymous Genius who Proved Newton Wrong and Deciphered the Rosetta Stone, among Other Surprising Feats. Penguin. ISBN 978-0-13-134304-7.
  11. ^ 런던 분기별 리뷰 X/2 1813.; cf. Semerényi, Jones & Jones 1999, p. 12 각주 6.
  12. ^ Franz Bopp (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache : in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Documenta Semiotica : Serie 1, Linguistik (2 ed.). Hildesheim: Olms.
  13. ^ Kurylowicz, Jerzy (1927). "ə indo-européen et ḫ hittite". In Taszycki, W.; Doroszewski, W. (eds.). Symbolae grammaticae in honorem Ioannis Rozwadowski. Vol. 1. pp. 95–104.
  14. ^ Elsie, Robert (2005). "Theodor of Shkodra (1210) and Other Early Texts". Albanian Literature: A Short History. New York/Westport/London: I.B. Tauris. p. 5.
  15. ^ 에릭 햄프(Eric Hamp)는 최근 저서에서 일리리아어가 북서부 그룹에 속하며, 알바니아어는 일리리아어의 후손이며, 알바니아어는 이전 일리리아 방언인 메사픽(Messapic)과 관련이 있다는 주장을 지지합니다(Hamp 2007).
  16. ^ De Vaan, Michiel (11 June 2018). "The phonology of Albanian". In Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. Walter de Gruyter. pp. 1732–1749. ISBN 978-3-11-054243-1.
  17. ^ Curtis, Matthew Cowan (30 November 2011). Slavic–Albanian Language Contact, Convergence, and Coexistence. ProQuest LLC. p. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Retrieved 31 March 2017. So while linguists may debate about the ties between Albanian and older languages of the Balkans, and while most Albanians may take the genealogical connection to Illyrian as incontrovertible, the fact remains that there is simply insufficient evidence to connect Illyrian, Thracian, or Dacian with any language, including Albanian
  18. ^ "The peaks and troughs of Hittite". www.leidenuniv.nl. 2 May 2006. Archived from the original on 3 February 2017. Retrieved 25 November 2013.
  19. ^ Güterbock, Hans G. "The Hittite Computer Analysis Project" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2 December 2013. Retrieved 25 November 2013.
  20. ^ 슐라이허 1874–1877, p. 8, Semerényi 1957, Collinge 1985, Beekes 1995, p. 22.
  21. ^ "Tablet Discovery Pushes Earliest European Writing Back 150 Years". Science 2.0. 30 March 2011.
  22. ^ Indian History. Allied Publishers. 1988. p. 114. ISBN 978-81-8424-568-4.
  23. ^ Mark, Joshua J. (28 April 2011). "Mitanni". World History Encyclopedia.
  24. ^ Anthony, David W. (2013). "Two IE phylogenies, three PIE migrations, and four kinds of steppe pastoralism". Journal of Language Relationship. 9: 1–22. doi:10.31826/jlr-2013-090105. S2CID 132712913.
  25. ^ F. 리베초, Revue Internationale d'Onomastique, II, 1948 p. 43 sq. et III 1949, p. 45 sq., M.Almagro dans RSLig, XVI, 1950, p. 42 sq, p.라비오사 잠보티
  26. ^ Bernard, Sergent (1995). Les Indo-Européens: Histoire, langues, mythes. Paris: Bibliothèques scientifiques Payot. pp. 84–85.
  27. ^ Tribulato, Olga (December 2012). Language and Linguistic Contact in Ancient Sicily. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 95–114. ISBN 9781139248938.
  28. ^ Price, Glanville (April 2000). Encyclopedia of the languages of Europe. John Wiley & Sons. p. 136. ISBN 0631220399.
  29. ^ Kruta, Venceslas (1991). The Celts. Thames and Hudson. p. 54.
  30. ^ Fine, John (1985). The ancient Greeks: a critical history. Harvard University Press. p. 72. ISBN 978-0-674-03314-6. Most scholars now believe that the Sicans and Sicels, as well as the inhabitants of southern Italy, were basically of Illyrian stock superimposed on an aboriginal 'Mediterranean' population.
  31. ^ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la langue vénète. Heidelberg: C. Winter. p. 341.
  32. ^ Pokorny, Julius (1959). Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch [Indogermanic Etymological Dictionary] (in German). Bern. pp. 708–709, 882–884.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  33. ^ a b Chang, Will; Chundra, Cathcart (January 2015). "Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis" (PDF). Language. 91 (1): 194–244. doi:10.1353/lan.2015.0005. S2CID 143978664. Retrieved 30 September 2020.
  34. ^ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 August 2012). "Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family". Science. 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012Sci...337..957B. doi:10.1126/science.1219669. hdl:11858/00-001M-0000-000F-EADF-A. PMC 4112997. PMID 22923579.
  35. ^ Drinka, Bridget (1 January 2013). "Phylogenetic and areal models of Indo-European relatedness: The role of contact in reconstruction". Journal of Language Contact. 6 (2): 379–410. doi:10.1163/19552629-00602009. Retrieved 30 September 2020.
  36. ^ François, Alexandre (2014), "Trees, Waves and Linkages: Models of Language Diversification" (PDF), in Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (eds.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics, London: Routledge, pp. 161–89, ISBN 978-0-415-52789-7
  37. ^ Blažek, Václav (2007). "From August Schleicher to Sergei Starostin: on the development of the tree-diagram models of the Indo-European languages". Journal of Indo-European Studies. 35 (1–2): 82–109.
  38. ^ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens [The Indo-European dialects] (in French). Paris: Honoré Champion.
  39. ^ Bonfante, Giuliano (1931). I dialetti indoeuropei. Brescia: Paideia.
  40. ^ 포르치히 1954.
  41. ^ Nakhleh, Luay; Ringe, Don & Warnow, Tandy (2005). "Perfect Phylogenetic Networks: A New Methodology for Reconstructing the Evolutionary History of Natural Languages" (PDF). Language. 81 (2): 382–420. CiteSeerX 10.1.1.65.1791. doi:10.1353/lan.2005.0078. S2CID 162958.
  42. ^ Mallory, J. P.; Adams, D. Q. (1997). Encyclopedia of Indo-European Culture. London: Fitzroy Dearborn.
  43. ^ 포르치히 1954, 페이지 39.
  44. ^ Fortson 2004, 페이지 247.
  45. ^ Watkins, Calvert (1966). "Italo-Celtic revisited". In Birnbaum, Henrik; Puhvel, Jaan (eds.). Ancient Indo-European dialects. Berkeley: University of California Press. pp. 29–50.
  46. ^ Weiss, Michael (2012). Jamison, Stephanie W.; Melchert, H. Craig; Vine, Brent (eds.). Italo-Celtica: linguistic and cultural points of contact between Italic and Celtic. Proceedings of the 23rd annual UCLA Indo-European Conference. Bremen: Hempen. pp. 151–73. ISBN 978-3-934106-99-4. Retrieved 19 February 2018.
  47. ^ Greppin, James (1996). "Review of The linguistic relationship between Armenian and Greek by James Clackson". Language. 72 (4): 804–07. doi:10.2307/416105. JSTOR 416105.
  48. ^ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen [Indo-Iranian-Greek similarities in nominal formation and their Indo-European foundations] (in German). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
  49. ^ 루보츠키 1988.
  50. ^ 코틀랜드 1988.
  51. ^ Renfrew, Colin (1987). Archaeology & Language. The Puzzle of the Indo-European Origins. London: Jonathan Cape. ISBN 978-0224024952.
  52. ^ 백과사전 æ 디아 브리태니커 1981, p. 593.
  53. ^ 백과사전 æ dia Britannica 1981, p. 667 George S. Lane, Douglas Q. 아담스, 토카리아 문제.
  54. ^ 인도-히타이트 가설과 농업 "인도-유럽" 사회들의 이주로 추정되는 히타이트의 자주성은 콜린 렌프루(Renfrew 2001, pp. 36–73)에 의해 본질적으로 함께 연결되었습니다.
  55. ^ 백과사전 æ dia Britannica 1981, Houwinkten Cate, H. J.; Melchert, H. Craig & van den Hout, Theo P.J. p. 586 모어, 후두설; pp. 589, 593 아나톨리아어
  56. ^ 백과사전 æ dia Britannica 1981, p. 594, 인도-히타이트 가설.
  57. ^ Holm 2008, 페이지 629-36. 그 결과 주요 인도유럽 분파에 대한 부분적으로 새로운 분리 사슬이 형성되었으며, 이는 이러한 분파의 지리적 분포뿐만 아니라 문법적 사실에도 잘 들어맞습니다. 특히 아나톨리아어족이 최초의 언어로 분리되지 않았음을 분명히 보여주며, 따라서 인도-히타이트 가설을 반박합니다.
  58. ^ 백과사전 æ dia Britannica 1981, pp. 588, 594.
  59. ^ 코틀랜드 1990.
  60. ^ a b c Kallio, Petri; Koivulehto, Jorma (2018). "More remote relationships of Proto-Indo-European". In Jared Klein; Brian Joseph; Matthias Fritz (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. pp. 2280–2291.
  61. ^ a b Anthony 2007, pp. 56-58.
  62. ^ Ringe 2006, p. 67.
  63. ^ Anthony 2007, p. 100.
  64. ^ Vijay, John; Slocum, Jonathan (10 November 2008). "Indo-European Languages: Balto-Slavic Family". Linguistics Research Center, University of Texas. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 7 August 2010.
  65. ^ Beekes 2011, p. 30, skt: 13, hit: 20, Gk: 24
  66. ^ Beekes 2011, p. 30, Toch: 19, Arm: 20, Alb: 25 & 124, OIr: 27.
  67. ^ van Olphen, Herman (1975). "Aspect, Tense, and Mood in the Hindi Verb". Indo-Iranian Journal. 16 (4): 284–301. doi:10.1163/000000075791615397. ISSN 0019-7246. JSTOR 24651488. S2CID 161530848.
  68. ^ "Ethnologue list of language families" (22nd ed.). Ethnologue. 25 May 2019. Retrieved 2 July 2019.
  69. ^ "Ethnologue list of languages by number of speakers". Ethnologue. 3 October 2018. Retrieved 29 July 2021.
  70. ^ "English". Ethnologue. Retrieved 17 January 2017.

원천

추가읽기

외부 링크

위키미디어 커먼즈는 인도유럽어와 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.
위키소스에는 1911년 æ 디아 브리태니커 백과사전의 "인도유럽어족 언어"라는 글이 있습니다.
라이브러리 리소스정보
인도유럽어족

데이터베이스

렉시카