동아시아의 언어

Languages of East Asia

동아시아 언어는 여러 개의 뚜렷한 언어군에 속하며, 많은 공통적인 특징들이 상호작용에 기인한다.동남아 본토 언어권에서는 동남아시아의 중국 품종언어가 많은 영역적 특징을 공유하고 있어 음절과 음절 구조가 비슷한 분석적 언어가 될 수 있다.AD 1세기에는 중국 문화동아시아를 지배하게 되었고, 베트남, 한국, 일본학자지배계급에 의해 고전 중국어가 채택되었다.그 결과 중국어 어휘에서 나온 외래어가 이들 주변 아시아 언어로 대량 유입되었다.한자는 또한 베트남어(Chữnm), 한국어(한자), 일본어(Kanji)를 쓰도록 각색되었다. 그러나 처음 두 글자에서 한자는 이제 일상적인 용어가 아닌 대학 학습, 언어 또는 역사 연구, 예술 또는 장식 작품, 그리고 (한국의 경우) 신문으로 제한되었다.

언어 패밀리

오스트레일리아어베트남어크메르어뿐만 아니라 말레이어(아스리아어)와 인도 중부(코르쿠어)처럼 멀리 흩어져 있는 지역에서 사용되는 많은 다른 언어들이 포함되는데, 종종 다른 언어 집단의 범위에 둘러싸인 고립된 주머니에서 사용되고 있다.대부분의 언어학자들은 오스트리아어 언어가 한때 동남아시아 전역에 지속적으로 퍼져 나갔으며 오늘날 그들의 분산된 분포는 다른 언어 집단의 후속 도착의 결과라고 믿는다.[1]

이 그룹들 중 하나는 타이, 라오, 과 같은 타이-카다이어였다.이 언어들은 원래 중국 남부에서 사용되었는데, 중국 남부에서는 여전히 가족 내에서 가장 큰 다양성이 발견되고 있으며, 아마도 양쯔 계곡의 북쪽까지 갔을 것이다.중국 문명이 북중국평야에서 남쪽으로 확대되면서 많은 타이-카다이 화자들이 시니컬화되었고, 다른 화자들은 동남아시아로 추방되었다.주앙을 제외하고, 아직도 중국에 남아 있는 타이-카다이 언어의 대부분은 고립된 고지대 지역에서 사용되고 있다.[2]

먀오-야오 또는 흐몽-미엔어 또한 중국 남부에서 유래되었는데, 현재는 고립된 언덕 지역에서만 사용되고 있다.18~19세기 청나라 때 구이저우에서 잇따른 반란이 진압되면서 많은 흐몽-미엔 화자들이 동남아시아로 추방되었다.[3]

오스트로네시아어들대만에서 동남아시아 본토 일부 지역뿐만 아니라 인도와 태평양의 섬까지 퍼져나간 것으로 추정된다.[4]

중국어의 품종은 보통 중국-티베탄 가문에 포함되는데, 티베트어, 중국 남서쪽, 인도 북동부, 버마어 및 인접 국가에서 사용되는 티베트-부르만어 또한 포함된다.

북쪽으로는 투르크어, 몽굴어어, 퉁구어어족이 있는데, 일부 언어학자들이 알타이어족으로 분류해 왔으며, 때로는 한국어자포닉어를 포함하기도 했지만, 지금은 신빙성이 없는 이론으로 보여져 이들 언어의 전문가들로부터 더 이상 지지를 받지 못하고 있다.[5]언어는 무통, 다음절 및 응접적인 경향이 있으며 주제-객체-언어 순서와 어느 정도의 모음 조화가 있다.[6]알타이 가설을 비판하는 사람들은 이러한 유사성을 역사 이전의 어느 시기에 발생한 언어들 사이의 강렬한 언어 접촉에 기인한다.[7]

중국 학자들은 흔히 타이-카다이, 흐몽-미엔을 중-티베탄과 함께 집단으로 삼지만, 제2차 세계대전 이후 서양의 장학금은 이들을 별개의 가족으로 간주해 왔다.몇몇 더 큰 그룹들이 제안되었지만 널리 지원되지는 않는다.형태학이나 다른 유사성에 근거한 오스트리아 가설은 오스트리아, 오스트로네시아, 종종 타이-카다이, 그리고 때로는 흐몽-미엔이 유전적 집단을 형성한다는 것이다.다른 가상의 그룹에는 중오스트로네시아어오스트리아-타이어가 포함된다.장거리 비교를 받고 있는 언어학자들은 중국-티베탄과 케트를 포함한 데네-카우카시아누스 같은 더 큰 거시 가족에 가설을 세웠다.

동남아시아의 본토 언어권

동남아시아의 본토 언어 영역은 태국에서 중국까지 뻗어 있으며, 중국-티베탄, 흐몽-미엔(혹은 미오-야오), 타이-카다이, 오스트로네시아어(참릭으로 표기됨), 오스트리아어 가족의 언어 연사들이 거주하고 있다.이러한 가족에 걸친 인접 언어들은 관련이 없는 것으로 추정되지만, 종종 유사한 유형적 특징을 가지고 있는데, 이것은 확산에 의해 퍼진 것으로 여겨진다.[8]

많은 MSEA 언어의 특징은 단음절 형태, 어휘적 어조, 음소 포부를 포함한 상당히 많은 자음 목록, 음절 초기의 제한된 클러스터, 풍부한 모음 대비 및 비교적 적은 수의 최종 자음을 포함하는 특정한 음절 구조다.북부의 언어는 일반적으로 모음과 최종 대비가 적지만 초기 대비가 더 많다.[9]

잘 알려진 특징은 중국어, 흐몽-미엔어, 태국어, 베트남어 등에서 유사한 음색 체계다.이들 언어의 대부분은 대부분의 음절에 3개의 음절로 이루어진 초기 단계를 거쳤으며(정지 자음으로 끝나는 체크 음절과는 별개로), 음성 자음과 무성 자음의 구분이 사라졌지만 보상으로 의 수가 두 배로 늘어났다.이러한 유사점들은 이들 언어의 분류에 대한 혼동을 초래했는데, 1954년 하우드리코트가 베트남어 음색이 몬-크메르어족의 다른 언어에서 특정 최종 자음에 해당한다는 것을 증명함으로써 음색은 불변적인 특징이 아니라는 것을 보여주기 전까지는, 베트남어 음색이 다른 언어에서도 비슷한 기원을 가지고 있다는 것을 제안함으로써 말이다.[10]

MSEA 언어는 예외가 있기는 하지만 단음절 형태소를 갖는 경향이 있다.[11]대부분의 MSEA 언어는 변형이 없고 파생 형태학이 거의 없는 매우 분석적이다.문법적 관계는 일반적으로 단어 순서, 입자, 덮개 또는 표현으로 표시된다.모달리티는 문장 최종 입자를 사용하여 표현된다.MSEA 언어의 일반적인 단어 순서는 제목-verb-object이다.중국어와 카렌은 대부분의 다른 중국-티베타어들이 유지하고 있는 주제-객체-verb 순서에서 이 순서로 바뀐 것으로 생각된다.명사구절 내의 성분 순서는 다양하다: 명사-수정자 순서는 타이어, 베트남어, 먀오어에서는 보통이고, 중국 품종과 야오에서는 대부분의 수식어가 명사 앞에 배치된다.[12][13]토픽-코멘트 조직도 일반적이다.[14]

동아시아와 동남아시아의 언어들은 전형적으로 숫자의 분류자 시스템이 잘 발달되어 있다.[15]고유 언어로 숫자 분류 시스템이 보편화된 세계의 다른 지역은 북미와 남아메리카의 서부 지역이기 때문에 숫자 분류기는 범태평양 지역 특성으로도 볼 수 있었다.[16]그러나 대부분의 사하라 이남 아프리카 언어들 사이에서도 비슷한 명사급 시스템이 발견된다.

문학 한자의 영향

근대 이전의 대부분의 기간 동안 중국 문화가 동아시아를 지배했다.베트남, 한국, 일본의 학자들은 한문으로 글을 썼고 중국 고전에 정통했다.그들의 언어는 중국-제네어 어휘로 통칭되는 많은 수의 중국어 단어, 즉 중일어, 한중어, 중-베트남어를 흡수했다.이 단어들은 한자로 쓰여졌고, 중한자에 대한 현지 근사치로 발음되었다.[17]

오늘날 이런 한자어(중국어, 일본어, 한국어)는 전통한자(중국어, 일본어), 간체한자(중국어, 일본어), 현지에서 개발한 음성문자(한국어 한글, 일본어 가나), 라틴어(베트남어)로 표기할 수 있다.중국어, 일본어, 한국어, 베트남어는 현대 베트남어는 더 이상 한자로 전혀 쓰여지지 않기 때문에 집합적으로 CJKV 또는 CJK라고 부른다.

라틴어고대 그리스어의 뿌리를 영어로 사용하는 것과 유사한 방법으로, 고전 중국어의 형태소는 새로운 개념에 대한 복합어들의 동기를 부여하기 위해 이 모든 언어에서 광범위하게 사용되어 왔다.[18]공유한자로 쓰여진 이 동전들은 그 후 언어들 사이에서 자유롭게 빌렸다.그들은 심지어 외래어에 저항하는 언어인 중국어로 받아들여지기도 했는데, 그들의 외국 기원은 그들의 서면 양식에 의해 숨겨져 있었기 때문이다.[19]

주제 구성

주제 구성에서 문장은 종종 주제를 첫 번째 세그먼트로, 코멘트를 두 번째 세그먼트로 구성된다.이전에 언급된 것과 새로 도입된 정보에 대해 이러한 표시 방식은 동아시아 언어에서는 찾아볼 수 없는 기사에 대한 대안이다.토픽-코멘트 문장 구조는 현대 동아시아 언어의 문법에 영향을 미치는 중국 고전파의 유산이다.고전 중국어에서는 구절(즉, 주제)의 초점이 먼저 놓이는 경우가 많았는데, 그 다음에는 주제에 대한 진술이 뒤따랐다.고전 중국어에서 가장 일반적인 문장 형태는 "A B 也"인데, 여기서 B는 A 주제에 대한 코멘트다.

중국어
일본인입니다
한국인입니다
류큐안

오키나와 류큐안의 예:

今日 夕御飯ー なー 噛だん。
전사: 추우 유우바누 naa 카단
광택: 금일 일반적 디너 토픽 이미 식사-완벽한
번역: 오늘 저녁은 이미 먹었다.(토픽: 오늘의 저녁; 논평: 이미 먹었다.)

오키나와에서는 짧은 모음의 길이를 늘리고 -N/-n으로 끝나는 단어에 -oo를 추가하여 주제 마커를 표시한다는 점에 유의하십시오.긴 모음으로 끝나는 단어에 대해서는 や으로만 주제를 소개한다.

베트남의

베트남어 예제:

흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐나 티이 đã ă Bữa ăn tối.
Chữ Nôm: 𣋚𠉞 𩛖 𩛷𩛖啐。
광택: 금일 I 이미 먹다 저녁 식사
번역: 오늘 저녁은 이미 다 먹었어.

공손제도

예절이나 존칭의 빈번한 사용 등 예절의 언어 체계는 일본어와 한국어에서 잘 발달되어 있다.중국어의 공손 체계는 비교적 약해서, 현대 중국어에서는 훨씬 덜 지배적인 역할로 발전된 체계에서 단순화되었다.[20]특히 중국 남부의 품종을 말할 때 더욱 그렇다.그러나 베트남어는 매우 복잡한 대명사 체계를 유지해왔는데, 이 용어들은 대부분 중국어에서 유래되었다.예를 들어 bak, chu, dưng, cậu는 모두 궁극적으로 중국어에서 파생된 용어로서 모두 '삼촌'의 다른 지위를 가리킨다.

일본어, 한국어, 태국어, 말레이어/인도네시아어를 포함한 이 지역의 많은 언어에서, 새로운 개인 대명사나 참고문헌이나 어드레스 형태는 존경이나 사회적 지위를 표현하는 신선한 방법으로 명사로부터 진화할 수 있고 종종 진화한다.따라서 개인 대명사는 닫힌 계급 단어보다는 열린 계급의 단어들이다. 그들은 시간이 지남에 따라 안정되지 않고, 수가 적지 않으며, 문법 구조에 있어서 사용이 의무적인 진부한 논리학자도 아니다.연설 주제에 대한 예의를 나타내는 한국어 존댓말과 더불어 한국어 말하기 수준은 청중을 향한 예의 수준과 친숙함을 나타낸다.

현대화와 다른 경향과 함께, 공손한 언어는 더 단순하게 진화하고 있다.복잡한 공손한 언어의 필요성을 피하는 것은 인도네시아어나 영어와 같이 덜 복잡한 존경 시스템을 가지고 있는 언어의 일부 상황에서 사용을 동기부여할 수 있다.[citation needed]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ 시드웰 & 블렌치(2011), 페이지 339–340.
  2. ^ 램지(1987), 페이지 233.
  3. ^ 램지(1987), 페이지 278–279.
  4. ^ 다이아몬드(2000년)
  5. ^ "알타이'가 백과사전이나 핸드북에서 반복되고 있지만, 이들 언어의 대부분의 전문가들은 투르크어, 몽골어, 퉁구스어 등 전통적인 것으로 추정되는 알타이어 세 집단이 더 이상 연관되어 있다고 믿지 않는다."Lyle Campbell & Mauricio J. Mixco, 역사언어학 용어집(2007, University of Utah Press), 페이지 7.
  6. ^ 노먼(1988), 페이지 6.
  7. ^ 슈니그(2003년), 페이지 403.
  8. ^ 엔필드(2005), 페이지 182–184.
  9. ^ Enfield(2005), 페이지 186–187.
  10. ^ 노먼(1988), 페이지 53-56.
  11. ^ 엔필드(2005년), 페이지 186.
  12. ^ Enfield(2005), 페이지 187–190.
  13. ^ 램지(1987), 페이지 280.
  14. ^ Enfield(2005), 페이지 189–190.
  15. ^ 엔필드(2005년), 페이지 189.
  16. ^ 니콜스(1992), 페이지 131–133.
  17. ^ 미야케(2004년), 페이지 99.
  18. ^ 시바타니(1990), 페이지 146.
  19. ^ 윌킨슨(2000), 페이지 43.
  20. ^ http://www.inst.at/kctos/speakers_g-m/kadar.htm KCTOS 2007: 존댓말에게 무슨 일이 일어났는가?

출처 인용

  • Diamond, Jared M (2000), "Taiwan's gift to the world" (PDF), Nature, 403 (6771): 709–710, doi:10.1038/35001685, PMID 10693781, S2CID 4379227.
  • Enfield, N.J. (2005), "Areal Linguistics and Mainland Southeast Asia" (PDF), Annual Review of Anthropology, 34 (1): 181–206, doi:10.1146/annurev.anthro.34.081804.120406, hdl:11858/00-001M-0000-0013-167B-C, archived from the original (PDF) on 2013-05-24, retrieved 2013-06-05.
  • Miyake, Marc Hideo (2004), Old Japanese: A Phonetic Reconstruction, RoutledgeCurzon, ISBN 978-0-415-30575-4.
  • Nichols, Johanna (1992), Linguistic Diversity in Space and Time, University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-58056-2.
  • Norman, Jerry (1988), Chinese, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-29653-3.
  • Ramsey, S. Robert (1987), The Languages of China, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-01468-5.
  • Schönig, Claus (2003), "Turko-Mongolic Relations", in Janhunen, Juha (ed.), The Mongolic Languages, London: Routledge, pp. 403–419, ISBN 978-0-7007-1133-8.
  • Shibatani, Masayoshi (1990), The Languages of Japan, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-36918-3.
  • Sidwell, Paul; Blench, Roger (2011), "The Austroasiatic Urheimat: the Southeastern Riverine Hypothesis" (PDF), in Enfield, N.J. (ed.), Dynamics of Human Diversity: The Case of Mainland Southeast Asia, Canberra: Pacific Linguistics, pp. 317–345, ISBN 978-0-85883-638-9.
  • Wilkinson, Endymion (2000), Chinese history: a manual (2nd ed.), Harvard Univ Asia Center, ISBN 978-0-674-00249-4.