페르디난드 드 소쇠르

Ferdinand de Saussure
페르디난드 드 소쇠르
Ferdinand de Saussure by Jullien Restored.png
태어난(1857-11-26) 1857년 11월 26일
스위스 제네바
죽은1913년 2월 22일(1913-02-22) (55세)
스위스 보우주 부플렌 르 샤토
모교제네바 대학교
라이프치히 대학교 (PhD, 1880)
베를린 대학교
시대19세기 철학
지역서양 철학
학교구조주의, 언어적 전환,[1] 기호학
기관에페
제네바 대학교
주요 관심사
언어학
주목할 만한 아이디어
구조언어학
세미올로지
랑게와 가석방
기표 및 기표
동기 및 재동기
언어 기호
기호학적 독단성
후두론
영향
영향받은
서명
Ferdinand de Saussure signature.png
기호학
일반적인 개념
필드
방법들
기호학자
관련 토픽

페르디난드 드 소쇠르([3]Ferdinde Saussure, 1857년 11월 26일 ~ 1913년 2월 22일)는 스위스의 언어학자, 기호학자, 철학자이다.그의 사상은 20세기에 [4][5]언어학과 기호학 모두에서 많은 중요한 발전의 토대를 마련했다.그는 20세기 언어학의[6][7][8][9] 창시자 중 한 명이며 (찰스 샌더스 피어스와 함께)[10] Saussure라고 불리는 기호학, 즉 반학의 두 개의 주요 창시자 중 한 명으로 널리 알려져 있다.

그의 번역가 중 한 명인 로이 해리스는 소셔가 언어학과 "인류과학의 모든 범위" 연구에 기여한 것을 요약했다.언어학, 철학, 정신분석학, 심리학, 사회학,[11] 인류학에서 특히 두드러진다.비록 그들은 시간이 지남에 따라 확장과 비판을 거쳤지만, Saussure에 의해 도입된 조직의 차원은 언어의 현상에 대한 현대적 접근을 계속 알려주고 있다.Leonard Bloomfield가 Cours를 검토한 후 언급했듯이: "그는 우리에게 인간 [12]언어 과학의 이론적 기초를 주었다."

전기

Saussure는 1857년 제네바에서 태어났다.그의 아버지 앙리 루이 프레데릭 드 소쇠르는 광물학자, 곤충학자, 분류학자였다.소서는 [13]14살 때부터 상당한 재능과 지적 능력을 보였다.1870년 가을, 그는 제네바에 있는 마르티네 협회에 다니기 시작했다.그곳에서 그는 급우인 엘리 [14]데이비드의 가족과 함께 살았다.수석으로 졸업한 소슈르는 Genéve에서 공부를 계속하기를 기대했지만, 그의 아버지는 그가 14세 반에 충분히 성숙하지 않다고 판단하고 대신 Genéve 대학에 그를 보냈습니다.Saussure는 기쁘지 않았고, 그는 불평했다: "나는 Colége de Genéve에 들어갔는데, 일 년을 낭비할 수 있는 만큼 완전히 낭비하기 위해 그곳에서 일 년을 보냈다."[15]

1년간 라틴어, 고대 그리스어, 산스크리트어를 공부한 뒤 제네바 대학에서 다양한 과정을 밟은 그는 1876년 라이프치히 대학에서 대학원 과정을 밟기 시작했다.

2년 후, 21세에, Saussure는 Mémoire sur systéme primitif des voyelles dans les indo-europénes라는 책을 출판했습니다.그 후 베를린 대학에서 1년간 켈트어를 공부한 하인리히 짐머와 헤르만 올덴베르크 밑에서 [16]산스크리트어를 공부했다.그는 박사학위 논문인 De l'emploi du génitif absolutu en Sanscrit를 변호하기 위해 라이프치히로 돌아와 1880년 2월에 박사학위를 받았다.곧, 그는 파리 대학으로 옮겨 산스크리트어, 고딕어, 고대 고지 독일어 그리고 때때로 다른 과목들에 대해 강의했다.

Saussure는 11년 동안 에콜 프라티크 데 아우테에서 가르쳤고, 그 동안 그는 레지옹 도뇌르(Legion of [17]Honneur)라는 이름을 얻었다.1892년 제네바에서 교수직을 제안받았을 때, 그는 스위스로 돌아왔다.Saussure는 여생을 제네바 대학에서 산스크리트어와 인도유럽어에 대해 강의했다.1907년이 되어서야 Saussure는 일반언어학 과정을 가르치기 시작했고, 1911년 여름에 이 과정을 3번 가르쳤다.그는 1913년 스위스 보드의 부플렌 르 샤토에서 사망했다.그의 형제들은 언어학자이자 에스페란티스트인 르네 드 소수르, 그리고 고대 중국 천문학자 레오폴 드 소수르였다.그의 아들 Raymond de Saussure는 정신분석학자였다.

소서는 1880년대와 1890년대에 여러 차례 일반적인 언어 문제에 관한 책을 쓰려고 시도했다.1907년에서 1911년 사이에 제네바에서 언어 기술의 중요한 원리에 대한 그의 강의는 그의 제자들에 의해 1916년 유명한 언어학자 Cours de languageistique généale에 사후에 출판되었다.그의 생전에 출판된 작품에는 두 편의 논문과 수십 편의 논문과 노트가 포함되어 있는데,[18] 모두 1922년에 출판된 600페이지 분량의 책으로 모아졌다.Saussure는 100권 이상의 공책을 썼다고 해도 고대 시학에 관한 그의 작품을 출판하지 않았다.Jean Starobinski는 70년대에[19] 그들의 자료를 편집하고 발표했고 [20]그 이후로 더 많은 것이 출판되었다.1996년에 발견된 미완성 에세이를 포함한 그의 원고들 중 일부는 일반 언어학의 글쓰기에 발표되었지만, 대부분의 자료들은 이미 1967년과 1974년에 Engler의 비판적인 판에 발표되었습니다.오늘날 Cours는 소위 편집자인 Charles Bally와 Albert Séchhehaye에게 많은 빚을 지고 있으며 다양한 세부 사항들은 Saussure 자신이나 그의 [21]원고를 추적하기가 어렵다.

일과 영향력

인도유럽조어 성악계에 대한 소슈어의 이론적 재구성과 특히 그의 후두음 이론은 당시에는 검증되지 않았지만 결실을 맺어 에밀 벤베니스트와 발터 쿠브뢰르 같은 언어학자들의 후세대 작품에서 히타이트 해독 후 확증을 발견했다.그들이 1878년 메무아르를 [22]읽었을 때의 활력

소셔는 구조 언어학의 중심 교의에 그의 개념이 통합되면서 20세기 전반 언어 이론의 발전에 큰 영향을 끼쳤다.구조주의에 대한 그의 주된 공헌은 언어에 대한 이층 현실 이론이었다.첫 번째는 추상적이고 보이지 않는 층인 언어이고, 두 번째는 가석방이라는 것은 우리가 실제로 [23]듣는 말을 말합니다.이 틀은 나중에 신화의 실체를 결정하기 위해 2단 모델을 사용한 클로드 리바이스-스트로스에 의해 채택되었다.그의 생각은 모든 신화에는 [23]신화를 만드는 구조를 형성하는 근본적인 패턴이 있다는 것이었다.이것들은 문학 [citation needed]비평의 구조주의 틀을 확립했다.

유럽에서는 소수르 사후 가장 중요한 작업이 프라하 학파에 의해 이루어졌다.특히, 니콜라이 트루베츠코이와 로만 야콥슨은 1940년부터 수십 년 동안 음운론의 방향을 설정하는데 있어서 프라하 학파의 노력을 이끌었다.특징의 표식성 위계에 기초한 제이콥슨의 음운론의 보편화 구조-기능 이론은 소수르 가설에 따르면 언어 분석 평면의 첫 번째 성공적인 해답이었다.다른 곳에서, Louis Hjelmslev와 코펜하겐 학파는 구조주의 이론 [citation needed]체계에서 언어학의 새로운 해석을 제안했다.

구조주의라는 용어가 매우 모호해진 미국에서 소슈어의 사상은 레너드 블룸필드의 분배주의를 알려줬지만 그의 영향력은 [24][25]제한적이었다.체계적 기능 언어학은 비록 약간의 수정이 있긴 하지만 수호의 소서적 원리에 확고하게 기초하고 있다고 여겨지는 이론이다.Ruqaiya Hasan은 체계적 기능 언어학을 '소수르 이후의' 언어 이론으로 묘사합니다.마이클 할리데이는 다음과 같이 주장한다.

Saussure는 수화를 언어 구조의 조직적인 개념으로 받아들였고, "수호"라는 구절에서 수화를 언어의 관습적인 본질을 표현하기 위해 사용했다.이것은 사실 시스템에서의 임의성의 한 지점, 즉 단어의 음운학적 형태를 강조하는 효과가 있으며, 따라서 나머지 부분의 비임의성이 보다 명확하게 드러날 수 있게 한다.명백하게 임의적이지 않은 것의 예는 언어 구조가 기능적인[26] 용어로 해석될 때 나타나는 언어의 다른 종류의 의미가 다른 종류의 문법 구조에 의해 표현되는 방법이다.

일반언어학 코스

주요 기사:일반언어학 코스

Saussure의 가장 영향력 있는 작품인 Cours de languageistique générale는 1916년 이전 학생이었던 Charles Bally와 Albert Sechehaye에 의해 제네바에서 [27]Saussure의 강의에서 인용된 메모를 바탕으로 사후에 출판되었습니다.코스는 주로 20세기 언어학자들의 작품에서 예상되었던 많은 아이디어들을 위한 것이 아니라, Saussure가 언어 현상을 논할 때 적용한 혁신적인 접근법을 위한 20세기의 중요한 언어학 작품 중 하나가 되었습니다.

그것의 중심 개념은 언어는 실시간 생산과 이해의 복잡한 변증법과는 별개로 차등 요소의 형식적인 시스템으로 분석될 수 있다는 것이다.이러한 요소의 예로는 기호와 기호로 구성된 언어 기호 개념을 들 수 있습니다.기호에도 참조자가 있을 수 있지만, Saussure는 그것을 언어학자의 [citation needed]권한 밖이라고 생각했다.

이 책을 통해, 그는 언어학자는 텍스트나 언어의 이론에 대한 동시 분석을 개발할 수 있지만, 언어/텍스트에 대해 어느 순간에나 존재하는 것과 같은 정도 또는 그 이상을 배워야 한다고 말했다: "언어는 생각을 표현하는 수화의 체계이다."사회 내에서 징후의 삶을 연구하고 사회 및 일반 심리학에 속하는 과학입니다.Saussure는 기호학이 징후로 받아들여질 수 있는 모든 것과 관련이 있다고 믿었고 그는 그것을 세미올로지라고 [28]불렀다.

후두론

주요 기사:후두론

학생 시절, Saussure는 Sonant 계수라고 불리는 인도-유럽조어에서 중요한 연구를[clarification needed] 발표했습니다.스칸디나비아의 학자 헤르만 뮐러는 그것들이 실제로 후두 자음일 수도 있다고 제안했고, 이것은 현재 후두음 이론으로 알려져 있다.알려진 언어 자료에서 알려지지 않은 언어 자료까지 체계적이고 예측적인 가설을 어떻게 만들 수 있었는지 설명하려고 노력하던 소서가 직면한 문제가 그의 구조주의의 발전을 자극했다는 주장이 제기되어 왔다.영장류 계수/후두의 존재와 그 진화에 대한 그의 예언은 약 50년 [citation needed]후 히타이트 문헌이 발견되고 해독되었을 때 성공으로 증명되었다.

언어학 외적 영향

구조주의에 의해 채택된 원칙과 방법들은 후에 롤랑 바르트, 자크 라캉, 자크 데리다, 미셸 푸코, 클로드 레비 스트라우스와 같은 프랑스 지식인에 의해 다양한 분야에서 채택되었다.그러한 학자들은 그들 자신의 연구 분야(각각 [citation needed]문학 연구/철학, 정신 분석, 인류학)에서 소슈르의 아이디어로부터 영향을 받았다.

언어 표시

소셔는 언어이론에 두 가지 다른 관점에서 접근한다.한편으로 언어는 수화의 체계이다.즉, 기호학적 체계, 또는 그가 부르는 반생물학적 체계입니다.반면에, 언어는 또한 사회적 현상이다: 언어 공동체의 산물이다.

언어(semiology)

쌍문 부호

기호학에 대한 Saussure의 주요 기여 중 하나는 그가 세미올로지라고 부르는 것, 즉 '수호자'와 '수호자'로 구성된 양쪽 수화(양면)의 개념에 있다.Saussure는 몇몇 단어들이 의성어라는 사실을 부정하거나 그림 같은 기호가 완전히 임의적이라고 주장하지는 않았지만 기호의 임의성에 대한 주장을 지지했다.Saussure는 또한 언어적 기호가 무작위적인 것이 아니라 역사적으로 [a]굳어진 것이라고 생각했다.대체로, 그는 독단적인 철학을 고안한 것이 아니라 그것에 [29]매우 영향력 있는 공헌을 했다.

다른 언어의 단어들의 임의성 자체는 고대 그리스 [30]철학자들에게 거슬러 올라가는 서양의 언어에 대한 사고에서 기본적인 개념이다.말이 자연인지 자의적인지(그리고 사람들에 의해 인위적으로 만들어진)에 대한 질문은 신이 창조한 중세 학문의 교의가 인문철학의 옹호자들에 의해 반대되었을 때 계몽주의 시대에 논쟁의 화두로 돌아왔다.잃어버린 아다믹 언어를 기반으로 한 '보편적 언어'를 구축하기 위한 노력이 있었고, 국적에 관계없이 모든 사람들이 쉽게 이해할 수 있는 보편적인 단어나 문자를 찾기 위한 다양한 시도들이 있었다.반면에, 존 로크는 언어가 합리적인 인간의 [31]혁신이라고 믿었고,[30] 단어의 임의성을 주장한 사람들 중 하나였다.

소셔는 그의 시대에는 "아무도 [b]기호의 임의적인 성격의 원칙에 이의를 제기하지 않는다"고 당연하게 여겼다.그러나 그는 각 단어가 "그것이 명명하는 것"이나 현대 기호학에서 참조라고 불리는 것에 해당한다는 일반적인 개념에 동의하지 않았다.예를 들어, Saussure의 개념에서, '나무'라는 단어는 나무를 물리적 개체로 지칭하는 것이 아니라 나무의 심리적 개념을 지칭한다.따라서 언어적 수화는 수화('소리-이미지')와 수화('개념') 사이의 심리적 연관성에서 비롯된다.그러므로 의미 없는 언어적 표현은 있을 수 없지만 언어적 [c]표현 없이는 의미도 없다.Saussure의 구조주의는, 나중에 그것이 불리게 되었지만, 따라서 언어적 상대성의 함의를 포함한다.그러나, Saussure 자신의 견해는 언어에서 용어 사이의 상호연결이 완전히 임의적이지 않고 단지 방법론적으로 언어 용어와 물리적 [32]세계 사이의 관계를 세분화한 것을 인정하는 의미론적 전체주의의 한 형태로 대신 설명되었다.

스펙트럼 색상의 명칭은 의미와 표현이 어떻게 상호연계로부터 동시에 발생하는지를 예시한다.다른 색상의 주파수는 그 자체로 무의미하거나 단순한 실체 또는 의미 잠재력이다.마찬가지로, 어떤 내용과도 관련되지 않은 음소 조합은 의미 없는 발현 가능성일 뿐이므로 기호로 간주되지 않습니다.스펙트럼의 영역이 윤곽을 드러내고 임의의 이름(예: '파란색')을 부여할 때만 기호가 나타난다.기호는 기호('파란색')와 기호(색상 영역) 및 기호(색상 영역)와 기호(색상 영역)를 연결하는 연관 링크로 구성됩니다.의미 잠재력의 임의적 경계에서 발생하므로, 표현된 것은 물리적 세계의 속성이 아니다.Saussure의 개념에서 언어는 궁극적으로 현실의 기능이 아니라 자기포함된 시스템이다.따라서 소셔의 세미올로지에는 기호학의 쌍방향(양면) 관점이 포함된다.

같은 생각이 어떤 개념에도 적용된다.예를 들어, 자연법은 어떤 식물이 '나무'이고 어떤 식물이 '관목'인지 또는 다른 종류의 목질식물인지 또는 이들을 더 많은 소분류로 분류해야 하는지를 규정하지 않는다.파란색과 마찬가지로, 모든 징후는 시스템의 다른 징후(예: 빨간색, 무색)와 대조적으로 의미적 가치를 얻는다.더 많은 기호(예: 'marine blue')가 나타나면 원래 단어의 의미 영역이 좁아질 수 있다.반대로 단어들은 구식이 되어 의미 분야에 대한 경쟁이 줄어들 수 있다.아니면 단어의 뜻이 완전히 [33]바뀔 수도 있어요.

그가 죽은 후, 구조 및 기능 언어학자들은 소슈어의 개념을 의미에 의해 동기부여된 언어 형태 분석에 적용했다.반면에 개념체계가 생겨난 언어적 표현의 반대 방향은 모든 인간과학의 모델로 소슈어의 구조언어학 개념을 언어가 어떻게 세계의 개념을 형성하는지 연구한 제2차 세계대전 이후 구조학자들의 기초가 되었다.따라서 소슈르의 모델은 언어학뿐만 아니라 인문사회과학 [34]전반에서 중요해졌다.

반대 이론

참고 항목: 바이너리 반대 및 마크니스

두 번째 주요 기여는 반대 원리에 기초한 언어의 체계에 대한 소슈어의 개념에서 비롯된다.Saussure는 의미(의미)와 가치를 구별했다.의미론적인 측면에서, 개념들은 관련된 개념들과 대조됨으로써 가치를 얻고, 현대 용어로 의미론 네트워크라고 묘사될 수 있는 개념 체계를 만든다.음상 수준에서는 음소와 형태소가 관련된 음소 및 형태소와 대비됨으로써 가치를 얻고, 문법 수준에서는 언어 일부가 서로 [d]대비됨으로써 가치를 얻는다.각 시스템 내의 각 요소는 결국 다른 유형의 관계에 있는 다른 모든 요소와 대조되므로 동일한 값을 갖는 두 요소가 없습니다.

"같은 언어 내에서, 관련된 생각을 표현하기 위해 사용되는 모든 단어들은 서로를 상호 제한한다; 프랑스어의 dedouter 'dread', craindre 'fear', avoir peur 'beair'와 같은 동의어들은 오직 그들의 반대를 통해서만 가치가 있다: 만약 douter가 존재하지 않는다면, 그것의 모든 내용은 [e]경쟁자들에게 돌아갈 것이다."

Saussure는 수화, 의미, 가치, 언어, 동기적 언어학, 내부 언어학, 외부 언어학 등 2진수 대립의 관점에서 자신의 이론을 정의했습니다.관련 용어 표시성은 이항 대립 사이의 가치 평가를 나타낸다.이것들은 클로드 레비-스트로스와 같은 전후 구조주의자들에 의해 사회 개념화의 조직을 설명하기 위해 광범위하게 연구되었고, 나중에 그것을 비판하기 위해 포스트 구조주의자들에 의해 연구되었다.인지적 의미론 또한 이 점에 있어서 Saussure에서 분리되어 [35]반대뿐만 아니라 마음의 범주를 정의하는 데 있어서 유사성의 중요성을 강조한다.

프라하 언어학계는 표식성 이론을 바탕으로 음운학의 체계적 연구로 개편하는 음성학 연구에 큰 진전을 이루었다.비록 반대와 특징이라는 용어가 Saussure의 언어 개념과 반언어 체계와 올바르게 연관되어 있지만,[36] 그는 그 이전의 19세기 문법학자들이 논의했던 용어와 개념을 발명하지 않았다.

사회적 현상으로서의 언어

소서는 언어를 '사회적 사실'로 취급하면서 당시 논란이 됐던 주제들을 다루고 있으며, 이는 전후 구조주의 [34]운동에서 계속 의견이 갈릴 것이다.소셔와 19세기 언어이론의 관계는 다소 모순적이었다.여기에는 많은 지식인들에 의해 민족주의적이고 인종차별적인 [37][38][39]사이비 과학으로 간주된 사회적 다윈주의, 뵐커심리학 또는 폴크스게이스트적 사고 등이 포함된다.

그러나 Saussure는 적절한 방법으로 다루어지면 그 아이디어들이 유용하다고 생각했다.아우구스트 슐라이허의 유기주의나 하이만 스타인탈의 "민족 정신"을 버리는 대신, 그는 우월주의적 [40][37]해석을 배제하기 위한 방식으로 그들의 영역을 제한했다.

유기 유추

소서는 살아있는 유기체로서 언어의 사회생물학적 개념을 이용했다.그는 어거스트 슐라이허와 막스 뮐러의 언어에 대한 생각을 생활 공간을 위해 애쓰는 유기체라고 비판하지만, 언어의 '기관'에 대한 연구가 그들의 [40]영역에 대한 적응을 배제하는 한 자연 과학으로서의 언어학 개념을 촉진하는 것에 동의한다.이 개념은 프라하 서클 언어학자 로만 야콥슨과 니콜라이 트루베츠코이에 [41]의해 사우르 이후의 언어학에서 수정되었고, 결국 [42]축소되었다.

음성 회로

주요 기사: Langue와 가석방

아마도 Saussure의 아이디어 중 가장 유명한 것은 언어와 언어의 구별일 것이다(Fr. langue et paral), '말하기'는 언어 사용의 개별적인 발생을 가리킨다.이것들은 Saussure의 '스피치 회로'(circuit de paral)의 3개의 부분 중 2개를 구성한다.세 번째 부분은 언어 [f]공동체 구성원 개개인의 뇌, 즉 마음이다.이 생각은 원칙적으로 스타인탈로부터 차용된 것이므로, 비록 그가 어떠한 민족주의적 해석도 배제하려고 조심했지만, 사회적 사실로서의 언어의 소수르 개념은 "볼크스가이스트"에 해당된다.Saussure와 Durkheim의 생각에서, 사회적 사실과 규범은 개인을 높이는 것이 아니라 그들을 [37][38]족쇄로 채운다.Saussure의 언어 정의는 이상화되기 보다는 통계적이다.

"말씀으로 연결된 모든 개인들 사이에 어떤 종류의 평균이 설정될 것입니다. 모든 개인들이 [g]같은 개념으로 결합된 같은 수화를 재현할 것입니다.

Saussure는 언어는 '사회적 사실'이라고 주장한다; 말과 관련된 규칙이나 규범들의 관습화된 집합이다.적어도 두 사람이 대화에 참여할 때, 각각의 화자의 마음 사이에 의사소통 회로가 형성된다.Saussure는 언어는 사회적 시스템으로서 언어에도 마음에도 위치하지 않는다고 설명한다.루프 내의 2개 사이에만 적절히 존재합니다.이것은 언어 [h]그룹의 집합적 마인드에 위치하고 있으며, 그 결과물입니다.개인은 언어의 규범적 규칙을 배워야 하고 절대 그것들을 [i]통제할 수 없다.

언어학자의 임무는 언어 샘플을 분석하여 언어를 공부하는 것이다.실제적인 이유로, 이것은 보통 쓰여진 [j]텍스트의 분석입니다.언어를 텍스트를 통해 공부한다는 생각은 언어학이 시작된 이래로 일반적인 관행이었기 때문에 결코 혁명적이지 않다.Saussure는 자기성찰에 대해 충고하지 않으며 텍스트 [40]코퍼스의 출처를 참조하지 않고 많은 언어적 예를 든다.언어학이 정신에 대한 연구가 아니라는 생각은, 그러나 소슈어의 현대적 맥락에서 빌헬름 분트의 Völkerpsychologie와 모순된다; 그리고 이후의 맥락에서, 생성 문법과 인지 언어학.[43]

이념 논쟁의 유산

구조주의 대 생성 문법

소셔의 영향력은 언어에 대한 빌헬름 분트의 심리적 접근, 특히 레오나드 블룸필드 (1887–1949)[44]의 옹호자들에 의해 지배된 미국 언어학에서 제한되었다.블룸필드의 학파는 소슈르와 다른 구조주의자들의 언어이론에 대한 사회학적 또는 심지어 반심리학적인 접근을 거부했다.문제는, 포스트 블룸필드 학파에는 '미국 구조주의'라는 별명이 붙어 [45]혼란을 야기했다.블룸필드는 1933년 그의 교과서 언어에서 분트의 뵐커사이콜로지를 비난하고 행동심리학을 선택했지만, 그와 다른 미국 언어학자들은 동사 구절의 일부로서 문법적 대상을 분석하는 분트의 관행을 고수했다.이 실천은 의미론적으로 동기가 없기 때문에,[46] 그들은 구문과 의미론 사이의 단절성을 주장했고, 따라서 구조주의를 완전히 거부하였다.

왜 그 목적어가 동사 구절에 있어야 하는가에 대한 의문이 남아 수십 [46]년 동안 미국 언어학자들을 괴롭혔다.블룸필드 이후의 접근법은 결국 언어학이 인지과학이라고 주장한 노암 촘스키에 의해 사회생물학적[47] 틀로서 개혁되었다; 그리고 언어 구조는 인간 [48]게놈의 무작위 돌연변이의 발현이라고 주장했다.새로운 학파, 즉 생성 문법의 옹호자들은 소슈어의 구조주의가 개혁되었고 언어학에 대한 촘스키의 현대적인 접근법으로 대체되었다고 주장한다.Jan Koster는 다음과 같이 주장한다.

1950년대까지 유럽에서 세기의 가장 중요한 언어학자로 여겨졌던 Saussure가 언어에 대한 현재의 이론적 사고에서 거의 역할을 하지 못하는 것은 확실하다.촘스키어 혁명의 결과로 언어학은 여러 가지 개념적 변화를 겪었고, 이는 소서르 시대의 언어적 실천을 훨씬 뛰어넘는 모든 종류의 기술적 사전 직업으로 이어졌다.대부분의 경우 Saussure는 거의 [49]망각상태에 빠진 것 같다.

그러나 프랑스의 역사학자이자 철학자인 프랑수아 도세는 여러 가지 오해가 있었다고 주장한다.그는 '구조주의'에 대한 촘스키의 비판은 용어의 적절한 표현이 아니라 블룸필드 학파를 향한 것이며, 구조 언어학은 단순한 문장 [50]분석으로 전락해서는 안 된다고 지적한다.라는 주장도 있다

"소수레아인 촘스키"는 "학술적 우화"에 불과하다.이 우화는 촘스키 본인(1964년)과 다른 사람들에 의해 소슈어의 라랭게(단수 형식)를 '능력'의 세대주의적 개념으로 잘못 해석한 결과이며, 따라서 그 문법이 보편적 문법(UG)[51]으로 잘못 해석된 결과입니다."

소슈어 대 사회 다윈주의자

Saussure의 일반언어학[k] 강좌는 19세기 언어학에 대한 비판으로 시작되어[l] 끝납니다.볼크게이스트의 사고와 어거스트 슐라이허와 그의 동료들의 진화언어학에 특히 비판적입니다.소슈어의 사상은 [52]2차 세계대전이 끝날 무렵 인문계에서 추방되면서 유럽의 사회적 다윈주의를 대체했다.

1976년 리처드 도킨스의 밈학이 출판되면서 언어 단위가 문화적 복제자로서의 다윈적 생각이 다시 [53]유행하게 되었다.이 운동의 지지자들은 언어학을 반사우르족과 반촘스키족으로 재정의할 필요가 있었다.이것은 신랄한 어조로 특징지어진 논쟁을 통해 다윈의 노선을 따라 구조주의, 형식주의, 기능주의, 구성주의 같은 오래된 인문주의 용어들의 재정의를 이끌어냈다.이기적 유전자 이후 수십 년간의 기능주의-형식주의 논쟁에서, Saussure의 유산을 공격하는 '기능주의' 진영은 인지 언어학, 구성 문법, 사용법에 기초한 언어학,[54][55] 그리고 이머전트 언어학과 같은 프레임워크를 포함한다.William Croft는 '기능론'을 주장하면서 Saussure의 사용 또는 유기적 유추를 비판합니다.

기능-대표 이론을 생물학 이론과 비교할 때, 후자의 캐리커처를 피하도록 주의해야 한다.특히, 언어의 구조를 생태계와 비교하면서, 현대 생물 이론에서, 유기체가 균형 속에서 생태계 내부의 안정된 틈새에 완벽한 적응을 가지고 있다고 믿어서는 안 된다.언어를 완벽하게 적응된 '유기적' 체계로 비유하는 것은 tout se tient가 구조주의 접근법의 특징이며 초기 구조주의 글쓰기에서 두드러졌다.생물학에서 적응의 정적 관점은 비적응적 변화와 [56]유기체의 경쟁적인 적응 동기에 대한 경험적 증거 앞에서 옹호될 수 없다.

구조언어학자 헤닝 안데르센은 크로프트의 의견에 동의하지 않는다.그는 밈학 및 다른 문화 진화 모델을 비판하고 '적응'의 개념은 언어학에서 [42]생물학에서와 같은 의미로 받아들여져서는 안 된다고 지적한다.인문주의적이고 구조적인 개념도 마찬가지로 에사 이트코넨과[57][58] 자크 [59]프랑수아에 의해 옹호되고 있다.소수파의 입장은 프라하 언어학계를 [60]대표하는 토마시 호스코베츠에 의해 설명되고 옹호된다.

반대로, 다른 인지 언어학자들은 Saussure의 양쪽 수화 연구를 계속하고 확장해야 한다고 주장한다.그러나 네덜란드의 언어학자 Elise Elffers는 이 주제에 대한 그들의 관점이 Saussure 자신의 [61]생각과 양립할 수 없다고 주장한다.

구조주의라는 용어는 구조 기능 언어학에서[62][63] 계속 사용되며, 그 반대 주장에도 불구하고 언어에 [64]대한 인문학적 접근으로 정의된다.

작동하다

  • (87) Mémoire sur le systéme primitif des voyelles dans les indo-langues indo-langénes [= 인도-유럽 언어의 원시 모음 체계에 관한 논문]라이프치히:튜브너.(프랑스 국립도서관 갈리카 프로그램의 온라인 버전).
  • (1881) DE L'emploi du génitif absolutu en Sanscrit: atse pour le doctorat présentée la facult la Facilosie de l'Université [= 산스크리트어에서 속칭 절대자의 사용에 대하여:라이프치히 대학 철학부에 제출된 박사 논문.제네바: 줄스 기욤 픽(인터넷 아카이브 온라인 버전).
  • (1916) Cours de languageistique générale, eds.찰스 발리 & Alert Sechehaye, 알버트 리들링거의 도움을 받았습니다.로잔 – 파리 : Payot.
    • 첫 번째 이행:웨이드 배스킨, 트랜스포트일반언어학 코스뉴욕:The Philosical Society, 1959년, 그 후 Perry Meisel & Haun Saussy, 뉴욕: Columbia University Press, 2011년 편집.
    • 두 번째 이행:로이 해리스, 트랜스포트.일반언어학 코스La Salle, Ill:오픈 코트, 1983년.
  • (1922) 소슈르 출판물 사이언티픽스(Recueil des publications de F. de Saussure.에드. 찰스 발리와 레오폴 고티에.로잔 – 제네바 : Payot.
  • (1993) 에밀 콘스탄틴의 공책에서 나온 소슈어의 일반언어학 제3코스(1910-1911). (언어 및 커뮤니케이션 시리즈, 제12권).프랑스어 교재 편집: 고마츠 아이스케 & 트랜스. 로이 해리스.옥스퍼드: 퍼가몬 프레스.
  • (1995) 포네티크: Il manoscritto di Harvard Hougton Library bMS Fr 266 (8)Ed. Maria Pia Marchese.파도바: 유니프레스, 1995년.
  • (2002) 에크리트 드 언어학자 제네랄.에드. 사이먼 부케 & 루돌프 엥글러.파리: 갈리마르. ISBN978-2-07-076116-6.
    • 전환: 캐롤 샌더스 & 매튜 피어스, 전환.일반언어학에서의 글.NY: 옥스포드 대학 출판부, 2006.
    • 이 책은 대부분 루돌프 엥글러가 이전에 출판한 자료로 구성되어 있으며, 1996년 제네바에서 발견된 "언어의 이중 본질"이라는 제목의 소슈르의 원고 페이지에서 본문을 재구성하려는 시도를 포함하고 있다.이 페이지들은 이미 소수르 학자들에게 친숙한 아이디어들을 포함하고 있는데, 이는 엥글러의 비판적인 코스 판과 마리아 피아 마르체세가 1995년에 출판한 소수르의 미완성 서적 원고 둘 다이다.
  • (2013) 아나그램 호메리크.에드 피에르 이브 테스테와르리모즈: 램버트 루카스
  • (2014) Unvie en letterres 1866 – 1913.에드 클라우디아 메히아 키자노에드 누벨 세실 디포

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 1959년 번역, 68~69페이지
  2. ^ 페이지 68
  3. ^ 페이지 65
  4. ^ 제3장
  5. ^ 페이지 116
  6. ^ 페이지 1.2장
  7. ^ 13 페이지
  8. ^ 페이지 5
  9. ^ 페이지 14
  10. ^ 페이지 6
  11. ^ 1959년 번역, 3~4페이지
  12. ^ 페이지 231-232: "우리는 슐라이처가 언어를 그 자체의 진화 법칙으로 유기적인 것으로 보는 것이 잘못되었다는 것을 깨달았지만, 우리는 그것을 의심하지 않고 인종이나 민족 집단의 "천재"가 특정한 고정된 경로를 따라 끊임없이 언어를 이끄는 경향이 있다고 가정함으로써 언어를 다른 의미에서 유기적인 것으로 만들려고 계속 노력합니다."


레퍼런스

  1. ^ David Kreps, Bergson, Complexity and Creative Emergment, Springer, 2015, 페이지 92.
  2. ^ Mark Aronoff, Janie Rees-Miller(에드), The Handbook of Languageistics, John Wiley & Sons, 2008, 페이지 96.그러나 E. F. K. Koerner는 Saussure가 Durkheim의 영향을 받지 않았다고 주장한다(Ferdinand de Saussure: 서양 언어학에서 그의 언어사상의 기원과 발전. 언어학의 역사와 이론에 대한 공헌, Braunschweig:Friedrich Vieweg & Son [옥스포드 & Elmsford, 뉴욕주:Pergamon Press], 1973년, 페이지 45-61).
  3. ^ "Saussure, Ferdinand de". Lexico UK English Dictionary. Oxford University Press. n.d.
  4. ^ 로빈스, R. H. 1979년A Short History of Languology, 제2판Longman Languistics 라이브러리.런던과 뉴욕 페이지 201: Robins는 Saussure의 "언어에 대한 구조적 접근은 사실상 현대 언어학 전체의 기초가 된다"는 성명을 쓰고 있다.
  5. ^ 해리스, R., T. J. 테일러.1989. 언어사상의 랜드마크:소크라테스부터 소수르까지 서양의 전통.제2판16장
  6. ^ Justin Wintle, Makers of Modern Culture, Routledge, 2002, 페이지 467.
  7. ^ David Lodge, Nigel Wood, Modern Critical and Theory: A Reader, Pearson Education, 2008, 페이지 42.
  8. ^ 토마스, 마가렛 2011년언어와 언어학에 관한 50명의 핵심 사상가들.라우팅:런던과 뉴욕 페이지 145f
  9. ^ 채프먼, S, C루트리지2005. 언어학과 언어철학의 주요 사상가.에든버러 대학 출판부, 페이지 241 ff
  10. ^ Winfried Nöth, 기호학 핸드북, 블루밍턴, 인디애나 대학 출판부, 1990.
  11. ^ 해리스, R. 1988언어, 소슈어, 비트겐슈타인.루트리지.픽스
  12. ^ Bloomfield L., Cours de Linguistique Générale by 페르디난드 드 소쇠르, 샤를 발리와 알베르 세체예, The Modern Language Journal, 1924년 2월 8권, 제5쪽 317-19-19쪽
  13. ^ Слюсарева, Наталья Александровна: Некоторые полузабытые страницы из истории языкознания – Ф. де Соссюр и У. Уитней. (Общее и романское языкознание: К 60-летию Р.А. Будагова).1972년
  14. ^ Joseph, John E. (2012-03-22). Saussure. OUP Oxford. ISBN 9780199695652.
  15. ^ Joseph, John E. (2012-03-22). Saussure. OUP Oxford. ISBN 9780191636974.
  16. ^ 조셉 (2012:253)
  17. ^ Culler(1976:23)
  18. ^ Recueil des scientifiques de F. de Saussure(1922), Ed. C. Bally and L. Gautier, Lausanne and Geneva: Payot.
  19. ^ 장 스타로빈스키, 레즈모트 수 레즈모트. 파리, 갈리마르, 1971년, 페르디난드 드 소쇠르,
  20. ^ Anagrames homériques, edition Pierre-Yves Testenoire, 리모지스, Lambert Lucas, 2013.
  21. ^ 위르겐 트라반트, Saussure contre le Cours.입력: 프랑수아 라스티에 (Hrsg) : de lessence double du langage et le renouveau du saussurisme.리모즈: 램버트 루카스ISBN 978-2-35935-160-6
  22. ^ E. F. K. Koerner, '역사언어학 발전에 있어서의 소셔의 메모의 장소' Jacek Fisiak (ed.) 제6회 역사언어학회의 논문, (Pozna poland, 폴란드, 1983) John Benjamins, 1985-34.3.
  23. ^ a b Fendler, Lynn (2010). Michel Foucault. London: Bloomsbury. p. 17. ISBN 9781472518811.
  24. ^ John Earl Joseph (2002). From Whitney to Chomsky: Essays in the History Of American Linguisitcs. John Benjamins Publishing. p. 139. ISBN 978-90-272-4592-2.
  25. ^ Seuren, Pieter (2008). "Early formalization tendencies in 20th-century American linguistics". In Auroux, Sylvain (ed.). History of the Language Sciences: An International Handbook on the Evolution of the Study of Language from the Beginnings to the Present. Walter de Gruyter. pp. 2026–2034. ISBN 9783110199826. Retrieved 2020-07-06.
  26. ^ 1977년 MAK 홀리데이언어에 관한 아이디어MAK 할리데이 전집 제3권에 전재.J.J. 웹스터에 의해 편집되었습니다.런던:연속체, 페이지 113
  27. ^ Macey, D. (2009년)펭귄 비판 이론 사전.브리티시컬럼비아 대학의 크레인 도서관.
  28. ^ "Semiotics for Beginners: Signs". www.cs.princeton.edu. Retrieved 2022-05-05.
  29. ^ Nöth, Winfried (1990). Handbook of Semiotics (PDF). Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20959-7.
  30. ^ a b Hutton, Christopher (1989). "The arbitrary nature of the sign". Semiotica. 75 (1–2): 63–78. doi:10.1515/semi.1989.75.1-2.63. S2CID 170807245.
  31. ^ Jermołowicz, Renata (2003). "On the project of a universal language in the framework of the XVII century philosophy". Studies in Logic, Grammar and Rhetoric. 6 (19): 51–61. ISBN 83-89031-75-2. Retrieved 2020-05-25.
  32. ^ Josephson-Storm, Jason Ānanda (2021). Metamodernism: the future of theory. Chicago. pp. 153–5. ISBN 978-0-226-78679-7. OCLC 1249473210.
  33. ^ Hjelmslev, Louis (1969) [First published 1943]. Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press. ISBN 0299024709.
  34. ^ a b Dosse, François (1997) [First published 1991]. History of Structuralism, Vol.1: The Rising Sign, 1945-1966 Present; translated by Edborah Glassman (PDF). University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-2241-2.
  35. ^ Josephson-Storm, Jason Ānanda (2021). Metamodernism: the future of theory. Chicago. p. 121. ISBN 978-0-226-78679-7. OCLC 1249473210.
  36. ^ Andersen, Henning (1989). "Markedness theory – the first 150 years". In Tomic, O. M. (ed.). Markedness in synchrony and diachrony. De Gruyter. pp. 11–46. ISBN 978-3-11-086201-0.
  37. ^ a b c Klautke, Egbert (2010). "The mind of the nation: the debate about Völkerpsychologie" (PDF). Central Europe. 8 (1): 1–19. doi:10.1179/174582110X12676382921428. S2CID 14786272. Retrieved 2020-07-08.
  38. ^ a b Hejl, P. M. (2013). "The importance of the concepts of "organism" and "evolution" in Emile Durkheim's division of social labor and the influence of Herbert Spencer". In Maasen, Sabine; Mendelsohn, E.; Weingart, P. (eds.). Biology as Society, Society as Biology: Metaphors. Springer. pp. 155–191. ISBN 9789401106733.
  39. ^ Underhill, James W. (2012). Ethnolinguistics and Cultural Concepts: Truth, Love, Hate and War. Cambridge University Press. ISBN 9781107378582.
  40. ^ a b c de Saussure, Ferdinand (1959) [First published 1916]. Course in general linguistics (PDF). New York: Philosophy Library. ISBN 9780231157278. Archived from the original (PDF) on 2020-04-14. Retrieved 2020-05-25.
  41. ^ Sériot, Patrick (1999). "The Impact of Czech and Russian Biology on the Linguistic Thought of the Prague Linguistic Circle". In Hajičová; Hoskovec; Leška; Sgall; Skoumalová (eds.). Prague Linguistic Circle Papers, Vol. 3. John Benjamins. pp. 15–24. ISBN 9789027275066.
  42. ^ a b Andersen, Henning (2006). "Synchrony, diachrony, and evolution". In Nedergaard, Ole (ed.). Competing Models of Linguistic Change : Evolution and Beyond. John Benjamins. pp. 59–90. ISBN 9789027293190.
  43. ^ Caron, Jean (2006). "La linguistique et la psychologie I: Le rapport entre le langage et la pensée au XXe siècle". In Auroux, Sylvain (ed.). History of the Language Sciences, Vol. 3. De Gruyter. pp. 2637–2649. ISBN 9783110167368.
  44. ^ Joseph, John E. (2002). From Whitney to Chomsky: Essays in the History of American Linguistics. John Benjamins. ISBN 9789027275370.
  45. ^ Blevins, James P. (2013). "American descriptivism ('structuralism')". In Allan, Keith (ed.). The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199585847.013.0019.
  46. ^ a b Seuren, Pieter A. M. (1998). Western linguistics: An historical introduction. Wiley-Blackwell. pp. 160–167. ISBN 0-631-20891-7.
  47. ^ Johnson, Steven (2002). "Sociobiology and you". The Nation (November 18). Retrieved 2020-02-25.
  48. ^ Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). Why Only Us: Language and Evolution. MIT Press. ISBN 9780262034241.
  49. ^ Koster, 1996년 1월R. Jonkers, E. Kaan, J. K.에서 "소셔와 뇌가 만나다".비겔, ed., 언어와 인지 5그로닝겐 대학교 언어이론 및 지식표현을 위한 연구그룹의 1992년 연감, 페이지 115–120.PDF
  50. ^ Dosse, François (1997) [First published 1992]. History of Structuralism, Vol.2: The Sign Sets, 1967- Present; translated by Edborah Glassman (PDF). University of Minnesota Press. ISBN 0-8166-2239-6.
  51. ^ Shakeri, Mohammad Amin (2017). "General Grammar vs. Universal Grammar: an unbridgeable chasm between the Saussureans and Chomsky". Le Cours de Linguistique Générale, 1916-2016. l'Émergence, Jan 2017, Genève, Switzerland. Travaux des colloques. Le cours de linguistique générale, 1916-2016. l'Émergence, le devenir: 3–10. Retrieved 2020-05-25.
  52. ^ Aronoff, Mark (2017). "Darwinism tested by the science of language". In Bowern; Horn; Zanuttini (eds.). On Looking into Words (and Beyond): Structures, Relations, Analyses. SUNY Press. pp. 443–456. ISBN 978-3-946234-92-0. Retrieved 2020-03-03.
  53. ^ Frank, Roslyn M. (2008). "The Language–organism–species analogy: a complex adaptive systems approach to shifting perspectives on "language"". In Frank (ed.). Sociocultural Situatedness, Vol. 2. De Gruyter. pp. 215–262. ISBN 978-3-11-019911-6.
  54. ^ Darnell; Moravcsik; Noonan; Newmeyer; Wheatley, eds. (1999). Functionalism and Formalism in Linguistics, Vol. 1. John Benjamins. ISBN 9789027298799.
  55. ^ MacWhinney, Brian (2015). "Introduction – language emergence". In MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Handbook of Language Emergence. Wiley. pp. 1–31. ISBN 9781118346136.
  56. ^ Croft, William (1993). "Functional-typological theory in its historical and intellectual context". STUF - Language Typology and Universals. 46 (1–4): 15–26. doi:10.1524/stuf.1993.46.14.15. S2CID 170296028.
  57. ^ Itkonen, Esa (1999). "Functionalism yes, biologism no". Zeitschrift für Sprachwissenschaft. 18 (2): 219–221. doi:10.1515/zfsw.1999.18.2.219. S2CID 146998564.
  58. ^ Itkonen, Esa (2011). "On Coseriu's legacy" (PDF). Energeia (III): 1–29. doi:10.55245/energeia.2011.001. S2CID 247142924. Retrieved 2020-01-14.
  59. ^ François, Jacques (2018). "The stance of Systemic Functional Linguistics amongst functional(ist) theories of language and its 'systemic' purpose". In Sellami-Baklouti; Fontaine (eds.). Perspectives from Systemic Functional Linguistics. Routledge. pp. 1–5. ISBN 9781315299846.
  60. ^ Hoskovec, Tomáš (2017). "Thèses de Prague 2016" (PDF). Teksto!. XXII (1). Retrieved 2020-05-25.
  61. ^ Elffers, Els (2012). "Saussurean structuralism and cognitive linguistics". Histoire épistemologique Langage. 34 (1): 19–40. doi:10.3406/hel.2012.3235. S2CID 170602847. Retrieved 2020-06-29.
  62. ^ Daneš, František (1987). "On Prague school functionalism in linguistics". In Dirven, R.; Fried, V. (eds.). Functionalism in Linguistics. John Benjamins. pp. 3–38. ISBN 9789027215246.
  63. ^ Butler, Christopher S. (2003). Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories, part 1 (PDF). John Benjamins. pp. 121–124. ISBN 9781588113580. Retrieved 2020-01-19.
  64. ^ Daneš, František (1987). "On Prague school functionalism in linguistics". In Dirven, R.; Fried, V. (eds.). Functionalism in Linguistics. John Benjamins. pp. 3–38. ISBN 9789027215246.

원천

  • Culler, J. (1976)소슈어글래스고:폰타나/콜린
  • 듀크로트, O.와 T. 토도로프. (1981)언어과학 백과사전, 번역.C. 포터옥스퍼드: 블랙웰.
  • 해리스, R. (1987년)소서 읽기.런던:덕워스.
  • 홀드크로프트, D. (1991)Saussure: 부호, 시스템 및 임의성.케임브리지 대학 출판부
  • вел,, д2008(2008년).페르디난드 드 소슈르의 불가리아 학생소피아 대학 출판부.
  • Joseph, J.E. (2012)소슈어옥스퍼드 대학 출판부
  • Sanders, Carol (2004). The Cambridge Companion to Saussure. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80486-8.
  • 비트만, 앙리(1974년)."언어적 사고에 대한 Saussure의 공헌을 연구하기 위한 새로운 도구입니다.Historiographia Linguistica 1.255-64.[1]

외부 링크