언어의 죽음

Language death
클레이판에 있는 히타이트 스크립트.
Magati Ke의 마지막 세 명의 스피커.

언어학에서 언어의 죽음은 언어가 마지막 모국어를 잃었을 때 발생한다.더 나아가, 언어 소멸은 제2외국어 사용자들을 포함하여 그 언어가 더 이상 알려지지 않을 때입니다.다른 유사한 용어로는 언어살해,[1] 자연적 또는 정치적 원인에 의한 언어의 소멸, 그리고 드물게 성문공포증,[2] 주요 언어에 의한 소수 언어의 흡수 또는 치환 등이 있다.

언어 사망은 언어 커뮤니티의 언어 능력 수준이 낮아져 결국 언어의 원어민이나 유창한 사용자가 없어지는 과정이다.언어의 죽음은 사투리를 포함한 모든 언어 형태에 영향을 미칠 수 있다.언어의 죽음은 개인의 [3]모국어 능력의 상실을 설명하는 언어 소모(언어 손실이라고도 함)와 혼동되어서는 안 된다.

현대 c.시대(기원전 1500년–현재; 식민주의의 발흥에 뒤이어, 언어 죽음은 일반적으로 언어의 이동과 외국 언어 프랑카(주로 유럽 [4][5][6]국가의 언어)에 대한 모국어의 점진적인 포기로 인해 일어났다.

2000년대 현재, 전 세계적으로 약 7,000개의 모국어가 존재했다.이 언어들 중 대부분은 멸종 위기에 처한 작은 언어들이다; 2004년에 발표된 한 추정치는 현재 사용되는 언어의 90%[7][8]가 2050년까지 사라질 것이라고 예측했다.

종류들

언어 죽음은 일반적으로 언어 변화의 결과이며 다음 중 하나의 방법으로 나타날 수 있습니다.

  • 언어의 점진적인 죽음: 언어가 [9]죽는 가장 흔한 방법.일반적으로 그 언어를 사용하는 사람들이 더 높은 명성을 가진 언어를 사용하는 사람들과 상호작용할 때 발생합니다.이 그룹의 사람들은 처음에는 2개 국어를 구사하게 되고, 그 후 새로운 세대에 따라 숙련도가 떨어지며, 마지막으로 원어민 화자는 존재하지 않는다.
  • 바닥에서 위로의 언어 죽음: 언어가 종교적인, 문학적인, 의례적인 목적으로만 사용되기 시작하고 일상적인 맥락에서는 사용되지 않을 때 발생합니다.(라틴어)
  • 위에서 아래로 언어 사망: 정부와 같은 고급 환경에서 언어 이동이 시작되었을 때 발생하지만 여전히 일상적인 맥락에서 계속 사용됩니다.
  • 급진적인 언어 죽음: 위협, 압력, 박해 또는 식민지화로 인해 언어를 사용하는 모든 사용자가 언어를 사용하지 않게 되었을 때 언어가 사라짐.
  • 언어살해(급사, 언어학살, 물리적 언어사망, 생물학적 언어사망이라고도 함): 자연재해, 전쟁 등으로 인해 해당 언어의 모든 또는 거의 모든 원어민이 사망했을 때 발생합니다.
  • 언어 감소: 개인 수준의 언어 능력 상실.

언어의 죽음을 초래하는 가장 일반적인 과정은 한 언어를 사용하는 사람들의 공동체가 다른 언어와 2개 국어를 사용하게 되고, 그들이 원래의 전통 언어를 사용하지 않을 때까지 점차 제2언어에 대한 충성을 옮기는 과정이다.이것은 자발적일 수도 있고 인구에게 강요될 수도 있는 동화의 과정이다.일부 언어, 특히 지역 또는 소수 언어를 사용하는 사람들은 경제적 또는 공리적인 이유로 더 큰 효용이나 명성을 가진 것으로 간주되는 언어들을 위해 그것들을 포기하기로 결정할 수 있다.

소수의 지리적으로 고립된 언어들은 그들의 언어들이 대량학살, 질병 또는 자연재해로 인해 사라질 때 죽을 수 있다.

정의.

언어는 종종 그 언어의 마지막 모국어가 죽기 전에 죽었다고 선언된다.한 언어를 구사하는 고령자가 몇 명 남아 있지 않고, 그 언어를 더 이상 의사소통에 사용하지 않는 경우, 그 언어는 사실상 사멸한 것입니다.이렇게 사용이 감소된 단계에 [3]이른 언어는 일반적으로 빈사상태로 간주됩니다.전 세계에서 사용되는 언어의 절반이 새로운 세대의 [3]아이들에게 가르쳐지지 않고 있다.언어가 더 이상 모국어가 아니게 되면(즉, 자녀가 모국어로 사회화되지 않으면) 전달 과정은 종료되고 언어 자체는 현재 [10]세대를 지나 존속할 수 없게 됩니다.

언어의 죽음은 거의 갑작스러운 일이 아니지만, 각 세대가 점점 더 적은 언어를 배우는 느린 과정은 시와 노래와 같은 전통적인 사용의 영역으로 밀려난다.일반적으로 어른에서 아이로의 언어 전달은 점점 더 제한되며, 언어를 사용하는 어른은 유창하지 못한 아이들을 키울 수 있습니다.이 과정이 결론에 도달하는 하나의 예는 달마티아어이다.

문법에 미치는 영향

언어 소실(언어 문헌에서는 진부화라고도 함) 동안, 화자가 언어를 이전하는 언어와 더 비슷하게 만들면서 일반적으로 소실되는 언어는 변화합니다.이러한 변화의 과정은 Appel(1983)에 의해 상호 배타적이지는 않지만 두 가지 범주로 설명되었다.종종 화자들은 그들 자신의 언어 요소를 그들이 옮기고 있는 언어의 것으로 대체한다.또한, 만약 그들의 전통 언어가 새로운 언어가 가지고 있지 않은 요소를 가지고 있다면, 화자들은 그것을 떨어뜨릴 수도 있다.

원주민 커뮤니티의 건강에 미치는 영향

언어가 사라지면, 많은 원주민들의 정체성, 자율성, 그리고 정신적 주권이 그들의 전통 [13]언어와의 연결과 매우 밀접하게 연관되어 있기 때문에, 특히 원주민 공동체에서의 정체성과 행복과의 연결을 포함하여, 말할 수 없을 정도로 말이다.문화적 정체성, 언어, 그리고 사회적 전통이 깊이 연관되어 있다는 것을 감안할 때, 언어 손실은 원주민 [14]공동체에서 나쁜 건강의 근본적인 요인이 될 수 있습니다.

미국 원주민 통제 보건 기구(NACCHO)는 건강을 개인의 신체적 행복뿐만 아니라 사회,[13] 정서적, 문화적 행복으로 정의한다.호주의 원주민 공동체에게 언어 손실은 문화 살인에 대한 광범위한 식민지 시도의 일부로서 건강 불평등을 강화하는 지속적인 세대 간 트라우마에 중요한 역할을 하는 문화적 손실의 일부입니다.언어살인은 정신건강에 부정적인 영향을 미치는 것으로 알려져 높은 자살률과 [15]관련이 있는 Stolen Generations의 세대간 트라우마에 적극적인 역할을 한다.

아이들을 레지던트 학교로 옮기는 것과 같은 식민지 언어학에서 중요한 유사한 강제 동화 관행은 전 세계 원주민 공동체에서 언어 손실을 야기했다.그 결과 원주민들은 약물 남용, 외상, [14]우울증과 같은 부정적인 정신 건강상의 영향을 많이 받는다.캐나다 원주민 청소년 자살률에 대한 한 연구에 따르면, 대다수의 구성원들이 전통 언어를 사용하는 원주민 공동체는 낮은 자살률을 보인다.반대로, 자살률은 절반 미만의 구성원들만이 그들의 조상 [16]언어로 의사소통을 하는 집단에서 6배 더 높았다.

많은 원주민 커뮤니티는 건강과 문화, 언어와의 연결이 웰빙에 필수적인 총체적인 관점을 취합니다.문화와 언어는 함께 집단 [17]정체성의 토대를 구축합니다.그러므로, 언어의 죽음은 건강에 심각한 영향을 미칠 수 있다.

언어 활성화

주요 기사 : 언어 활성화

언어의 재활성화는 [18]언어의 죽음을 늦추거나 되돌리려는 시도이다.활성화 프로그램은 여러 언어로 진행 중이며 다양한 성공을 거두고 있다.

이스라엘에서 히브리어가 부활한 것은 오랜 기간 동안 일상적으로 사용되던 언어가 사라지면서 예배용 [19]언어로만 사용되면서 새로운 제1언어 사용자를 얻은 유일한 사례이다.히브리어의 경우에도 순수한 히브리어를 사용하려 했던 히브리 부흥주의자들이 실패했다는 설이 있다.그 결과, 다층화 뿐만이 아니라, 다원화 된, 매력적이고 다면적인 이스라엘 언어가 되었습니다.임상적으로 죽은 언어의 부활은 부활론자들의 모국어로부터의 교차수정 없이는 어려울 것 같다."[20]

어느 정도 성공을 거둔 언어 재활성화 사례로는 아일랜드어, 웨일스어, 바스크어, 하와이어, 체로키어, 나바호어 [citation needed]등이 있다.

영어의 우위에 대한 반응으로, 언어해제는 일부 장소, 특히 식민지 지배의 흔적이 민감한 [21][22]주제인 한 때 식민지 지배 하에 있던 지역에서 국가적 자부심의 문제가 되었다.아일랜드에서의 수세기 동안의 영국 통치 후에, 1892년 11월 25일 더블린의 아일랜드 국립 문학 협회에 탈앵글라이제이션에 대한 논쟁이 전달되었습니다; "우리가 '아일랜드 민족 탈앵글라이제이션의 필요성'에 대해 말할 때, 우리는 그것을 의미하는 것이지, 영국 사람들에게 가장 좋은 것을 모방하는 것에 대한 항의가 아닙니다, 불합리한 부.T것 아일랜드어는,, 간단히 말해서 영어입니다, 무차별적으로, 역대는 영어 모든 것을 채택하기 위한 작업을 서두르고 소홀히 하는 것이 얼마나 어리석은지 보여 드리겠습니다."[21]언어 하나였다 Anglicisation의 아일랜드의 형상의: 나가서 정식 언어 독립한 후 죽지 않, 아일랜드는 isla로서의 위상을 잃었다.영국 통치 기간 동안 소수 언어가 된 nd의 주요 자국어; 마찬가지로, 북미 원주민 언어는 식민지 개척자들의 언어로 대체되었다.

질라드 주커만에 따르면, "사람들이 문화적 자율성을 회복하고, 정신적, 지적 주권을 강화하고, 복지를 향상시키려 함에 따라 언어 재생은 점점 더 적절해질 것입니다.언어 부활에는 윤리적, 미적, 실용적 이점이 다양합니다.[1]예를 들어 각각 역사적 정의, 다양성, 고용 가능성입니다."

언어 소멸을 막는 요인

구글은 멸종 위기에 처한 언어들을 보존하는 것을 목표로 멸종위기 언어 프로젝트를 시작했습니다.그것의 목표는 멸종 위기에 처한 언어들에 대한 최신 정보를 수집하고 그들에 대한 최신 연구를 공유하는 것이다.

인류학자 야마모토 아키라는 언어 사망을 [10]막는 데 도움이 될 것으로 생각되는 9가지 요인을 확인했습니다.

  1. 언어적 다양성을 선호하는 지배적인 문화가 있을 것이다.
  2. 멸종 위기에 처한 공동체는 언어 보존을 장려할 만큼 강한 민족 정체성을 가져야 한다.
  3. 위기에 처한 언어와 문화를 교육하는 프로그램 제작 및 홍보
  4. 이중언어 및 바이컬쳐를 모두 지원하는 학교 프로그램 제작
  5. 원어민에게 교원 교육을 받게 하다
  6. 위험에 처한 언론계가 완전히 관여해야 한다.
  7. 사용하기 쉬운 언어 자료가 있어야 합니다.
  8. 언어에는 새로운 콘텐츠와 전통적인 콘텐츠를 포함하는 문서 자료가 있어야 합니다.
  9. 언어는 새로운 환경에서 사용해야 하며 사용되는 영역(구 및 신구 모두)을 강화해야 합니다.

사어

언어학자들은 언어 "죽음"과 언어가 "죽은 언어"가 되는 과정을 의사 소멸과 유사한 언어 현상인 정상적인 언어 변화를 통해 구분한다.이것은 정상적인 발달 과정에서 언어가 점차 다른 언어로 변형되어 원어민 없이 옛 형태가 남게 될 때 발생한다.따라서, 예를 들어, 고대 영어는 중세 영어, 초기 근대 영어, 그리고 현대 영어로 바뀌어 발전했지만, "죽은 언어"로 여겨질 수 있다.언어의 방언 또한 죽을 수 있고, 전체적인 언어의 죽음에 기여할 수 있다.예를 들어, 아이누어는 천천히 소멸하고 있다 - "유네스코 세계 위험 언어 지도책에는 홋카이도 아이누어가 15명의 화자로 멸종 위기에 처해 있고 사할린과 쿠릴 아이누 둘 [23]다 멸종 위기에 처해 있다."

언어 변경

언어 변경 과정에는 공통의 모어가 "죽은" 상태로 남겨진 채 언어를 여러 개의 딸 언어로 이루어진 패밀리로 분할하는 것도 포함됩니다.이는 라틴어가 (Vult Latin을 통해) 결국 로망스어로 발전한 것과 (Prakrit을 통해) 신인도아리아어로 발전한 산스크리트어에 일어났다.이러한 과정은 보통 "언어 사망"이라고 표현되지 않는데, 이는 한 세대에서 다음 세대로의 언어의 정상적인 전달의 끊김 없는 사슬을 수반하며, 사슬의 모든 지점에서 아주 작은 변화만을 수반하기 때문입니다.예를 들어 라틴어에 관해서는 라틴어가 "죽은" 시점은 없다; 라틴어는 다른 지리적 지역에서 다른 방식으로 발전했고, 현대적 형태는 현재 프랑스어, 포르투갈어, 스페인어, 이탈리아어 등과 같은 많은 다른 이름으로 식별된다.

언어활력 측정

언어 살인의 경우를 제외하고, 언어들은 갑자기 사라지지 않는다; 화자 집단이 점차 다른 언어를 사용하는 것으로 변화함에 따라 그들은 빈사 상태에 놓인다.화자가 이동함에 따라 언어 행동에 미묘한 변화가 나타납니다.이러한 행동 변화는 지역사회의 언어적 활력의 변화로 이어진다.공동체에서 언어의 생명력을 측정하기 위해 제안된 다양한 시스템이 있다.가장 이른 것 중 하나는 [24]1991년 Joshua Fishman이 제안한 GIDS(Graded Intergeneration Disruption Scale)입니다.언어의 생명력 측정에 있어 주목할 만한 출판 이정표는 민족언어학적 생명력 연구에 전념하는 다국어 및 다문화 발전 저널 2011년 제32.2호이다. 몇몇 저자들은 언어의 생명력을 측정하기 위한 그들만의 도구를 제시한다.다양한 상황과 응용을 염두에 둔 저자들이 준비한 언어의 생명력 측정에 관한 다른 많은 출판물들이 출판되었다.여기에는 Arien [25]Dwyer, Martin [26]Ehala, M. Lynne Landwehr,[27] Mark Karan,[28] Andras Kornai,[29] Paul Lewis와 Gary Simons의 [30]작품이 포함됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Zuckermann, Ghil'ad (June 6, 2012), "Stop, revive and survive", Higher Education, The Australian, archived from the original on June 6, 2012, retrieved May 10, 2021
  2. ^ 칼벳, 장 루이1974년 랑게 외 식민주의: 성문학의 작은 특성.파리.
  3. ^ a b c Crystal, David(2000년) 언어의 죽음.캠브리지, 영국: 캠브리지 대학 출판부 19
  4. ^ Byram, Michael; Hu, Adelheid (2013-06-26). Routledge Encyclopedia of Language Teaching and Learning. Routledge. ISBN 978-1136235535.
  5. ^ Walt, Christa Van der (2007-05-01). Living Through Languages: An African Tribute to René Dirven. AFRICAN SUN MeDIA. ISBN 9781920109707.
  6. ^ Hall, Christopher J.; Smith, Patrick H.; Wicaksono, Rachel (2015-05-11). Mapping Applied Linguistics: A Guide for Students and Practitioners. Routledge. ISBN 978-1136836237.
  7. ^ "Study by language researcher, David Graddol". NBC News. 2004-02-26. Retrieved 2012-03-22. Ian on Friday, January 16, 2009 61 comments (2009-01-16). "Research by Southwest University for Nationalities College of Liberal Arts". Chinasmack.com. Retrieved 2012-03-22.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크).민족학에서는 "Ethnologue". Ethnologue. Archived from the original on October 5, 2001. Retrieved 2012-03-22.7,358개의 살아있는 언어를 기록하고 있지만, 2015-05-20년에 민족학에서는 7,102개의 알려진 살아있는 언어만을 보고했고, 2015-02-23년에 민족학에서는 이미 7,097개의 알려진 살아있는 언어만을 보고했습니다.
  8. ^ Graddol, D. (2004-02-27). "The Future of Language". Science. 303 (5662): 1329–1331. Bibcode:2004Sci...303.1329G. doi:10.1126/science.1096546. ISSN 0036-8075. PMID 14988552. S2CID 35904484.
  9. ^ Dorian, Nancy C. (1989-07-06), Dorian, Nancy C. (ed.), "Preface", Investigating Obsolescence (1 ed.), Cambridge University Press, pp. x–xi, doi:10.1017/cbo9780511620997.001, ISBN 978-0-521-32405-2, retrieved 2022-07-22
  10. ^ a b Crystal, David (2014-11-06). Language Death. Cambridge University Press. p. 191. ISBN 9781316124093.
  11. ^ Knowles-Berry, Susan (Winter 1987). "Linguistic decay in Chontal Mayan: the speech of semi-speakers". Anthropological Linguistics. 29 (4): 332–341. JSTOR 30028108.
  12. ^ Dorian, Nancy C. (September 1978). "Fate of morphological complexity in language death: Evidence from East Sutherland Gaelic". Language. 54 (3): 590–609. doi:10.1353/lan.1978.0024. JSTOR 412788. S2CID 143011686.
  13. ^ a b Sivak, L., Westhead, S., Richards, E., Atkinson, S., Richards, J., Dare, H., Zuckermann, G., Gee, G., Wright, M., Rosen, et al.(2019)."Language Breads Life" (언어 숨쉬기)– Barngarla 커뮤니티의 관점에서 휴지 중인 호주 원주민 언어를 되찾는 것이 웰빙에 미치는 영향에 대해 설명합니다.국제환경연구 및 공중위생학회지, 16(20)
  14. ^ a b 카와자 M. (2021년)캐나다 원주민 언어 손실에 따른 결과와 구제책.사회, 11, 89
  15. ^ "Working Together: Aboriginal and Torres Strait Islander Mental Health and Wellbeing Principles and Practices" (PDF).{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  16. ^ Hallett, D., Chandler, M.J., & Lalonde, C.E. (2007)원주민 언어 지식과 청소년 자살.인지 발달, 22, 392-399
  17. ^ Oster, R.T., Grier, A., Lightning, R., 마야, M.J., & Toth, E.L. (2014년)앨버타 퍼스트 네이션의 문화적 연속성, 원주민 전통 언어, 당뇨병: 혼합된 방법 연구.국제보건평등저널, 13(92).
  18. ^ Pine, Aidan; Turin, Mark (2017-03-29). "Language Revitalization". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. Vol. 1. Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199384655.013.8. ISBN 9780199384655.
  19. ^ 힌튼, 리앤 & 헤일, 켄(에드). 2001년.실천에 있어서의 언어 재생의 그린 북.샌디에이고:학술용 프레스
  20. ^ Zuckermann, Ghil'ad, "Aboriginal Languages는 부활할 가치가 있다" 2009-09-23 Australian Higher Education, 2009년 8월 26일 Wayback Machine에서 아카이브되었습니다.
  21. ^ a b Hyde, Douglas (25 November 1892). "The Necessity for De-Anglicizing Ireland". Retrieved 2010-08-21.
  22. ^ "De-Anglicization - Free Online Dictionary". the elimination of English influence, language, customs, etc.
  23. ^ Länsisalmi, Riikka (October 2016). "Northern Voices: Examining Language Attitudes in Recent Surveys on Ainu and Saami". Studia Orientalia Electronica. 117: 429–267.
  24. ^ 피시맨, 조슈아 1991년언어 변경의 역방향.Clevedon:다국어 문제
  25. ^ Dwyer, Arienne M. (October 23–24, 2009). "Tools and techniques for endangered-language assessment and revitalization" (PDF). Trace Foundation Lecture Series Proceedings: Preprint. New York. Retrieved April 22, 2015.
  26. ^ 에할라, 마틴2009. 민족언어학적 생명력 평가표.Susanna Pertot, Tom Priestly & Colin Williams(에드), 유럽 소수 언어의 권리, 프로모션 및 통합 문제, 123-137.Houndmills: PalgraveMacmillan.
  27. ^ M. Lyne Landwehr. 2011년언어 위험 연구 방법: 멜라네시아의 관점.국제언어사회학저널 212: 153-178.
  28. ^ Mark E. Karan (2011):민족언어학적 활력을 이해하고 예측한다.다국어 및 다문화 개발 저널 32(2) 137-149.
  29. ^ Andras Kornai (2013):디지털 언어의 죽음PLoS.ONE 8(10) 10월 22일 : e77056.doi=10.1371/journal.pone.0077056
  30. ^ 루이스, M. 폴, 게리 F.시몬스.2010. 위기 평가: Fishman's GIDS 확대.Roumaine de Languageistique 55(2)103–120.

추가 정보

  • 에이블리, 마크 (2003)여기서 말하기: 위협받은 언어 사이를 이동합니다.런던:하이네만
  • 아이친슨, 진(1991)언어 변화: 진보인가 쇠퇴인가?케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 바스타스 보아다, 알버트(2007)「다국어 인류를 위한 언어적 지속 가능성」, Glossa.학제간 학술지 제2권 제2호
  • Batibo, Herman M. (2005)아프리카의 언어 감소와 죽음: 원인, 결과 및 과제.다국어 문제
  • 브렌징거, 마티아스 (Ed. 1992).언어 사망: 동아프리카에 관한 사실적이고 이론적인 탐구.베를린/뉴욕: Mouton de Gruyter.
  • 브렌징거, 마타이스 (Ed. 1998).아프리카의 멸종 위기에 처한 언어들쾰른:뤼디거 쾨퍼 베를라그
  • 브로더릭, 조지(1999).맨 섬의 언어 죽음.튀빙겐:니마이어.ISBN 3-484-30395-6.
  • 칼벳, 루이-장(1998년).언어전쟁과 언어정치.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 캠벨, 라일(1994)언어의 죽음.R. E. 애셔 (Ed.)에서 언어와 언어학 백과사전 (p. 1960-1968).옥스퍼드: 퍼가몬 프레스.
  • 캠벨, 라일, & 먼첼, M. (1989)언어 죽음의 구조적 결과.N.C.도리안(Ed.
  • 칸토니-하비, 지나(Ed. 1997).토착어를 안정시키고 있다.Flagstaff, AZ: Northern Arizona University, 교육 우수 센터
  • 크리스탈, 데이비드(2000).언어의 죽음.케임브리지:케임브리지 대학 출판부ISBN 0-521-65321-5.
  • 크리스탈, 데이비드(2004).언어 혁명케임브리지:폴리티 프레스
  • 시르, 크리스틴(2008).'죽은 언어를 배우는 방법'슬레이트
  • 달비, 앤드류(2003).위험한 언어: 언어적 다양성의 상실과 우리의 미래에 대한 위협.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부.ISBN 0-231-12900-9.
  • 딕슨, R. M. W. (1997년)언어의 흥망성쇠케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 도리안, 낸시 C.(1973년).죽어가는 사투리의 문법적 변화.언어, 49, 413~438
  • 도리안, 낸시 C(1978)언어 죽음의 형태학적 복잡성의 운명: 동서덜랜드 게일어에서 온 증거.언어, 54(3), 590~609.
  • 도리안, 낸시 C(1981)언어 사망: 스코틀랜드 게일어 사투리의 라이프 사이클.필라델피아:펜실베니아 대학 출판부
  • 도리안, 낸시 C. (Ed.) (1989)노후화 조사: 언어 수축과 죽음에 대한 연구.언어의 사회문화적 기반에 관한 연구(7번).케임브리지:케임브리지 대학 출판부ISBN 0-521-32405-X
  • Dressler, Wolfgand & Wodak-Leodolter, Ruth (ed.) (1977년) 언어의 죽음 (언어사회학 국제저널 제12권).헤이그: 무통.
  • 피시맨, 조슈아 A.(1991)언어 전환 반전: 위협받는 언어에 대한 원조의 이론적, 경험적 기반Clevedon:다국어 문제
  • 그르노블, 레노어 A.; & Whaley, Lindsay J. (Ed. 1998).위험에 처한 언어: 현재의 과제와 장래의 전망.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 헤게지, 클로드(1992).르 수플레 드 라 랑게파리: 오딜 제이콥
  • 헤게지, 클로드(2000).할테 라 모르트 데 랑그파리: 에디션 Odille Jacob.
  • 헤일, 켄, 크라우스, 마이클, 와타호미기, 루실 J., 야마모토, 아키라 Y., 크레이그, 콜렛, 잔, 라번 M. 등(1992)멸종 위기에 처한 언어언어, 68(1), 1-42.
  • 하몬, 데이비드(2002).델의 차이점에 비추어 보면: 자연과 문화의 다양성이 어떻게 우리를 인간으로 만드는지.워싱턴 D.C.:스미스소니언 인스티튜트 프레스
  • 해리슨, K. 데이비드(2007) 언어 소멸 시:세계 언어의 소멸과 인간 지식의 침식.뉴욕 및 런던:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-518192-1.
  • 하젤-마시외, 마리 크리스틴(1999).Les créoles: L'dispensible survives.파리: 에디션 인텐트.
  • 힐, 제인(1983).유토아즈테카어족의 언어 죽음국제언어학저널, 49, 258~27.
  • 얀세, 마크, 톨, 시즈먼(Eds).(2003).언어 삭제 및 언어 유지: 이론적, 실용적, 서술적 접근법.암스테르담:존 벤자민스 퍼브ISBN 90-272-4752-8, ISBN 1-58811-382-5.
  • 조셉, 브라이언 D. (E.(2003).언어 충돌 시: 언어 충돌, 언어 경쟁 및 언어 공존에 대한 관점.콜럼버스:오하이오 주립 대학교
  • 마피, 루시아(Ed.(2001).생물문화 다양성에 대해서: 언어, 지식 및 환경을 연결합니다.워싱턴 D.C.:스미스소니언 인스티튜트 프레스
  • Maurais, Jacques; & Morris, Michael A. (Eds.)(2003).세계화 시대의 언어케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • Mohan, Peggy; & Zador, Paul. (1986)라이프 사이클의 중단:트리니다드 보즈푸리의 죽음언어, 62(2), 291~319.
  • 모타미드, 페레이둔;(1974년).La métrique diatemporelle: ou des accord de temp revolutifs dans les langues ions 굴곡량.[1]" 라이브러리 OL25631615M을 엽니다.
  • 무프웬, 살리코코 S(2001)언어 진화의 생태.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 뮐호이슬러, 피터 (1996년)언어 생태: 태평양 지역의 언어 변화와 언어 제국주의.런던: 루트리지.
  • 네틀, 다니엘, 로메인, 수잔(2000).사라져가는 목소리: 전 세계 언어의 소멸.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-513624-1.
  • 필립슨, 로버트(2003).영어만?: 어려운 언어 정책런던: 루트리지.
  • 레이너, 존 (Ed.) (1999년)원주민 언어 활성화Flagstaff, AZ: Northern Arizona University, 교육 우수 센터ISBN 0-9670554-0-7.
  • 로빈스, R. H.; & Uhlenbeck, E. M. (1991)멸종 위기에 처한 언어옥스퍼드:버그.
  • 사세, 한스위르겐(1990).언어의 죽음, 언어의 쇠퇴 및 접촉에 의한 변화 이론: 유사점과 차이점아르베이트파이퍼 (제12호)쾰른: Universitét zu Köln, Institut für Sprachwissenschaft.
  • 사세, 한스위르겐(1992)언어사망론.M. Brenzinger (Ed.) (7-30페이지)에서.
  • 실링에스테스, 나탈리, 월트 울프람(1999년).사투리 죽음의 대안 모델: 방탕과 집중.언어, 75(3), 486~521.
  • 스쿠트나브-캉가스, 토브. (2000).교육에서의 언어학살? 아니면 세계적인 다양성과 인권?마와, 뉴저지 주: 로렌스 얼바움
  • 슬레이터, 줄리아(2010)."오래된 스위스어에 시간이 걸린다" SwissInfo.ch.
  • 드 스완, 아브람(2001).세상의 말: 글로벌 언어 시스템케임브리지, 영국: 폴리티 프레스.
  • Thomason, Sarah G. (2001)언어 연락처: 소개.워싱턴 D.C.:조지타운 대학 출판부입니다
  • Zuckermann, Ghil'ad 및 Michael Walsh. (2011).호주 언어학 저널 제31권, No.1, 111–127쪽, '정지, 부활, 생존: 원주민 언어와 문화의 재생, 유지, 권한 부여에 적용되는 히브리 부흥으로부터의 교훈'

외부 링크