원죄

Original sin
영원한 죄와 혼동하지 말 것.
기타 용도는 원죄(동음이의)를 참조하십시오.
아담과 이브의 죄의 묘사 (장로 얀 브뤼헬과 피에터 폴 루벤스의 인간의 타락과 함께 에덴동산)

원죄는 인간이 출생이라는 사실을 통해 재생이 필요한 죄악 행위에 대한 성향을 지닌 오염된 본성을 계승한다는 기독교 교리입니다.[1]성경적 믿음의 근거는 대체로 창세기 3장(에덴동산에서 아담과 이브를 쫓아낸 이야기), 시편 51장 5절의 한 줄("나는 죄 속에서, 어머니는 죄 속에서 나를 잉태하였더라"),[2] 바울이 로마인에게 보낸 서신에서 5장 12-21절(그러므로 죄가 한 사람을 통해 세상에 들어와 죽었듯이)에서 찾을 수 있습니다.모든 사람이 죄를 지었으므로, 이렇게 해서 모든 사람에게 죽음이 찾아왔습니다. 모든 사람이 죄를 지었기 때문입니다.)[3][1]

그 믿음은 3세기에 나타나기 시작했지만, "원죄" (라틴어: peccatum original)라는 단어를 사용한 최초의 작가였던 히포의 아우구스티누스 (354–430 AD)의 글로 완전히 형성되었습니다.[4][5]아우구스티누스의 영향을 받은 카르타고 공의회 (411–418 AD)와 오렌지 공의회 (529 AD)는 원죄에 대한 신학적 추측을 교회의 공식 어휘집으로 가져왔습니다.[6]

마르틴 루터와 존 칼뱅과 같은 개신교 개혁가들은 원죄를 침례 후에도 지속되고 선을 행하는 자유를 완전히 파괴했다고 단언하면서 원죄는 죄를 제외한 자유의지의 상실을 수반한다고 주장했습니다.[7]1653년 로마 가톨릭교회가 이단으로 선언한 얀센주의 운동도 원죄가 유언의 자유를 파괴한다고 주장했습니다.[8]대신 가톨릭교회는 "침례교는 그리스도의 은총의 생명을 부여함으로써 원죄를 지우고 사람을 하나님께 돌려놓지만, 약해지고 악으로 기울어진 자연에 대한 결과는 사람 안에서 지속되어 영적인 전투로 소환한다"[9]며 "아담의 타락으로 약해지고 감소한다"고 선언합니다.자유의지는 아직 경주에서 파괴되지 않습니다."[10]

교리의 역사

경전적 배경과 초기 발전

미켈란젤로의 시스티나 성당 천장에 그려진 아담과 이브의 죄악 그림

유대교는 인간의 본성이 어떤 종류의 원죄로 인해 돌이킬 수 없는 오염을 받는 [11]것으로 보지 않는 반면, 사도 바울 아담의 행위는 죄와 죽음이 인류의 자연적인 로또가 되는 힘을 세상에 방출했기 때문입니다.[12]초기 기독교는 4세기 이전에는 원죄에 대한 구체적인 교리가 없었습니다.[13]신약성서가 작성된 후 수세기 동안 초기 교회 아버지들의 글에서 이 개념이 점진적으로 발전했습니다.[14]디다케, 헤르마스의 목자, 바르나바스의 서신의 저자들은 모두 1세기 말에서 2세기 초에 걸쳐 아이들이 죄 없이 태어났다고 추정했습니다. 로마의 클레멘스와 안티오키아의 이그나티우스는 같은 시기에 보편적인 죄를 당연하게 여겼지만 어디서 온 것인지 설명하지 않았습니다. 반면 알렉산드리아의 클레멘스는 t.그는 2세기 후반에 아담에게서 죄가 물려받은 것이라고 제안했지만, 그 방법에 대해서는 말하지 않았습니다.[15]

원죄의 성경적 근거는 일반적으로 다음 구절에서 찾을 수 있는데, 그 중 첫 구절과 마지막 구절에서 왜 그 죄가 "원죄"라고 묘사되는지를 설명합니다.

  • 창세기 3, 아담과 이브를 에덴동산에서 쫓아낸 이야기;[16]
  • 시편 51장 5절 "나는 죄 속에서 자라났고, 어머니는 죄 속에서 나를 잉태하였느니라";[17]
  • 바울이 로마인들에게 보낸 서신 5장 12-21절 "그러므로 죄가 한 사람을 통하여 세상에 들어오고, 죄로 인하여 죽음이 일어나 모든 백성에게 죄가 되었듯이, 모든 사람이 죄를 지었으므로..."[1][18]

에덴동산 이야기인 창세기 3장은 아담과 이브의 불순종과 성관계를 맺지 않으며, 뱀이 사탄과 연관되지도 않으며, "죄", "침략", "반란", "죄"라는 단어도 언급되지 않았습니다.[19] 시편 51장 5절의 말씀은 "보아라, 나는 죄에서 나오고, 나의 어머니는 나를 잉태했다"고 읽었지만, 그 동안에화자는 그들의 죄악을 그들의 착상 순간까지 추적하지만, 그것이 모든 인류에게 적용될 수 있도록 의도되었다는 생각을 지지하는 것은 거의 없습니다.[20]로마서 바울은 "한 사람(즉 아담)을 통해 죄가 세상에 들어왔다"고 쓰고 있지만, 그의 의미는 하나님이 아담의 행위에 대해 후대를 처벌하는 것이 아니라 아담의 이야기가 모든 인류를 대표한다는 것입니다.[12]

제2성전 유대교

1476년 안토니오 리조의 아담과 이브의 몰락

아담과 이브의 손에서 첫 번째 죄를 논한 첫 번째 글은 두 번째 성전 시대의 초기 유대인 본문입니다.이 글들에는 죄가 개인에게 내재되어 있다는 개념이나 수태에 따라 전해진다는 개념이 없습니다.대신, 아담은 영웅적인 인물이자 최초의 총대주교로 더 크게 보여집니다.죄의 시작에 대한 비하적 논의는 창세기 6에 언급된 가인 또는 하나님의 아들들의 이야기에 더 큰 관심을 갖습니다.[citation needed]

원죄에 대한 개념이 부족함에도 불구하고, 1세기까지, 많은 문헌들이 죄를 지은 최초의 인물로서 아담과 이브의 역할에 대해 논의했습니다.솔로몬의 지혜는 "하나님은 부패[...]를 위해 사람을 창조하셨으나 죽음은 악마의 선망으로 세상에 들어왔다"(2:23~24)고 말합니다.[21]에클레시아투스는 "죄는 한 여인으로부터 시작되었으니, 우리는 모두 그녀 때문에 죽어야 한다"(25:24)고 설명합니다.[22][a]이 번역은 원죄의 교리를 암시하는 반면, 정확히 그러한 근거들로 비판을 받아왔습니다.4 에즈라와 2 바룩은 죄에 대한 개인의 책임을 지지하면서 아담에게서 죄의 세습적 전파라는 개념을 거부했습니다.이 문헌들은 아담을 통해 모든 사람에게 죽음이 닥친 것으로 묘사하고 있음에도 불구하고, 여전히 자신의 죄를 범한 사람은 개인이며, 하나님이 사람에게서 비난하는 것은 아담과 이브의 죄가 아니라 개인의 죄라는 관념을 유지하고 있었습니다.[23]이언 맥팔랜드는 아담의 타락에 대한 바울의 논의가 더 잘 이해되는 것이 이 유대교의 맥락이라고 주장합니다.[a]

폴.

바울의 글은 원죄론의 발전이라는 측면에서 매우 중요했습니다.바울은 4개의 에즈라와 2개의 바룩에서 관찰되는 아담-죽음의 연상과 같은 언어를 많이 사용합니다.바울은 또한 "모든 사람이 죄를 지었기 때문에"(롬 5:12) 죽음이 전체적으로 우세한 것을 묘사하면서 그들의 죄에 대한 개별적인 인간의 책임을 강조합니다.[24][25]

바울의 글이 쓰여진 후 첫 세기 동안, 기독교인들은 타락이나 아담과 이브에 대한 이야기를 더 넓게 쓰지 않았습니다.2세기 후반에 이르러서야 저스틴 순교자나 타티아누스 같은 작가들의 글이 나오고 나서야 아담의 몰락 이야기에 대한 논의가 높아지기 시작합니다.[a]

아우구스티누스 이전의 그리스인 아버지들

2세기 기독교 옹호론자이자 철학자인 저스틴 순교자는 바울 이후 아담의 몰락 이야기를 논한 최초의 기독교 작가입니다.저스틴의 글에는 원죄에 대한 개념이 없고 죄의 잘못은 그것을 저지른 개인의 손에 있습니다.저스틴은 트리포와의 대화에서 "그리스도는 아담 이후로 죽음의 힘에 빠지고 뱀의 실수에 빠진 사람들, 각자의 잘못으로 악을 저지르는 사람들의 종족을 위해 십자가에 못 박혀 고통받고 있다"고 썼습니다(86장). "사람들은 하나님처럼 창조되었으며, 고통과 죽음으로부터 자유로워졌다. 그들이 하나님의 계율을 지킨다면.d는 하나님께서 그의 아들들로 부르실 가치가 있다고 여겼으나 아담과 이브처럼 죽음을 자초했습니다"(124장).[26]이레네우스는 아우구스티누스가 원죄의 교리에 호소한 초기 아버지였지만,[5] 그는 아담의 죄가 후대의 전통처럼 심각하지 않다고 믿었고, 그 결과에 대해 완전히 명확하지는 않았습니다.[27]이레네우스에서 반복되는 한 가지 주제는 아담이 그의 죄악에서 본질적으로 그의 시대보다 앞서 나무를 차지한 아이라는 그의 견해입니다.[28]

2세기 후반 알렉산드리아의 클레멘스는 아담에게서 죄가 물려받은 것이라고 제안했지만 방법은 밝히지 않았습니다.[15]Alexandria의 Origen은 원죄와 비슷하지만 같지는 않은 개념을 가지고 있었습니다.오리겐에게 창세기는 주로 우화의 이야기였습니다.다른 한편으로 그는 영혼의 선재를 믿었고, 개인들은 본질적으로 선재에서 저지른 죄악 때문에 죄를 저지를 성향이 있다는 이론을 세웠습니다.

기원은 아담에게서 물려받은 죄악 국가의 존재를 거부한 로마인 5장 12-21절을 가장 먼저 인용한 것입니다.오리겐에게 아담의 죄는 모든 인류가 참여하지만 본질적으로 타고나는 모범이 됩니다.올림포스의 메토디우스는 오리겐의 이론들에 호응하고 거부하면서 영혼의 선재와 창세기의 우화적 해석을 거부했고, 그 과정에서 아담의 삶의 사건들을 '낙하'로 묘사한 최초의 사례였습니다.[26]

그리스의 아버지들은 타락의 우주적 차원, 즉 아담 이래로 인간은 타락한 세계에서 태어나지만, 인간은 타락했지만 자유롭다는 믿음을 고수하고 있습니다.[5]그들은 따라서 인간이 자유의지를 박탈당하고 종교개혁 지도자들 사이에서 원죄에 대한 하나의 이해인 완전한 타락에 관여한다고 가르치지 않았습니다.[29][30]이 시기에 인간의 타락과 인간의 육체에 내재한 죄악의 본질에 대한 교리들이 그노스틱스에 의해 가르침을 받았고, 정통 기독교 작가들은 이에 맞서기 위해 많은 노력을 기울였습니다.[31][32]기독교 옹호론자들은 하나님의 인간성에 대한 미래의 판단은 인간성이 정의롭게 살 수 있는 능력이 있어야 함을 암시한다고 주장했습니다.[33][34]

아우구스티누스 이전의 라틴계 아버지들

아마도 죄의 세습 전승을 믿는 최초의 사람인 터툴리아누스는 전통적인 이론에 근거하여 그렇게 했습니다.그는 영혼의 기원을 설명하는 데 도움을 주겠다고 가정했는데, 이것은 각 개인의 영혼이 그들의 두 부모의 영혼으로부터 파생되었기 때문에, 모든 사람들은 성적인 재생산을 통해 궁극적으로 아담의 후손이기 때문에, 인류의 영혼들은 부분적으로 아담 자신의 영혼으로부터 파생됩니다 – 하나님에 의해 직접 창조된 유일한 영혼, 그리고 하나의 영혼으로서.죄스러운 영혼, 인간성의 파생된 영혼들 역시 죄악입니다.그러나 키프리아누스는 사람들이 이미 죄를 짓고 태어난다고 믿었고, 자신의 원죄 개념을 유아침례와 연결시킨 최초의 인물이었습니다.키프리아누스는 아기가 "아담에 따라 태어난 육식동물이 첫 번째 출생으로 인한 첫 번째 죽음의 전염에 걸린 것을 제외하고는 전혀 죄를 짓지 않았다"고 썼습니다.원죄와 유아침례의 연관성을 주장하는 또 다른 문헌은 비록 그것이 진위에 대한 논쟁의 여지가 있지만, 메녹에게 보내는 마니교의 편지였습니다.[35]

또한 예루살렘의 키릴은 인간은 죄로부터 자유롭게 태어났다고 생각했지만, 어른이 되면서 인류는 자연스럽게 죄에 치우쳐 있다고 믿었습니다.암브로스는 세습죄의 개념을 받아들였고, 키프로스처럼 세습죄를 유아 침례와 연결시켰지만, 이전에 전해진 죄의 지지자들로부터 옮겨온 것으로서, 아담의 죄는 악마의 잘못이라기보다는 하나님과의 평등을 이루려는 시도에서, 오로지 자신의 잘못이라고 주장했습니다.암브로시아스터는 암브로시아스터로, 로마서 5장 12절의 번역서를 처음으로 도입했는데, 이 번역서는 "모든 것이 죄를 지었기 때문에" 죽음에 있는 모든 존재의 언어를 "그 안에서 모든 것이 죄를 지었기 때문에"로 대체했습니다.

아우구스티누스의 원죄에 대한 주요한 공식은 로마서 5장 12절의 오역에 근거했습니다.이러한 오역은 아우구스티누스가 원죄의 교리를 완전히 발전시키는 근거로 작용할 것이며, 아우구스티누스는 암브로시아스터를 출처로 인용할 것입니다.[36]아우구스티누스 자신은 히브리어나 그리스어를 읽을 수 없었고 다른 사람들이 만들어내는 번역에 의존했습니다.몇몇 사형수들은 여전히 로마서 5장 12-21절의 더 넓은 맥락에 근거하여 원죄의 교리를 정당화합니다.[37][38]

푸아티에의 힐러리는 모든 인류가 아담의 몰락과 관련되어 있다고 선언하면서 아우구스티누스의 견해를 예상하면서도 원죄의 개념을 명확하게 표현하지 않았습니다.[39]

아우구스티누스

히포의 아우구스티누스는 원죄는 회유에 의해 전염되며, 유언의 자유를 파괴하지 않고 약화시킨다고 썼습니다.[5]

히포의 아우구스티누스 (354–430)는 아담의 죄가[b] 침탈, 즉 "상처로운 욕망"에 의해 전염되어,[40][41] 인류가 파괴되지는 않았지만, 의지의 자유를 많이 약화시키는, 마사마타 (멸망의 덩어리, 비난 받는 군중)가 된다고 가르쳤습니다.[5]아담이 죄를 지었을 때, 인간의 본성은 그때부터 변화되었습니다.그는 가을 이전에는 아담이 죄를 짓지 않을 자유와 죄를 짓지 않을 자유가 있다고 믿었지만, 아담의 가을 이후에는 인간이 죄를 짓지 않을 자유가 없다고 생각했습니다.[42]아우구스티누스는 아담과 이브가 "완벽한 본성으로 창조되었다"는 이해를 고려할 때 원죄는 설명할 수 없다고 생각했습니다. 이는 애초에 어떻게 사악한 욕망이 그들에게서 생겨났는지 설명하지 못할 것입니다.[43]

아담과 이브는 성적 생식을 통해 인간의 본성을 재현했습니다.그들의 후손들은 이제 아우구스티누스가 심리학적인 의미가 아닌 형이상학적인 의미에서 사용하는 용어인 회유의 형태로 죄 속에서 살고 있습니다.[c]아우구스티누스는 회유가 "존재"가 아니라 "나쁜 성질", 즉 선과 상처의 결핍이라고 주장했습니다.[d]그는 성착취(리비도)가 천국에서 완벽한 인간의 본성 속에 존재했을 수 있으며, 원죄에서 하나님의 뜻에 첫 번째 부부가 불복종한 결과 나중에야 인간의 뜻에 불복종하게 되었다고 인정했습니다.[e]아우구스티누스가 보기에 모든 인류는 아담이 죄를 지었을 때 정말로 그 안에 있었고, 따라서 모든 인류는 죄를 지었습니다.아우구스티누스는 원죄는 모든 인간이 물려받은 아담의 죄악으로 이루어져 있다고 말합니다.초기 기독교 작가들이 원죄 안에서 육체적 죽음, 도덕적 약점, 죄의 성향의 요소들을 가르쳤지만, 아우구스티누스는 아기가 태어날 때 영원히 저주를 받았던 아담으로부터 물려받은 죄(reatus)의 개념을 처음으로 추가했습니다.아우구스티누스는 서기 412년에 유아 침례에 대한 반 펠라지아적 관점의 결과로 인류는 죄 외에는 자유의지가 없다는 스토아학파의 관점으로 전환하기 전까지 자유의지는 약화되지만 원죄에 의해 파괴되지는 않는다는 전통적인 관점을 가지고 있었습니다.[44]

아우구스티누스는 펠라기우스주의에 대한 그의 이해에 대한 반응으로 그의 설명을 분명히 하였는데, 이는 인간이 하나님의 은혜의 필요한 도움 없이 도덕적으로 선한 삶을 영위할 수 있는 능력을 가지고 있다고 주장하며, 따라서 세례의 중요성과 하나님은 모든 선한 것의 주님이라는 가르침을 부정하는 것이었습니다.이 이해에 따르면 아담이 다른 인간들에게 미치는 영향은 단지 나쁜 예에 불과했습니다.아우구스티누스는 아담의 죄악의 결과가 본보기가 아니라 바로 그 조상으로부터 세대가 온다는 사실에 의해 후손들에게 전해진다고 주장했습니다.상처받은 본성은 성욕을 경험하는 부모로부터 새로운 사람의 영혼과 몸으로 다가옵니다.아우구스티누스의 견해는 인간의 생식이 전파의 효과를 발휘하는 방식이라는 것이었습니다.그러나 그는 성정 그 자체를 탓한 것이 아니라 세례적 재생 이후에도 인간의 본성과 영혼과 육체에 존재하는 영적 양심을 탓한 것입니다.[f]기독교 부모들은 자신의 상처받은 본성을 아이들에게 전하는데, 이는 '재출산'이 아니라 아이를 낳기 때문입니다.[g]아우구스티누스는 보편적 죄와 구원에 대한 바울의 교리를 해석하기 위해 키케로니아 스토아학의 열정 개념을 사용했습니다.그런 관점에서, 성적 욕망 자체와 다른 육체적 열정은 순수한 애정이 악에 의해 상처를 입고 인간의 이성과 의지에 불복종하게 된 원죄의 결과였습니다.그들이 영혼에 대한 이성의 지배권에 위협을 가하는 한, 그들은 도덕적 악을 구성하지만, 동의를 전제로 하지 않기 때문에 그들을 죄라고 부를 수는 없습니다.인류는 정욕으로부터 해방될 것이며, 모든 죄를 씻어내고 끝나야 순수한 정이 회복될 것이며, 그것은 죽은 자의 부활에 있습니다.[h][45]

아우구스티누스는 세례를 받지 않은 유아들이 원죄의 결과로 지옥에 간다고 믿었습니다.[i][46]아우구스티누스를 따르던 라틴교회 교부들이 그의 입장을 받아들였고, 이는 중세 라틴 신학자들의 참고가 되었습니다.[47]중세 후기에 몇몇 신학자들은 아우구스티누스의 견해를 계속 견지했습니다.다른 이들은 세례를 받지 않은 유아들은 전혀 고통을 받지 않는다고 주장했습니다: 그들은 복고적인 시력을 빼앗겼다는 것을 알지 못했고, 초자연적인 행복이 아닌 자연적인 상태를 즐겼습니다.1300년경부터 침례를 받지 않은 유아들은 종종 "유아의 림보(limbo)"에 거주한다고 말해졌습니다.[48]1261년[49] 가톨릭 교회의 교리서는 다음과 같이 선언하고 있습니다: "침례를 받지 않고 죽은 아이들에 관해서는, 교회는 아이들을 위한 장례 의식에서 그녀가 하는 것처럼, 오직 하나님의 자비에만 맡길 수 있습니다.실제로 모든 사람이 구원받기를 바라는 하나님의 크신 자비와 '아이들이 내게로 오게 하소서, 방해하지 말라'는 예수님의 아이들에 대한 인자함은 세례를 받지 않고 죽은 아이들에게 구원의 길이 있음을 희망하게 합니다.[50]더욱 시급한 것은 거룩한 세례의 선물을 통해 어린 아이들이 그리스도께 오는 것을 막지 말라는 교회의 부름입니다."그러나 림보의 이론은 "마기스테리움의 도그마틱적 정의에 결코 포함되지 않았지만, 가능한 신학적 가설로 남아 있습니다."[51]

아우구스티누스는 또한 남성 정액을 본래의 죄를 물려받을 수 있는 수단으로 파악하여 정액 없이 잉태된 예수 그리스도만을 아담으로부터 성행위를 통해 전해진 죄에서 벗어나게 했습니다.[52]이런 정서는 1930년 교황 비오 11세가 그의 카스티 코누비에서 "삶의 자연적 생성은 원죄가 아이들에게 전달되는 죽음의 길이 되었습니다."[53]라고 외쳤습니다.

펠라기우스의 반응

주요 기사 : 펠라기우스주의

신학자 펠라기우스는 아우구스티누스의 원죄론에 대해 철저하게 부정적인 반응을 보였습니다.펠라기우스는 인간이 선천적으로 죄를 지거나 죄에 치우쳐 태어날 수 있다는 것을 하나님에 대한 모독으로 여겼고, 펠라기우스는 영혼이 태초에 하나님에 의해 창조된 것이므로 오로지 하나님의 창조적 기관의 산물이기 때문에 죄를 물을 수 없다고 믿었습니다.아담은 내재된 죄를 가져온 것이 아니라 세상에 죽음을 소개했습니다.게다가 펠라기우스는 죄는 유전적인 전파보다는 예를 통해 전파되었다고 주장했습니다.펠라기우스는 죄의 전래에 반대하는 주장을 더 펼쳤습니다. 어른들은 세례를 받고 죄를 깨끗이 하기 때문에, 그들의 아이들은 부모가 시작할 필요가 없는 죄를 물려받을 능력이 없다는 것입니다.[54]

카시안

현대 그리스의 아이콘, 로마인 요한 카시아누스.

회의 13세는 존 카시안 (360–c.435)의 작품에서 자신이 저술하고 있는 현명한 수도승 채레몬이 "사람은 좋은 결과를 위해 온 힘을 다하더라도,그러나 자신의 노력이 아니라 단순히 신성한 현상금의 선물로 얻은 것이 아니라면 선한 것의 주인이 될 수 없습니다"(1장).11장에서 카시안은 채레몬을 박해자 바울과 공적 마태오의 경우를 "자유의지의 시작은 우리 힘에 있다"고 말하는 사람들의 어려움으로, 잭케우스와 십자가에 선 도적이 있는 경우를 "우리 자유의지의 시작은 항상 사찰에 있다"고 말하는 사람들의 어려움으로 제시합니다.하나님의 은총을 찬양합니다"라고 말을 끝맺었습니다. "그러면 이 두 분은 하나님과 자유의 은총이 서로 반대되는 것처럼 보이지만, 정말로 조화를 이루고, 우리가 둘 다 똑같이 가져야 한다는 선함의 체계로부터 모입니다. 만약 우리가 그들 중 한 사람을 사람에게서 철수시킨다면, 우리가 교회의 믿음의 규칙을 어긴 것처럼 보이지 않도록 말입니다. 하나님께서 보시기 때문입니다.우리는 선한 것을 의지하려고 합니다. 그는 우리를 만나 인도하고 강건하게 합니다. '너희의 부르짖음으로, 그가 듣자마자 너희에게 응답할 것이다.' 그리고 '나를 부르라. 고난의 날에 내가 너희를 인도할 것이다. 그러면 너희는 나를 찬미할 것이다.'라고 그는 말합니다.그리고 다시 말씀드리지만, 만일 우리가 마음에 들지 않거나 냉담해졌다는 것을 알게 되시면, 그분은 우리의 마음을 유익한 권고로 휘저어 주시며, 이를 통해 선한 의지가 우리 안에 새롭게 생기거나 형성됩니다.'[55]

카시안은 마틴 루터가 주장해야 할 완전한 타락에 대한 생각을 받아들이지 않았습니다.[56]그는 인간의 본성이 타락하거나 타락했다고 가르쳤지만, 완전히는 아닙니다.아우구스티누스 카세이다는 동시에 카시아누스가 "인간의 자유의지가 아닌 신의 은총이 '구원과 관련된 모든 것', 심지어 믿음에 책임이 있다고 대담하게 주장한다"고 말했습니다.[57]카시안은 사람들은 여전히 도덕적 자유가 있으며, 사람은 신을 따르는 것을 선택할 수 있다고 지적했습니다.콜름 루이베이드(Colm Luibhéid)는 카시안에 따르면 영혼이 처음으로 작은 회전을 하는 경우가 [58]있지만 카시안의 견해에 따르면 신에 의해 직접적으로 야기되지 않고 존재할 수 있는 모든 호의의 불꽃은 완전히 불충분하며 오직 직접적인 신의 개입만이 영적인 진보를 보장한다고 말합니다.[59]구원은 처음부터 끝까지 하나님의 은혜의 결과입니다."[60]

교회반응

펠라기우스주의에 대한 반발로 아우구스티누스의 원죄론에 대한 반대 의견이 급속히 대두되었습니다.[61]길고 쓰라린 투쟁 끝에 몇몇 공의회들, 특히 529년의 제2차 오렌지 공의회는 서양 기독교 안에서 아우구스티누스의 가르침에 대한 일반적인 원칙들을 확인했습니다.[5]그러나 서양교회는 펠라기우스를 비난했지만 아우구스티누스를 전적으로 지지하지는 않았고 아우구스티누스의 권위는 인정받았지만 카시아누스와 같은 작가들에 비추어 해석했습니다.[62]아우구스티누스의 추종자들 중 일부는 원죄를 심리적인 의미에서 회유와[j] 동일시했지만, 캔터베리의 성 안젤름은 11세기에 원죄를 "모든 사람이 지녀야 할 의로움의 사유"로 규정하여 회유와 회유를 분리했습니다.12세기에는 피터 롬바르드와 다른 사람들에 의해 원죄가 인정되었으나, 다음 세기의 [5]주요 신학자들, 특히 토마스 아퀴나스에 의해 거부되었습니다.아퀴나스는 타락하기 전 아담의 초자연적인 선물을 단지 자연적인 것과 구별하고, 인간이 열등한 힘을 이성에 복종하고 초자연적인 목적으로 이끌 수 있도록 한 것은 전자, 즉 특권이라고 말했습니다.몰락 이후에도 인간은 이성, 의지, 열정이라는 타고난 능력을 유지했습니다.비록 던스 스코투스와 오컴의 윌리엄과 같은 가장 저명한 프란치스코 신학자들이 침탈의 요소를 제거하고 원죄를 신성화하는 은혜의 상실과 동일시했지만, 아우구스티누스로부터 영감을 받은 엄격한 견해는 프란치스코회 사람들 사이에서 지속되었습니다.

동양의 기독교 신학은 처음부터 원죄에 대한 서양 기독교의 사상에 의문을 제기해 왔으며, 유전적인 죄의식을 조장하는 것은 아닙니다.[64]

종교개혁

마틴 루터(1483~1546)는 인간이 아담의 죄를 이어받아 임신한 순간부터 죄의 상태에 있다고 주장했습니다.루터교의 아우크스부르크 신앙고백의 두 번째 글은 원죄의 교리를 요약적인 형태로 제시하고 있습니다.

아담이 몰락한 이후 자연의 흐름에 따라 태어난 모든 사람은 죄 속에서 잉태되고 태어난다는 것도 우리들 사이에서 가르쳐지고 있습니다.즉, 모든 사람은 어머니의 자궁에서 나오는 사악한 욕망과 성향으로 가득 차 있으며 본래 하나님에 대한 진실한 두려움과 하나님에 대한 진실한 믿음을 가질 수 없습니다.게다가 이 선천적인 질병과 유전적인 죄는 진정한 죄이며 침례와 성령을 통해 다시 태어나지 않는 모든 사람들을 하나님의 영원한 분노로 단죄합니다.이와 관련하여 펠라기우스파 등이 원죄가 죄임을 부정하는 것은 자연인이 자기 힘으로 의롭게 만들어져서 그리스도의 고난과 공덕을 폄하하기 때문입니다.[65]

그러나 루터는 로마 가톨릭의 "무결한 착상(원죄로부터 마리아를 잉태했다는 것)" 교리에 동의하면서 다음과 같이 말했습니다.

[마리아]는 은혜로 가득 차 있고, 죄가 없는 것으로 선포되었습니다.하나님의 은총은 그녀에게 모든 선한 것을 채워주고 모든 악한 것이 없도록 만들어 줍니다.하나님은 그녀와 함께하신다는 것은 그녀가 하지 않거나 하지 않고 남겨둔 모든 것이 신성하고 그녀 안에 있는 하나님의 행동이라는 것을 의미합니다.게다가 신은 그녀에게 상처가 될 수 있는 모든 것으로부터 그녀를 보호하고 보호했습니다.[66]

개신교 개혁가 존 칼뱅 (1509–1564)은 히포의 아우구스티누스의 원죄 개념을 해석함으로써 아우구스티누스 개신교의 체계적인 신학을 발전시켰습니다.칼빈은 인간이 아담의 죄를 이어받아 수태의 순간부터 죄의 상태에 있다고 믿었습니다.이 본질적으로 죄악적인 성질(칼뱅주의의 '전면적 타락' 교리의 기초)은 하나님으로부터 완전히 소외되고 인간이 자신의 능력을 바탕으로 하나님과 화해를 이룰 수 없는 완전한 무능력으로 귀결됩니다.아담의 타락으로 인해 개인은 죄악을 물려받을 뿐만 아니라, 그가 연방 수장이자 인류의 대표였기 때문에, 그가 대표했던 모든 사람들은 그의 죄악을 귀책으로 물려받습니다.예수 그리스도에 의한 구원만이 유일한 치료법입니다.

요한 칼뱅은 기독교 종교 연구소에서 원죄를 다음과 같이 정의했습니다.

그러므로 원죄는 우리 본성의 세습적 타락과 타락으로 보이고, 영혼의 모든 부분에 퍼져 있으며, 이는 먼저 우리로 하여금 하나님의 진노를 받게 하고, 또한 성경이 "육체의 일"이라고 부르는 일들을 우리에게 가져다 줍니다(갈 5:19).그리고 그것이 폴이 종종 죄라고 부르는 것입니다.간음, 간음, 간음, 절도, 증오, 살인, 유혹과 같은 그로부터 나오는 작품들은 성경에서 흔히 "죄"라고 불리기도 하지만, 바울 자신에 의해서도 "죄"라고 불리기도 합니다.Gal[67]

트렌트 공의회

트렌트 공의회(1545–1563)는 가톨릭 신학자들 사이에서 논쟁 중인 점들에 대해 선언하지는 않았지만, 세례에서 죄의 본질에 속하는 모든 것을 빼앗기지 않고 단지 취소되거나 귀속되지 않는다는 가르침을 비난하고 세례 후에 남아있는 몰수를 세례에서 진실하고 제대로 된 '죄'가 아니라고 선언했습니다.다만 죄악이 죄악이고 죄악에 치우친다는 뜻에서 죄악이라고 부를 뿐입니다.[68]

1567년 교황 비오 5세는 트렌트 공의회가 폐막된 직후 아퀴나스의 자연과 초자연의 구분을 함으로써 트렌트를 뛰어넘었고, 침례를 받지 않은 사람들이 올바른 의지를 가질 수 있다는 견해를 승인했습니다.[5]가톨릭 백과사전은 다음과 같이 언급하고 있습니다: "침례로 인하여 원죄가 소멸되는 동안에도 세례를 받은 사람은 여전히 원죄와 침례가 동일한 것이 될 수 없으며, 따라서 원죄와 침례는 초기 개신교도들이 가지고 있던 것과 동일한 것이 될 수 없습니다(트렌트 공의회, 세스 참조).V, can. v)"[69]

근대신학자

쇠렌 키르케고르, 폴 틸리히, 라인홀트 니부어는 원죄의 교리가 최초의 인간에 의한 어떤 불복종 행위와 반드시 연관되어 있는 것이 아니라, 모든 인간의 실존적 상황을 묘사한다고 생각했습니다.[70]칼 바르트는 원죄와 원죄의 개념들이 그가 생각했던 것처럼 결정론적이고 인간의 책임을 약화시킨다는 이유로 거부했습니다. 대신 그는 로크에 의해 언급된 것처럼, "하나님이 보고 말씀하신다는 생각에 근거한 원죄(우르ü드)의 대안적인 개념"을 발전시켰습니다.그리고 인류를 보편적인 불복종 때문에 하나의 통합으로 취급합니다."[71]바스에게 아담은 죄를 타락으로 전가하지 않았습니다.아우구스티누스의 원죄의 설명 불가능성 문제에 대해 로크는 하나님이 악의 첫 번째 원인이 아니라 자유롭게 악을 선택하는 창조된 자유지상주의적 행위자가 악의 첫 번째 원인이라고 답합니다.[72]

분파적 견해

스페인 조명 양피지, 서기 950-955년, 원죄의 원인인 인간의 몰락을 묘사합니다.

로마 가톨릭교회

가톨릭 교회 교리서는 다음과 같이 말합니다.

아담은 첫 번째 사람으로서 자신뿐만 아니라 모든 인간을 위해서 하나님으로부터 받은 본래의 거룩함을 죄악으로 잃게 되었습니다.

아담과 이브는 그들의 후손들에게 그들의 첫 번째 죄로 인해 상처를 입고 본래의 거룩함과 정의를 빼앗긴 인간 본성을 전염시켰습니다. 이 박탈은 "원죄"라고 불립니다.

원죄의 결과로 인간의 본성은 그 능력에서 약화되고 무지와 고통과 죽음의 지배를 받으며 죄로 기울어지게 됩니다(이러한 성향을 '혼란'이라고 합니다).[73]

캔터베리의 앤셀름은 다음과 같이 썼습니다: "아담의 죄는 별개의 것이지만, 태어날 때 아이들의 죄는 완전히 다른 것이고, 전자가 원인이고, 후자가 결과입니다."[74]아이들의 원죄는 아담의 잘못과 구별되는 것으로, 그 영향 중 하나입니다.가톨릭 백과사전에 따르면 아담의 죄의 영향은 다음과 같습니다.

  1. 죽음과 고통: "한 사람이 죄의 형벌인 육체의 죽음뿐만 아니라 영혼의 죽음인 죄 그 자체까지도 전 인류에게 전염시켰습니다."
  2. 침례는 원죄를 없애지만 죄에 대한 경향은 남아있습니다.
  3. 새로 태어난 아이에게 거룩함을 주는 은혜가 없는 것도 첫 죄의 영향입니다. 하나님으로부터 거룩함과 정의를 받은 아담이 자신뿐만 아니라 인류를 위해서도 은혜를 잃었기 때문입니다.세례는 본래의 거룩하게 하는 은혜를 부여하며, 이는 목의 죄를 통해 상실되며, 따라서 본래의 죄와 개인적인 죄를 제거합니다.[69]

가톨릭교회는 지상에서 태어나는 모든 인간은 하나님의 형상으로 만들어진다고 가르칩니다.[75][76]인간 안에는 "우리가 신의 형상으로 만들어졌기 때문에 선을 향한 강력한 급증과 원죄의 영향으로 인해 악을 향한 어두운 충동이 있습니다."[77]또한 죄는 누구에게서도 물려받은 것이 아님을 명시적으로 부정하고, 대신 인간성은 자신의 타락한 본성을 물려받은 것이라고 주장합니다.이 점에서 각각의 사람들이 실제로 아담의 죄를 계승한다는 칼뱅주의의 입장과 다르고, 대신 "원죄는 아담의 후손들 중 어느 누구에게도 개인적인 잘못의 성격을 가지지 않지만, 인간에게 약해지고 악에 기울어진 자연에 대한 결과는 지속된다."[78]라고 가르칩니다.

가톨릭 교회는 항상 세례를 원죄를 포함한 죄의 경감을 위한 것으로 여겨 왔으며, 403년 가톨릭 교회 교리서에서 언급한 바와 같이,[79] 유아들 역시 어떤 실제 개인적인 죄에 대해서도 죄를 짓지는 않았지만 전통적으로 세례를 받았습니다.세례를 통해 그들을 위해 면제되는 죄는 오직 원죄일 수 있습니다.세례는 원죄와 실제 개인적인 죄를 지워주는 원죄를 부여합니다.히포의 아우구스티누스에 의해 행해진, 실제 개인적인 죄가 없는 유아에게 세례를 주는 이 행위에 대한 최초의 포괄적인 신학적 설명은,원죄에 대한 모든 생각이 가톨릭 교회에 의해 채택된 것은 아닙니다 – 교회는 개신교 종교개혁의 특정 지도자들에[who?] 의해 그의 생각 중 일부에 대한 해석을 비난했습니다.

가톨릭 교회 교리서는 "아담과 이브는 노발대발한 죄를 지었지만, 이 죄는 인간의 본성에 영향을 미쳐 타락한 상태에서 전염될 것입니다."라고 설명합니다. [...] 원죄는 유추적인 의미에서만 "죄"라고 불립니다: 그것은 "약속된" 죄이지 "범행된" 죄가 아닙니다. – 행위가 아닌 상태입니다." (카테치)가톨릭교회의 SM, 404).[80]이 "인간의 본성과 함께 아담의 후손들에게 전해진 본래의 거룩함과 정의[...]를 박탈하는 상태"(카톨릭교회 교리서 개요, 76)는 [81]그들의 개인적 책임이나 개인적 죄책감을 수반하지 않습니다(cf.가톨릭교회 교리문답, 405).개인적인 책임과 죄책감은 아담의 것이었습니다. 아담은 자신의 죄 때문에 자신의 후손들에게 인간의 본성을 물려줄 수 없었습니다. 그렇지 않으면 그들에게 부여되었을 거라는 거룩한 성스러움을 말입니다. 이렇게 해서 그들을 자신의 죄에 연루시켰습니다.따라서 원죄의 교리는 아버지의 죄를 자녀들에게 전가하는 것이 아니라, 그들이 "모든 인류에게 전파에 의해 전파되는" "원성과 정의가 박탈된 인간의 본성"을 그로부터 물려받았음을 명시할 뿐입니다.[82]

가톨릭교회 신학에서 원죄는 인간이 태어나는 원성과 정의가 없는 것으로, 사람이 저지르는 실제 죄와 구별됩니다.갓 태어난 아이에게 은혜나 거룩함을 거룩하게 하지 않는 것은 첫 번째 죄의 결과입니다. 하나님으로부터 거룩함과 정의를 받은 아담은 자신뿐만 아니라 인간성을 위해서도 그것을 잃었기 때문입니다.[69]이 가르침은 "원죄는 아담의 자손들 중 어느 누구에게도 개인적인 잘못의 성격을 가지지 않는다"고 명시적으로 말합니다.[78]즉, 인간은 아담의 특정한 죄로부터 어떠한 '원죄'도 부담하지 않는 것이며, 그것은 아담의 혼자이기 때문입니다.동방 정교회에서도 인간은 아담의 죄에 대해 아무런 죄의식도 갖지 않는다는 견해가 지배적입니다.가톨릭 교회는 이렇게 가르칩니다: "우리의 첫 부모의 죄로, 악마는 인간에 대한 특정한 지배를 획득했습니다, 비록 인간은 자유롭게 남아있지만."[83]

가톨릭의 완전한 마리아 착상 교리는 마리아가 원죄로부터 자유롭게 잉태되었다는 것입니다. "가장 축복받은 성모 마리아는 착상 첫 순간부터 전능하신 하나님의 특별한 은혜와 특권과 인류의 구원자이신 예수 그리스도의 장점으로 인해 잉태되었습니다.원죄의 모든 오점으로부터 면역력을 유지하고 있습니다."[84]교리는 그녀를 인간이 원죄의 실체로부터 면역되지 않는다는 일반적인 법칙의 예외로 보고 있습니다.

가톨릭 교리에서도 예수 그리스도는 하나님이라는 사실로 인해 원죄를 받지 않고 태어나 성모 마리아의 자궁에서 성령에 의해 화신된 것입니다.

교황 비오 12세에 의해 공표된 불변의 교의적 정의에 따르면, 마리아가 원죄 없이 잉태되었기 때문에, 이 선언은 마리아가 몸과 영혼에 있어서 천국에 대한 성모 승천의 네 번째 마리아 교의를 열게 됩니다.아퀴나스에 따르면 육체의 부패가 없는 '천국에의 추정'은 마리아가 원죄 없이 태어나면서 가능해진 반면, 아퀴나스에 따르면 다른 사람들은 인간 전체의 신성화를 받기 위해서는 육체의 마지막 부활을 기다릴 필요가 있습니다.[85]

컨시컨 이후의 발전

제2차 바티칸 공의회 직후 성서신학자 헤르베르트 하그는 "원죄가 성경에 있는가?"[86]라는 질문을 던졌습니다.그의 말씀에 따르면[87] 창세기 2장 25절은 아담과 이브가 처음부터 신성한 은총을 벗은 채로 창조되었음을 나타내며, 이는 그때 그들이 갖지 못했을 것이며 이후의 사건들로 인해 더 적게 잃었을 것입니다.반면에 하그는 성경에서 옵틱 사건과 관련하여 선자연적 선물(라틴어: dona praeternaturalia)[88]의 부재에 대한 연속성을 지지하면서 생명의 나무에 대한 접근 상실의 불연속성에 대해 언급하지 않습니다.창세기 2장 17절은[89] 선악을 아는 나무의 열매를 먹으면 반드시 죽는다는 것이고, 부사는 이런 종류의 선택을 피하면 다른 나무에 접근할 수 있는 가능성은 있지만 확실성은 없다는 것을 나타냅니다.그래서 1970년 라틴 아메리카의 성서학자 카를로스 메스터스는 "에덴은 황금기인가 아니면 행동에 충실한가", 원론적 또는 종말론적인 것, 이상화된 과거에 대한 향수 또는 계시록 2장 7절과[90] 계시록 22장 2절이 주장하는 바와 같이 아직 일어나지 않은 일에 대한 희망이 있는지 궁금해했습니다.[91][92]

제네시스 3를 너무 문자 그대로 받아들이지 말라는 경고도 있습니다.이들은 티모데 1장 9절과 마찬가지로 "하나님께서 세상이 시작되기 전에 교회를 염두에 두셨다"(에베사서 1장 4절)[93][94]는 것을 고려합니다.[95][96] "...세상이 시작되기 전에 그리스도 예수 안에서 우리에게 주신 그 자신의 목적과 은혜."교황 베네딕토 16세는 1986년 저서 'In the Beginning...'에서 "원죄"라는 용어를 "오해의 소지가 있고 정확하지 않다"고 언급했습니다.[97]베네딕토 16세는 창세기나 악의 기원에 대한 직설적인 해석을 요구하지 않지만, "어떻게 이런 일이 가능했고, 어떻게 이런 일이 일어났을까요?이것은 여전히 베일에 싸여 있습니다. [...] 악은 여전히 신비합니다.창세기 3장과 마찬가지로 훌륭한 이미지로 제시되었습니다. 두 그루의 나무, 뱀, 죄 많은 사람의 비전입니다."[98][99]

루터교

루터 교회는 원죄가 "모든 실제 죄의 뿌리이자 분수령"이라고 가르칩니다.[100]

동방 기독교

주요 기사:동방 정교회의 죄에 대한 견해

동방 정교회와 비잔틴 전례 동방 가톨릭교회의 원죄 버전은 죄가 "처음부터 악마의 죄를 위해"(요한 3세. 8)라는 악마로부터 비롯된다는 견해입니다.[101]동방교회는 히포의 아우구스티누스의 원죄와 세습의 죄의식에 절대 동의하지 않았습니다.교회는 "원죄"를 전염된 죄와 관련된 것이 아니라 전염된 사망과 관련된 것으로 해석하지 않습니다.아담이 죄를 지었기 때문에, 모든 인류는 그의 죄에서가 아니라 같은 형벌에서 공유합니다.[102]

동방 교회는 존 카시안의 가르침을 받아들이며,[56] 가톨릭 교회의 동서양이 완전한 타락의 교리를 거부하고, 인간의 본성은 타락했지만, 완전한 타락은 아니라고 가르칩니다.아우구스티누스 카세이다는 카시아누스가 "인간의 자유의지가 아닌 하나님의 은총이 '구원과 관련된 모든 것', 심지어 믿음에 책임이 있다고 대담하게 주장한다"고 말했습니다.[57]카시안은 사람들은 여전히 도덕적 자유를 가지고 있고, 사람은 신을 따르는 선택을 할 수 있다고 지적합니다.콜름 루이베이드는 카시안에 따르면 영혼이 처음으로 작은 회전을 하는 경우가 있다고 말하는 반면,[58] 아우구스티누스 카시데이는 카시안이 보기에 신에 의해 직접적으로 야기된 것이 아니라 존재할지도 모르는 어떤 선의의 불꽃도 완전히 부적절하며, 오직 직접적인 신의 개입만이 영적인 진보를 보장한다고 말합니다.[59]로렌 프리스타는 "카시안에게 구원은 처음부터 끝까지 신의 은총의 효과"라고 말합니다.[60]

동방 기독교는 조상의 죄에 대한 교리를 받아들입니다. "원죄는 유전입니다.그것은 아담과 이브의 것으로만 남아있지 않았습니다.생명이 그들에게서 그들의 모든 자손에게 전해지는 것처럼, 원죄도 마찬가지입니다."[103] "감염된 원천으로부터 감염된 개울이 자연스럽게 흐르고, 그래서 죄에 감염된 아버지로부터, 그리고 결과적으로 필멸한 아버지로부터, 그와 같이 죄에 감염된 후대가 자연스럽게 흘러가고, 그와 같이 필멸한 후대가 생깁니다."[104]

미국 정교회는 '낙원된 자연'과 '낙원된 인간'의 구분을 분명히 하고 있으며, 이는 참된 구원이나 내면의 구원을 이끌어내는 기폭제 역할을 하는 교회의 초기 가르침에서 확인되고 있습니다.이 땅에서 태어난 모든 인간은 왜곡되지 않은 하나님의 모습을 가지고 있습니다.[105]동양 기독교의 이해에서 인류는 죄의식이나 타락한 본성을 누구에게서 물려받았음을 명백하게 부정한다. 오히려 인류는 죄의 결과와 타락한 환경을 물려받습니다. "인간은 원죄의 결과를 감당하는 반면, 인류는 이 죄와 관련된 개인적인 죄의식을 갖지 않습니다.아담과 이브는 그들의 계획적인 행동에 죄를 지었습니다. 우리는 그 결과를 짊어지고 있습니다. 그 가운데 가장 큰 것은 죽음입니다.'[106]

동방 기독교에 대한 견해는 마리아가 모든 실제 죄악으로부터 자유로운가 아니면 회유로부터 자유로운가에 따라 다릅니다.몇몇 파트리스틱 자료들은 그녀가 성모마리아에서 죄로부터 깨끗해졌다는 것을 암시하는 반면, 전례 자료들은 그녀가 잉태된 때부터 모든 것이 신성하다는 만장일치의 언급들입니다.[107][108]

성공회주의

영국 국교회의 원형은 종교개혁의 원죄 이해에서도 이어집니다.제9조 "Of Original or Birth-sin"은 제39조에서 다음과 같이 명시하고 있습니다.

원죄는 (펠라기 사람들이 헛되이 말하는 것처럼) 아담을 따르는 것이 아니라, 모든 사람의 본성의 잘못과 부패로 인해, 자연적으로 아담의 자손이 타고나는 것입니다. 그래서 사람은 본래의 의로움에서 아주 멀리 떨어져 있고, 자기 본성은 악에 치우쳐 있어서, 육체가 항상 반대되는 빛을 발합니다.그 영혼은 이 세상에 태어난 모든 사람에게 하나님의 진노와 저주를 받을 만한 것입니다.자연에 대한 이러한 감염은 여전히 남아 있으며, 재생되는 것입니다. 따라서 그리스어로 ρονε σμα ρκοςα φ이라고 불리는 육체의 욕망은 어떤 이들은 육체의 지혜, 어떤 관능, 어떤 애정, 어떤 욕망은 신의 율법의 적용을 받지 않습니다.그리고 믿고 침례를 받는 그들을 비난하는 일은 없지만, 사도는 그 회유와 욕정이 그 자체로 죄악의 본질을 지니고 있다고 고백합니다.[109]

그러나 보다 최근의 교리적 진술(예를 들어 1938년 영국 교회의 교리 보고서)은 이 교리에 대한 보다 다양한 이해를 허용합니다.1938년 보고서는 다음과 같이 요약하고 있습니다.

인간은 본래 신과 교감할 수 있으며, 그러한 교감을 통해서만 자신이 창조된 모습이 될 수 있습니다."원죄"는 책임 있는 선택 행위 이전부터 인간은 이 성찬례에서 결여되어 있으며, 자신의 자원과 자연 환경의 영향에 맡겨지면 하나님의 자녀로서 운명에 도달할 수 없다는 것을 의미합니다.[110]

감리교

감리교는 연합감리교의 규율에 있는 종교 조항 제7조를 지지합니다.

원죄는 (펠라기 사람들이 헛되이 말하는 것처럼) 아담을 따르는 것이 아니라, 모든 사람의 본성의 부패이며, 그로 인해 사람은 본래의 의로움에서 매우 멀리 떨어져 있고, 자신의 본성은 악으로 기울어져 있으며, 그것은 지속적으로 발생하는 것은 모든 사람의 본성의 부패입니다.[111]

감리교 신학은 신자가 완전히 신성화되었을 때 원죄로부터 자유로워진다고 가르칩니다.[112]

우리는 재생에 이어 신자들이 원죄나 타락으로부터 자유로워지고 하나님께 전적으로 헌신하는 상태에 이르게 되고 사랑의 거룩한 순종이 완벽하게 이루어지는 하나님의 행위가 전체 성화라고 믿습니다.그것은 성령으로 침례를 받거나 충만함으로써 발생하며, 죄악으로부터 마음을 정화하고 성령의 순종적이고 내재적인 존재를 한 번의 경험으로 이해하여 신자에게 생명과 봉사를 위한 힘을 부여합니다.모든 거룩함은 예수님의 피에 의하여 제공되며, 믿음을 통하여 은혜로 인하여 순간적으로 이루어지며, 그에 앞서서 모든 거룩함이 이루어집니다. 그리고 이 일과 은혜의 상태에 성령께서 증거하시는 것입니다.[112]

칠일절 재림주의

제7일 재림교도들은 인간이 아담의 타락으로 인해 본질적으로 죄가 있다고 믿지만,[113] 그들은 원죄의 관점에서 가르치는,[114] 원죄에 대한 아우구스티누스적/칼뱅주의적 이해를 완전히 받아들이지는 않지만, "완전한 타락" 전통에 더 집착합니다.7일째 되는 재림주의자들은 역사적으로 유전된 나약함에 대한 교리를 설파했지만, 유전된 죄에 대한 교리는 설파하지 않았습니다.[115]아우구스티누스와 칼뱅에 의하면, 인간성은 아담의 타락한 본성뿐만 아니라 그의 죄악에 대한 실제적인 죄의식을 계승하며, 재림학자들은 웨슬리적 모델에 더 주목합니다.[116]

원죄에 대한 재림론자들의 입장은 다음과 같습니다.

원죄, 즉 아담의 죄에 대한 형벌의 본질은 문자적, 육체적, 시간적, 혹은 실제적 죽음으로 보는 것이다 – 삶의 반대, 즉 존재의 정지.성경적 사실을 아무리 확대해도 죽음은 타락으로 영적으로 묘사될 수 없습니다.하나님은 아담을 죄인으로 만들어서 벌하지 않았습니다.그건 아담이 스스로 한 짓입니다.자녀를 포함한 도덕성과 상관없이 모두 아담의 죄 때문에 첫 번째 죽음을 맞이합니다.[116]

초기 재림주의 개척자들(조지 스토어스나 우리아 스미스 같은)은 개인이 저지른 실제적이고 개인적인 죄의 중요성을 강조하면서 아담에게서 물려받은 도덕적으로 타락한 본성을 강조하지 않는 경향이 있었습니다.그들은 "죄악한 본성"을 도덕적 타락보다는 신체적 죽음의 관점에서 생각했습니다.[116]전통적으로 재림론자들은 죄를 고의적인 범법 행위로 보고, 그리스도가 죄를 승리했다고 믿습니다.

아담으로부터 물려받은 죄의 개념을 믿지만, 원죄에 대한 독단적인 재림론자의 입장은 존재하지 않습니다.

여호와의 증인

여호와의 증인신학에 따르면 모든 인간은 죄와 타락, 죽음을 아담으로부터 물려받았기 때문에 죄인으로 태어난다.그들은 아담이 원래 완벽하고 죄가 없지만 자유의지를 가지고 태어났다고 가르칩니다. 원래 완벽한 천사였지만 나중에 자부심과 자존감을 갖게 된 악마가 이브를 유혹한 다음 그녀를 통해 아담을 설득하여 하나님을 거역하고 대신 악마에게 복종하도록 함으로써 하나님의 주권에 반항하게 함으로써 그 결과를 만들었습니다.그들 자신은 죄인입니다. 그 때문에 그들의 자손 모두에게 죄스러운 본성을 전하게 됩니다.[117][118]하나님은 당장 악마를 파괴하는 것이 아니라 순종하지 않는 부부를 파괴하는 대신 나머지 인류의 충성심을 시험하기로 결심하셨고, 그들이 하나님으로부터 성공적으로 독립할 수는 없지만 하나님의 법과 기준 없이는 상실되고, 결코 땅에 평화를 가져다 줄 수 없으며, 사탄이 기만자이자 살인자였다는 것을 증명하기로 결심했습니다.그리고 거짓말쟁이.[119]

여호와의 증인들은 모든 인간이 '한 사람' 아담으로부터 '상속된 죄'를 지니고 있다고 믿으며, 로마서 5장 12~22절, 시편 51장 5절, 요한계시록 14장 4절, 고린도서 1장 15장 22절 등의 구절은 인류가 타락하여 태어나며, 상속된 죄가 질병과 고통의 원인이자 원인임을 보여준다고 가르치고 있습니다.악마의 사악한 영향으로 더 나빠졌습니다그들은 예수가 하나님과 메시아의 죄 없는 아들인 '제2의 아담'이며 아담의 죄를 되돌리러 왔다고 믿습니다. 그리고 구원과 영생은 오직 둘째 아담에 대한 믿음과 순종을 통해서만 얻을 수 있습니다.[117][118][119][120][121][122][excessive citations]그들은 "죄"가 하나님의 완전한 기준의 "표식"을 놓치고 있으며, 모든 사람이 죄인 아담의 자손이기 때문에 죄인으로 태어난다고 믿고 있습니다.[123]

예수 그리스도 후기 성도 교회

후기성도 예수 그리스도 교회(LDS Church)는 원죄의 교리를 거부합니다.교회의 두 번째 신앙 조항에는 "우리는 사람들이 아담의 죄 때문이 아니라 자신의 죄 때문에 벌을 받을 것이라고 믿습니다."[124]라고 쓰여 있습니다.이 교회의 설립자 조셉 스미스는 인간은 본질적으로 신과 같은 본성을 가지고 있으며, 전멸의 상태에서 거룩할 뿐만 아니라 영원히 신과 같이 될 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 가르쳤습니다.[125]후기 성도들은 이 신조와 같은 진술을 원죄의 교리와 상속된 죄악의 개념에 대한 거부로 받아들입니다.[125]따라서 현대 LDS 교회의 구성원들은 아담의 몰락이 죄의 가능성을 포함하여 세상에 결과를 가져온다는 것에 동의할 것이지만, 그들은 일반적으로 어떤 책임도 아담과 이브의 자손에게 자동적으로 전달된다는 생각을 거부합니다.[126]8세 미만의 어린이는 모든 죄가 없는 것으로 간주되므로 세례를 받을 필요가 없습니다.[127]8세 이전에 죽은 아이들은 하늘에서 가장 높은 곳에서 구원을 받는다고 믿어집니다.[128]

LDS 교회의 모세서에는 주님이 아담에게 "너희 아이들은 죄악 속에서 잉태된다"고 말했다고 적혀 있습니다.[129]사도 브루스 R. 매콘키는 이것은 아이들이 "죄악의 세계로 태어났다"는 것을 의미한다고 말했습니다.[130]

스웨덴 보르지아 주의

스웨덴 보르지아즘에서 창세기의 첫 11장의 주석은 아담이 개별적인 사람이 아니라는 견해를 가지고 있습니다.오히려 그는 역대 모든 교회보다 하늘과 직접적인 접촉을 하는 '가장 고대 교회'의 상징적인 표상입니다.[131][132]스웨덴보르그의 원죄관은 대대로 이어지는 '세습악'으로 일컬어집니다.[133]그것은 개인에 의해 완전히 폐지될 수는 없지만, 누군가가 자신의 삶을 개혁할 때 완화될 수 있으므로,[134] 자신의 죄에 대해서만 책임을 져야 합니다.[135]

퀘이커교

퀘이커교의 창시자인 조지 폭스를 포함한 대부분의 퀘이커 교도들은 "모든 사람에게 신의 그것이 있다"는 내향적 빛의 교리를 믿습니다.[136]이것은 프렌즈 총회와 영국 연례 회의에 소속된 많은 자유주의적이고 보편주의적인 퀘이커 교도들 사이에서 원죄에 부담을 느끼기보다는 인간은 본질적으로 선하다는 믿음과 보편적인 화해의 교리, 즉,모든 백성이 구원을 받고 하나님과 화해할 것입니다.

그러나 이러한 원죄론이나 구원의 필요성에 대한 거부는 프렌즈 연합회나 복음주의 프렌즈 교회 인터내셔널에 소속된 대부분의 보수적이거나 복음주의적 퀘이커 교도들이 동의하는 경향이 있는 것이 아닙니다.더 보수적이고 복음주의적인 퀘이커 교도들도 내면의 빛의 교리를 믿지만, 사람들은 그 안에서 하나님의 목소리를 듣고 구원받을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있고, 듣지 않는 사람은 구원받지 못할 것이라는 원죄의 교리에 부합하는 방식으로 해석합니다.

참고문헌

메모들

  1. ^ a b c McFarland 2011, p. 30, n. 5 추가 인용 "2 Enoch 41 (cf. 30–2);아브라함의 묵시록 23–4; 2 바룩 48:42; 54:15; 56:5–6; 그리고 4 에즈라 3:21–3; 4:30; 7:11–12, 116–18"
  2. ^ 아우구스티누스는 아담의 죄가 어리석음의 행위인 동시에 아담과 이브의 하나님에 대한 자부심과 불복종이라고 가르쳤습니다.그는 무엇이 먼저인지 구분하는 것이 가장 미묘한 일이라고 생각했습니다: 자기 중심성 혹은 진리를 보는 데 실패하는 것입니다.아우구스티누스는 에클라눔의 율리안에게 다음과 같이 썼습니다: "Sedsi disputione subtilissima et elimatissima opusest, schiamusuttrum primos homines in sipientia superbos, insipientes superbia fecerit." (콘트라 율리안움, V, 4.18; PL 44, 795).만약 사탄이 "악의 뿌리"를 그들의 감각에 뿌리지 않았다면 이 특정한 죄는 발생하지 않았을 것입니다."Nisi radicem mali humanus tunc reciperet sensus" (Contra Julianum, I, 9.42; PL 44, 670)
  3. ^ 토마스 아퀴나스(Thomas Aquinas)는 본래의 죄를 부모로부터 자녀에게 전가시키는 리비도(concupiscence)가 성욕이 아니라 인간 본성 전체의 상처라는 점을 지적하는 아우구스티누스의 교리를 설명했습니다: "리비도콰에(Libido quae)는 peccatum original in prollem, non est libido actualis, qui d.tod virtu divina accould realicui quod nullamin or dinatam libidinem in active generation은 prollem original peccatum의 huc transmitret인 sentiret. Sedlividoilla est integrenda 습관적인 사람, secundum quod appetitus sensitus noncontinentur subratorye vinculo original isitiae. "Etalis libido in omnibus esta equalis". (ST I ª–IIae q. 82 a. 4 ad 3).
  4. ^ "비실재적 manerere concupiscentiam, sicut corpus aliquod aut spiritum; sesse attentem quamdam malae qualitatis, sicutest langer." (Deuptiis et concupiscentia, I, 25.28; PL 44, 430; cf.콘트라 줄리안움, VI, 18.53; PL 44, 854; ibid.VI, 19.58; PL 44, 857; ibid., II, 10.33; PL 44, 697; 콘트라 세쿤디눔 마니채움, 15; PL 42, 590
  5. ^ 아우구스티누스는 에클라눔의 율리안에게 다음과 같이 썼습니다. "미래의 후궁, 에티암시 페카툼 논 프라에세 세트? Sed futurus fuerat, sicutaliis membris, ita etiam genitalibus voluntate motis, non libidine concitatis; autterte etiam ipsallibidine – ut non vos de lillanimium contristemus – non qualis nunstest, sed ad nutum voluntarium serviente." (Contra Julianum, IV. 11.57; PL 44, 766).그의 후기 작품 참조: Contra secundam Iuliani responem imperfectum opus, II, 42; PL 45, 1160; ibid.II, 45; PL 45, 1161; ibid., VI, 22; PL 45, 1550–1551. Cf.Schmitt 1983, 페이지 104
  6. ^ 히포의 주교에 따르면, 성욕은 영적 성욕의 많은 물리적 실현 중에서 가장 강력하기는 하지만 단 하나이다: "쿠미기투르 신트 멀티라룸 리비딘 레룸, 타멘, 쿠미디투르 네케 쿠이우스 레이 리비도 시타디투르, 비겁한 아니모 발생 레레 니실라, 콰 옵세네 파테스 코퍼스 코퍼스는 흥분성입니다. Haec autem sibbi non solum corpus nec solum extrinsecus, verum etiam intrinsecus vidicat to tumque comovet hominem animi simulfactum carnis apitu coniuncto atque permixto, utea voluptas sequatur, qua maior in corpis volupatibus nullaest; itauto momento ipso temporis, qua adeius pervenitur estimum, paene ominis et quasious자경 코기테이션은 오브루아투르(obruatur)입니다."(De divitate Dei, XIV, 16; CCL 48, 438–439 [1–10]).참고 항목:슈미트 1983, 페이지 97.아우구스티누스의 것도 참조:De continentia, 8.21; PL 40, 363; Contra Iulianum VI, 19.60; PL 44, 859; ibid.IV, 14.65, z.2, s. 62; PL 44, 770; De Trinitate, XII, 9.14; CCL 50, 368 [verse:IX 1–8];De Genesi contra Manicheos, II, 9.12, s. 60; CSEL 91, 133 [v. 31–35]).
  7. ^ "Regeneratus quippe non regeneratat filios carnis, sed generat; ac per hocin eos non quod regeneratus, sed quod generatus est, trajicit." (Degratia Christiet de peccato originali, II, 40.45; CSEL 42, 202[23–25]; PL 44, 407).
  8. ^ Devivitate Dei, ch.9와 14; 요한 복음서, LX (Lazarus의 죽음에 대한 그리스도의 감정, Jn 11)
  9. ^ 문자 그대로 "저승"인 인페르눔은 나중에 림보로 확인되었습니다.
  10. ^ 가톨릭 신학에서 '혼수'라는 단어의 의미는 인간 이성의 작동과 반대되는 민감한 식욕의 움직임입니다.사도 성 바울은 그것을 "영혼"에 대한 "살"의 반란과 동일시합니다."혼란은 첫째 죄의 불복종에서 비롯됩니다.그것은 사람의 도덕적 능력을 불안하게 하고, 그 자체로 범죄가 되지 않고, 사람으로 하여금 죄를 짓도록 유도합니다."[63]

인용문

  1. ^ a b c 바우터 1983, 420쪽.
  2. ^ 시편 51:5
  3. ^ 로마인 5:12-21
  4. ^ Patte 2019, 페이지 892.
  5. ^ a b c d e f g h 크로스 1966, 페이지 994.
  6. ^ Wiley 2002, 페이지 56.
  7. ^ 윌슨 2018, pp. 157–187.
  8. ^ 1910년은 잊어버려요.
  9. ^ 가톨릭 교리 교회 405
  10. ^ 트렌트 평의회 (세스)VI, cap. i 및 v)
  11. ^ 파이 2000, p. xvii.
  12. ^ a b 지루한 2012년, 301쪽.
  13. ^ 오바마 2008, 페이지 41.
  14. ^ Wiley 2002, 37-38쪽
  15. ^ a b Wiley 2002, 38-39쪽
  16. ^ 창세기 3
  17. ^ 시편 51:5
  18. ^ 로마인 5:12-21
  19. ^ 2013년 뉴스 13쪽.
  20. ^ Alter 2009, 페이지 181.
  21. ^ 솔로몬의 지혜 2:23-24
  22. ^ 에클레시아투스 25:24
  23. ^ 토우즈 2013, 페이지 26-32
  24. ^ 로마서 5:12
  25. ^ 토우즈 2013, 페이지 38-47
  26. ^ a b 토우즈 2013, 페이지 48-61
  27. ^ Wiley 2002, 페이지 40-42.
  28. ^ 부테네프 2008, 페이지 79.
  29. ^ Wallace & Rusk 2011, 페이지 255, 258
  30. ^ 터너 2004, 페이지 71.
  31. ^ 로스 1966, 페이지 104.
  32. ^ Wallace & Rusk 2011, 페이지 258.
  33. ^ 맥기퍼트 1932, 페이지 101.
  34. ^ Wallace & Rusk 2011, 페이지 258-259.
  35. ^ 베둠과 미레키, 빛과 어둠: 마니교와 그 세계에 대한 연구, Brill 2020, p. 154
  36. ^ 토우즈 2013, 페이지 62–72쪽
  37. ^ Moo 1996.
  38. ^ 모리스 1988.
  39. ^ Williams, D. H. (October 2006). "Justification by Faith: a Patristic Doctrine" (PDF). The Journal of Ecclesiastical History. 57 (4): 649–667. doi:10.1017/S0022046906008207. S2CID 170253443.
  40. ^ "Original Sin". Biblical Apologetic Studies. Retrieved 17 May 2014.
  41. ^ 니콜슨 1842, 118쪽.
  42. ^ Loke, Andrew Ter Ern (2022). Evil, Sin and Christian Theism. Routledge. p. 123.
  43. ^ Loke, Andrew (2022). Evil, Sin and Christian Theism. London: Routledge. p. 63.
  44. ^ 윌슨 2018, pp. 16-18, 157-159, 269-271, 279-285
  45. ^ 브라흐텐도르프 1997, 페이지 307.
  46. ^ "Past Roman Catholic statements about Limbo and the destination of unbaptised infants who die?". Religioustolerance.org. Archived from the original on 28 May 2013. Retrieved 24 January 2017.
  47. ^ 국제신학위원회의 연구(2007년 1월 19일), 세례를 받지 않고 사망한 유아를 위한 구원의 희망, 19-21
  48. ^ 국제신학위원회의 연구(2007년 1월 19일), 세례를 받지 않고 사망한 유아를 위한 구원의 희망, 22-25
  49. ^ 가톨릭교회 교리문답, 1261년
  50. ^ 마가복음 10:14; cf. 1 티모시 2:4
  51. ^ 국제신학위원회의 연구(2007년 1월 19일), 세례를 받지 않고 사망한 유아들을 위한 구원의 희망, 2차 예비 단락; cf. 41항.
  52. ^ Stortz 2001, 93-94쪽
  53. ^ 오바마 2008, 페이지 43.
  54. ^ 토우즈 2013, 페이지 73-89
  55. ^ 니케와 니케 이후의 아버지들: 시리즈 II/제11권/존 카시안/요한 카시안의 회의, 제III/제13장/제11장 s:니케와 포스트 니케 아버지들: 시리즈 II/제11권/존 카시안의 회의, 제II/제13장/제11장
  56. ^ a b 엘튼 1963, 페이지 136.
  57. ^ a b Casiday 2006, 페이지 103.
  58. ^ a b Cassian, John (1985). Conferences. Paulist Press. pp. 27–. ISBN 978-0-8091-2694-1.
  59. ^ a b 모스 2009, 페이지 4.
  60. ^ a b "Lauren Pristas, The Theological Anthropology of John Cassian". Archived from the original on 10 June 2010. Retrieved 30 November 2010.
  61. ^ Wallace & Rusk 2011, pp. 284–285.
  62. ^ 곤살레스 1987, 페이지 58-
  63. ^ 가톨릭교회 교리서, n. 2515
  64. ^ 2010년 맥국.
  65. ^ 시어도어 G.타퍼트, 콩코드의 서: 복음주의 루터 교회의 고백, (필라델피아:포트리스 프레스, 1959), 29.
  66. ^ 루터의 작품, 미국판, vol. 43, p. 40, ed. H. Lehmann, Fortress, 1968
  67. ^ 존 칼빈, 기독교 종교연구소, II.1.8, LCC, 2권, 트랜스.포드 루이스 배틀스, 에드.존 T. 맥닐(필라델피아:웨스트민스터, 1960), 251(CCEL판 217쪽).Cf. Christian Classical Ethereal Library의 기독교 종교 연구소
  68. ^ "Paul III Council of Trent-5". Ewtn.com. Archived from the original on 22 June 2019. Retrieved 24 January 2017.
  69. ^ a b c 해렌트 1911년.
  70. ^ Loke, Andrew Ter Ern (2022). Evil, Sin and Christian Theism. London: Routledge. p. 124.
  71. ^ Loke, Andrew Ter Ern (2022). Evil, Sin and Christian Theism. London: Routledge. p. 124.
  72. ^ Loke, Andrew Ter Ern (2022). Evil, Sin and Christian Theism. London: Routledge. p. 69.
  73. ^ "Catechism of the Catholic Church – IntraText". Vatican.va. Retrieved 24 January 2017.
  74. ^ 데콘셉투 비르지날리, xxvi
  75. ^ "Catechism of the Catholic Church – IntraText". Vatican.va. Retrieved 24 January 2017.
  76. ^ "Man, The Image of God Paperback – Christoph Cardinal Schoenborn : Ignatius Press". Ignatius.com. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 24 January 2017.
  77. ^ "Morality". Usccb.org. 14 August 2015. Retrieved 24 January 2017.
  78. ^ a b "Catechism of the Catholic Church - IntraText". www.vatican.va. 405. Retrieved 6 May 2020.
  79. ^ 가톨릭교회 교리문답, 403
  80. ^ 가톨릭교회 교리문답, 404
  81. ^ 가톨릭교회 교리서 개요서, 76
  82. ^ "Catechism of the Catholic Church - IntraText, 404". www.vatican.va. Retrieved 6 May 2020.
  83. ^ 항목 407, 섹션 1.2.1.7.
  84. ^ 비오 9세, 이네파빌리스 데우스 (1854) 가톨릭 교회 교리서 인용, 491 [1]
  85. ^ Saint Thomas Aquinas, Suma Theologiae, III, q. 27. a. 2에서 참조됨, Primatur di Leardus Lehu, Vic.매지스리 제네랄리스, O.P.
  86. ^ 1966년 하그.
  87. ^ 창세기 2:25
  88. ^ Haag 1966, pp. 11, 49–50.
  89. ^ 창세기 2:17
  90. ^ 요한계시록 2:7
  91. ^ 요한계시록 22:2
  92. ^ Mesters 1970.
  93. ^ 에페소스 1:4
  94. ^ "The Holy Spirit and the Trinity (Part 1) (Sermon)". www.bibletools.org. Retrieved 6 May 2020.
  95. ^ 티모시 1:9
  96. ^ "Before the World Began". Institute for Creation Research. Retrieved 6 May 2020.
  97. ^ 라칭거 1986, 페이지 72.
  98. ^ "General Audience of 3 December 2008: Saint Paul (15). The Apostle's teaching on the relation between Adam and Christ BENEDICT XVI". vatican.va. Retrieved 6 May 2020.
  99. ^ "Pope ponders original sin, speaks about modern desire for change". Catholic News Agency. Retrieved 6 May 2020.
  100. ^ "The Solid Declaration of the Formula of Concord". Book of Concord. 1580. Retrieved 25 October 2018.
  101. ^ "The Longer Catechism of The Orthodox, Catholic, Eastern Church • Pravoslavieto.com". www.pravoslavieto.com. question 157. Retrieved 17 May 2023.
  102. ^ ""Orthodox view on Immaculate Conception", Antiochian Christian Archdiocese of Australia, New Zealand , and the Philippines". Archived from the original on 19 April 2012.
  103. ^ Stavros Moschos. "Original Sin And Its Consequences". Biserica.org. Retrieved 24 January 2017.
  104. ^ "The Longer Catechism of The Orthodox, Catholic, Eastern Church, 168".
  105. ^ "Do Not Resent, Do Not React, Keep Inner Stillness Glory to God for All Things". Fatherstephen.wordpress.com. 4 January 2010. Retrieved 24 January 2017.
  106. ^ "St. Augustine & Original Sin".
  107. ^ Mother Mary and Ware, Kalistos, "The Festal Menaion", 47쪽성 티콘 신학교 출판부, 1998.
  108. ^ 클린워크 2008, 페이지 410.
  109. ^ "The Thirty-Nine Articles". Anglicans Online. 1 December 2015. Retrieved 24 January 2017.
  110. ^ 영국교회의 교리, 1938, 런던: SPCK; p. 64
  111. ^ 연합감리교회: 감리교의 종교 조항 – 제5조—구원성경의 충분성에 대하여 2012년 7월 10일 아카이브에 보관.
  112. ^ a b "Christian Holiness and Entire Sanctification". Church of the Nazarene Manual 2017–2021. Church of the Nazarene. Retrieved 25 October 2018.
  113. ^ SDA 성경 해설, vol. 5, p. 1131
  114. ^ Woodrow W. Whidden. "Adventist Theology: The Wesleyan Connection" (PDF). Bibelschule.info. Retrieved 24 January 2017.
  115. ^ 1892년 8월 29일, 시대의 징조, E. G. 화이트
  116. ^ a b c Gerhard Pfandl. "Some thoughts on Original Sin" (PDF). Biblical Research Institute. Archived from the original (PDF) on 21 October 2013. Retrieved 13 January 2013.
  117. ^ a b Jehovah's Witnesses—Proclaimers of God's Kingdom. Watch Tower Bible & Tract Society. 1993. pp. 144–145.
  118. ^ a b What Does the Bible Really Teach?. Watch Tower Bible & Tract Society. 2005. p. 32.
  119. ^ a b 망루 1973, 724쪽 – "선언과 결의", 망루, 1973년 12월 1일, 724쪽.
  120. ^ Penton, M.J. (1997). Apocalypse Delayed. University of Toronto Press. pp. 26–29. ISBN 9780802079732.
  121. ^ "Angels—How They Affect Us". The Watchtower: 7. 15 January 2006.
  122. ^ ADAM – jw.org .2013년 1월 10일 회수.
  123. ^ 아담의 죄 – 신에게 진정한 복종의 시간 – jw.org2013년 1월 10일 회수.
  124. ^ 믿음의 조항 1:2
  125. ^ a b 알렉산더, 64쪽.
  126. ^ Merrill, Byron R. (1992). "Original sin". In Ludlow, Daniel H (ed.). Encyclopedia of Mormonism. New York: Macmillan Publishing. pp. 1052–1053. ISBN 0-02-879602-0. OCLC 24502140.
  127. ^ Moroni 8; "20장: 침례", 복음원칙, (솔트레이크시티, 유타주: LDS 교회, 2011) 114-119쪽.
  128. ^ "Doctrine and Covenants 137". www.churchofjesuschrist.org. verse 10. Retrieved 17 May 2023.
  129. ^ "Moses 6". www.churchofjesuschrist.org. verse 55. Retrieved 17 May 2023.
  130. ^ 브루스 R. McConkie (1985), 신앙의 새로운 증인 (솔트레이크시티: 사막의 책) 101페이지
  131. ^ 스웨덴보그 1749–56, 페이지 410.
  132. ^ Emanuel Swedenborg. Arcana Coelestia, Vol. 1 of 8. Forgotten Books. ISBN 9781606201077. Retrieved 24 January 2017.
  133. ^ 스웨덴보그 1749-56, 페이지 96, n. 313: "그러나 세습악에 관해서는 이런 경우가 있습니다.실제 죄를 지은 모든 사람은 그로 인해 자신에게 본성을 갖게 되고, 그로 인한 악은 그의 자녀들에게 심어져 세습이 됩니다.아버지와 할아버지와 증조할아버지와 그 조상들로부터 차례대로 내려오는 모든 부모들로부터 전해지고, 따라서 각각의 후손들에게 곱해지고 증강되고, 각각의 사람들에게 남아 그의 실제 죄로 각각 증가되고,주님께 재생되는 사람들 말고는 결코 해롭지 않게, 소멸되지 않게 됩니다.모든 주의 깊은 관찰자들은 부모의 사악한 성향이 그들의 아이들에게 눈에 띄게 남아 있어서 한 가족, 심지어 인종 전체가 서로 구별될 수 있다는 사실에서 이러한 진실의 증거를 볼 수 있을 것입니다."
  134. ^ 스웨덴보그 1749–56, 페이지 229, n.719: "인간에게는 재생되는 동안에, 즉, 상품에 의해 느슨해지고 유혹되어야 하는 악이 있습니다. 인간의 어떤 실제적인 악과 세습적인 악도 폐지될 정도로 분산될 수 없기 때문입니다.그것은 아직도 심어져 있고, 주의 물건에 의해서만 느슨해지고 손상되지 않을 뿐이며, 나타나지도 않는데, 이것은 지금까지 알려지지 않은 아르카눔입니다.실제적인 악은 느슨해지고 유혹되는 것이며, 세습적인 악이 아닙니다. 그것은 또한 알 수 없는 것입니다."
  135. ^ 스웨덴보그 1749–56, 페이지 336, n.966: "다른 생애에서는 누구도 그의 세습 악 때문에 어떠한 처벌과 고문도 받지 않으며, 오직 그 자신이 저지른 실제 악 때문에만 겪는다는 것을 관찰해야 합니다."
  136. ^ John L. Nickals, ed. (1975). Journal of George Fox. Religious Society of Friends. p. 774. 그리스도의 빛, xl, xl, xl, xlii, xliv, 12, 14, 16, 29, 33–5, 60, 64, 76, 80, 88, 92, 115, 117, 135, 143–4, 150, 155, 173, 174–6, 188, 191, 205, 225–6, 234–7, 245, 274–5, 283–4, 294–6, 303–5, 309, 312, 317–335, 339–40, 347–8, 361, 471–2, 496–7, 575, 642

서지학

참고 항목

외부 링크

위키 인용문에는 원죄와 관련된 인용문이 있습니다.
가톨릭교회