집산주의

Collectivism
수집 또는 수집과 혼동하지 마십시오.

집단주의는 개인 간의 응집력과 개인보다 집단의 우선순위를 강조하는 것이 특징인 가치다.집단주의적 세계관에 가입하는 개인이나 집단은 공동의 가치와 목표를 특히 두드러지게[1] 찾고 집단에 대한 지향성이 아웃그룹에 대한 지향보다 더 큰 경향이 있다.[2]"집단 내"라는 용어는 집산주의 개인이 핵가족에서 종교 또는 인종/민족 집단에 이르는 사회적 단위를 포함하기 위해 더 확산적으로 정의되는 것으로 생각된다.[3][4]집산주의 사회에서 개인은 집단체로서의 사회의 목표에 비해 자신의 개인적 목표를 덜 중요하게 보는 경향이 있다.[5]또한 집산주의적인 관점에서 개인은 강한 집단과 가족관계를 가지고 발전하는 안보의식을 조성하는 데 초점을 맞춘다.[6]

사회 전반에 걸쳐, 집단주의 사상의 초기 발전에 도움을 준 많은 기여들이 있었다.그 생각은 작은 마을과 종교 단체의 공동체주의를 통해 생겨났다.결국 이러한 집산주의 발전은 집단주의라는 용어를 전체적으로 구성하는 서로 다른 신념과 이념으로 이어졌다.

기원

독일의 사회학자 페르디난드 쾨니스는 Gemeinschaft(공동체)와 Gesellschaft(사회)라는 용어를 사용하여 집단주의와 개인주의의 초기 모델을 설명했다.[7]공동체주의가 우선시되는 주메인샤프트 관계는 작고 시골 마을 공동체의 특징이라고 생각되었다.인류학자인 레드필드(1941)는 민속사회와 도시사회를 대조하는 작업에서 이런 생각을 되풀이했다.[8]

막스 베버(1930)는 종교의 렌즈를 통해 집단주의와 개인주의를 대조하면서, 개신교인들이 사람들 사이의 위계적이고 상호의존적인 관계를 지지하는 가톨릭 신자들에 비해 더 개인주의적이고 자립적이라고 믿었다.[9]Geert Hofstede(1980)는 집단주의와 개인주의의 차원을 따라 비교를 하는 이종문화 연구의 시대를 여는 데 큰 영향을 미쳤다.호프스테데는 하나의 연속체의 일부로서 집단주의와 개인주의를 개념화하였고, 각각의 문화구조는 반대되는 극을 대표하였다.저자는 높은 수준의 집단주의를 지지한 개인을 사회적 맥락에 내재하고 개인의 목표보다 공동의 목표를 우선시하는 것으로 특징지었다.[10]

호프스테데 통찰은 집단주의를 다음과 같이 설명하고 있다: "집단주의는 개인들이 의심의 여지 없는 충성심에 대한 대가로 그들의 친척이나 특정 집단의 구성원들이 그들을 돌보기를 기대할 수 있는 사회의 긴밀하게 짜여진 틀에 대한 선호를 나타낸다."[11]

역사적 관점

마르크스-레닌주의

다음에 대한 시리즈 일부
사회주의
Red flag waving.svg
개발
아이디어들
모델
변형
사람
단체들
관련 항목
목록
주요 기사:신소련남

집단주의는 소련의 마르크스-레닌주의 이데올로기에서 중요한 부분을 차지했는데, 이 이데올로기는 신소련인을 형성하는 데 핵심적인 역할을 하면서 집단 이익을 위해 기꺼이 목숨을 바쳤다."집합"이나 "대중"과 같은 용어는 공용어에 자주 사용되었고, 예를 들어 블라디미르 마야코프스키("누가 "1"이 필요한가")와 베르톨트 브레히트("결정, 인간은 동등한 인간")에 의해 찬사를 받았다.[12][13]

마르크스와 레닌 모두 집단주의를 중심으로 한 강한 사상을 가지고 있었다.레닌은 전 세계 서민들이 서로 도와야 한다고 생각했다.그는 하숙인을 가리지 않고 서민들이 전체적으로 함께 일한다는 생각을 밀어붙였다.한 나라의 프롤레타리아트가 다른 나라의 프롤레타리아를 도와야 한다는 것.이것은 또한 그가 1차 세계대전이 시작된다는 소식을 들었을 때 매우 화가 났고 그것을 지지한 다른 나라의 사회주의자들에게 매우 화가 났던 이유야. 레닌은 모든 사람들이 같은 입장에 서서 좀 더 집산주의적인 러시아를 형성하는 목표를 향해 일하기를 원했다.거의 모든 그의 사상은 철저히 집산주의자 중심이었다.레닌은 반자본주의자였기 때문에 개인주의에 매우 반대했다.그는 자유기업과 무역에 너무 많은 중요성을 두었다고 비판했다. 레닌은 사회주의 본질을 꿰뚫고 또박또박 집산주의자였다.그는 집단주의에 강한 견해를 많이 가지고 있었고 개인주의적 견해에 대해서는 거의 관심이 없었다.마르크스는 "토지에 대한 사적 소유권이 없고 상속권이 없다"는 두 가지 매우 개인주의적인 생각을 가지고 있었다. 개인주의와 관련된 레닌의 가장 큰 이슈는 자본주의와 사유재산권 내에 있었다.자본주의와 재산권에 대한 그들의 경멸만이 개인주의 개념을 어떻게 보는지를 요약할 수 있다.그의 집산주의적 생각은 이러한 노동자 소유의 회사인 협동조합으로 구성된 사회를 향해 사람들이 집단적으로 함께 일하는 것이 필요하다고 보았다는 이 믿음에서 분명하게 드러난다.레닌에 따르면, 러시아인들은 협동조합을 짓는데 도움을 주기 위해 충분히 노력하지 않았고 그들이 이룬 발전을 이용하지 않았다고 비난했다.

아나코 집단주의

주요 기사:아나코 집단주의

무정부 집단주의는 사람들이 잉여 노동력을 다 갚는 분산형 무정부주의 체제에서 집단주의를 다룬다.집산주의 무정부주의는 임금이 폐지되고 개인이 "필요에 따라 각각" 물품창고에서 자유롭게 가져가는 무정부주의와 대조된다.국제노동자회의 반권위주의적인 부분인 미하일 바쿠닌과 초기 스페인의 무정부주의 운동과 가장 흔히 연관되어 있다.[18][19][20][21][22]

협동주의

주요 기사:협동주의

때때로 협동주의는 그것의 중심 요소들 중 하나로 집산주의적인 협력에 의존하는 이념으로 보여진다.이 용어는 라틴어 말뭉치, 즉 "인체"에서 유래되었는데, 이 경우 사회는 개인의 집단 내 또는 말뭉치에 대한 충성이라는 수단을 통해 신체에 대한 것처럼 기능해야 한다는 것을 의미한다.단체교섭은 기업주의 경제원칙의 한 예다.[23]종종 국가가 승인한 교섭은 집산주의자로 간주된다.[24]

용어와 측정

집단주의의 구조는 여러 가지 다른 이름으로 경험적 문헌에 나타나 있다.가장 일반적으로, 상호의존적 자기통제라는 용어가 사용된다.[25]집단주의-개인주의의 개념을 설명하는 데 사용되는 다른 구절에는 집단주의-개인주의,[26][27] 집단-사적 자아뿐만 아니라 집단주의-개인주의의 하위 유형(의미, 수직적, 수평적 하위 유형)도 포함된다.[28]일관성이 없는 용어는 집단주의에 대한 경험적 문헌을 효과적으로 합성하는 데 어려움이 어느 정도 있다고 생각된다.[29]

집산주의 문화

세계 인구의 많은 비율이 집산주의 이념에 의해 지배되고 있다.집단주의를 높게 평가하는 사회는 경제적 부의 수준이 낮은 사회로 특징지어질 수 있다.많은 개발 도상국들은 집산주의자들이 되는 경향이 있는데, 이것은 그 사회 내의 회원들이 서로 추가적인 지원을 할 수 있는 영향력 있는 방법이기 때문이다. 그것은 인구의 행복을 보장하는 것이다.

남미, 아프리카, 아시아 대륙의 많은 나라들이 집단주의의 영향을 강하게 받고 있다.예를 들어 중국은 잘 알려진 집산주의 사회다.중국에서는, 단결하는 것에 높은 가치를 두고, 개인들은 순응하도록 격려 받는다; 이것은 대부분의 다른 집산주의 국가들과 비슷하다.[30]또 다른 집산주의 국가는 인도다.인도에서는 가족에 대한 충성심이 강조되고 있다.종종, 개인은 가족의 승인에 따라 결혼 결정을 내린다.예를 들어, 많은 인도 개인들은 자신의 것보다 가족의 관심에 근거하여 사람과 결혼하게 될 것이다.[31]

참고 항목

참조

  1. ^ Schwartz, S. H. (1990). "Individualism–collectivism: Critique and proposed refinements". Journal of Cross-Cultural Psychology. 21 (2): 139–157. doi:10.1177/0022022190212001. S2CID 146606056.
  2. ^ Oyserman, D. (1993). "The lens of personhood: Viewing the self, others, and conflict in a multicultural society". Journal of Personality and Social Psychology. 65 (5): 993–1009. doi:10.1037/0022-3514.65.5.993. hdl:2027.42/89930.
  3. ^ Hui, C. H. (1988). "Measurement of individualism–collectivism". Journal of Research in Personality. 22: 17–36. doi:10.1016/0092-6566(88)90022-0.
  4. ^ Triandis, H. C. (1995). Individualism and Collectivism. Boulder, CO: Westview Press.[ISBN 누락][페이지 필요]
  5. ^ Westjohn, Stanford A.; Magnusson, Peter; Franke, George R.; Peng, Yi (March 2022). "Trust Propensity Across Cultures: The Role of Collectivism". Journal of International Marketing. 30 (1): 1–17. doi:10.1177/1069031X211036688. ISSN 1069-031X.
  6. ^ Wang, Haobi; Lou, Xiaobin (January 2022). "A meta-analysis on the social relationship outcome of being compassionate towards oneself: The moderating role of individualism-collectivism". Personality and Individual Differences. 184: 111162. doi:10.1016/j.paid.2021.111162.
  7. ^ F. Tönnies (1957). Community and association. Harper Torchbooks.[ISBN 누락][페이지 필요]
  8. ^ Redfield, Robert (1941). The folk culture of Yucatán. University of Chicago Press.[ISBN 누락][페이지 필요]
  9. ^ M. Weber (1930). The Protestant ethic and the spirit of capitalism. New York: Routledge.[ISBN 누락][페이지 필요]
  10. ^ Hofstede, G. (1980). Culture's consequences. Beverly Hills: Sage.[ISBN 누락][페이지 필요]
  11. ^ Insights, Hofstede. "National Culture". hi.hofstede-insights.com. Retrieved 26 October 2021.
  12. ^ Overy, Richard (2004). The Dictators: Hitler's Germany, Stalin's Russia. pp. 301. ISBN 978-039302030-4.
  13. ^ Horn, Eva (2006). "Actors/Agents: Bertolt Brecht and the Politics of Secrecy". Grey Room. 24: 38–55. doi:10.1162/grey.2006.1.24.38. S2CID 57572547.
  14. ^ Kishtainy, Niall (2017). A Little History of Economics. New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300206364.
  15. ^ "On Cooperation". www.marxists.org. Retrieved 15 April 2022.
  16. ^ Warsh, David (2006). Knowledge and the Wealth of Nations. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-06636-4.
  17. ^ "On Cooperation". www.marxists.org. Retrieved 15 April 2022.
  18. ^ 블론나, 알렉스(1977년).마르크스주의와 아나키스트 국제노동자협회의 집산주의, 1864–1872. 블론나.[ISBN missing][page needed]
  19. ^ 에센웨인, 조지 리처드 (1989년).1868–1898년 스페인의 무정부주의 이념과 노동자 계급 운동.캘리포니아 대학교 출판부. 페이지 110. ISBN 978-0520063983.
  20. ^ 마틴, 벤자민(1990).현대화의 고민: 스페인의 노동과 산업화.코넬 대학 출판부 88쪽ISBN 978-0875461656.
  21. ^ Ackelsberg, Martha A. (1991년) [2005년]스페인의 자유 여성: 아나키즘과 여성 해방을 위한 투쟁.AK 프레스. 페이지 61.ISBN 978-1902593968.
  22. ^ 투르카토, 다비드아나키즘을 이해하는 것: 에리코 말라테스타의 혁명 실험, 1889–1900. 팔그레이브 맥밀란.ISBN 978-0230301795, OCLC 915485427[page needed]
  23. ^ Calmfors, Lars; Driffill, John; Honkapohja, Seppo; Giavazzi, Francesco (April 1988). "Bargaining Structure, Corporatism and Macroeconomic Performance". Economic Policy. 3 (6): 13. doi:10.2307/1344503. JSTOR 1344503.
  24. ^ Grunig, James E. (January 2000). "Collectivism, Collaboration, and Societal Corporatism as Core Professional Values in Public Relations". Journal of Public Relations Research. 12 (1): 23–48. doi:10.1207/S1532754XJPRR1201_3. ISSN 1062-726X. S2CID 154794020.
  25. ^ Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). "Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation". Psychological Review. 98 (2): 224–253. CiteSeerX 10.1.1.320.1159. doi:10.1037/0033-295x.98.2.224.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  26. ^ Triandis, H. C. (1983). Allocentric vs. idiocentric social behavior: A major cultural difference between Hispanics and mainstream (Technical reports). Champaign: Department of Psychology, University of Illinois.
  27. ^ Trafimow, D., Triandis, H. C., & Goto, S. G. (1991). "Some tests of the distinction between the private self and the collective self". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (5): 649–665. doi:10.1037/0022-3514.60.5.649.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  28. ^ Triandis, H. C., Bhawuk, D. P. S., & Gelfand, M. J. (1995). "Horizontal and vertical dimensions of individualism and collectivism: A theoretical and measurement refinement". Cross-Cultural Research. 29 (3): 240–275. doi:10.1177/106939719502900302. S2CID 143852368.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  29. ^ Taras; et al. (2014). "Opposite Ends of the Same Stick? Multi-Method Test of the Dimensionality of Individualism and Collectivism" (PDF). Journal of Cross-Cultural Psychology. 45 (2): 213–245. doi:10.1177/0022022113509132. hdl:11693/12980. S2CID 9349054.
  30. ^ Ma, Zhenzhong; Huang, Yufang; Wu, Jie; Dong, Weiwei; Qi, Liyun (2 September 2014). Manlio Del Giudice, Prof.; Vincenzo Maggioni, Prof. (eds.). "What matters for knowledge sharing in collectivistic cultures? Empirical evidence from China". Journal of Knowledge Management. 18 (5): 1004–1019. doi:10.1108/JKM-06-2014-0252. ISSN 1367-3270.
  31. ^ Shah, Grishma (5 June 2009). "The impact of economic globalization on work and family collectivism in India". Journal of Indian Business Research. 1 (2/3): 95–118. doi:10.1108/17554190911005318. ISSN 1755-4195.

추가 읽기