그라치 형제

Gracchi brothers
그들이 온 셈프로니아 자손의 분파에 대해서는 셈프로니 그라스키를 참조하십시오.
오늘날 파리 오르세 미술관에 있는 유진 기욤이 19세기에 만든 두 형제의 묘사.그 형제들은 그들의 [1][2]삶에 대한 당시의 해석과 일치하는 "재산"이라는 제목의 문서에 손을 얹었습니다.

그라치 형제는 후기 로마 공화국이 시작될 때 두 형제였습니다.티베리우스 그라쿠스와 가이우스 그라쿠스.그들은 각각 기원전 133년과 기원전 122–121년의 평민 재판소에서 근무했습니다.그들은 반동적인 정치 체제에 의해 살해된 사회 개혁에 대한 타고난 웅변적인 옹호자들로 받아들여져 왔습니다. 재판소에서의 그들의 임기는 일련의 국내 위기를 촉발시켰는데, 이는 로마 공화국을 불안하게 하고 [3]그 붕괴에 기여한 것으로 여겨집니다.

티베리우스 그라쿠스는 로마의 공유지를 조사하고, 그곳에 대한 국가의 권리를 다시 주장하고, 가난한 시골 농부들에게 재분배하는 위원회를 설립하는 법안을 통과시켰습니다.이러한 개혁은 이탈리아의 농촌 인구 감소에 대한 반응이었습니다.10년 후, 가이우스 그라쿠스의 개혁은 무엇보다도 티베리우스의 토지 위원회를 지지하고 이탈리아 밖에서 로마 식민지화를 시작하려고 시도했습니다.그들은 또한 지방 지휘권의 배정, 상설 재판소의 배심원 구성, 주세영농 계약의 허용과 같은 많은 주제들을 다루면서 훨씬 더 광범위했습니다.두 형제 모두 각각의 재판관 임기가 끝나거나 얼마 지나지 않아 살해당했습니다.

로마 경제에 대한 더 최근의 학문은 그라치의 농업 개혁이 고대 [4]문헌에서 주장하는 것보다 덜 영향력이 있다고 봅니다.그들의 개혁적인 입법의 대다수가 폐지되기 보다는 그대로 방치된 것도 분명합니다.일부 현대 학자들은 농업 개혁을 이탈리아 동맹국들과의 관계 및 사회 전쟁의 격하와 연결시키기도 하는데, 이는 개혁이 수십 년 동안 [5]로마의 이탈리아 동맹국들이 대부분을 차지하고 있던 공공 토지에 대한 로마의 소유권을 다시 주장하는 것이었기 때문입니다.이탈리아 농촌 인구 감소에 대한 Gracchan의 주장 또한 고고학적 증거에 의해 반박되고 있습니다.그러나 두 형제에 대한 폭력적인 반응의 영향은 매우 중요합니다: 그것은 폭력이 정치적인 [6]적들에 대해 수용할 수 있는 도구라는 위험한 선례를 남겼습니다.

그라치 가문은 후대의 정치에 상당한 영향력을 행사했습니다.그들은 공화정 말기 동안 대중 순교자 혹은 위험한 선동가로 번갈아 보여졌습니다.그들은 또한 프랑스 혁명 기간과 그 이후에 사회혁명가와 원 사회주의자로 묘사되었습니다; 그런 점에서, 그들은 프랑수아 노엘 "그라쿠스" 바베프와 같은 사회혁명가들과 영국의 울타리에 대한 반대에 동기를 부여했습니다.오늘날 학자들은 이러한 사회주의적 비교를 적절하지 않은 것으로 보고 있습니다.

배경

기원전 2세기 동안 이탈리아 시골의 자유 농부들의 수는 급격한 [7]감소를 겪었다는 것이 표준적인 견해였습니다.고대 문헌에서 전해지는 이 전통적인 견해는 "훨씬 과장되었다"; 군복무를 여만족의 쇠퇴와 연결시키는 이야기는 더욱이 "[8]거절되어야 한다".이러한 재평가의 주된 동인은 1980년대 이후의 이탈리아 정착 패턴에 대한 고고학적 증거입니다: "조사 고고학에서 성취된 인상적인 방법론적 발전은 다음과 같습니다.노예가 거주하는 토지의 확산과 생계 중심의 [9]소규모 주민들의 생존 또는 다른 방식에 관한 이전 주장의 신뢰성을 훼손하기 위해 많은 일을 했습니다."

농촌의 사정, 기원전 159년 ~ 기원전 33년

2세기에 걸쳐, 남성을 양육하는 데 약간의 어려움과 부담금에 대한 약간의 저항이 기록되어 있습니다.이것은 제3차 마케도니아 전쟁에서 시작되어 기원전 [10]151년부터 스페인에서 로마의 전역을 통해 계속됩니다.군단의 복무 자격도 이 시기에 1만여 개였던 것이 [11]4천여 개로 줄어들었습니다.기원전 159년부터 시작된 로마의 인구조사는 이탈리아 자유 인구의 감소를 주목하기 시작했는데, 기원전 159-58년의 328,316명에서 [12]기원전 136-35년의 인구조사에서는 317,933명으로 감소했습니다.정치인들은 자원봉사자를 확보함으로써 이러한 제약에 대응했습니다; 그라치의 개혁은 이 문제를 해결하고 [13]징병의 영향을 최소화하는 것과 관련이 있었습니다.

그러나 전쟁을 위해 남자를 기르는 주 정부의 어려움이 이탈리아 시골의 인구에 실질적인 양적 감소가 있었다는 것을 의미하지는 않았습니다.인구조사는 기원전 130년대까지 공화정의 시민 인구가 감소했다고 보고했지만, 이러한 인구 감소는 [14]그 당시에는 로마의 인기 없는 스페인 캠페인에 참여하고 싶지 않은 것과 관련이 없었습니다.징집을 피하는 가장 쉬운 방법은 검열관들에 의한 등록을 피하는 것이었기 때문에,[15] 검열관들에 의한 보도를 설명하기 위해 실질적인 인구 감소는 필요하지 않습니다.기원전 125–24년과 기원전 115–14년의 인구 조사 결과는 이탈리아 농촌 [16][17]인구의 실제 감소와 양립할 수 없는 큰 증가를 나타냅니다.

2세기에 이탈리아 전역에서 작은 농장들이 증명되었고 수확기에 자유 노동이 필요하다는 고고학적 증거는 학자들이 "2세기에 [18]작은 독립적인 농부의 전반적인 감소를 추론할 수 있는 좋은 근거가 없다"는 결론을 내리게 했습니다.그라찬의 농촌 인구 이야기는 기원전 133년까지 감소했습니다.거짓으로 [19]판명된 것은 농촌 자유 보유의 일반적이고 실제적인 감소가 아니라 상업적 노예 농장이 [20]지배적이었던 해안 에트루리아의 지역적인 감소에서 비롯되었을 가능성이 있습니다.그리고 농촌 빈곤에 대한 Gracchan의 관찰은 [20]사실일 가능성이 높았지만, 이것은 노예가 지배하는 농장이 가난한 농부들을 몰아낸 결과가 아니라 맬서스의 [21]조건하에서 인구 과잉의 결과였습니다.

로마와 더 가까운 시골 지역에서는, 인구의 증가와 부분적인 상속으로 인해 이전에는 소박했던 농장들이 [22]가족들을 부양하기에는 너무 작은 땅들로 나뉘게 되었습니다.이 작은 농장들 중 많은 곳은 경제적으로 살 수 없었습니다.로마 근처의 높은 땅값과 함께, 이 농부들 중 많은 사람들은 그들의 땅을 부자들에게 팔고 대신 임금 노동에 종사했습니다."자유인의 일시적 노동이 대규모 부동산에 매우 중요했다는 것을 보여주는 충분한 증거가 있습니다." 특히 수확기 [23]즈음에 말입니다.기원전 133년 이전 몇 년 동안, 대규모 공공 기념물의 건설 중단은 또한 도시 [24]노동 수요를 감소시켰고, 이는 노동 시장 상황의 장기화를 촉발시켰습니다.이러한 전반적인 경제 침체는 상당한 양의 곡물이 로마로 [25]운송된 시칠리아에서 계속되는 노예 반란으로 인해 수년간 지속된 높은 식량 가격으로 인해 더욱 악화되었을 가능성이 있습니다.

국유지

이 지도는 가이우스 그라쿠스가 죽은 지 약 30년이 지난 사회 전쟁 전야에 로마 땅인 로마누스를 보여줍니다.시대착오에도 불구하고, 이 노인은 주로 동맹국의 땅들과 뒤섞여 있었고, 이를 해체하기 위해서는 상당한 측량 작업이 필요했습니다.

기원전 4세기와 3세기의 이탈리아 정복을 통해, 로마 국가는 예속된 이탈리아 동맹국들이 할양한 많은 땅에 대한 법적인 권리를 얻었습니다.그들의 이전 땅인 아게르 푸블루스는 로마 국가에 의해 크게 착취당하지 않았습니다.오히려, 그 땅은 [26]"그들로부터 몰수된 땅을 계속해서 일하도록 허락받은 동맹국들에게 일종의 이익으로 여겨졌습니다."로마 정복을 통해, 로마와 동맹을 맺은 이탈리아인들은 그들의 땅에서 사실상 확인되었고, 또한 로마 [27]정복으로 인한 전리품과 부를 유입함으로써 상당한 이득을 얻었습니다.

상업적인 라티펀디아(엘리트가 소유한 거대한 노예 농장)가 공공 토지에 출현한 것을 묘사한 고대 사료의 전통적인 서술 또한 이 [28]시기의 고고학적 증거에 의해 입증되지 않았습니다.게다가, 증거는 아게르 공국이 로마에 가까운 전통적인 농경지 밖에 있었고 대신 이탈리아 [29]동맹국에 더 가까운 비로마 이탈리아에 있었다는 것을 나타냅니다.따라서 공유지 재배분은 동맹국들의 희생으로 이루어졌고, 동맹국들은 여전히 [30]점유하고 있는 조상들의 땅에서 쫓겨나게 되었습니다.

그라치 가문의 젊은 시절

티베리우스 셈프로니우스 그라쿠스는 기원전 [31]163년에 태어났습니다.그의 남동생 가이우스는 기원전 [32]154년에 태어났습니다.그들은 [35][36]티베리우스 셈프로니우스 그라쿠스의 아들들로 기원전 177년과 기원전 163년에[34] 집정관이었을[33] 뿐만 아니라 기원전 169년에 검열관이었습니다.그는 기원전 [37]178년과 175년에 두 번이나 승리했습니다.그들의 어머니는 2차 포에니 [38]전쟁의 영웅인 유명한 장군 스키피오 아프리카누스의 딸인 코르넬리아였습니다.그들의 여동생 셈프로니아는 또 다른 중요한 장군이자 정치가인 [39]스키피오 아이밀리아누스의 아내이기도 했습니다.나중에 로마의 역사가들은 코르넬리아를 "고대 전형적인 로마의 부인"으로 그렸는데, 이는 아들 가이우스 자신의 [40]정치적 표현의 산물일 수도 있는 "중대하게 이상화된, 그리고 필연적으로 역사적인 코르넬리아와 상당히 거리가 먼" 것으로 묘사했습니다.

티베리우스의 군대 경력은 기원전 147년에 시작되었는데, [41]제3차 포에니 전쟁 동안 카르타고를 점령하기 위해 그의 매제 스키피오 아이밀리아누스 아래에서 사절단이나 호민관으로 일했습니다.티베리우스는 가이우스 파니우스와 함께 카르타고의 성벽을 최초로 등반한 인물 중 한 명으로, 다음 [42]해까지 활동했습니다.10년 후인 기원전 137년, 그는 히스파니아 키테리오의 [43]집정관 가이우스 호스틸리우스 만치누스 아래에서 대정관으로 있었습니다.만키누스와 그의 군대는 도시 외곽에서 몇 차례의 교전에서 패배하여 혼란스러운 야간 퇴각을 겪었고, 이는 기원전 153년에 이전 영사 작전에서 그들이 [44]포위된 수용소가 있던 곳으로 이끌었습니다.티베리우스는 그의 아버지가 기원전 179년에서 78년 사이에 자신의 수사관직을 수행하는 동안 이 지역에서 명예롭고 좋은 거래를 한 것으로부터 스페인 인맥을 물려받은 부분적으로 항복 조약을 협상했습니다. 그러나 티베리우스의 조약은 그가 [45][46]로마로 돌아온 후 원로원에 의해 굴욕적으로 거절되었습니다.

개혁

기원전 133년 이전 몇 년 동안 다양한 개혁이 시도되었습니다.성공적인 것 중 하나는 호민관 아울루스 가비니우스가 기원전 139년 비밀투표를 만든 것입니다.개혁의 상황은 더 이상 알려지지 않았습니다: 아마도 그것은 공공의 자유의 확장과 부패에 대한 견제로 제시되었을 것입니다. (더 이상 뇌물을 준 사람들은 지시대로 [47]받는 사람들이 투표하도록 보장할 수 없을 것입니다.)137년에 비밀투표를 연장하는 법안이 통과되었는데, 스키피오 아이밀리아누스가 반대하는 호민관에게 국민들의 주의를 기울이고 [48]거부권을 철회하라고 설득한 후에 비밀투표를 수도 사건으로 확대하는 것이었습니다.

비밀투표의 도입은 아마도 대중적인 집회를 엘리트 [49]통제로부터 격리시킴으로써 후대 그라찬 프로그램에 필요한 조건들 중 하나였을 것입니다.이런 이유로 역사학자 해리엇 플라워는 2010년 저서 로마공화국에서 기원전 [50]139년에 로마공화국의 정치적 분수령과 새로운 국면을 획정합니다.가비니우스의 법이 시행되기 직전인 기원전 140년, 집정관 가이우스 라엘리우스 [51]사피엔스에 의해 농업 개혁이 제안되었지만, 그는 침략(집정관으로 임명되어 대응을 주도)과 원로원의 반대로 그의 제안을 철회하여 사피엔스라는 별명을 얻었습니다.

고대 역사가들, 특히 플루타르코스는 그라찬 개혁과 형제들을 하나의 단위로 여겼습니다.현대 학자들은 이들을 각자의 정치적 [52]맥락에서 분리해서 보기 시작했습니다.

티베리우스

자세한 정보:티베리우스 그라쿠스

그라쿠스의 동기에 대한 견해는 다릅니다.호의적인 고대 사료들은 그의 개혁이 가난한 사람들을 위한 정신적인 옹호 덕분이라고 생각합니다.키케로와 같은 덜 호의적인 고대 사료들은 대신 그의 행동을 디그니타를 되찾으려는 시도와 [48]스페인에서 패배한 후 협상을 강요받은 난처한 조약 이후에 서있는 것으로 돌립니다.비록 그가 개혁의 필요성을 진정으로 믿는 사람일지라도,[53] 티베리우스가 엘리트들 사이에서 자신의 명성과 정치적 지위를 더 높이기를 바랐다는 것은 의심할 여지가 없습니다.

농지개혁

Gracchan 토지 분포 지도입니다.빨간색으로 분포는 경계석(cippi)의 고고학적 발견에 의해 증명됩니다.노란색은 cippi일 가능성이 높습니다.
기원전 135년, Gaius Minucius Augurinus의 데나리우스는 Lucius Minucius Augurinus의 곡물 분포를 보여주는 컬럼나 미누키아를 묘사합니다.이것은 티베리우스의 재판이 있기 몇 년 전에 이미 곡물 분배가 화제가 되었음을 보여줍니다.그나 그의 형제 티베리우스는 아마도 [54]133년에 옥타비우스를 대신하여 호민관이 되었을 것입니다.

티베리우스가 제안한 농업 제안의 주요 목표는 세 가지였습니다.

  • 국가 소유의 토지를 조사, 조사, 목록화하는 위원회를 설립합니다.
  • 한 사람이 소유할 수 있는 공공 토지의 양을 약 500 쥬게라로 제한하고, 아마도 두 [55]아이를 가진 사람들에게는 1,000 쥬게라까지 제한하고,
  • 나머지 모든 토지를 가난한 로마 시민들에게 나누어줌으로써 사유화(이탈리아인은 제외).[55][56]

개혁의 목적은 인구 증가를 촉진하고 로마 [57]군대에서 복무할 수 있는 재산 자격을 갖춘 사람들의 수를 늘리는 것이었습니다.500주게라의 한계를 포함한 것은 [58]새로움의 혐의를 피하기 위해 모스 마이오룸과 60년-리키아의 계략에 대한 귀환으로서 법을 그리기 위한 목적이었습니다.Sextian-Lician rogations가 실제로 그러한 조항을 가지고 있었는지는 불분명합니다; 티베리우스와 그의 동맹국들에게 중요한 것은 [59]그들이 그것을 가지고 있다고 믿었다는 것입니다.

분배된 토지는 배수로(임대료)와 소외 금지로 이루어졌을 가능성이 높습니다. 이 후반부는 수령인이 단순히 토지를 되파는 것을 방지하기 위한 것이었습니다.만약 한 시민이 그들의 할당금에서 벗어나면, 임대료 또한 지불되지 않을 것이고, 그로 인해 그 땅은 다시 국가로 돌아가게 될 것이고, 그러면 그는 그 [60]땅에 다른 사람을 정착시킬 수 있을 것입니다.퇴역 군인들은 또한 500 또는 1,000 주게라 [61]한도까지 그들의 땅에 대한 영유권을 보장받을 것입니다.

티베리우스는 그의 노력에 있어서 지지를 받았는데, 그들은 또한 농촌 인구 감소의 문제를 심각하게 생각하는 마음을 가진 귀족들이었습니다 – 그 제안을 지지한 사람들 중에는 기원전 133년의 집정관 Publius Mucius Scaevola와 Scaevola의 동생 Publius Licinius Crassus Dives Mucianus가 있었습니다.– 그 동맹국 [62]정치인들이 제안한 내용을 통과시킬 수 있는 권한을 수도 있습니다.그는 또한 이 [63]계획에 찬성하기 위해 많은 수의 시골 주민들을 로마로 집결시키는 데 성공했습니다.그 제안들은 [64]그 프로그램을 이용하는 데 필요한 농업 기술을 가지고 있지 않았을 도시 민중들에게 매력적이지 않을 것 같습니다.

그는 다른 부족들 중 한 명인 마르쿠스 옥타비우스에 의해 집회에서 반대를 당했습니다.반대의 근거는 크게 세 가지였는데 첫째, 처분은 로마와 이탈리아 동맹국의 지배층을 해치는 것이었고, 둘째, 법은 토지 개량에 돈을 투입한 사람들을 부당하게 처분한 것이었습니다. 셋째,그 처분은 또한 토지에 대해 약속한 지참금과, 종신 재직권이 [65]보장된다는 가정하에 이루어진 상속 재산들을 불안정하게 할 것입니다.투표가 도착하고 옥타비우스가 호민관의 거부권을 행사하자, 그 문제는 원로원에 회부되었지만, 해결책은 나오지 않았습니다.티베리우스는 물러설 마음이 없어 의회에서 옥타비우스를 폐위시키고 법안을 [66]통과시켰습니다.

죽음.

티베리우스의 농경 정책에 대한 격렬한 반대는 그가 페르가몬의 아탈로스 3세의 유산을 토지 위원회에 사용하는 법안을 발의할 때까지 일어나지 않았습니다.고대 문헌들은 아탈로스의 유산이 무엇으로 바쳐져야 하는지에 대한 질문에 대해 의견이 다릅니다.플루타르코스는 토지를 받는 사람들이 농기구를 구입하는 것을 돕기 위해 사용될 것이라고 주장합니다. 리비는 전형적인 예를 들어, 사용 [67]가능한 토지가 거의 없는 것으로 밝혀진 후 분배를 위해 더 많은 토지를 구입하기 위해 사용될 것이라고 주장합니다.

이 두 번째 제안은 외교 정책과 공공 재정에 대한 상원의원 특권을 침해했습니다.상원의원들은 또한 이러한 재정적 후원금이 티베리우스에게 상당한 개인적인 정치적 [68]권력을 부여할 것이라고 우려했습니다.그 후 티베리우스는 재선에 출마할 의사를 밝혔는데, 리비우스에 따르면 이는 10년 [69]이내에 같은 치안 판사직을 가질 수 없도록 한 법 때문에 불법이라고 합니다.소식통들은 티베리우스가 훨씬 더 광범위한 일련의 개혁에 대한 계획도 발표했지만, 이는 그의 형 가이우스의 나중에 추정된 [70]제안들에 대한 퇴짜일 수도 있다고 주장합니다.선거 당일, 티베리우스는 카피톨린 언덕을 점령하여 유권자들을 위협할 가능성이 있었습니다. 티베리우스의 반대파는 그가 왕으로서의 열망을 가지고 있다고 비난하고 상원의 집정관이 그의 [71]재선을 저지하기 위해 무력을 사용하도록 유도하려고 시도했습니다.집정관은 초법적으로 행동하는 것을 거부했지만, 다른 원로원 의원들 중 한 명인 푸블리우스 코르넬리우스 스키피오 나시카 세라피오는 이 답변을 받아들일 수 없다고 판단하고, 티베리우스의 동료 중 한 명을 포함한 원로원 의원들에게 즉각적인 군사적 부담금을 부과했습니다.그 후에 그들은 카피톨리네를 습격하여 티베리우스와 그의 지지자들을 [72]때려죽였습니다.

폭력적인 반응을 촉발시킨 것은 주로 헌법 문제이지, 농업법이 아닙니다.이 반응은 부분적으로 그리스의 헌법 사상에 의해 자극을 받았는데, 이는 대중의 동원이 무자비하게 대중의 [73]폭정으로 이어지는 이야기를 만들어냈습니다.그러한 믿음은 최근 나비스가 이끄는 스파르타에서 빚을 탕감하고 [74]토지를 재분배하는 개혁 프로그램으로 권력을 잡은 폭정의 예로 인해 더욱 악화되었습니다.

영향들

티베리우스의 렉스 아그라리아와 위원회는 그의 죽음에서 살아남았습니다.반대는 티베리우스의 정책보다는 그의 방식에 대한 것이었습니다; 대부분의 상원의원들은 [75]원칙적으로 개혁안에 동의했을 것입니다.고고학자들은 위원회의 경계석([76]cippi)을 회수했는데, 크게 기원전 133년에서 30년 사이의 위원 세 명의 이름을 지었습니다.경계 위치와 설명은 이탈리아 남부에 집중되어 있고 약 15,000 [77]가구에 혜택을 주고 있는 약 3,268 평방 킬로미터의 땅을 로마 시민들에게 불과 몇 년 동안 분배했음을 의미합니다.

미시시피 강은 크게 티베리우스의 동생 가이우스, 아피우스 클라우디우스 풀처, 푸블리우스 리치니우스 크라수스라고 이름 [78]지었습니다.티베리우스는 자신을 위원회에 임명했지만, 그가 죽은 후, 크라수스가 그의 [79]자리에 선출되었습니다.기원전 130년까지 아피우스 클라우디우스와 크라수스가 자연사한 후, 마르쿠스 풀비우스 플라쿠스와 가이우스 파피리우스 카르보가 [80]그 자리에 선출되었습니다.

위원회의 목표 중 하나가 이탈리아 동맹국들이 오랫동안 점령하고 있던 땅에 대한 로마의 주장을 다시 주장하는 것이었기 때문에, 동맹국들은 불공정함과 부정확한 [81]측량에 대해 불평하기 시작했습니다.129년에, 그 불평들은 농업 위원회의 [68]권한을 제한하는 기회를 잡은 원로원에 의해 청취되었습니다.스키피오 아이밀리아누스는 집정관들에게 소유권 분쟁을 결정할 권한을 부여하는 법령을 제안하고 원로원으로부터 받았습니다.기원전 129년까지 위원회는 이미 3년에 걸쳐 사용 가능한 모든 미결 토지를 분배했습니다.Gracchancipi의 고고학적 발견은 [82]기원전 129년 이후에 대부분 중단됩니다.

가이우스

상세정보 : 가이우스 그라쿠스

티베리우스의 토지 위원회와 기원전 [83]120년대 후반 사이에 이탈리아 동맹국들 사이에 불만이 커졌습니다.기원전 120년대 초에 선출된 토지 위원 중 한 명인 마르쿠스 풀비우스 플라쿠스는 기원전 125년에 집정관으로 일했고 아게르 공국에 대한 로마의 주장을 묵인하는 대가로 동맹국들에게 로마 시민권을 주는 타협안을 제안했습니다.그러나 이 제안은 플라쿠스가 갈리아 트란스알파인에서 전쟁에 파견되었을 때 실패했고, 동맹국들과의 관계 또한 플라쿠스의 제안이 [84]철회되었을 때 라틴 식민지 프레겔라에의 반란과 파괴에 의해 도움을 받지 못했습니다.

가이우스는 정치적으로 티베리우스의 인기와 정치 프로그램의 계승자로 자리매김했습니다.기원전 124년의 호민관 선거에서 4번째로 선출되었고,[85] 선출된 후 그는 형의 죽음을 "백인들이 그들의 [86]호민관을 지키는 전통을 유지하는 데 실패한 것"으로 간주했습니다.그의 형과 달리, 가이우스의 제안들은 대부분 [87]땅과 관련이 없었습니다.2년에 걸쳐, 그는 세금 징수에서부터 상원의원 지방 [85]할당에 이르기까지 로마 정부의 모든 부분을 포괄하는 광범위한 법안을 제안했습니다.

개혁

기원전 134년에 주조된 마르쿠스 마르키우스의 데나리우스.앞면의 모디우스와 뒷면의 옥수수 이삭은 그의 조상 마니우스 마르키우스, 즉 기원전 440년경에 [88]모디우스대로 1의 저렴한 가격으로 곡물을 유통시킨 것을 말합니다.

그의 첫 재판소에서 그는 많은 법들을 제안했습니다.먼저, 그는 국민들이 공직에서 물러난 사람은 더 이상 공직에서 물러나지 못하게 하는 법안을 발의했습니다.그러나 이것은 그의 어머니 코넬리아의 계략에 의해 떨어졌습니다.그 제안은 다른 부족들이 [89]거부권을 행사하지 못하도록 위협하기 위한 것으로 보입니다.그 후 그는 도발권을 재확인하고, 기원전 132년 영사위원회가 티베리우스의 지지자들을 상대로 통과시킨 추방형으로 소급하여 확장하는 법안을 통과시켰습니다.위원회를 이끌었던 영사 푸블리우스 포필리우스 라에나스는 즉시 [90]캄파니아로 망명하기 위해 도시를 떠났습니다.

또한 가이우스는 부유한 정복자들, 특히 로마의 공공 청부업자들에게 혜택을 주는 법률을 제정하기도 했습니다.

  • 가이우스는 공공세 농사 계약의 입찰 장소를 지방에서 로마로 변경하여 감독을 강화하고 지방 [91]엘리트보다는 수도의 고위직 지분을 선호했습니다.
  • 그는 또한 자신이 감독할 도로를 건설하는 법안을 통과시켰고,[92] 조수들에게 계약을 해주기도 했습니다.
  • 그는 또한 부패와 관련된 상설 재판소의 배심원단을 위한 지배적인 기구를 만들었습니다.그러나 그해 부패한 집정관 가이우스가 무죄 판결을 받은 후, 연합 호민관의 지원을 받아 그들은 [93]배심원들을 고용하는 유일한 계급이 되었습니다.

또한 가이우스는 시골 평민에게만 의존하던 티베리우스 연합군의 약점을 인식하고 [94]이를 확장하고자 했습니다.그렇게 하기 위해,[95] 그는 카르타고에서 이탈리아와 해외에 로마 식민지를 설립하는 법을 제정하여 도시민들에게 구애했습니다.그는 또한 장비에 대한 군인 급여 공제를 중단하고 [96]17세에 징병을 위한 최소 연령을 설정하는 법안을 발의했습니다.이 패키지에서 가이우스는 또한 모든 시민들이 한 모디우스 [97][98]당 6세스페스와 3분의 2세스페스의 보조금으로 곡물을 구입할 수 있는 곡물 보조금을 도입했습니다.

추가적인 법률은 또한 치안판사와 상원을 규정했습니다.비록 고대 문헌들이 이러한 개혁을 일반적으로 "상원의 권위에 대항하는 정교한 음모"의 일부로 보고 있지만...그는 상원을 정상적인 [99]기능으로 대체하고 싶어하는 기색을 보이지 않았습니다."그의 개혁은 상원을 간접적으로 훼손하거나 [100]민주주의를 확립하기 위한 것도 아니었습니다.오히려 가이우스는 원로원 의원들이 자신들의 사적인 [97]이익보다는 공공의 이익을 위해 행동하도록 하는 것을 추구하고 있었습니다.이를 위해 법원의 동맹인 만리우스 아실리우스 글라브리오와 함께 지방 [101]부패법을 개혁하는 법안을 발의하기도 했습니다.또한 중요한 것은, 그는 상원이 영사관 선거 전에 영사관 지방을 배정하도록 요구하는 렉스 셈프로니아 데 프로빈시스 영사관을 통과시켰고, 이 결정을 법정 [102]거부권 행사로부터 절연시켰습니다.

일부 고대 문헌들은 가이우스가 더 [103]민주적으로 만들기 위해 반민주적인 코미티아 센츄리아타에서 투표 절차를 바꾸기를 원했다고 주장합니다.하지만, 이 주장은 의심스럽고 대체로 [104]기각되었습니다.

가이우스는 라틴인들과 다른 이탈리아 동맹국들을 개선하기 위해 극도로 논란의 여지가 있는 제안을 했습니다: 라틴인들은 라틴권으로 격상된 이탈리아인들과 함께 완전한 로마 시민권을 받게 될 것입니다.그렇게 함으로써 라틴어 권리를 통해 선거 기간 동안 로마에 존재할 경우 투표할 권리를 이탈리아인들에게 더욱 확대시켰습니다.이 제안은 사라졌습니다. 구체적인 내용이 완전히 명확하지는 않고 거부권을 행사했거나 단순히 [105]철회되었을 수도 있습니다. 최근의 장학금은 이제 리비우스 [106]드루수스의 거부권 행사 쪽으로 가고 있습니다.가이우스는 카르타고 근처에 식민지를 건설하기 위해 잠시 휴가를 낸 후, 세 번째 재판소에 서려고 시도했지만, 성공하지 못했습니다.당선될 만큼 국민적 지지를 충분히 받았지만 이미 10개의 호민관 사무실이 [107]채워졌기 때문에 돌려받지 못했다고 합니다.

죽음.

기원전 121년 초, 가이우스의 법률 일부를 폐지하려는 시도가 있었습니다.그러나 폐지의 요점은 농업법이나 그가 지원한 곡물 법안이 아니라 [108]카르타고에서 제안된 식민지에 대한 비교적 사소한 문제였습니다.한 수행원이 거리에서 가이우스의 지지자들에 의해 살해된 후에, 가이우스와 그의 동맹자인 플라쿠스는 원로원 앞에서 자신들을 방어하기 위해 소집되었습니다. 그들은 거부하고 무장한 추종자들로 아벤틴 언덕에 바리케이드를 쳐 놓았습니다.그들의 거절은 [109]반항이나 다름없었습니다.원로원 평의회의 최후통첩은 집정관 루키우스 오피미우스에게 아벤틴에서 가이우스와 플라쿠스를 진압할 것을 촉구하는 명령을 내렸습니다.민병대와 크레타 궁수들로 이루어진 군대와 함께, 오피미우스는 아벤틴을 습격하여 플라쿠스와 그의 아들들을 죽였고, 가이우스는 죽거나 자살을 강요당했습니다.그리고 오피미우스는 북두 법정에서 가이우스와 플라쿠스의 [110]지지자들을 조사하고 처형하는 일을 맡았습니다.

결국, 가이우스의 개혁은 대부분 보존되었고, 고고학은 기원전 119년 아프리카에서 그라찬의 식민지 활동의 증거를 발견했고, 토지 위원회는 기원전 111년까지 운영되었습니다.그 무렵에는 분배할 수 있는 거의 모든 토지가 이미 [111][112]분배되어 있었습니다.전체적으로, "귀족의 반응은 반란에 대처하는 장군의 반응과 비슷했고, 그는 대부분의 요구에 동의하지만 [113]규율을 지키기 위해 주모자들을 처형했습니다."

잔상

그라샹레는 농경지에 서식합니다.

티베리우스의 개혁은 농촌 농민에 초점이 맞추어져 있었습니다.그러나 그들은 "로마 [114]제국주의가 가져온 증가된 경제적 번영을 공유하려는 열망만큼 (당연하게) 억압받지 않았습니다."일반적으로, 더 최근의 학자들은 고대 사료들이 로마의 요먼 농부들이 사실상 [115]쇠퇴한 정도를 과장했다고 강조합니다.티베리우스의 개혁법은 혁명적이지는 않았지만, 그것을 추구하는 그의 전술은 특히 [116]대중의 의지를 진실되게 표현한 집회를 동원했을 때였습니다.이러한 전략들은 "로마의 정치 체제에 대한 과두제적인 목을 조여 그의 [114]죽음을 초래할 것"이라고 위협했습니다.이것은 티베리우스가 사회 정의 수사학을 사용함으로써 더욱 악화되었고,[117] 이는 그를 그의 귀족 형제들로부터 더욱 멀어지게 만들었습니다.

운영 [77]초기 몇 년 동안 3,268 평방 킬로미터 이상의 상당한 면적이 전체적으로 분포되어 있었지만, Gracchan 토지 할당이 실제로 [118]그들의 가장 위에 위치한 가족들에게 경제적으로 실행 가능한 정도에 대해서는 약간의 논쟁이 있습니다.다만,[119] 분배된 토지들이 농사에 적합하더라도 집약적인 농업보다는 목초지로 사용되었다는 일부 징후들이 있습니다.

토지 개혁에 있어서 가이우스의 역할은 더욱 불분명하며, 그가 이 [120]문제에 대해 입법을 가져왔다는 것을 직접 언급한 것 외에는 출처가 거의 불분명합니다.그의 재판소가 있을 무렵, 기원전 125-24년의 인구 조사 결과가 발표되었고 인구 감소 위기에 대한 믿음은 [121]사라졌습니다.그의 농업 개혁은 기원전 [122]129년에 그가 여전히 회원으로 있던 농업 위원회에 필요한 관할권을 박탈하는 것 이상의 것을 하지 못했을 것입니다.그러나 그는 로마의 동맹국들로부터 더 이상의 토지를 확보하지 [123]않으면 그들의 이익이 심각하게 훼손될 것이라는 것을 충분히 예견하고 있었습니다.이로 인해 그는 "이탈리아에 있는 토지의 양이 반도의 모든 주민들에게 제공하기에 충분하지 않다는 것을 깨달은 최초의 사람들 중 한 명"이었기 때문에 이탈리아 밖의 식민지를 추구하게 되었습니다.이 범위의 변화는 오래 지속되었고, 카이사르가 될 무렵에는 이탈리아 반도 밖에 시민 식민지를 설립하는 것이 표준 정책이 될 것이며, 이는 이탈리아의 증가하는 [124]인구를 위해 "충분한 토지를 찾을 수 있는 유일한 적절한 방법"이 될 것입니다.

그라찬 레제 농업은 기원전 111년까지 그들이 죽을 때까지 계속 운영되었고, 이것은 다시 로마의 정책을 공유지로 개편했습니다.이 법의 많은 부분은 [125]현재까지도 남아있습니다.그 법을 바탕으로 티베리우스의 법이 통과시킨 임대료를 폐지하여, 땅을 완전히 사유지로 만들고 소외시킬 수 있도록 만들었습니다.기원전 111년에는 이미 분배가 가능한 대부분의 땅이 남아 있었는데, 도로 [126]유지비를 마련하기 위해 마련된 장기 임대를 통해 "대부분 목초지나 특정 사람들에게 할당된 땅"이었습니다.그러나 이탈리아 인구의 지속적인 증가는 토지 재분배에 대한 나중의 제안을 촉발할 것입니다. 특히 주목할 만한 것은 기원전 59년 카이사르가 집정관으로 있을 때 캄파누스라는 노인을 약 2만 명의 정착민들에게 나누어 주었던 렉스 그라리아입니다.이 후 이탈리아에는 [127]수요를 수용할 만한 땅이 부족하다는 것이 점점 더 분명해졌습니다.

사회 전쟁의 원인에 대한 재평가는 렉사그라리아를 주요 기여 요인으로 보는 경향도 있습니다.로마가 지배하는 이탈리아의 토지 소유권은 로마 국가에게 공식적으로 조사된 적이 없었던 넓은 지역에 대한 잠재적인 소유권을 주었습니다.그라찬 토지 위원회가 제2차 포에니 전쟁 중 한니발로 망명한 동맹국들로부터 몰수당한 남부 이탈리아의 토지들을 재빨리 분할하고 재분배하는 동안, 오래된 토지들은 [128]수세기 동안 점령되었습니다.사회 전쟁이 시작될 때까지 로마의 영유권을 압박하기 위한 시도들 - "동맹국들은 그들이 지킬 수 있을 것이라고 생각했습니다...그들이 반란을 일으키지 않는 한 로마의 [129]패권에 대한 동맹국의 지지를 크게 약화시켰을 수도 있습니다.

가이우스의 도시 및 행정 개혁

가이우스의 개혁은 광범위했고 공화정 행정의 많은 부분을 차지했습니다.그들의 주된 목적은 로마 정부의 질을 향상시키고, 원로원 의원들 사이에서 갈취와 부패를 줄이는 동시에 그의 동시대 사람들이 정당한 [130]절차라고 생각하는 범위 내에서 행동하는 것이었습니다.

가장 잘 증명된 요소 중 하나는 가이우스의 렉스 레퍼툰다룸으로, 이는 지방 부패에 대한 영구적인 문제를 승마 배심원들과 함께 개혁하여 상원 의원들을 견제했습니다.이 법은 피에트로 벰보 [131]추기경이 소유했던 청동 판 위에 보존되어 있습니다.장기적으로 승마 배심원들이 다음 반세기 동안 정치적인 문제로 드러날 것이지만, 이러한 개혁들은 상원과 의원들을 [132]갈등에 빠뜨리기 위한 것이 아니었습니다.배심원을 상원의원에서 주식으로 옮기는 것은 단지 "엘리트의 한 부분에서 다른 부분으로 [133]영향력을 재배분했을 뿐"이기 때문에, 그들은 진정한 대중의 감시를 받고 있지도 않았습니다.옥스퍼드 고전 사전에 기고한 에른스트 바디안은 다음과 같이 평가했습니다.

자랑스러운 귀족이었던 [가이우스]는 백성들이 신하들을 과도하게 착취하지 않고 제국의 이익을 공유하면서 정책을 지휘하는 원로원과 그 집행을 담당하는 치안판사들을 떠나고 싶어했습니다.그의 입법의 궁극적인 결과는 공공기관을 새로운 착취 계급으로 설정하는 것이었고, 복무 전통이나 법적 책임에 구속되지 않았습니다.그러나 이것은 한 세대 동안 분명하지 않았고, 그가 그것을 예견하지 못했다고 비난할 수도 없습니다.

그가 "정상적인" 가격이라고 생각했던 정도의 보조금을 받는 곡물 공급을 만들어 낸 그의 렉스 프루멘타리아는 [134]로마에서 복지를 위한 영향력 있는 모델을 세웠습니다.그것은 군복무로부터 발전한 것으로 보이는 최근 시기의 옥수수 교란에 대한 반응이었지만, 로마 국가가 농업의 변동성의 많은 부분을 원만하게 하도록 하려는 그의 생각은 인구를 투기꾼들의 손에 덜 맡겼고, 관리 대규모에 덜 의존하게 만들었습니다.집에서 인기를 얻기 위해 음식을 나눠주는 치안판사들에 대한 낮은 인센티브는 [135]지방에서 옥수수를 갈취하려는 그들의 성향을 줄이는 추가적인 효과를 낳았습니다.이 조항들은 가이우스가 죽은 후에도 효력을 유지하였는데, 이는 로마에서 "제국의 보상을 누릴 사람들의 권리와 도시 평민들의 관심과 지원을 농업 [136]개혁의 전망으로부터 돌리기 위해 [유용한] 결실들이 있었다"는 새로운 합의를 암시했습니다.그러나 술라에 의해 폐지된 기간 이후, 후대의 정치인들이 그렇게 [137]하기 위해 상원의 지지를 받거나 받지 않고 행동했기 때문에, 미래에는 비용과 관대함 모두에서 그 부담이 확대될 것입니다.

가이우스의 렉스 데 프로빈시이스 영사관은 원로원의 부패를 줄이기 위한 비슷한 정책이었고, "혁명적인 것과는 거리가 멀었다": 그의 법적 목적은 " 현직 영사들이 그들의 지위를 이용하여 지방 할당에 부적절하게 영향을 미치는 것을 방지하는 것"이었다 협의의ls가 [138]취임했습니다.그러한 결정들을 정치적 개입으로부터 더욱 차단하기 위해, 그는 심지어 영사 지방에 대한 상원의 결정들을 재판소의 [139]거부권으로부터 자유롭게 만들었습니다.

정치적 폭력

티베리우스 살해 사건의 영향으로 정치적 폭력이 증가하기 시작했는데, "과두정은 티베리우스 그라쿠스 살해 사건으로 정치 체제에 폭력을 도입했고, 로마의 다양한 정치적 분쟁이 점점 더 피비린내 나는 [140]불화를 초래하면서 수년간 폭력 사용이 점점 더 용인되게 되었습니다."개혁을 억제하기 위해 무력을 사용한 것은 공화국 자체가 그라치 가문의 틀에서 보듯이 [141]국민들이 원하거나 필요로 하는 경제 개혁 유형을 생산하는 데 기질적으로 적합하지 않다는 것을 암시하기도 했습니다.

시대화의 관점에서, 기원전 133년 티베리우스 그라쿠스의 죽음은 "후기 공화국"의 시작이자 공화국의 궁극적인 [142]붕괴의 시작으로 널리 여겨지고 있습니다.예를 들어, 위르겐 폰 웅게른슈테른베르크는 로마 공화국에 대한 캠브리지 동행에서 다음과 같이 말합니다.

기원전 133년을 로마 역사의 전환점이자 로마 [143]공화국의 위기의 시작으로 만든 것은 티베리우스의 암살이었습니다.

고대에도 키케로는 "티베리우스 그라쿠스의 죽음, 그리고 그 전에도 그의 재판소 뒤에 있는 모든 이론적 근거가 하나의 민족을 두 개의 다른 집단으로 나누었다"고 말했습니다.그러나 메리 비어드와 같은 학자들은 키케로가 수사적 효과를 위해 과장하고 있으며, "[기원전 133년]까지 로마에서 빈부의 침착한 합의가 있었다는 생각은 기껏해야 향수를 불러일으키는 허구"[144]라고 경고하기도 합니다.

가이우스의 죽음은 원로원이 무력으로 현재의 질서를 유지하는 데 있어서 새로운 도구를 열었는데, 소위 세나투스 협의회(senatus concertum ultimum.오피미우스는 기원전 120년에 가이우스의 법을 어겼다는 이유로 기소되었습니다.그러나 전 영사는 원로원의 법령에 호소하고, 가이우스와 플라쿠스는 [110]시민이 아니라 선동적인 적으로 취급받아 마땅하다고 주장함으로써 성공적으로 자신을 변호할 수 있었습니다.오피미우스의 무죄 판결은 원로원의 조언에 불과했던 원로원 평의회 최후통첩이라는 선례를 남겼습니다."상원은 자신이 원하는 어떤 법령도 통과시킬 수 있었고, 어떤 불법적인 [110]행동에 대해서도 책임이 있는 사람은 치안판사였습니다." – 법외적으로 [113]시민의 권리를 무효화하는 것은 허용되는 근거였습니다.

리셉션과 히스토리그래피

프랑스 선동가이자 혁명가인 프랑수아 노엘 '그라쿠스' 바베프의 1794년 판화.바베프는 또한 Le tribunes du peuple (인민의 부족)이라고 불리는 신문을 썼습니다.바베프는 1797년 프랑스어 [145]총감부를 전복하려다 처형당했습니다.

그라치 가족에 대한 견해는 시간이 지나면서 달라졌습니다.고대 세계에서 두 형제는 주로 [51]합심하여 행동하는 조직적인 세력으로 여겨졌습니다.근대 초기에 그라찬 토지 계획은 공공 및 사적 토지 소유권이 [146]제한되는 로마 사회의 사회주의적 재구조화로 광범위하게 오해를 받았습니다.그러나 현대의 역사학자들은 대체로 두 형제의 정치적 활동을 별개의 것으로[147] 보고 [148]그들의 정체성을 사회혁명가로 치부하고 있습니다.

고대 리셉션

그라치 형제와 관련된 긍정적이고 부정적인 전통이 있었습니다.많은 고대 문헌들이 후기에 이르렀고 – 동시대의 사료는 부족합니다 – 긍정적인 전통에 의해 채색됩니다: 많은 학자들은 플루타르코스의 전기와 아피안의 내전이 대부분 가이우스 그라쿠스와 그의 지지자들의 서사에 기반을 두고 있다고 믿습니다.티베리우스에 대해 알려진 대부분의 것들은 그의 형의 자기 발표를 통해 걸러집니다.플루타르코스의 이야기는 그의 문학적 의제에 의해 인도되며, "이 시기의 복잡한 역사를 극적으로 단순화시킵니다."전반적으로 아피안의 이야기는 더 신뢰할 만하지만, 여전히 중요한 시대착오,[149] 명백한 부정확성, 도식적인 특징들로 얼룩져 있는데, 이는 결국 농경 개혁이 실패하고 티베리우스와 가이우스가 아피안의 역사적 [150]의제에서 나오는 동일한 목표를 추구했다는 것입니다.

몇몇 현대 학자들은 이러한 그라찬 서사가 수세기에 걸쳐 제국의 작가들에게 그들의 죽음의 비극을 극화한 희곡들에 의해 전해졌다고 추측합니다.두 가지 주요 테마가 눈에 띕니다.첫째, 가이우스의 죽음에 대한 세부 사항은 다양한 세부 사항의 "개의 아침식사"이며, 공화국 시기에 반역자들을 위한 일반적인 이름이었던 루시우스 비텔리우스가 포함되어 있습니다(전설에 따르면,[151] 비텔리우스는 왕들이 추방된 직후 공화국을 타킨족에게 배신한 첫 번째 사람이었습니다).둘째, 이 마지막 시간에 우정과 배신에 대한 스트레스는 고조된 파토스에 대한 [152]더 많은 부정적인 정치 드라마를 대체하는 것으로 보여집니다.그러나 다른 학자들은 잃어버린 비극에 대한 가설이 너무 추측적이며 대신 플루타르코스나 그의 출처에 이야기의 [149]극화를 공을 돌린다고 주장하며 동의하지 않습니다.그럼에도 불구하고, 후대에 그라치족의 죽음은 로마 [153]웅변학교에서 흔한 수사학적 주제가 되었습니다.

그러나 부정적인 전통은 키케로와 발레리우스 막시무스와 같은 다른 출처를 통해 전해집니다.이러한 서사에서 그라치 가문은 로마 국가가 [154]질서를 재정립하기 위해 폭력을 사용할 것을 요구하는 무력과 위협의 사용을 시작한 선동적인 부족으로 그려집니다.이러한 전통의 융합은 후기 공화주의 정치에서 일반적이었습니다.예를 들어, 키케로는 그의 청중을 만나기 위해 그라치 형제에 대한 그의 의견을 조절했습니다.원로원 앞에서 그는 그들에 대해 부정적으로 말하고 공화국을 장악하려는 그들의 시도에 초점을 맞추었습니다. 대신 백성들 앞에서 그들의 선의와 도덕적 미덕, 그리고 웅변가로서의 자질([155][156]특히 당대의 민중주의 부족과 비교할 때)을 칭찬했습니다.

모던 리셉션

17세기와 18세기까지, 고대 역사에 관한 많은 책들은 로마가 모든 사람들을 단지 500주게라의 [157]땅으로 제한했다는 잘못된 생각을 반복했습니다.1734년 로마인의 위대함과 쇠퇴의 원인에 대한 몬테스키외의 고찰이 발표되면서 잘못된 이해가 드러났고, 이는 국유 [158]필지의 재분배보다는 대규모 토지 개혁이라는 잘못된 생각을 더욱 심화시켰습니다.이로 인해 그라치족은 "사회주의자"[159][160]로 특징지어졌습니다.18세기 후반에 걸쳐, 그 물은 더 진흙투성이가 되었고, 바르톨드 게오르크 니부어가 그의 [2]로마 역사에서 그 문제를 대부분 다시 정리할 때까지 계속되었습니다.

프랑스 혁명 동안, 혁명가 프랑수아 노엘 바베프는 대규모 토지 재분배에 대한 그의 열망을 농업 개혁을 위한 그라샹 계획과 연결시키기 위해 그라치 형제의 이름을 따서 자신을 "그라쿠스"라고 이름 지었습니다.그러나 바베프의 계획은 그라치 가문의 수용이 그들의 실제 역사적 정책에서 어떻게 벗어났는지를 보여주는 면에서 그라치앙 프로그램과 상당히 차이가 있었습니다.첫째로, 바베프는 토지의 국유화와 공동 소유권을 구상했는데, 이는 이미 국유화된 토지를 사유화하는 그라찬 계획과 양립할 수 없는 것이었습니다.둘째, 바베프의 이름 선택은 그라치 가문이 사유지 보유에 제한을 두는 행위를 했다는 당시의 일반적인 가정 하에서 이루어졌습니다.마지막으로, 바베프의 이름은 그라치족이 혁명가라는 현대적인 믿음과 일치하는 비교가 적절하다는 그의 믿음을 보여주었습니다.그러나 "문제의 진실은 그렇지 않으면 그라치 가문은 로마 공화국을 강화하고 유지하려고 했고, 바베프는 프랑스 [161]공화국을 전복시키고 급진화하기를 원했다."

19세기 동안, 그 당시의 정치에서 그라치족의 사용은 계속되었습니다.예를 들어, 영국의 봉쇄 과정은 가난한 도시 노동자들의 큰 조직을 형성하게 했습니다. 그들의 지도자들 중 많은 사람들은 그라치 가문에 비유되었고, 개혁안은 고대 자료에 [162]묘사된 로마의 토지 위기와 비교되었습니다.

19세기와 20세기 초의 일부 학자들은 그라치족이 그리스 정치 철학, 특히 [163]로마에서 그리스 민주주의 원칙이 적용될 수 있는 정도에서 어느 정도 영향을 받았다고 주장했습니다.이러한 영향은 크게 티베리우스가 쿠마에의 [164]블로셔스를 통해 스토아 평등주의 철학과 교류한 것에 기인합니다.그러나 티베리우스가 스토아 학파이거나 스토아 학파가 민주적 [165][166]정책을 정당화한다는 증거가 거의 없기 때문에 이것은 더 이상 믿지 않습니다.

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ Sturgis, Russell (1904). The appreciation of sculpture: a handbook. New York: Baker. p. 146.
  2. ^ a b 리들리 2000, 페이지 466.
  3. ^ 미첼 1980, 83쪽.
  4. ^ Launaro 2011, 페이지 240.
  5. ^ Launaro 2011, 페이지 241.
  6. ^ Roselaar 2010, p. 221; Flower 2010, ch. 5.
  7. ^ 니콜렛 1994, 페이지 618-19.
  8. ^ 어트캠프, 폴."육군과 사회.Rosenstein & Morstein-Marx (2006), pp. 289–90
  9. ^ de Ligt 2006, 페이지 598.
  10. ^ 린토트 1994a, p. 36.
  11. ^ Lintott 1994a, p. 37, 덧붙여 "Cicero's De Republica에서 세르비안 헌법에 귀속된 1,500개의 자산을 실제로 기원전 129년의 재산 자격으로 삼을 수 있는지에 대해 심각한 의문이 있다"고 덧붙였습니다.
  12. ^ 니콜렛 1994, 페이지 603.
  13. ^ 린토트 1994a, 37쪽.
  14. ^ Roselaar 2010, pp. 217, 227–28.
  15. ^ de Ligt 2006, 페이지 602.
  16. ^ de Ligt 2006, p. 603. "만일 125/124 및 115/114의 인구조사 수치가 맞다면, 우리는 자유 국가 거주자 수의 급격한 감소 이론이 완전히 유지될 수 없다는 결론을 내려야 합니다."
  17. ^ Cf Pace Cornell, Santangelo 2007, p. 475: [Cornell 1996]은 확실히 정확하지 않습니다.
  18. ^ 린토트 1994b, 페이지 57.
  19. ^ 포터 2014, 페이지 68.
  20. ^ a b de Ligt 2006, 페이지 603.
  21. ^ 포터 2014, p. 77 n. 59.
  22. ^ Roselaar 2010, p. 215.
  23. ^ Roselaar 2010, pp. 215-16
  24. ^ Roselaar 2010, 페이지 216.
  25. ^ Roselaar 2010, p. 223.
  26. ^ Roselaar 2010, 페이지 222.
  27. ^ 패터슨 2006, 페이지 611.
  28. ^ Roselaar 2010, 페이지 180.
  29. ^ Roselaar 2010, 페이지 202.
  30. ^ 패터슨 2006, 페이지 613.
  31. ^ Astin, A.E. (1958). "The Lex Annalis before Sulla". Latomus. 17 (1): 49–64. ISSN 0023-8856. JSTOR 41518780.
  32. ^ Scullard, HH (2011) [1958]. From the Gracchi to Nero: a history of Rome from 133 BC to AD 68 (4th ed.). London: Routledge. p. 27. ISBN 978-0-203-84478-6. OCLC 672031526.
  33. ^ 1951년, 페이지 397.
  34. ^ 1951년, 440쪽.
  35. ^ 1951년, 페이지 423.
  36. ^ 두 형제의 혈통에 대해서는 Zmeskal 2009, pp. 246–48 참조.
  37. ^ Degrasssi, A (1954). Fasti Capitolini. J. B. Paravia. p. 103 – via Attalus.org.
  38. ^ 즈메스칼 2009, 페이지 99.
  39. ^ 즈메스칼 2009, 페이지 246-46.
  40. ^ Santangelo 2007, 페이지 469.
  41. ^ 1951년, 페이지 464.
  42. ^ 1951년, 페이지 464, 468.
  43. ^ 브레넌 2014, 페이지 39.
  44. ^ Goldsworthy 2016, 페이지 119.
  45. ^ 브레넌 2014, 페이지 42.
  46. ^ Baker, Gabriel David (2021). Spare no one: mass violence in Roman warfare. Lanham, Maryland. p. 179. ISBN 978-1-5381-1220-5. OCLC 1182021748.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  47. ^ 린토트 1994b, p. 60.
  48. ^ a b 린토트 1994b, 페이지 61.
  49. ^ 플라워 2010, 페이지 73.
  50. ^ Flower 2010, pp. 72 et seq.
  51. ^ a b 플라워 2010, 페이지 72.
  52. ^ Flower 2010, p. 72. "점점 더 보편화되고 플루타르코스가 쓴 짝을 이룬 전기로 거슬러 올라가는 방식으로 그라치 형제를 하나의 단위로 취급하는 것이 아니라, 그들 자신의 특정 정치적 맥락에서 별도로 관찰함으로써 더 많은 것을 얻습니다."
  53. ^ 린토트 1994b, 페이지 65.
  54. ^ 크로포드 1974, 273-76쪽.
  55. ^ a b Roselaar 2010, 페이지 230.
  56. ^ Mackay 2009, p. 39. "이 조항들은 토지가 이탈리아 동맹국이 아닌 로마 시민들에게만 분배되었다는 것을 분명히 해줍니다." 또한 반대로 아피안의 주장을 일축했습니다.
  57. ^ Roselaar 2010, pp. 227, 231.
  58. ^ Roselaar 2010, 페이지 231.
  59. ^ Roselaar 2010, p. 100 문서는 500 주게라 최대치가 실제로 구현된 시기에 대한 학자적 이견을 기록합니다.제안된 날짜는 기원전 300년에서 133년 사이이며, 마지막 날짜는 그러한 이전의 법이 존재하지 않았음을 암시합니다.
  60. ^ Roselaar 2010, 페이지 235.
  61. ^ Roselaar 2010, 페이지 236.
  62. ^ 맥케이 2009, 38쪽.
  63. ^ Roselaar 2010, p. 224; Linott 1994b, p. 66, "Gracchus의 제안은 그에게 엄청난 대중의 지지를 가져다 주었습니다.동시대의 역사학자라면...3,000명 이상의 부하들이 자신을 호위했다고 주장했습니다."
  64. ^ Roselaar 2010, 페이지 224.
  65. ^ Mackay 2009, 페이지 40–41.
  66. ^ Mackay 2009, 페이지 41-43.
  67. ^ Roselaar 2010, p. 239, 이 경우, Plutarch의 계정으로 편을 들어줍니다.
  68. ^ a b Roselaar 2010, 페이지 240.
  69. ^ 린토트 1994b, 페이지 68.
  70. ^ 린토트 1994b, 페이지 69.
  71. ^ Mackay 2009, 페이지 48-49.
  72. ^ 맥케이 2009, 페이지 50.
  73. ^ Boren, Henry C (1961). "Tiberius Gracchus: the opposition view". American Journal of Philology. 82 (4): 358–69. doi:10.2307/292017. ISSN 0002-9475. JSTOR 292017. It appears extremely likely that Nasica and the rest were actually convinced [Tiberius] was aiming at demagogic tyranny. These nobles feared that the deterioration predicted by Polybius was upon them ... the murderers genuinely thought they had saved the state by killing a would-be tyrant ... whose actions were bound to result in the ruin of the republic.
  74. ^ 린토트 1994b, 66쪽.
  75. ^ 맥케이 2009, p. 55; 린토트 1994b, p. 73.
  76. ^ Roselaar, Saskia T (2009). "References to Gracchan activity in the liber coloniarum". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 58 (2): 198–214. doi:10.25162/historia-2009-0009. ISSN 0018-2311. JSTOR 25598462. S2CID 160264713. CILI, 642; CILX, 289 참조.
  77. ^ a b Roselaar 2010, 페이지 252-54.
  78. ^ Roselaar 2010, pp. 240–41; Bringon 1951, p. 495.
  79. ^ 1951년, 페이지 495.
  80. ^ 1951년, 페이지 503.
  81. ^ Roselaar 2010, pp. 240–41.
  82. ^ Roselaar 2010, 페이지 241.
  83. ^ 맥케이 2009, 페이지 58.
  84. ^ 맥케이 2009, p. 59; 린토트 1994b, p. 76.
  85. ^ a b Mackay 2009, pp. 59–60.
  86. ^ 린토트 1994b, 페이지 77.
  87. ^ Roselaar 2010, 페이지 241-42."[T]그 소식통들은 가이우스의 농업 활동에 대해 다소 모호합니다...아피안과 플루타르코스는 식민지 계획에 대해 자세히 설명하지만, 비리탄 분배를 위해 가이우스는 단순히 그의 형제의 법을 부활시킬 수 있었습니다."
  88. ^ 크로포드 1974, 277쪽.
  89. ^ Mackay 2009, pp. 61-62; Bringon 1951, p. 513.
  90. ^ Mackay 2009, 62-63쪽.
  91. ^ 맥케이 2009, 페이지 65; 1951, 페이지 514.
  92. ^ 맥케이 2009, 페이지 65.
  93. ^ Mackay 2009, 페이지 66, 70–71.
  94. ^ 맥케이 2009, 66쪽.
  95. ^ 카르타고에 식민지를 건설하는 법안은 그의 동군인 가이우스 루브리우스에 의해 추진되었습니다.1951년, 페이지 517.
  96. ^ Mackay 2009, 66-67쪽.
  97. ^ a b Mackay 2009, 페이지 68.
  98. ^ Garnsey & Rathbone 1985, p. 20, 또한 그 곡물이 App에서 무료로 제공되었다는 주장에 주목했습니다.BCiv. 1.21은 키케로의 프로 세스티오에 대한 리비와 생존해있는 논평에 의해 부정확하고 모순됩니다.
  99. ^ 린토트 1994b, 페이지 78.
  100. ^ Badian 2012; Mackay 2009, p. 68; Linott 1994b, p. 78.
  101. ^ Mackay 2009, 71-72쪽.
  102. ^ Mackay 2009, pp. 72–73.
  103. ^ Eg Brighton 1952, pp. 517-18, pp.-Sall을 인용함.8.1호 광고 시저.
  104. ^ Badian, E. (1962). "From the Gracchi to Sulla". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 11 (2): 244–45. ISSN 0018-2311. JSTOR 4434742.
  105. ^ 린토트 1994b, 82-83쪽
  106. ^ Santangelo 2007, 페이지 481.
  107. ^ 린토트 1994b, 페이지 83.
  108. ^ 린토트 1994b, 83-84쪽
  109. ^ Badian, Ernst (1984). "The Death of Saturninus". Chiron. 14: 118. doi:10.34780/1497-zt32. ISSN 2510-5396. [C. Gracchus'] own case, two years later, was quite different. He was himself privatus, and he had responded to a summons to the Senate by joining his armed followers on the Aventine. This was rebellion, and it would be widely accepted that emergency action was the only answer.
  110. ^ a b c 린토트 1994b, 페이지 84.
  111. ^ 린토트 1994b, 페이지 85, 87
  112. ^ Roselaar 2010, 페이지 278.
  113. ^ a b 린토트 1994b, 페이지 85.
  114. ^ a b 그루엔 1994, 페이지 877.
  115. ^ 페렐리 1993, p. 21.
  116. ^ 페렐리 1993, p. 28.
  117. ^ 페렐리 1993, 32-33쪽.
  118. ^ Pereelli 1993, pp. 92-94, 148; Linott 1994
  119. ^ Uggeri, Giovanni. "Le divisioni agrarie di età graccana: un bilancio". In Alessandrì, Salvarore; Grelle, Francesco (eds.). Dai Gracchi alla fine della Repubblica. pp. 31–60.
  120. ^ Roselaar 2010, pp. 241-42, Livy Per., 60.8; Vell.특허, 2.6.2; Flor. 2.3.15.2
  121. ^ Roselaar 2010, p. 228.
  122. ^ Roselaar 2010, 페이지 241-42.
  123. ^ Roselaar 2010, 페이지 243.
  124. ^ Roselaar 2010, 페이지 242-43.
  125. ^ 예를 들어 111 BC lex aragaria의 비평판
  126. ^ Roselaar 2010, p. 278; Santangelo 2007, p. 474.
  127. ^ Roselaar 2010, pp. 286-87
  128. ^ Mouritsen, Henrik (1998). Italian unification. BICS Supplement 70. London: Institute of Classical Studies. pp. 148 et seq. ISBN 0-9005-8781-4.
  129. ^ Roselaar 2010, 페이지 289.
  130. ^ 셔윈-화이트 1982, 페이지 28.
  131. ^ 셔윈-화이트 1982, 페이지 18.
  132. ^ 그루엔 1994, 페이지 878.
  133. ^ 모리츠센 2017년 149쪽
  134. ^ Garnsey & Rathbone 1985, p. 20.
  135. ^ Garnsey & Rathbone 1985, 페이지 24-25.
  136. ^ a b Santangelo 2007, p. 480.
  137. ^ 기원전 78년과 62년에 Eg Marcus Aemilius Lepidus와 Marcus Porcius Cato의 법안은 상원의 지지와 거의 반대 없이 곡물 분배를 확대합니다.모리첸 2017, 113쪽.
  138. ^ 드로굴라 2015, 페이지 260.
  139. ^ 드로굴라 2015, 페이지 298.
  140. ^ Mackay, Christopher S (2007). Ancient Rome: a military and political history (1st ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 129. ISBN 978-0-521-71149-4. OCLC 165407940.
  141. ^ 플라워 2010, 페이지 84.
  142. ^ Flower 2010, pp. 61, 13, 62 n. 1.
  143. ^ von Ungern-Sternberg 2014, p. 81.
  144. ^ 수염 2015, pp. 226-7.
  145. ^ Sydenham, M J (1979). "Gracchus Babeuf: the first revolutionary communist, by RB Rose". Canadian Journal of History. 14 (2): 303–305. doi:10.3138/cjh.14.2.303. ISSN 0008-4107.
  146. ^ 리들리 2000, 페이지 459, 463.
  147. ^ Flower 2010, p. 72. "그라치 형제를 따로 보면 더 많은 것을 얻을 수 있습니다."
  148. ^ Roselaar, Saskia T (2015-01-15). "The Gracchi brothers". Oxford Bibliographies. doi:10.1093/obo/9780195389661-0221.
    • "그라치족, 특히 티베리우스족은 여전히 때때로 사회혁명가들의 예로 사용됩니다. 마르크스주의 고대 역사가들의 작품들은 실제로 때때로 이 노선을 취합니다.현대 마르크스주의 웹사이트...티베리우스를 후대 마르크스주의자나 공산주의 운동가들과 같은 맥락에서 대중적인 챔피언으로 내세우지만, 비록 장학금이 이 해석을 지지하지는 않습니다."
    • "프랑스 혁명에서 그들은 국민의 영웅으로 추대되었습니다.프랑수아 노엘 바베프 (1760–1797)는 자신을 그라쿠스 바베프라고 불렀고 자신을 사람들의 챔피언으로 나타냈습니다.그의 생각에는 사유재산의 폐지가 포함되어 있었습니다...그라쿠스가 지지했을 거라고는 생각하지 않습니다."
    • "그라치는 아일랜드와 같은 유럽의 다른 지역에서도 인기 있는 챔피언의 예로 사용되었습니다."
  149. ^ a b Santangelo 2007, 페이지 486.
  150. ^ Santangelo 2007, p. 486, Gargola 1997을 인용함.
  151. ^ 베네스 & 힐라드 2001, 136-37쪽
  152. ^ 베네스 & 힐라드 2001, 137-38쪽.
  153. ^ Santangelo 2007, 페이지 488.
  154. ^ 피나 폴로 2017, 페이지 5.
  155. ^ Murray, Robert J (1966). "Cicero and the Gracchi". Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 97: 291–298. doi:10.2307/2936013. ISSN 0065-9711. JSTOR 2936013.
  156. ^ Yakobson, Alexander (2010). "Traditional political culture and the people's role in the Roman republic". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 59 (3): 282–302. doi:10.25162/historia-2010-0017. ISSN 0018-2311. JSTOR 25758311. S2CID 160215553.
  157. ^ 리들리 2000, 페이지 459.
  158. ^ 리들리 2000, 페이지 463.
  159. ^ Katz, Solomon (1942). "The Gracchi: an essay in interpretation". The Classical Journal. 38 (2): 65–82. ISSN 0009-8353. JSTOR 3291626.
  160. ^ 학문적으로는 덜하지만,
  161. ^ 러셀 2008, p. 57; 리들리 2000, p. 459.
  162. ^ Butler, Sarah (October 2013). "Heroes or villains: the Gracchi, reform, and the nineteenth-century press". In Hardwick, Lorna; Harrison, Stephen (eds.). Classics in the modern world: a democratic turn?. Oxford University Press. pp. 300–18. ISBN 978-0-1996-7392-6.
  163. ^ 에그
  164. ^ Santangelo 2007, 페이지 483.
  165. ^ Pereelli 1993, pp. 52 et seq.
  166. ^ Santangelo 2007, 페이지 484.

원천

책들

기사들

추가열람