행동경제학

Behavioral economics
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기법
신청별
저명한 경제학자
목록
시리즈의 일부
넛지 이론
사회과학자
정부 프로그램
정부기관
경영학에서의 넛지이론
관련개념
사람들의 행동과 행동을 "누드"한다는 행동 경제학적 개념은 종종 에나멜에 양각된 집파리 이미지가 있는 이 소변기로 설명됩니다. 이미지는 사용자가 목표를 향상시키도록 "누드"함으로써 청소 비용을 낮춥니다.

행동경제학은 개인이나 기관의 결정에 관여하는 심리적, 인지적, 정서적, 문화적, 사회적 요인과 이러한 결정이 고전적 경제 이론이 암시하는 결정에서 어떻게 벗어나는지를 연구하는 학문입니다.[1][2]

행동 경제학은 주로 경제 주체의 합리성의 한계와 관련이 있습니다. 행동 모델은 일반적으로 심리학, 신경 과학 및 미시 경제 이론의 통찰력을 통합합니다.[3][4] 행동경제학의 연구는 시장의 의사결정이 어떻게 이루어지는지와 여론을 움직이는 메커니즘을 포함합니다.

행동경제학은 1970년대와 80년대에 별개의 학문 분야로 시작되었지만, 개인의 경제적 행동이 어떻게 그들의 욕망에 의해 영향을 받을 수 있는지를 숙고한 아담 스미스와 같은 18세기 경제학자들로 거슬러 올라갈 수 있습니다.[5]

경제학의 하위 분야로서 행동경제학의 위상은 상당히 최근의 발전입니다. 그것의 기초를 마련한 획기적인 발견은 20세기의 지난 30년 동안 발표되었습니다.[6][7] 행동 경제학은 여전히 연구와 교육에서 점점 더 많이 사용되는 분야로 성장하고 있습니다.[8]

역사

국부론 (1776)과 도덕감정론 (1759)의 저자 아담 스미스

비록 그 당시의 심리학은 인정받는 학문 분야가 아니었지만, 초기 고전 경제학자들은 그들의 글의 대부분에 심리학적 추론을 포함시켰습니다.[9] 도덕감정론에서 아담 스미스는 손실 회피와 같은 현대 행동경제학 이론에 의해 나중에 대중화된 개념에 대해 썼습니다.[9] 1700년대 공리주의 철학자 제레미 벤담은 효용을 심리학의 산물로 개념화했습니다.[9] 그들의 작품에 심리적 설명을 포함시킨 다른 경제학자들은 프랜시스 에지워스, 빌프레도 파레토, 어빙 피셔를 포함했습니다.

1900년대 초 경제학에서 심리학의 거부와 제거는 경험주의에 의존하여 정의된 시기를 가져왔습니다.[9] 최대의 이익을 추구하는 것을 인간의 경제적 행위를 이해하는 데 필수적인 측면으로 본 쾌락적 이론에 대한 자신감이 부족했습니다.[6] 헤도닉 분석은 인간의 행동을 예측하는 데 거의 성공하지 못했고, 많은 사람들이 예측을 위한 신뢰할 수 있는 원천으로서 그것의 실행 가능성에 의문을 제기하도록 이끌었습니다.[6]

또한 경제학자들 사이에서는 경제 모델을 형성하는 데 심리학이 개입하는 것이 부적절하고, 수용된 원칙에서 벗어나는 것이라는 두려움이 있었습니다.[10] 그들은 심리학에 대한 강조가 증가하면 그 분야의 수학적 구성 요소를 약화시킬 것이라고 우려했습니다.[11][12]

경제학자들은 경제학의 정확한 예측 능력을 높이기 위해 인간 심리학에 기초한 이론보다는 유형적인 현상을 찾기 시작했습니다.[6] 심리학은 충분히 과학적인 것으로 간주되지 않는 새로운 분야였기 때문에 많은 경제학자들에게 신뢰할 수 없는 분야로 여겨졌습니다.[9] 많은 학자들이 경제학 내의 실증주의에 우려를 표했지만 심리적 통찰력에 의존하는 연구 모델은 드물었습니다.[9] 대신 경제학자들은 호모 에코노미쿠스의 개념에서 잘 나타나 있는 순수하게 이성적이고 자기 이익적인 의사 결정자로 인간을 개념화했습니다.[12]

행동 경제학의 확산을 가능하게 한 경제학 내 심리학의 재등장은 인지 혁명과 관련이 있습니다.[9][7] 1960년대에 인지 심리학은 (행동주의 모델과 대조적으로) 정보 처리 장치로서 뇌를 더 조명하기 시작했습니다. 워드 에드워즈([13]Ward Edwards), 아모스 트버스키(Amos Tversky), 다니엘 카네만(Daniel Kahneman)과 같은 이 분야의 심리학자들은 위험과 불확실성 아래 의사결정에 대한 인지 모델을 합리적 행동에 대한 경제적 모델과 비교하기 시작했습니다. 이러한 발전은 경제학자들이 심리학이 경제 모델과 이론에 어떻게 적용될 수 있는지 재고하도록 자극했습니다.[9] 동시에 기대 효용 가설과 할인된 효용 모델이 인정받기 시작했습니다. 일반적인 효용의 정확성에 도전하면서, 이러한 개념들은 행동 경제학의 실천 기반을 확립했습니다. 심리적 지식을 적용하여 표준 모델을 구축합니다.[6]

수학 심리학은 선호의 전이성과 효용의 측정에 대한 오랜 관심을 반영합니다.[14]

행동경제학의 발전

2017년, 호엔하임 대학의 경제학 강사 닐스 가이거는 행동경제학의 확산에 대한 조사를 실시했습니다.[8] 가이거의 연구는 행동경제학에 특정한 용어에 대한 언급 빈도를 정량화한 연구와 행동경제학의 영향력 있는 논문이 경제학 저널에 얼마나 자주 인용되는지를 살펴보았습니다.[8] 정량적 연구에 따르면 행동경제학은 1990년대와 2000년대에 Kahneman과 Tversky의 연구 이후 크게 확산되었습니다.[8]

Kahneman과 Tversky의 5년[8] 단위 행동경제학 연구에 대한 경제학 저널의 인용빈도
1979년 논문 1992년 논문 1974년 논문 1981년 논문 1986년 논문
1974-78 0 0 1 0 0
1979-83 1 0 4 3 0
1984-88 7 0 0 1 0
1989-93 19 1 2 6 3
1993-98 37 16 12 7 6
1999-2003 51 20 5 15 11
2004-08 80 48 18 15 16
2009-13 161 110 59 38 19
총인용 수 356 195 101 85 55

유계 합리성

허버트 A. 1975년 튜링상, 1978년 노벨 경제학상, 1988년 존 폰 노이만 이론상 수상자인 사이먼

제한된 합리성은 개인이 결정을 내릴 때, 그들의 합리성은 결정 문제의 다루기 쉬운 정도, 그들의 인지적 한계, 그리고 이용 가능한 시간에 의해 제한된다는 생각입니다.

허버트 A. 사이먼은 의사결정의 수학적 모델링을 위한 대안적인 근거로 제한된 합리성을 제안했습니다. 이는 "최적화로서의 합리성"을 보완하는 것으로, 의사결정은 사용 가능한 정보가 주어졌을 때 최적의 선택을 찾는 완전히 합리적인 과정으로 간주됩니다.[15] 사이먼은 가위의 비유를 사용했는데, 여기서 하나의 칼날은 인간의 인지적 한계를 나타내고 다른 하나는 "환경의 구조"를 나타내며, 환경의 알려진 구조적 규칙성을 이용하여 마음이 제한된 자원을 어떻게 보상하는지를 보여줍니다.[15] 제한된 합리성은 인간이 최적이 아닌 의사결정으로 이어질 수 있는 지름길을 택한다는 생각을 내포합니다. 행동경제학자들은 인간의 의사결정의 효율성을 높이기 위해 에이전트가 사용하는 의사결정 바로가기를 매핑하는 데 참여합니다. 제한된 합리성은 행위자가 검색 및 심의 비용을 절약하기 위해 사용 가능한 모든 옵션을 적절하게 평가하지 않는다는 것을 발견합니다. 그러한 결정은 제한된 정보를 이용할 수 있기 때문에 항상 가장 큰 자기 보상의 의미에서 이루어지는 것은 아닙니다. 대신 대리인은 허용 가능한 해결책을 선택해야 합니다. Richard M이 채택한 하나의 접근법. Cyert and March는 1963년 저서 "기업의 행동 이론"에서 기업을 행동의 최적화보다는 만족을 목표로 하는 집단의 연합체로 보는 것이었습니다.[16][17] 이 아이디어에 대한 또 다른 처리는 Cass Sunstein과 Richard Thaler의 Nudge에서 나옵니다.[18][19] Sunstein과 Thaler는 인간 행위자의 제한된 합리성을 고려하여 선택 아키텍처를 수정할 것을 권장합니다. Sunstein and Thaler의 널리 인용된 제안은 사람이 덜 건강한 선택 대신 그 선택을 선택할 가능성을 높이기 위해 더 건강한 음식을 시야에 배치할 것을 촉구합니다. 넛지를 비판하는 일부 사람들은 선택 아키텍처를 수정하면 사람들이 더 나쁜 의사결정자가 될 것이라고 공격합니다.[20][21]

전망이론

2002년 노벨 경제학상 수상자 다니엘 카네만

1979년 Kahneman과 Tversky는 신고전학 이론으로부터 경제적 의사결정의 다양한 차이를 설명하기 위해 인지 심리학을 사용한 전망 이론: 위험하에서의 의사결정의 분석을 출판했습니다.[22] 전망 이론을 활용한 Kahneman과 Tversky는 세 가지 일반화를 결정했습니다. 이득은 손실과 다르게 취급되고, 확실하게 받은 결과는 불확실한 결과에 비해 과대평가되며, 문제의 구조는 선택에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 주장은 더 이상 이득을 얻는 것이 아니라 손실을 피하는 경우가 되도록 설문 문항을 변경함으로써 어느 정도 뒷받침되었고, 대다수의 응답자들은 그에 따라 답변을 변경했습니다. 본질적으로 상실에 대한 두려움이나 탐욕과 같은 감정이 결정을 바꿀 수 있다는 것을 증명함으로써 비합리적인 의사결정 과정의 존재를 나타냅니다. 전망 이론에는 편집 단계와 평가 단계의 두 단계가 있습니다. 편집 단계에서는 다양한 휴리스틱을 이용하여 위험한 상황을 단순화합니다. 평가 단계에서는 다음과 같은 다양한 심리학적 원리를 사용하여 위험한 대안을 평가합니다.

  • 참조 의존성: 결과를 평가할 때 의사 결정자는 "참조 수준"을 고려합니다. 그런 다음 결과를 기준점과 비교하여 기준점보다 크면 "이득", 기준점보다 작으면 "손실"로 분류합니다.
  • 손실 회피도: 손실은 동등한 이익을 추구하는 것보다 더 많이 피합니다. 1992년 논문에서 Kahneman과 Tversky는 손실 회피도의 중간 계수가 약 2.25, 즉 손실이 동등한 이득 보상보다 약 2.25배 더 큰 것으로 나타났습니다.[23]
  • 비선형 확률 가중치: 의사결정자들은 작은 확률을 과대평가하고 큰 확률을 과소평가합니다. 이것은 역-S 모양의 "확률 가중치 함수"를 발생시킵니다.
  • 손익에 대한 민감도 감소: 기준점 대비 손익의 크기가 절대값으로 커질수록 의사결정자의 효용이나 만족도에 미치는 한계효과는 하락하게 됩니다.

1992년, 위험과 불확실성 저널에서 카네만과 트버스키는 그들이 누적 전망 이론이라고 부르는 전망 이론에 대한 수정된 설명을 했습니다.[23] 새로운 이론은 전망 이론에서 편집 단계를 없애고 평가 단계에만 집중했습니다. 그것의 주요 특징은 누적 방식으로 비선형 확률 가중치를 허용한다는 것이었는데, 이것은 원래 John Quiggin의 순위 의존적 효용 이론에서 제안되었습니다. 과신, 프로젝션 편향, 제한된 주의력의 영향과 같은 심리적 특성은 이제 이론의 일부입니다. 그 외에도 시카고 대학에서 열린 컨퍼런스,[24] 경제학 계간지 특별행동경제학판("In Memory of Economics"), 경제학에 대한 심리학적 연구의 통합된 통찰력을 가진 카네만의 2002년 노벨상 등이 있습니다. 특히 불확실성 속에서 인간의 판단과 의사결정에 관한 것입니다."[25]

행동경제학의 또 다른 주장은 사람들의 결정의 합리성을 제한하는 요인으로서 개인의 인지적 한계의 영향과 관련이 있습니다. 슬론은 처음 자신의 논문 'Bounded Rationality'에서 우리의 인지적 한계가 다소 미래를 예측할 수 있는 제한된 능력의 결과이며, 이는 결정의 합리성을 방해한다고 주장했습니다.[26] Daniel Kahneman은 그의 책 "생각하고, 빠르고, 느린 Kahneman"에서 인지 능력과 과정이 의사결정에 미치는 영향에 대해 더 자세히 설명했습니다. 빠른 생각은 "노력이 거의 없거나 전혀 없고 자발적인 통제감 없이 자동적이고 빠르게 작동한다"고 생각하는 두 가지 형태의 생각을 탐구했습니다.[27] 반대로 느린 사고는 인지 능력, 선택과 집중을 할당하는 것입니다. 빠른 사고는 즉각적이지만 종종 비합리적이고 불완전한 해결책을 제공하기 위해 바로 진행되는 의사 결정 과정인 휴리스틱과 경험의 법칙을 활용합니다. Kahneman은 단축키의 결과는 다른 것들 사이에서 후시 편향, 확인 편향 및 결과 편향과 같은 많은 편향이 발생하는 것이라고 제안했습니다. 빠른 사고와 그로 인한 비합리적인 결정의 핵심적인 예는 2008년 금융위기입니다.

넛지 이론

주 기사: 넛지 이론

넛지(Nudge)는 행동 과학, 정치 이론 및 경제학의 개념으로, 집단이나 개인의 행동과 의사 결정에 영향을 미치는 방법으로 긍정적인 강화와 간접적인 제안을 제안합니다. 즉, "사람들의 선택을 조작하여 특정 결정을 내리도록 유도하는 방법"입니다.[28]

용어 및 관련 원리의 첫 번째 공식은 1995년 이전에 James Wilk에 의해 사이버네틱스에서 개발되었으며 Brunel University의 학자 D. J. Stewart에 의해 "넛지의 기술"(때로는 마이크로넛지라고 함)로 설명되었습니다[29]. 또한 밀턴 에릭슨(Milton Erickson), 와츠와릭(Watzlawick), 위크랜드 앤 피쉬(Wickland and Fishch), 빌 오핸론(Bill O'Hanlon)의 기여를 포함하여 그레고리 베이튼(Gregory Bateson)까지 거슬러 올라가는 임상 심리 치료의 방법론적 영향을 이끌어냈습니다.[30] 이 변형에서 넛지는 의도된 개입의 규모에 관계없이 특정 그룹의 사람들에게 맞춰진 마이크로 타깃 디자인입니다.

2008년, Richard Thaler와 Cass Sunstein의 책 Nudge: 건강, 부, 행복에 관한 결정을 개선하는 것은 넛지 이론을 유명하게 만들었습니다.[28] 또한 미국과 영국 정치인들 사이에서 민간 부문과 공중 보건 분야에서 다음과 같은 의견을 얻었습니다.[31] 저자들은 강압 없이 영향력 있는 행동을 자유지상주의적 온정주의로, 영향력 있는 사람들을 선택 설계자로 언급합니다.[32] Thaler와 Sunstein은 그들의 개념을 다음과 같이 정의했습니다.[33]

우리가 이 용어를 사용할 때 넛지(nudge)는 선택을 금지하거나 경제적 인센티브를 크게 변경하지 않고 예측 가능한 방식으로 사람들의 행동을 변경하는 선택 아키텍처의 모든 측면입니다. 단순한 넛지로 간주되기 위해서는 개입이 쉽고 저렴해야 합니다. 넛지는 의무가 아닙니다. 과일을 눈높이에 맞추는 것은 넛지(nudge)로 간주됩니다. 정크 푸드를 금지하는 것은 아닙니다.

넛지 기술은 사람들의 판단 휴리스틱을 이용하는 것을 목표로 합니다. 즉, 넛지(nudge)는 휴리스틱(heristic), 즉 시스템 1(system 1)의 의사결정이 사용될 때 결과적인 선택이 가장 긍정적이거나 원하는 결과가 되도록 환경을 변화시킵니다.[34] 이러한 넛지(nudge)의 한 예는 정크 푸드의 위치를 변경하여 과일 및 기타 건강 옵션을 계산대 옆에 배치하고 정크 푸드는 매장의 다른 부분으로 재배치하는 것입니다.[35]

2008년 미국은 이 이론을 개발하는 데 도움을 준 선스타인을 정보규제국의 관리자로 임명했습니다.[32][36][37]

넛지 이론의 주목할 만한 응용 분야로는 2010년 영국 행동 인사이트 팀의 결성이 있습니다. 이것은 종종 데이비드 할펀이 이끄는 영국 내각에서 "넛지 유닛"이라고 불립니다.[38] 게다가, 펜 메디슨 넛지 유닛은 세계 최초로 건강 시스템에 내장된 행동 디자인 팀입니다.

넛지 이론은 건강, 안전 및 환경(HSE) 및 인적 자원과 관련된 비즈니스 관리 및 기업 문화에도 적용되었습니다. HSE에 대한 적용과 관련하여 넛지의 주요 목표 중 하나는 "사고 문화 제로"를 달성하는 것입니다.[39]

비평

Cass Sunstein은 그의 영향력[40] 윤리학에서 넛지가 자율성을 [41]약화시키거나 존엄성을 위협하거나 자유를 침해하거나 복지를 감소시키는 혐의에 대해 넛지를 하는 것에 찬성하는 주장을 하는 것에 대해 장황하게 답변했습니다. 윤리학자들은 이에 대해 엄격하게 논의해왔습니다.[42] 이러한 혐의는 보벤스에서[43] 굿윈에 이르기까지 다양한 토론 참가자들에 의해 제기되었습니다.[44] 예를 들어, Wilkinson은 조작적이라고 비난하는 반면 Young과 같은 다른 사람들은 과학적 신뢰성에 의문을 제기합니다.[45]

Hausman & Welch와[46] 같은 일부 사람들은 (분배적[clarification needed]) 정의를 이유로 넛지가 허용되어야 하는지에 대해 의문을 제기했고, Lepenies & Malecka는[47] 넛지가 법치와 양립할 수 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. 이와 유사하게 법학자들은 넛지의 역할과 법에 대해 논의해 왔습니다.[48][49]

밥 수든(Bob Sugden)과 같은 행동 경제학자들은 지지자들의 반대 주장에도 불구하고 넛지(nudging)의 근본적인 규범적 벤치마크가 여전히 호모 에코노미쿠스라고 지적했습니다.[50]

넛지는 또한 사회공학에서 수행되는 것처럼 심리적 조작을 완곡하게 표현하는 것이라고 언급되었습니다.[51][52]

목표의 넛지에 대한 적극적인 참여를 강조하는 헝가리 사회심리학자들의 연구에는 넛지 이론에 대한 기대와 동시에 암묵적인 비판이 존재합니다(Ferenc Merei and[53] Laszlo Garai[54]).

컨셉트

행동 경제학은 사람들이 이성적이고 이기적이라는 가정의 실패를 연구함으로써 전통적인 경제 이론을 개선하거나 정비하는 것을 목표로 합니다. 특히, 그것은 사람들의 경제적 결정의 편향, 경향 및 휴리스틱을 연구합니다. 그것은 사람들이 좋은 선택을 하는지와 더 나은 선택을 하도록 도울 수 있는지를 결정하는 데 도움이 됩니다. 결정이 내려지기 전과 후 모두 적용할 수 있습니다.

휴리스틱 검색

행동 경제학은 옵션을 평가하는 데 도움이 되는 검색 휴리스틱을 제안합니다. 옵션에 대한 정보를 얻는 데 비용이 많이 들고 정보 검색의 효용을 극대화하는 것을 목표로 한다는 점에서 동기가 부여됩니다. 각 휴리스틱은 검색 과정에 대한 설명만으로 전체적인 것은 아니지만, 의사 결정 과정에서 이러한 휴리스틱의 조합이 사용될 수 있습니다. 세 가지 주요 검색 휴리스틱이 있습니다.

만족스러운

만족스러운 것은 검색에서 최소한의 요구 사항이 있으며 충족되면 검색을 중지해야 한다는 생각입니다. 만족한 후에는 최적의 옵션(예: 효용이 가장 높은 옵션)을 선택할 수는 없지만 "충분히 좋은" 옵션을 선택할 수 있습니다. 흡인 수준이 요구 사항을 충족할 수 있는 제품이 존재하지 않을 정도의 수준으로 설정된 경우 이러한 휴리스틱이 문제가 될 수 있습니다.

지시 인지

지시 인지는 사람이 정보를 조사할 수 있는 각 기회를 마지막으로 취급하는 검색 휴리스틱입니다. 방향성 인지는 각 탐색의 결과에 따라 무엇을 할 것인지를 나타내는 우연적 계획보다는 한 번 더 탐색을 해야 하는지, 어떤 대안을 연구해야 하는지만을 고려합니다.

측면별 제거

만족스러운 인지와 지시된 인지는 선택을 비교하는 반면, 측면에 의한 제거는 특정 특성을 비교합니다. 측면 휴리스틱에 의한 제거를 사용하는 사람은 먼저 자신이 검색하는 것에서 가장 중요하게 생각하는 품질을 선택하고 열망 수준을 설정합니다. 이는 검색을 세분화하기 위해 반복될 수 있습니다. 즉, 두 번째로 가치가 높은 품질을 식별하고 열망 수준을 설정합니다. 이 휴리스틱을 사용하면 선택한 품질의 최소 요구 사항을 충족하지 못해 옵션이 제거됩니다.[55]

휴리스틱과 인지효과

검색 이외에도 행동 경제학자와 심리학자들은 사람들의 의사 결정에 영향을 미치는 다른 휴리스틱과 다른 인지 효과들을 확인했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

정신회계

정신 회계는 특정 목적을 위해 자원을 할당하는 경향을 말합니다. 마음 회계는 돈의 출처나 의도에 따라 마음 회계로 알려진 다양한 범주로 돈을 분리하도록 하는 행동 편향입니다.[56]

앵커링

앵커링은 사람들이 결과를 비교하는 정신적 기준점을 가지고 있을 때를 말합니다. 예를 들어, 특정한 날의 날씨가 비가 올 것이라고 예상하지만 실제로 맑은 파란 하늘이 있는 날이라고 생각하는 사람은 날씨가 나쁠 것이라고 예상했기 때문에 기분 좋은 날씨로부터 더 많은 효용을 얻을 것입니다.[57]

무리행동

이것은 사람들이 다른 사람들이 하는 것을 모방하고 일반적인 합의를 따르는 경향을 반영하는 비교적 단순한 편견입니다.

프레이밍 효과

사람들은 옵션이 어떻게 제시되는지에 따라 다르게 선택하는 경향이 있습니다. 사람들은 종종 그들의 의사 결정 과정이 직관에 근거하기 때문에 프레이밍 효과에 대한 민감성을 거의 통제하지 못하는 경향이 있습니다.[58]

편견과 오류

휴리스틱은 의사 결정 과정에 도움이 되는 전술이나 정신적인 지름길이지만, 사람들은 또한 많은 편견과 오류에 영향을 받습니다. 행동경제학은 의사결정에 부정적인 영향을 미치는 많은 편견들을 다음과 같이 식별합니다.

전류편향

현재의 편견은 보상을 더 빨리 원하는 인간의 경향을 반영합니다. 그것은 미래에 더 큰 보상을 포기할 가능성이 더 높은 사람들이 더 적은 혜택을 더 빨리 받는 것을 선호하는 것을 묘사합니다. 이것의 예는 금연을 시도하는 흡연자입니다. 비록 그들은 미래에 그들이 건강상의 결과를 겪을 것이라는 것을 알고 있지만, 니코틴의 영향으로 인한 즉각적인 이익은 현재의 편견에 의해 영향을 받는 사람에게 더 유리합니다. 현재 편향은 일반적으로 현재 편향을 알고 있는 사람(고도화된)과 그렇지 않은 사람(순수한)으로 나뉩니다.[59]

갬블러의 오류

도박꾼의 오류는 소수의 법칙에서 비롯됩니다.[60] 과거에 자주 발생한 사건이 일정하게 유지될 확률에도 불구하고 미래에 발생할 가능성이 낮다는 믿음입니다. 예를 들어, 동전을 세 번 뒤집어서 매번 앞면이 나왔다면, 도박꾼의 오류에 영향을 받은 사람은 앞면이 나올 확률이 여전히 50%[61]이지만 과거에는 앞면이 비정상적으로 많이 나왔기 때문에 다음 동전은 뒷면이어야 한다고 예측할 것입니다.

핫 핸드 오류

핫 핸드 오류는 도박꾼의 오류와 반대입니다. 과거에 자주 발생했던 사건이 앞으로도 다시 발생할 가능성이 높아져서 그 연속성이 지속될 것이라는 믿음입니다. 이 오류는 스포츠에서 특히 흔합니다. 예를 들어, 한 축구팀이 최근 몇 경기에서 꾸준히 이겼다면, 흔히 '폼나게' 경기를 한다고 하기 때문에, 그 축구팀이 연승을 유지할 것으로 예상됩니다.[62]

서술 오류

내러티브 오류는 사람들이 임의의 정보를 이해하기 위해 임의의 사건들 사이의 점들을 연결하기 위해 내러티브를 사용하는 것을 말합니다. 이 용어는 낫심 탈렙의 책 흑조에서 비롯되었습니다. 매우 불가능한 것의 영향. 서술 오류는 개인이 사건 간의 잘못된 인과관계를 맺게 할 수 있기 때문에 문제가 될 수 있습니다.[63] 예를 들어, 투자자들은 사용 가능한 증거에 대한 보다 합리적인 분석보다는 그럴듯하게 들리는 이야기에 휘둘리기 때문에 스타트업은 자금을 확보할 수 있습니다.[64]

손실회피

손실 회피는 등가 이득에 비해 손실에 더 큰 비중을 두는 경향을 말합니다. 즉, 개인이 손실을 받았을 때 동일한 크기의 이득보다 더 많이 효용이 감소한다는 것을 의미합니다.[65] 이는 그들이 투자 이익을 얻는 것보다 손실을 피하는 것에 더 높은 우선 순위를 부여하려고 할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 의미합니다. 결과적으로 일부 투자자는 손실을 보상하기 위해 더 높은 지불금을 원할 수 있습니다. 높은 수익률이 가능성이 없는 경우 합리적인 관점에서 투자 위험이 허용되더라도 손실을 완전히 피하려고 할 수 있습니다.[66]

리시퀀시 바이어스

반복 편향은 특정 결과가 방금 일어났기 때문에 더 가능성이 높다는 믿음입니다. 예를 들어, 앞의 한두 번의 뒤집기가 머리라면, 반복 편향의 영향을 받는 사람은 머리가 뒤집힐 것이라고 계속 예측할 것입니다.[67]

확증편향

확인 편향은 자신의 신념과 일치하는 정보와 일치하지 않는 증거를 할인하는 것을 선호하는 경향입니다.[68]

친숙도편향

친숙 편향은 단순히 사람들이 알고 있고 편안한 것으로 돌아가는 경향을 설명합니다. 친숙도 편향은 영향을 받은 사람들이 새로운 옵션을 탐색하는 것을 방해하고 최적의 해결책을 찾는 능력을 제한할 수 있습니다.[69]

현상편향

현상 편견은 사람들이 있는 그대로의 상태를 유지하는 경향을 나타냅니다. 알려진 것에 편안함을 유지하기 위해 변화하는 것은 특별한 혐오입니다.[70]

이 개념과 연결된 것이 기부 효과인데, 사람들이 물건을 소유하면 물건을 더 가치 있게 여기는 이론입니다. 물건을 얻기 위해 기꺼이 지불하는 것보다 물건을 포기하는 데 더 많은 것을 요구합니다.[71]

행동금융

행동 금융은[72] 심리학이 투자자나 재무 분석가의 행동에 미치는 영향을 연구하는 학문입니다. 투자자는 항상 이성적이지 않고, 자기 통제에 한계가 있으며, 자신의 편견에 영향을 받는다고 가정합니다.[73] 예를 들어, 금융 회사의 기술적 능력의 성장을 연구하는 행동 법학 및 경제학 학자들은 결정 과학을 비합리적인 소비자의 결정에 기인한다고 생각합니다.[74]: 1321 또한 시장에 대한 후속 효과도 포함됩니다. 행동 재무는 투자자의 추론 패턴을 설명하고 이러한 패턴이 투자자의 의사 결정에 미치는 영향력을 측정하려고 시도합니다. 행동 금융의 중심 이슈는 합리적 시장 참여자의 가정과 달리 시장 참여자들이 비합리적인 체계적 오류를 범하는 이유를 설명하는 것입니다.[1] 그러한 오류는 가격과 수익률에 영향을 미쳐 시장의 비효율성을 만듭니다.

전통금융

일반적으로 인정되는 금융 이론을 전통 금융이라고 합니다. 전통 금융의 기초는 현대 포트폴리오 이론(MPT) 및 효율적 시장 가설(EMH)과 관련이 있습니다. 현대 포트폴리오 이론은 주식 또는 포트폴리오의 기대 수익률, 표준 편차 및 포트폴리오 내에 보유된 다른 자산과의 상관 관계를 기반으로 합니다. 이 세 가지 개념을 사용하면 모든 자산 그룹에 대해 효율적인 포트폴리오를 만들 수 있습니다. 효율적인 포트폴리오는 위험의 양을 고려할 때 최대 기대 수익을 갖는 자산 그룹입니다. 효율적 시장 가설은 모든 공개 정보가 이미 보안 가격에 반영되어 있다는 것입니다. 전통적인 이론을 지지하는 사람들은 "투자자들은 시장을 능가하려고 시도하기 보다는 단지 시장 전체를 소유해야 한다"고 믿습니다. 행동 금융은 이러한 전통 금융 이론의 대안으로 등장했으며 심리학과 사회학의 행동 측면은 이 학문 분야에서 필수적인 촉매제입니다.[75]

진화

행동 금융의 기초는 150년 이상 거슬러 올라갈 수 있습니다. 1800년대와 1900년대 초에 쓰여진 몇몇 원본 책들이 행동금융학파의 시작을 알렸습니다. 1841년에 처음 출판된 맥케이의 놀라운 대중 망상과 군중의 광기는 역사 전반에 걸친 다양한 공황과 계획의 연대표를 보여줍니다.[76] 이 작업은 그룹 행동이 오늘날의 금융 시장에 어떻게 적용되는지 보여줍니다. 르 본의 중요한 작품인 "군중: 대중의 마음에 대한 연구"는 "군중"(군중 심리학이라고도 함)의 역할과 행동 재무, 사회 심리학, 사회학 및 역사학 분야에 적용되는 집단 행동에 대해 논의합니다. Selden의 1912년 저서 "주식시장의 심리학"은 심리학 분야를 주식시장에 직접 적용한 최초의 책 중 하나입니다. 이 고전은 금융 시장에서 투자자와 거래자에게 작용하는 감정적, 심리적 힘에 대해 논의합니다. 이 세 가지 작업은 다른 여러 작업과 함께 심리학과 사회학을 금융 분야에 적용하는 기초를 형성합니다. 행동 금융의 기초는 사회 과학과 경영 대학의 학자들을 포함한 학제적 접근에 기반을 둔 영역입니다. 인문학적 관점에서 심리학, 사회학, 인류학, 경제학, 행동경제학 분야가 여기에 포함됩니다. 경영학 측면에서는 경영, 마케팅, 재무, 기술 및 회계와 같은 분야를 다룹니다.

비평가들은 행동 금융이 진정한 금융의 한 분야라기보다는 이상 현상의 집합이며 이러한 이상 현상은 시장에서 빠르게 가격이 매겨지거나 시장 미시 구조의 주장에 호소함으로써 설명된다고 주장합니다. 그러나 개인의 인지적 편향은 사회적 편향과 구별됩니다. 전자는 시장에 의해 평균화될 수 있는 반면, 다른 것은 시장을 "공정한 가격" 균형에서 더욱 더 나아가게 하는 긍정적인 피드백 루프를 생성할 수 있습니다. 행동금융의 일반적인 영역의 문제는 일반 경제학의 보완 역할만 한다는 점입니다. 마찬가지로, 이상 현상이 시장 효율성을 위반하려면 투자자가 이상 현상과 거래하여 비정상적인 이익을 얻을 수 있어야 합니다. 많은 이상 현상의 경우에는 그렇지 않습니다.[77] 이러한 비판의 구체적인 예는 주식 프리미엄 퍼즐에 대한 일부 설명에서 나타납니다.[78] 그 원인은 진입장벽(실용성과 심리성 모두)이며, 전자자원이 더 많은 거래자들에게 주식시장을 개방함에 따라 주식 프리미엄이 줄어들어야 한다는 주장입니다.[79] 이에 대해 다른 사람들은 대부분의 개인 투자 펀드가 슈퍼 연기금을 통해 운용되어 이러한 추정 진입 장벽의 영향을 최소화한다고 주장합니다.[80] 또한 전문 투자자와 펀드 매니저는 수익률 차등을 감안할 때 예상보다 많은 채권을 보유하고 있는 것으로 보입니다.[81]

정량적 행동금융

양적 행동금융은 수학적, 통계적 방법론을 활용하여 행동 편향을 이해합니다. 화폐 관리 및 자산 평가에 사용되는 일부 재무 모델과 더 이론적인 모델도 마찬가지로 행동 재무 매개 변수를 통합합니다. 예:

  • Thaler의 정보에 대한 가격 반응 모델은 3단계(반응 중, 조정 중, 과잉 반응)로 가격 추세를 만듭니다. (과잉 반응의 한 특징은 좋은 소식을 발표한 후의 평균 수익률이 나쁜 소식을 발표한 후의 평균 수익률보다 낮다는 것입니다. 즉, 시장이 뉴스에 대해 너무 강하게 반응하거나 너무 오래 반응하면 과잉반응이 일어나 반대 방향으로 조정이 필요합니다. 결과적으로, 한 기간 동안 자산을 능가하는 것은 다음 기간에는 실적이 저조할 가능성이 있습니다. 이는 고객의 비합리적인 구매 습관에도 적용됩니다.)[82]
  • 재고 이미지 계수
  • 인공금융시장
  • 시장 미시구조

적용이슈

행동게임이론

주 기사: 행동게임이론

콜린 카메론(Colin Camerrer)이 발명한 행동 게임 이론은 게임 이론, 실험 경제학,[83] 실험 심리학의 방법을 사용하여 상호 작용하는 전략적 결정과 행동을 분석합니다. 실험에는 독립 공리와[84] 이타주의,[85] 공정성 [86]및 프레이밍 효과의 무시와 같은 경제 이론의 전형적인 단순화로부터의 편차를 테스트하는 것이 포함됩니다.[87] 긍정적인 측면에서, 이 방법은 상호 작용 학습과[88] 사회적 선호에 적용되었습니다.[89][90][91] 연구 프로그램으로서 주제는 지난 30년 동안의 발전입니다.[92][93][94][95][96][97][98]

인공지능

주 기사: 인공지능

대부분의 결정은 인공 지능 기계의 도움을 받아 인간에 의해 점점 더 많이 내려지거나 이러한 기계에 의해 완전히 내려집니다. Chsilidzi Marwala와 Evan Hurwitz는 그들의 [99]책에서 그러한 상황에서 행동 경제학의 유용성을 연구하고 이러한 지능적인 기계가 제한된 합리적인 의사 결정의 영향을 감소시킨다고 결론지었습니다. 특히, 그들은 이러한 지능형 기계가 시장의 정보 비대칭 정도를 줄이고 의사 결정을 개선하여 시장을 더 합리적으로 만든다는 것을 관찰했습니다.

온라인 거래 및 의사 결정과 같은 응용 분야에서 시장에서 AI 기계를 사용하는 것은 주요 경제 이론을 변화시켰습니다.[99] AI가 영향을 미친 다른 이론에는 합리적 선택, 합리적 기대, 게임 이론, 루이스 전환점, 포트폴리오 최적화 및 반사실적 사고가 포함됩니다.

기타 연구분야

행동 경제학의 다른 분야들은 선호의 불일치를 암시하지 않고 효용 함수의 모델을 풍부하게 합니다. 에른스트 페어(Ernst Fehr), 아르민 포크(Armin Falk), 라빈(Rabin)은 공정성, 불평등 회피 및 상호 이타주의를 연구하여 완벽한 이기주의에 대한 신고전학파의 가정을 약화시켰습니다. 이 작업은 특히 임금 환경에 적용할 수 있습니다. Uri Gneezy와 Aldo Rustichini의 "본질적 동기"와 George Akerlof와 Rachel Kranton의 "정체성"에 대한 연구는 행위자가 조건부 기대 효용 외에 개인적, 사회적 규범을 채택함으로써 효용을 얻는다고 가정합니다. Aggarwal에 따르면, 합리적 균형으로부터의 행동적 편차 외에도 시장은 지연된 반응, 검색 비용, 공유지의 외부성 및 기타 마찰로 인해 시장 행동에서 행동 효과를 분리하기 어려울 가능성이 있습니다.[100]

"조건부 기대 효용"은 개인이 통제에 대한 환상을 가지고 외부 사건의 확률을 계산하고, 따라서 외부 사건에 영향을 미칠 인과적 능력이 없는 경우에도 자신의 행동의 함수로서 그 효용을 계산하는 추론의 한 형태입니다.[101][102]

행동경제학은 댄 애리얼리의 예측 가능한 비합리적인 책과 같은 책들의 성공으로 일반 대중들 사이에서 인기를 끌었습니다. 해당 분야의 실무자들은 광대역 매핑과 같은 준공공 정책 주제를 연구했습니다.[103][104]

행동 경제학의 응용 프로그램에는 인공 지능 및 기계 학습의 응용 프로그램에 대한 소비자 의사 결정 프로세스의 모델링이 포함됩니다. Silicon Valley에 기반을 둔 스타트업 Singularities는 Alchourrón, Gärdenfors가 제안한 AGM 공준을 사용하고 있습니다. 그리고 Makinson(합리적 실체에 대한 신념과 변화의 개념을 공식화한 Makinson)은 "고객의 행동과 신념을 포착하는 내용과 조건부 규칙(반사실)을 생성하기 위해 최신 데이터 과학 및 빅 데이터 알고리즘을 사용하는 기계 학습 및 공제 엔진"을 상징적 논리로 만듭니다.[105]

펜실베니아 대학의 건강 인센티브 및 행동 경제 센터(CHIBE)는 행동 경제학이 어떻게 건강 결과를 향상시킬 수 있는지를 조사합니다. CHIBE 연구원들은 많은 행동 경제학적 원칙(인센티브, 환자 및 임상의 넛지, 게임화, 손실 회피 등)이 예를 들어 백신 섭취, 금연, 약물 순응 및 신체 활동을 장려하는 데 도움이 될 수 있다는 증거를 발견했습니다.[106]

행동 경제학의 응용은 공급망 관리 영역과 같은 다른 분야에도 존재합니다.[107]

상과 상

노벨상

1978년 - 허버트 사이먼

1978년 허버트 사이먼은 "경제 조직 내 의사결정 과정에 대한 선구적인 연구"로 노벨 경제학상을 수상했습니다.[108] 사이먼은 카네기 공대에서 가르치기 전에 시카고 대학에서 예술학 학사와 정치학 박사 학위를 취득했습니다.[109] Herbert는 인간이 이성적인 행위자라는 가정에 대한 도전인 제한된 합리성에 대한 그의 연구로 찬사를 받았습니다.[110]

2002 - Daniel Kahneman and Vernon L. Smith

2002년에 심리학자 다니엘 카네만과 경제학자 버논 L. 스미스가 노벨 경제학상을 수상했습니다. Kahneman은 "경제학에 대한 심리학적 연구, 특히 불확실성 하에서 인간의 판단과 의사결정에 대한 통합된 통찰력을 가진 것"으로 상을 받았고, Smith는 "실험실 실험을 경험적 경제 분석의 도구로 확립한 것"으로 상을 받았습니다. 특히 대체 시장 메커니즘에 대한 연구에서 더욱 그러합니다."[111]

2017 - 리처드 탈러

2017년, 경제학자 리차드 탈러는 "행동 경제학에 대한 그의 기여와 사람들이 경제 이론을 거스르는 방식으로 예측할 수 있을 정도로 비합리적이라는 것을 확립한 선구적인 업적"으로 노벨 경제학상을 수상했습니다.[112][113] 탈러는 특히 표준 경제 이론의 불일치를 제시하고 정신 회계와 자유주의적 온정주의를 공식화한 것으로 인정받았습니다.[114]

기타 시상식

1999 - 안드레이 슐라이퍼

Andrei Shleifer의 연구는 행동 금융에 초점을 맞추고 효율적인 시장 가설의 한계에 대해 관찰했습니다.[7] Shleifer는 그의 업적으로 1999년 미국 경제 협회로부터 John Bates Clark Medal을 받았습니다.[116]

2001 - 매튜 라빈

매튜 라빈은 2000년에 마아더 재단으로부터 "천재"상을 받았습니다.[7] 미국 경제 협회는 라빈을 2001년 존 베이츠 클라크 메달 수상자로 선정했습니다. 라빈의 상은 주로 공정성과 호혜성에 대한 그의 업적과 현재의 편견에 근거하여 그에게 주어졌습니다.[117]

2003 - Sendhil Mullainathan

Sendhil Mullainathan은 2002년에 선정된 맥아더 펠로우들 중 최연소였고, 2003년에 50만 달러의 펠로우 보조금을 받았습니다.[118][7] 멀레이너던은 맥아더 재단으로부터 경제학과 심리학을 총체적으로 연구했다고 칭송받았습니다.[7] 멀레이너던의 연구는 월스트리트의 경영진들의 급여에 초점을 맞췄습니다; 그는 또한 미국의 시장에서 인종 차별의 의미를 조사했습니다.[119][7]

비평

행동경제학 분야가 부상하기 전에 발표된 경제이론의 획기적인 두 논문을 종합해 보면, 첫 번째는 아르멘 알키안이 1950년에 발표한 논문 '불확실성, 진화, 경제이론'이고, 두 번째는 게리 베커가 1962년에 발표한 논문 '비합리적 행동과 경제이론'입니다. Journal of Political Economy에 게재된 [120][121]두 가지 모두 표준 신고전주의 경제 분석의 정당성을 제공합니다. Alchian의 1950년 논문은 자연선택의 논리, 진화적 풍경(Evolutionary Landscape) 모델, 확률적 과정, 확률 이론 및 기타 여러 추론 라인을 사용하여 수익을 극대화하는 기업이 미래에 대해 확실하다고 가정할 때 표준 공급 분석에서 도출된 많은 결과를 정당화합니다. 그런 것들을 가정할 필요 없이 정확한 선견지명을 가지고 있습니다. 베커의 1962년 논문은 하향 경사 시장 수요 곡선(수요 법칙의 가장 중요한 의미)이 실제로 행동 경제학자들이 주장하는 것처럼 해당 시장의 소비자가 합리적이라는 가정을 필요로 하지 않으며 또한 매우 다양한 비합리적인 행동을 따른다.

이 두 논문에서 사용된 추론과 논증의 선은 각각의 다른 전문 경제 간행물에서 (적어도) 다시 표현되고 확장됩니다. 환경 채택 논문을 통한 자연 선택을 통한 알키안의 진화 경제학에 대해서는 요약된 후 행동 경제학 이론에 대한 이론적 함의를 명시적으로 탐색한 다음 은행, 환대 및 운송을 포함한 여러 다른 산업 분야의 사례를 통해 설명합니다. Manne and Zywicki의 2014년 논문 "불확실성, 진화, 그리고 행동경제이론"에서.[122] 그리고 1962년 베커의 논문에서 재화 X의 (상대적) 가격(또는 교역조건)의 '순수한' 인상은 재화 X에 대한 시장에서 요구되는 X의 양을 감소시켜야 한다는 주장은 장(또는 그가 이들을 부르는 바와 같이)에서 더 자세히 설명됩니다. 이 교과서는 박사 1학년 학생들에게 몇 년 전에 가르친 가격이론 과정에서 강의한 내용을 그대로 옮겨놓은 것이기 때문에 '강의'는 1971년에 처음 출간된 게리 베커의 대학원 수준의 교과서 '경제이론'의 4번과 5번('대체효과'라고 불림)에 해당합니다.[123]

앞서 언급한 비판적인 세 가지 기사 외에도 행동 경제학 비평가들은 일반적으로 경제 주체의 합리성을 강조합니다.[124] Maialeh(2019)는 어떠한 행동연구도 경제이론을 확립할 수 없다고 주장하는 근본적인 비판을 제공합니다. 이 계정에서 제공되는 예로는 만족 행동 또는 전망 이론과 같은 행동 경제학의 기둥이 있으며, 이들은 각각 효용 극대화와 기대 효용 이론의 신고전학파적 관점에서 직면하고 있습니다. 저자는 행동 결과가 일반화되기 어렵고 합리적인 행동과 관련된 전형적인 주류 공리를 반증하지 않는다는 것을 보여줍니다.[125]

수필가이자 전 거래자인 Nassim Taleb와 같은 다른 사람들은 전망 이론과 같은 인지 이론이 일반화된 경제적 행동이 아닌 의사 결정의 모델이며 실험 참가자나 설문 응답자에게 제시된 일종의 일회성 의사 결정 문제에만 적용될 수 있다고 지적합니다.[126] 주목할 점은 탈렙이 이 말을 한 이콘톡의 에피소드에서 자신과 진행자가 Russ Roberts는 이 섹션의 첫 번째 단락에서 인용된 Gary Becker의 1962년 논문의 중요성에 대해 논의합니다. 이 논문은 실험실 환경 밖의 시장 수준 결과, 즉 실제 세계에 대한 단 한 번의 심리 실험에서 도출될 수 있는 모든 시사점에 대한 주장입니다. 다른 사람들은 행동 경제학자들이 널리 받아들여온 기부 효과 이론과 같은 의사 결정 모델이 주제의 오해를 적절하게 통제하지 못하는 잘못된 실험 설계 관행의 결과로 잘못 설정될 수 있다고 주장합니다.[2][127][128][129]

많은 수사학에도 불구하고 통일된 행동 이론은 아직 지지되지 않았습니다. 행동 경제학자들은 신고전파 경제학을 대체할 대안적인 통일 이론을 제시하지 않았습니다.

데이비드 갈은 이러한 문제들 중 많은 것들이 행동 경제학이 사람들이 왜 그렇게 행동하는지 이해하기 보다는 행동이 표준 경제 모델에서 어떻게 벗어나는지 이해하는 것에 너무 신경을 쓰는 데서 비롯된다고 주장했습니다. 왜 행동이 일어나는지를 이해하는 것은 과학의 목표인 일반화 가능한 지식의 생성에 필요합니다. 그는 행동 경제학을 "마케팅의 승리"라고 언급했고 특히 손실 회피의 예를 들었습니다.[130]

전통적인 경제학자들은 행동 경제학이 광범위하게 사용하는 실험 및 설문 기반 기술에 대해 회의적입니다. 경제학자들은 일반적으로 경제적 가치를 결정하는 데 있어 명시된 선호도보다 선호도를 나타냈다고 강조합니다. 실험과 설문조사는 시스템적 편향, 전략적 행동, 인센티브 호환성 부족의 위험이 있습니다. 일부 연구자들은 행동 경제학자들이 수행한 실험의 참가자들이 충분히 대표적이지 않으며 그러한 실험에 기초하여 광범위한 결론을 도출하는 것은 불가능하다고 지적합니다. 연구 참가자들을 서구, 교육, 산업화, 부유 및 민주 사회에서 온 사람들로 묘사하기 위해 WIDER라는 약어가 만들어졌습니다.[131]

응답

매튜 라빈[132](Matthew Rabin)은 이러한 비판을 일축하며, 일반적으로 여러 상황과 지역에서 일관된 결과를 얻을 수 있으며 좋은 이론적 통찰력을 얻을 수 있다고 반박합니다. 그러나 행동경제학자들은 이러한 비판에 대해 실험실 실험보다는 현장 연구에 초점을 맞추어 대응했습니다. 일부 경제학자들은 실험 경제학과 행동 경제학 사이에 근본적인 분열이 있다고 보지만, 저명한 행동 경제학자들과 실험 경제학자들은 공통적인 질문에 답할 때 기술과 접근 방식을 공유하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 행동 경제학자들은 신경 경제학을 조사하고 있는데, 신경 경제학은 전적으로 실험적이고 현장에서 검증되지 않았습니다.[citation needed]

특히 경제학 역사학자들과 경제방법론자들은 행동경제학의 인식론적, 존재론적, 방법론적 요소에 대해 점점 더 많은 논의를 하고 있습니다.[133]

몇몇 연구자들에 따르면,[134] 의사결정, 특히 재정적인 의사결정의 기초를 형성하는 메커니즘을 연구할 때, "스트레스는 그것에 제시된 어떤 요구에 대한 비특이적인 신체의 반응"이기 때문에 대부분의 의사결정이 스트레스[135] 하에서 행해진다는 것을 인식할 필요가 있습니다.[136]

관련분야

실험경제학

주 기사: 실험경제학

실험 경제학은 경제 문제를 연구하기 위해 통계학, 계량 경제학, 계산학을 포함한 실험 방법을 적용하는 것입니다.[137] 실험에서 수집된 데이터는 효과 크기를 추정하고 경제 이론의 타당성을 테스트하며 시장 메커니즘을 밝히는 데 사용됩니다. 경제 실험은 일반적으로 실제 인센티브를 모방하기 위해 대상자에게 동기를 부여하기 위해 현금을 사용합니다. 실험은 시장과 다른 거래소 시스템이 어떻게 그리고 왜 그렇게 기능하는지 이해하는 데 도움이 됩니다. 실험 경제학은 제도와 법(실험법과 경제학)을 이해하는 것으로도 확장되었습니다.[138]

이 주제의 근본적인 측면은 실험 설계입니다. 실험은 현장 또는 실험실 환경에서 수행될 수 있으며, 개인 또는 그룹 행동에 상관없이 수행될 수 있습니다.[139]

이러한 공식적인 범위를 벗어난 주제의 변형에는 자연 및 준자연 실험이 포함됩니다.[140]

신경경제학

주 기사: 신경경제학

신경경제학은 인간의 의사결정, 다양한 대안을 처리할 수 있는 능력, 그리고 행동 과정을 따르는 능력을 설명하고자 하는 학제 간 분야입니다. 경제적 행동이 어떻게 뇌에 대한 우리의 이해를 형성할 수 있는지, 그리고 신경과학적 발견이 어떻게 경제학의 모델을 제약하고 안내할 수 있는지를 연구합니다.[141] 신경 과학, 실험 및 행동 경제학, 인지 및 사회 심리학의 연구 방법을 결합합니다.[142] 의사 결정 행동에 대한 연구가 점점 더 계산적이 됨에 따라 이론 생물학, 컴퓨터 과학 및 수학의 새로운 접근 방식도 통합되었습니다.

신경경제학은 단일 관점 접근법에서 발생하는 단점을 피하기 위해 이러한 분야의 도구를 조합하여 의사결정을 연구합니다. 주류 경제학에서는 기대효용(EU)과 합리적 대리인 개념이 여전히 사용되고 있습니다. 휴리스틱이나 프레이밍과 같은 많은 경제적 행동은 이러한 모델에 의해 완전히 설명되지 않습니다.[143] 행동경제학은 경제적 결정을 이해하는 데 있어 사회적, 인지적, 정서적 요소를 통합함으로써 이러한 비정상을 설명하기 위해 등장했습니다. 신경경제학은 경제적 행동과 신경 메커니즘 사이의 상호 작용을 이해하는 데 신경과학적 방법을 사용함으로써 또 다른 계층을 추가합니다. 일부 학자들은 다양한 분야의 도구를 사용하여 신경경제학이 의사결정을 보다 통합적으로 이해하는 방법을 제공한다고 주장합니다.[141]

진화심리학

주 기사: 진화심리학
자세한 정보: 진화경제학

진화 심리학적 관점에 따르면 합리적 선택의 많은 인식된 한계는 조상 환경에서 생물학적 적합성을 극대화하는 맥락에서 합리적인 것으로 설명될 수 있지만 반드시 현재 환경에서는 그렇지 않습니다. 따라서, 자원의 감소가 사망을 초래할 수 있는 생계 수준에서 생활할 때, 이득을 얻는 것보다 손실을 예방하는 것에 더 큰 가치를 두는 것이 합리적이었을 수 있습니다. 그것은 또한 남성이 여성보다 더 다양한 생식 성공을 하기 때문에 남성이 여성보다 덜 위험 회피적인 것과 같은 그룹 간의 행동 차이를 설명할 수 있습니다. 성공적이지 못한 위험 추구는 남녀 모두의 생식 성공을 제한할 수 있지만, 수컷은 잠재적으로 암컷보다 훨씬 더 성공적인 위험 추구로 인해 생식 성공을 증가시킬 수 있습니다.[144]

주목할 만한 사람들

경제학

자금

심리학

참고 항목

참고문헌

인용

  1. ^ a b Lin, Tom C. W. (April 16, 2012). "A Behavioral Framework for Securities Risk". Seattle University Law Review. SSRN. SSRN 2040946.
  2. ^ a b Zeiler, Kathryn; Teitelbaum, Joshua (March 30, 2018). "Research Handbook on Behavioral Law and Economics". Books.
  3. ^ "Search of behavioural economics". 팔그레이브에
  4. ^ Minton, Elizabeth A.; Kahle, Lynn R. (2013). Belief Systems, Religion, and Behavioral Economics: Marketing in Multicultural Environments. Business Expert Press. ISBN 978-1-60649-704-3.
  5. ^ Ashraf, Nava; Camerer, Colin F.; Loewenstein, George (2005). "Adam Smith, Behavioral Economist". Journal of Economic Perspectives. 19 (3): 131–45. doi:10.1257/089533005774357897.
  6. ^ a b c d e Agner, Erik (2021). A course in Behavioral Economics (3rd ed.). Red Globe Press. pp. 2–4. ISBN 978-1-352-01080-0.
  7. ^ a b c d e f g Sent, Esther-Mirjam (2004). "Behavioral Economics: How Psychology Made Its (Limited) Way Back into Economics". History of Political Economy. 36 (4): 735–760. doi:10.1215/00182702-36-4-735. ISSN 1527-1919. S2CID 143911190 – via Project MUSE.
  8. ^ a b c d e Geiger, Niels (2017). "The Rise of Behavioral Economics: A Quantitative Assessment". Social Science History. 41 (3): 555–583. doi:10.1017/ssh.2017.17. ISSN 0145-5532. S2CID 56373713.
  9. ^ a b c d e f g h Camerer, Colin; Loewenstein, George; Rabin, Matthew (2004). Advances in Behavioral Economics. Princeton University Press. pp. 4–6. ISBN 9780691116822.
  10. ^ Hansen, Kristian Bondo; Presskorn-Thygesen, Thomas (July 2022). "On Some Antecedents of Behavioural Economics". History of the Human Sciences. 35 (3–4): 58–83. doi:10.1177/09526951211000950. S2CID 234860041.
  11. ^ Brown, Stephen J.; Goetzmann, William N.; Kumar, Alok (January 1998). "The Dow Theory: William Peter Hamilton's Track Record Reconsidered". The Journal of Finance. 53 (4): 1311–1333. doi:10.1111/0022-1082.00054. JSTOR 117403.
  12. ^ a b Boyd, Richard (Summer 2020). "The Early Modern Origins of Behavioral Economics". Social Philosophy & Policy. Oxford: Cambridge University Press. 37 (1): 30–54. doi:10.1017/S0265052520000035. S2CID 230794629.
  13. ^ "Ward Edward Papers". Archival Collections. Archived from the original on April 16, 2008. Retrieved April 25, 2008.
  14. ^ 루시 2000.
  15. ^ a b Gigerenzer, Gerd; Selten, Reinhard (2002). Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. MIT Press. ISBN 978-0-262-57164-7.
  16. ^ Cyert, Richard; March, James G. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.
  17. ^ Sent, E.M. (2004). "Behavioral economics: How psychology made its (limited) way back into economics". History of political economy. 36 (4): 735–760.
  18. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R. (April 8, 2008). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press. ISBN 978-0-14-311526-7. OCLC 791403664.
  19. ^ Thaler, Richard H.; Sunstein, Cass R.; Balz, John P. (April 2, 2010). Choice Architecture. doi:10.2139/ssrn.1583509. S2CID 219382170. SSRN 1583509.
  20. ^ Wright, Joshua; Ginsberg, Douglas (February 16, 2012). "Free to Err?: Behavioral Law and Economics and its Implications for Liberty". Library of Law & Liberty.
  21. ^ Sunstein, Cass (2009). Going to Extremes: How Like Minds Unite and Divide. Oxford University Press. ISBN 9780199793143.
  22. ^ Kahneman & Diener 2003.
  23. ^ a b Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1992). "Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertaintly". Journal of Risk and Uncertainty. 5 (4): 297–323. doi:10.1007/BF00122574. ISSN 0895-5646. S2CID 8456150.추상적인.
  24. ^ 호가스 앤 레더 1987.
  25. ^ "Nobel Laureates 2002". Nobel Foundation. Archived from the original on April 10, 2008. Retrieved April 25, 2008.
  26. ^ Simon, Herbert (1990). Utility and Probability. Palgrave Macmillan. p. 2. ISBN 978-1-349-20568-4.
  27. ^ Kahneman, Daniel (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux. p. 22. ISBN 978-0374275631.
  28. ^ a b "What is behavioral economics? University of Chicago News". news.uchicago.edu. Retrieved June 1, 2022.
  29. ^ Wilk, J. (1999), "Mind, Nature and the Emerging Science of Change: An Introduction to Metamorphology", in G. Cornelis; S. Smets; J. Van Bendegem (eds.), Metadebates on Science, vol. 6, Springer Netherlands, pp. 71–87, doi:10.1007/978-94-017-2245-2_6, ISBN 978-90-481-5242-1
  30. ^ O'Hanlon, B.; Wilk, J. (1987), Shifting contexts : The generation of effective psychotherapy., New York, N.Y.: Guilford Press.
  31. ^ 참조: Jennifer Lunt and Malcolm Staves가 Wayback Machine에서 아카이브한 2012-04-30
  32. ^ a b Andrew Sparrow (August 22, 2008). "Speak 'Nudge': The 10 key phrases from David Cameron's favorite book". The Guardian. London. Retrieved September 9, 2009.
  33. ^ Thaler, Richard; Sunstein, Cass (2008). Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Yale University Press. p. 6. ISBN 978-0-14-311526-7.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  34. ^ Campbell-Arvai, V; Arvai, J.; Kalof, L. (2014). "Motivating sustainable food choices: the role of nudges, value orientation, and information provision". Environment and Behavior. 46 (4): 453–475. doi:10.1177/0013916512469099. S2CID 143673378.
  35. ^ Kroese, F.; Marchiori, D.; de Ridder, D. (2016). "Nudging healthy food choices: a field experiment at the train station" (PDF). Journal of Public Health. 38 (2): e133–7. doi:10.1093/pubmed/fdv096. PMID 26186924.
  36. ^ Carol Lewis (July 22, 2009). "Why Barack Obama and David Cameron are keen to 'nudge' you". The Times. London. Retrieved September 9, 2009.
  37. ^ James Forsyth (July 16, 2009). "Nudge, nudge: meet the Cameroons' new guru". The Spectator. Archived from the original on January 24, 2009. Retrieved September 9, 2009.
  38. ^ "Who we are". The Behavioural Insights Team.
  39. ^ Marsh, Tim (January 2012). "Cast No Shadow" (PDF). Rydermarsh.co.uk. Archived from the original (PDF) on October 10, 2017.
  40. ^ Sunstein, Cass R. (August 24, 2016). The Ethics of Influence: Government in the Age of Behavioral Science. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-14070-7.
  41. ^ Schubert, Christian (October 12, 2015), On the Ethics of Public Nudging: Autonomy and Agency (unpublished manuscript), Rochester, NY, SSRN 2672970{{citation}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  42. ^ Barton, Adrien; Grüne-Yanoff, Till (September 1, 2015). "From Libertarian Paternalism to Nudging—and Beyond". Review of Philosophy and Psychology. 6 (3): 341–359. doi:10.1007/s13164-015-0268-x. ISSN 1878-5158.
  43. ^ Bovens, Luc (2009). "The Ethics of Nudge". Preference Change. Theory and Decision Library. Springer, Dordrecht. pp. 207–219. doi:10.1007/978-90-481-2593-7_10. ISBN 9789048125920. S2CID 141283500.
  44. ^ Goodwin, Tom (June 1, 2012). "Why We Should Reject 'Nudge'". Politics. 32 (2): 85–92. doi:10.1111/j.1467-9256.2012.01430.x. ISSN 0263-3957. S2CID 153597777.
  45. ^ Yeung, Karen (January 1, 2012). "Nudge as Fudge". The Modern Law Review. 75 (1): 122–148. doi:10.1111/j.1468-2230.2012.00893.x. ISSN 1468-2230.
  46. ^ Hausman, Daniel M.; Welch, Brynn (March 1, 2010). "Debate: To Nudge or Not to Nudge*". Journal of Political Philosophy. 18 (1): 123–136. doi:10.1111/j.1467-9760.2009.00351.x. ISSN 1467-9760.
  47. ^ Lepenies, Robert; Małecka, Magdalena (September 1, 2015). "The Institutional Consequences of Nudging – Nudges, Politics, and the Law". Review of Philosophy and Psychology. 6 (3): 427–437. doi:10.1007/s13164-015-0243-6. ISSN 1878-5158. S2CID 144157454.
  48. ^ Alemanno, A.; Spina, A. (April 1, 2014). "Nudging legally: On the checks and balances of behavioral regulation". International Journal of Constitutional Law. 12 (2): 429–456. doi:10.1093/icon/mou033. ISSN 1474-2640.
  49. ^ Kemmerer, Alexandra; Möllers, Christoph; Steinbeis, Maximilian; Wagner, Gerhard (July 15, 2016). Choice Architecture in Democracies: Exploring the Legitimacy of Nudging - Preface. Rochester, NY. SSRN 2810229.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  50. ^ Sugden, Robert (June 1, 2017). "Do people really want to be nudged towards healthy lifestyles?". International Review of Economics. 64 (2): 113–123. doi:10.1007/s12232-016-0264-1. ISSN 1865-1704.
  51. ^ Cass R. Sunstein. "NUDGING AND CHOICE ARCHITECTURE: ETHICAL CONSIDERATIONS" (PDF). Law.harvard.edu. Retrieved October 11, 2017.
  52. ^ "A nudge in the right direction? How we can harness behavioural economics". ABC News. December 1, 2015.
  53. ^ MÉREI, Ferenc (1987). "A perem-helyzet egyik változata: a szociálpszichológiai kontúr" [A variant of the edge-position: the contour social psychological]. Pszichológia (in Hungarian). 1: 1–5.
  54. ^ Garai, Laszlo (2017). "The Double-Storied Structure of Social Identity". Reconsidering Identity Economics. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-52561-1.
  55. ^ Tversky, A (May 16, 2023). "Elimination by aspects: A theory of choice".
  56. ^ behavioralecon. "Mental accounting". BehavioralEconomics.com The BE Hub. Retrieved September 21, 2020.
  57. ^ "Anchoring Bias - Definition, Overview and Examples". Corporate Finance Institute. Retrieved September 21, 2020.
  58. ^ Cartwright, Edward (2018). Behavioral economics (Third ed.). Abingdon, Oxon. p. 45. ISBN 9781138097117.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  59. ^ O'Donoghue, Ted, Matthew Rabin. 2015. "현재 편향: 배워야 할 것과 배워야 할 것들." American Economic Review, 105 (5): 273-79.
  60. ^ Cartwright, Edward (2018). Behavioral economics (Third ed.). Abingdon, Oxon: Taylor & Francis Group. p. 216. ISBN 9781138097117.
  61. ^ 크로슨, R., 순달리, J. 도박꾼의 오류와 뜨거운 손: 카지노의 경험적 자료. J 위험 불확실성 30, 195–209 (2005). https://doi.org/10.1007/s11166-005-1153-2
  62. ^ Cartwright, Edward (2018). Behavioral economics (Third ed.). Abingdon, Oxon. p. 217. ISBN 9781138097117.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  63. ^ Yesudian, R. I.; Yesudian, P. D. (November 27, 2020). "Case reports and narrative fallacies: the enigma of black swans in dermatology". Clinical and Experimental Dermatology. 46 (4): 641–645. doi:10.1111/ced.14504. PMID 33245798. S2CID 227191908.
  64. ^ "Narrative Fallacy - Definition, Overview and Examples in Finance". Corporate Finance Institute. Retrieved June 26, 2021.
  65. ^ Cartwright, Edward (2018). Behavioral economics (Third ed.). Abingdon, Oxon. p. 47. ISBN 9781138097117.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  66. ^ Kenton, Will. "Behavioral Finance Definition". Investopedia. Retrieved September 21, 2020.
  67. ^ "Use Cognitive Biases to Your Advantage, Institute for Management Consultants, #721, December 19, 2011". Archived from the original on October 24, 2020. Retrieved November 1, 2020.
  68. ^ Cartwright, Edward (2018). Behavioral economics (Third ed.). Abingdon, Oxon. p. 213. ISBN 9781138097117.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  69. ^ "10 cognitive biases that can lead to investment mistakes". Magellan Financial Group. Retrieved September 21, 2020.
  70. ^ Dean, M. (2017). "Limited attention and status quo bias. Journal of Economic Theory pp93-127". Journal of Economic Theory. 169 (C): 93–127. doi:10.1016/j.jet.2017.01.009. hdl:10419/145423.
  71. ^ "The Endowment Effect".
  72. ^ 글레이저, 마르쿠스와 웨버, 마틴과 노이스, 마르쿠스. (2004). "Behavior Finance", pp. 527-546, 판단 및 의사결정 핸드북, Blackwell Publishers ISBN 978-1-405-10746-4
  73. ^ "Behavioral Finance - Overview, Examples and Guide". Corporate Finance Institute. Retrieved September 21, 2020.
  74. ^ Van Loo, Rory (April 1, 2015). "Helping Buyers Beware: The Need for Supervision of Big Retail". University of Pennsylvania Law Review. 163 (5): 1311.
  75. ^ "Harry Markowitz's Modern Portfolio Theory [The Efficient Frontier]". Guided Choice. Retrieved September 21, 2020.
  76. ^ Ricciardi, Victor (January 2000). "What is Behavioral Finance?". Business, Education & Technology Journal: 181.
  77. ^ "Fama on Market Efficiency in a Volatile Market". Archived from the original on March 24, 2010.
  78. ^ Kenton, Will. "Equity Premium Puzzle (EPP)". Investopedia. Retrieved September 21, 2020.
  79. ^ 리뷰는 Freeman, 2004 참조
  80. ^ Woo, Kai-Yin; Mai, Chulin; McAleer, Michael; Wong, Wing-Keung (March 2020). "Review on Efficiency and Anomalies in Stock Markets". Economies. 8 (1): 20. doi:10.3390/economies8010020.
  81. ^ "U.S. Equity Market Structure: Making Our Markets Work Better for Investors". www.sec.gov. Retrieved September 21, 2020.
  82. ^ Tang, David (May 6, 2013). "Why People Won't Buy Your Product Even Though It's Awesome". Flevy. Retrieved May 31, 2013.
  83. ^ Auman, Robert. "Game Theory". 팔그레이브에
  84. ^ Camerer, Colin; Ho, Teck-Hua (March 1994). "Violations of the betweenness axiom and nonlinearity in probability". Journal of Risk and Uncertainty. 8 (2): 167–96. doi:10.1007/bf01065371. S2CID 121396120.
  85. ^ Andreoni, James; et al. "Altruism in experiments". 팔그레이브에
  86. ^ Young, H. Peyton. "Social norms". 팔그레이브에
  87. ^ Camerer, Colin (1997). "Progress in behavioral game theory". Journal of Economic Perspectives. 11 (4): 172. doi:10.1257/jep.11.4.167. Archived from the original on December 23, 2017. Retrieved October 31, 2014. pdf 버전. 2012년 5월 31일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  88. ^ Ho, Teck H. (2008). "Individual learning in games". 팔그레이브에
  89. ^ Dufwenberg, Martin; Kirchsteiger, Georg (2004). "A Theory of Sequential reciprocity". Games and Economic Behavior. 47 (2): 268–98. CiteSeerX 10.1.1.124.9311. doi:10.1016/j.geb.2003.06.003. S2CID 2508835.
  90. ^ Gul, Faruk (2008). "Behavioural economics and game theory". 팔그레이브에
  91. ^ Camerer, Colin F. (2008). "Behavioral game theory". 팔그레이브에
  92. ^ Camerer, Colin (2003). Behavioral game theory: experiments in strategic interaction. New York, New York Princeton, New Jersey: Russell Sage Foundation Princeton University Press. ISBN 978-0-691-09039-9.
  93. ^ Loewenstein, George; Rabin, Matthew (2003). Advances in Behavioral Economics 1986–2003 papers. Princeton.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  94. ^ Fudenberg, Drew (2006). "Advancing Beyond Advances in Behavioral Economics". Journal of Economic Literature. 44 (3): 694–711. CiteSeerX 10.1.1.1010.3674. doi:10.1257/jel.44.3.694. JSTOR 30032349. S2CID 3490729.
  95. ^ Crawford, Vincent P. (1997). "Theory and Experiment in the Analysis of Strategic Interaction" (PDF). In Kreps, David M.; Wallis, Kenneth F (eds.). Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications. Cambridge. pp. 206–42. CiteSeerX 10.1.1.298.3116. doi:10.1017/CCOL521580110.007. ISBN 9781139052009.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  96. ^ Shubik, Martin (2002). "Chapter 62 Game theory and experimental gaming". In Aumann and, R.; Hart, S. (eds.). Game Theory and Experimental Gaming. Handbook of Game Theory with Economic Applications. Vol. 3. Elsevier. pp. 2327–51. doi:10.1016/S1574-0005(02)03025-4. ISBN 9780444894281.
  97. ^ Plott, Charles R.; Smith, Vernon l (2002). "45–66". In Aumann and, R.; Hart, S. (eds.). Game Theory and Experimental Gaming. Handbook of Experimental Economics Results. Vol. 4. Elsevier. pp. 387–615. doi:10.1016/S1574-0722(07)00121-7. ISBN 978-0-444-82642-8. {{cite book}}: work= 무시됨(도움말)
  98. ^ 게임과 경제적 행동(저널), 엘스비어. 온라인
  99. ^ a b Marwala, Tshilidzi; Hurwitz, Evan (2017). Artificial Intelligence and Economic Theory: Skynet in the Market. London: Springer. ISBN 978-3-319-66104-9.
  100. ^ Aggarwal, Raj (2014). "Animal Spirits in Financial Economics: A Review of Deviations from Economic Rationality". International Review of Financial Analysis. 32 (1): 179–87. doi:10.1016/j.irfa.2013.07.018.
  101. ^ Grafstein R (1995). "Rationality as Conditional Expected Utility Maximization". Political Psychology. 16 (1): 63–80. doi:10.2307/3791450. JSTOR 3791450.
  102. ^ Shafir E, Tversky A (1992). "Thinking through uncertainty: nonconsequential reasoning and choice". Cognitive Psychology. 24 (4): 449–74. doi:10.1016/0010-0285(92)90015-T. PMID 1473331. S2CID 29570235.
  103. ^ "US National Broadband Plan: good in theory". Telco 2.0. March 17, 2010. Retrieved September 23, 2010. ... Sara Wedeman's awful experience with this is instructive....
  104. ^ Cook, Gordon; Wedeman, Sara (July 1, 2009). "Connectivity, the Five Freedoms, and Prosperity". Community Broadband Networks. Retrieved September 23, 2010.
  105. ^ "Singluarities Our Company". Singular Me, LLC. 2017. Archived from the original on November 12, 2017. Retrieved July 12, 2017. ... machine learning and deduction engine that uses the latest data science and big data algorithms in order to generate the content and conditional rules (counterfactuals) that capture customer's behaviors and beliefs....
  106. ^ "Impact". Center for Health Initiatives and Behavioral Economics. Retrieved November 23, 2020.
  107. ^ Schorsch, Timm; Marcus Wallenburg, Carl; Wieland, Andreas (2017). "The human factor in SCM: Introducing a meta-theory of behavioral supply chain management" (PDF). International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. 47: 238–262. doi:10.1108/IJPDLM-10-2015-0268. hdl:10398/d02a90cf-5378-436e-94f3-7aa7bee3380e. S2CID 54685109.
  108. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1978". NobelPrize.org.
  109. ^ Velupillai, K. Vela; Venkatachalam, Ragupathy (2021). "Herbert Alexander Simon: 15th June, 1916–9th February, 2001 A Life". Computational Economics. 57 (3): 795–797. doi:10.1007/s10614-018-9811-z. ISSN 0927-7099. S2CID 158617764.
  110. ^ Leahey, Thomas H. (2003). "Herbert A. Simon: Nobel Prize in Economic Sciences, 1978". American Psychologist. 58 (9): 753–755. doi:10.1037/0003-066X.58.9.753. ISSN 1935-990X. PMID 14584993.
  111. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2002". Nobel Foundation. Retrieved October 14, 2008.
  112. ^ Appelbaum, Binyamin (October 9, 2017). "Nobel in Economics is Awarded to Richard Thaler". The New York Times. Retrieved November 4, 2017.
  113. ^ Carrasco-Villanueva, Marco (October 18, 2017). "Richard Thaler y el auge de la Economía Conductual". Lucidez (in Spanish). Retrieved October 31, 2018.
  114. ^ Earl, Peter E. (2018). "Richard H. Thaler: A Nobel Prize for Behavioural Economics". Review of Political Economy. 30 (2): 107–125. doi:10.1080/09538259.2018.1513236. S2CID 158175954.
  115. ^ "The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2013". Nobel Foundation. Retrieved July 1, 2016.
  116. ^ Blanchard, Olivier (2001). "In Honor of Andrei Shleifer: Winner of the John Bates Clark Medal". The Journal of Economic Perspectives. 15 (1): 189–204. doi:10.1257/jep.15.1.189. ISSN 0895-3309. JSTOR 2696547.
  117. ^ Uchitelle, Louis (2001). "Economist Is Honored For Use Of Psychology". The New York Times. ISSN 0362-4331.
  118. ^ Pais, Arthur J. (2002). "Economist Mullainathan is MacArthus 'Genius'". India Abroad. ISSN 0046-8932.
  119. ^ Lee, Felicia R. (2002). "Winners of MacArthus Grants Announced". The New York Times. ISSN 0362-4331.
  120. ^ 알키안, A. (1950) '불확실성, 진화와 경제이론', 정치경제학 저널, 58(1), 211-221 다음 주소: https://www.jstor.org/stable/1827159?seq=1 (접속: 2021년 6월 9일).
  121. ^ 베커, G. (1962) '비합리적 행동과 경제이론', 정치경제학 저널, 70(1), 1~13. 다음 주소: https://www.jstor.org/stable/1827018?seq=1 (접속: 2021년 6월 9일).
  122. ^ Manne, G.; Zywicki, T. (2014). "Uncertainty, Evolution, and Behavioral Economic Theory". Journal of Law, Economics & Policy. Retrieved November 11, 2023.
  123. ^ Becker, Gary (2008). Economic Theory. Transaction Publishers. ISBN 978-0-202-30980-4.
  124. ^ Myagkov, Mikhail; Plott, Charles R. (December 1997). "Exchange Economies and Loss Exposure: Experiments Exploring Prospect Theory and Competitive Equilibria in Market Environments" (PDF). The American Economic Review. 87 (5): 801–828. Archived from the original (PDF) on December 22, 2015. Retrieved October 21, 2015.
  125. ^ Maialeh, Robin (2019). "Generalization of results and neoclassical rationality: unresolved controversies of behavioural economics methodology". Quality & Quantity. 53 (4): 1743–1761. doi:10.1007/s11135-019-00837-1. S2CID 126703002.
  126. ^ Roberts, Russ; Taleb, Nassim (March 2018). "EconTalk: Nassim Nicholas Taleb on Rationality, Risk, and Skin in the Game".
  127. ^ Klass, Greg; Zeiler, Kathryn (January 1, 2013). "Against Endowment Theory: Experimental Economics and Legal Scholarship". UCLA Law Review. 61 (1): 2.
  128. ^ Zeiler, Kathryn (January 1, 2011). "The Willingness to Pay-Willingness to Accept Gap, the 'Endowment Effect,' Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations: Reply". American Economic Review. 101 (2): 1012–1028. doi:10.1257/aer.101.2.1012.
  129. ^ Zeiler, Kathryn (January 1, 2005). "The Willingness to Pay-Willingness to Accept Gap, the 'Endowment Effect,' Subject Misconceptions, and Experimental Procedures for Eliciting Valuations". American Economic Review. 95 (3): 530–545. doi:10.1257/0002828054201387.
  130. ^ Gal, David (October 6, 2018). "Why Is Behavioral Economics So Popular?". The New York Times (Opinion). Retrieved November 16, 2018.
  131. ^ Henrich, Joseph; Heine, Steven J.; Norenzayan, Ara (2010). "The weirdest people in the world?" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press (CUP). 33 (2–3): 61–83. doi:10.1017/s0140525x0999152x. ISSN 0140-525X. PMID 20550733. S2CID 219338876.
  132. ^ 1998년 Rabin, 11-46쪽.
  133. ^ Kersting, Felix; Obst, Daniel (April 10, 2016). "Behavioral Economics". Exploring Economics.
  134. ^ Sarapultsev, A.; Sarapultsev, P. (2014). "Novelty, Stress, and Biological Roots in Human Market Behavior". Behavioral Sciences. 4 (1): 53–69. doi:10.3390/bs4010053. PMC 4219248. PMID 25379268.
  135. ^ Zhukov, D.A. (2007). Biologija Povedenija. St. Petersburg, Russia: Rech. {{cite book}}: work= 무시됨(도움말)
  136. ^ Selye, Hans (2013). Stress in Health and Disease. Elsevier Science. ISBN 978-1-4831-9221-5.
  137. ^ Roth, Alvin E. (2002). "The Economist as Engineer: Game Theory, Experimentation, and Computation as Tools for Design Economics" (PDF). Econometrica. 70 (4): 1341–1378. doi:10.1111/1468-0262.00335. Archived from the original (PDF) on January 12, 2012. Retrieved May 11, 2018.
  138. ^ See; Grechenig, K.; Nicklisch, A.; Thöni, C. (2010). "Punishment despite reasonable doubt—a public goods experiment with sanctions under uncertainty". Journal of Empirical Legal Studies. 7 (4): 847–867. doi:10.1111/j.1740-1461.2010.01197.x. S2CID 41945226.
  139. ^
  140. ^ J. DiNardo, 2008. "자연 실험과 준자연 실험", 뉴 팔그레이브 경제학 사전, 2판. 추상적.
  141. ^ a b "Research". Duke Institute for Brain Sciences. Archived from the original on May 25, 2019. Retrieved May 21, 2019.
  142. ^ Levallois, Clement; Clithero, John A.; Wouters, Paul; Smidts, Ale; Huettel, Scott A. (2012). "Translating upwards: linking the neural and social sciences via neuroeconomics". Nature Reviews Neuroscience. 13 (11): 789–797. doi:10.1038/nrn3354. ISSN 1471-003X. PMID 23034481. S2CID 436025.
  143. ^ Loewenstein, G.; Rick, S.; Cohen, J. (2008). "Neuroeconomics". Annual Review of Psychology. 59: 647–672. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093710. PMID 17883335.
  144. ^ 폴 H. 루빈과 C. 모니카 카프라. 경제학의 진화심리학. 인.
  145. ^ Grauwe, Paul De; Ji, Yuemei (November 1, 2017). "Behavioural economics is also useful in macroeconomics".
  146. ^ Bernheim, Douglas; Rangel, Antonio (2008). "Behavioural public economics". 팔그레이브에
  147. ^ "Uri Gneezy". ucsd.edu. Archived from the original on February 25, 2017. Retrieved April 18, 2014.
  148. ^ "Robert Sugden".
  149. ^ "Predictably Irrational". Dan Ariely. Archived from the original on March 13, 2008. Retrieved April 25, 2008.
  150. ^ Staddon, John (2017). "6: Behavioral Economics". Scientific Method: How science works, fails to work or pretends to work. Routledge. ISBN 978-1-351-58689-4.

원천