가정경제학

시리즈의 일부
경제학
역사 개요 색인
지점 및 분류 경제학부 주류 경제 이단경제학 경제적 방법론 경제 이론 정치 경제 미시경제학 거시경제학 국제 경제 응용경제학 수리 경제학 계량경제학 JEL 분류 코드
개념, 이론 및 기술 경제 시스템 경제 성장 시장. 국민회계 실험 경제학 계산경제학 게임 이론 운용 조사 중산층 함정 공단
응용 프로그램별 농업 행동 비지니스 문화적. 인구통계학 발전 디지털화 생태학 경제 지리학 경제사 경제 계획 경제 정책 경제사회학 경제 통계 교육 공학 기술 환경의 진화론 원정 페미니스트 금융의 행복경제학 헬스 인문경제학 산업 조직 정보 제도적 지식. 노동력 법 관리 화폐의 천연 자원 조직의 참가 인사 공공경제학 퍼블릭/소셜 선택 지방의 시골의 서비스 사회경제학 연대 경제 도시의 복지 복지경제학
저명한 경제학자 프랑수아 케스네 애덤 스미스 데이비드 리카르도 토머스 로버트 맬서스 존 스튜어트 밀 윌리엄 스탠리 제본스 레옹 왈라스 알프레드 마셜 어빙 피셔 존 메이나드 케인스 아서 세실 피구 존 힉스 바실리 레온티에프 폴 새뮤얼슨 더
저명한 경제학 비평가 칼 마르크스 존 러스킨 장 보드리야르 더
리스트 용어집 이코노미스트 출판물(여행)
비즈니스 및 경제 포털 머니 포털
v t

가족경제학은 생산, 분업, 분배, 그리고 의사 결정과 같은 경제적 개념을 가정에 적용합니다.그것은 결혼, 출산, 일부다처제, 국내 생산에 전념하는 시간, 지참금 지급과 같은 가족 고유의 결과를 경제 분석을 통해 설명하는 데 사용된다.

이 가족은 애덤 스미스 이후로는 기본적인 것으로 인식되었지만, 1960년대 이전에는 경제학에서 체계적인 치료를 거의 받지 못했다.중요한 예외는 인구 증가의 토마스 로버트 맬서스의^[1] 모델과 가족의 구조에 대한 프리드리히 ^[2]엥겔스의 선구적인 연구이고, 후자는 마르크스주의와 페미니스트 경제학에서 종종 언급된다. 페미니스트1960년대 이후, 가족 경제학은 게리 베커, 제이콥 민서, 그리고 그들의 ^[3]학생들이 시작한 새로운 가정 경제학에 의해 추진되어 주류 경제학 내에서 발전해 왔다.표준 테마는 다음과 같습니다.

• 가족 내 이타주의, 썩은 아이 ^[4]정리도 포함해서.
• 아동 건강과 사망률.^[5]
• 가족 구성, 배경 및 ^[6]자녀 기회.
• 선진국과 ^[7][8]개발도상국에서의 출산율과 아동에 대한 수요.
• 인적 자본, 사회 보장, 그리고 가족의 ^[9]흥망성쇠.
• 세대 간 이동성과 불평등,^[10] 유산 ^[11]동기 포함.
• 부모의 ^[12][13][14]시간 및 기타 자원 투자를 통한 자녀의 '수량'과 '질'의 상호 연관성과 트레이드오프.
• 가족의 ^{[8][15][16][17]}거시경제학.
• 배우자 선택,^[18] 검색 비용, 결혼, 이혼, 불완전한 정보.^[8][19]
• 성별 분업, 가구 내 교섭, 가사 생산 기능.^[8][20]

이 ^{[21][22][8][16]}주제에 대한 몇 가지 조사, 논문 및 핸드북을 이용할 수 있다.

역사

초기 경제학자들은 개인이 사회 생산에 얼마나 기여하느냐에 주로 관심이 있었는데, 이는 노동 시장에서 얼마나 많은 노동력을 공급하느냐로 해석된다.가계 내 생산은 초기 경제학자들에 의해 체계적인 치료를 받은 대상이 아니었다.

'국부론'에서 아담 스미스는 임금에 관한 자신의 장에서 가족의 중요성을 언급하고 있다.스미스는 다음과 같이 썼다.「그러나, 장인과의 분쟁에서는, 일반적으로 주인이 유리하게 되어 있을 것입니다만, 최저 노동종류의 통상 임금을 상당기간 삭감하는 것은 불가능하다고 생각되는 일정한 비율이 있습니다.사람은 항상 일을 하며 살아야 하며, 적어도 그의 임금은 그를 부양하기에 충분해야 한다.그들은 대부분의 경우 어느 정도 그 이상일 것이다.그렇지 않으면 가족을 부양하는 것은 불가능할 것이고, 그런 장인의 인종은 1세대를 ^[23]넘어서 지속할 수 없을 것이다.따라서 근로자가 받는 임금은 가족을 부양할 수 있을 정도로 높아야 서민 간 재생산이 보장된다.맬서스는 임금이 높을 때 가족이 아이를 더 많이 낳아 인구 증가와 임금 감소를 ^[1]초래한다고 주장한 인구 증가 이론에 이 분석을 추가했다.

노동력의 재생산, 즉 노동자가 자신을 대체하기 위해 아이를 키우는 방식은 마르크스주의 이론의 중심 쟁점이다.자본, 제1권에서 마르크스는 노동자의 재생산에 필요한 노동 시간의 양은 노동자를 대체할 아이를 키울 가족을 유지하는 데 필요한 수입과 동등하다고 주장한다.이 양을 필요 노동 시간이라고 합니다.그는 잉여 노동시간을 노동자가 필요한 시간 외에 소비하는 노동시간이라고 부른다.이는 마르크스에게 근로자들이 가족을 부양하는 데 필요한 임금이 경제를 규제하는 기본 요소 중 하나라는 것을 암시한다.그러나 그가 필요한 노동시간을 정의할 때, 마르크스는 노동자가 그들의 가족이 생존할 수 있도록 필요한 수입을 얻기 위해 필요한 시장 노동을 의미한다.일부는 19세기 후반의 가족 임금에 대한 노동계층의 요구를 마르크스의 생각과 연결시킨다: 남성 노동자들은 그들의 임금이 시장 일을 ^[24]할 아내와 자녀들의 필요를 없애기에 충분한 수준이어야 한다고 요구했다.캐피탈의 ^[25]가족 내에서 발생하는 생산은 없습니다.

프리드리히 엥겔스는 가족의 경제 구조가 ^[2]계급 사회의 구조에 의해 어떻게 형성되는지에 대해 썼다.엥겔스에 따르면, 한 남자와 한 여자와 아이로 구성된 일부일처제 가정은 계급제도에 의해 만들어진 것이다.일부일처제도와 ^[26]연계된 제도인 간통이나 매춘도 마찬가지입니다.엥겔스가^[2] 논의한 자본주의 이전의 결혼 형태는 집단 결혼과 쌍혼이었다.엥겔스는 "공동재산보다 사유재산을 우선시하고 그 유산에 대한 관심으로 아버지의 권리와 일부일처제가 패권을 얻었다"^[27]고 주장했다.그는 일부일처제가 자본주의의 종말과 함께 사라질 것으로 예상했다.그는 가족 내에서 남성은 자본가, 여성은 프롤레타리아와 같은 존재이며, 여성을 위한 완전한 자유는 그가 사회주의 하에서 일어날 것이라고 예상한 대로 "공공산업으로 복귀"되어야만 가능할 수 있다고 썼다.그는 가사일이 공공서비스로 제공되기를 기대했기 때문에 사회주의 하에서 여성들은 임금노동과 무급 가사노동의 이중부담을 겪지 않을 것이라고 보았다.베벨, 룩셈부르크, 레닌과 같은 19세기 후반과 20세기 초반의 다른 마르크스주의 경제학자들도 여성을 공공 ^[28]산업에 다시 끌어들일 필요성에 대해 썼다.

19세기 후반에 발달한 변방주의 학파는 경제학의 초점을 가족으로부터 더 멀리 이동시켰다.Léon Walras, Stanley Jevons, Alfred Marshall과 같은 초기 한계주의자들의 초점은 시장 거래였기 때문에, 가정에서 이루어지는 어떤 일도 한계주의자들에게는 관심이 없었다.기본 경제단위는 개인 또는 가구였고, 가구를 기본단위로 삼았을 때,^[28] 그들은 가구 내에서 의사결정이 어떻게 이루어지는지에 관심이 없었다.

1920년대와 30년대에 Eric Lindahl, Einar Dahlgren, Karin Kock, Simon Kuznets와 같은 경제학자들은 가정 내 생산이 국가 생산의 중요한 부분이며, 이를 포함하지 않으면 GNP는 국가 생산 수준의 완전한 지표가 될 수 없다고 주장했다.같은 기간 헤이즐 카이르크, 마가렛 리드, 엘리자베스 호이트는 소비경제학이라는 새로운 분야를 개발하려고 노력했고,^[28] 소비와 생산의 역할을 경제 분야로 끌어들이기 위해 노력했다.

New Home Economics는 1960년대에 개발되었으며 21세기에도 여전히 가족 경제 분야에서 주요한 접근법 중 하나이다.게리 베커가 그의 기사 "시간 할당 이론"에서 소개한 가구 생산 기능은 많은 가구 의사 결정 분석에 사용된다.Theodore W. Schultz는 NHE의 설립자인 Becker와 Mincer에 의해 강조된 가족의 측면을 포착했습니다: 자녀에 대한 투자 형태의 인적 자본의 생산, 어른 인적 자본의 유지, 가족 구성원들이 시장과 가정 사이에 시간을 할당하는 방법.RK, 그리고 가족 ^[29]내에서의 소비 결정입니다."현대 가족경제학도 1970년대 이후 마르크스주의자와 급진적 페미니스트의 공헌으로 풍요로워졌다.마르크스주의가 계급 관계와 자본주의가 어떻게 가족 구조를 형성하는지에 초점을 맞추는 반면, 급진적 페미니즘의 초점은 결혼과 가정에서 여성의 성별, 가부장제 그리고 남성의 지배에 있었다. 페미니즘마르크스-페미니스트들은 나중에 가부장적 페미니즘자본주의가 어떻게 ^[30]서로 상호작용하는지 보여주려고 노력함으로써 이 두 접근법을 통합하려고 했다. 페미니즘

기업으로서의 결혼

결혼은 기업과 같다는 생각은 뉴홈 경제학자, 마르크스주의자, 페미니스트들의 연구에서 찾을 수 있다.일부 마르크스주의자들과 페미니스트들은 여성과 남성의 결혼을 자본주의 사회의 고용 관계와 유사하다고 본다.예를 들어, 쇼샤나 그로스바드는 남성과 여성 모두 가정 생산에서 서로의 일을 고용할 가능성이 있는 것으로 모델화하고 있습니다.그것을 「배우자 ^[31]노동」 또는 「WiHo」^[32]라고 부릅니다.남편이 아내의 위호를 고용하고 그들에게 낮은 "고액 임금"^[31]을 주는 한, 마르크스주의 여성주의 경제학자들이 주장하는 것처럼, 남편에게 착취당하는 것으로 여겨질 수 있다.

가계의 법적 소유권은 결혼의 기업으로서의 분석과 관련된 문제이다.로버트 엘릭슨은 가구 자본의 소유자가 가구 ^[33]생산에 종사하는 사람보다 가구와 관련된 의사결정에 더 많은 영향력을 가져야 한다고 주장했다.반대로, 그로스바드는 가구 생산을 하는 사람들이 가구 ^[34]자본의 소유자보다 더 많은 의사결정을 통제해야 한다고 제안했다.이것은 시카고에서 교육을 받은 페미니스트 경제학자와 마르크스주의 페미니스트 경제학자의 또 다른 유사점이다.

한 배우자가 국내 생산에서 어떤 일을 하면 혜택을 받는 다른 배우자가 어떻게 보상받느냐는 문제는 전문화·분업 상황에서 교역조건을 확립하는 것이다.Gary Becker는 일반적으로 여성은 가계 생산에서,^[35] 남성은 가정 밖에서 생산에서 비교 우위에 있다고 가정하면서 비교 우위의 관점에서 가정의 분업을 분석했다.이것은 ^[36]페미니스트 경제학자들이 결혼에 대한 베커의 분석을 무시하는 경향으로 이어졌다.

기업의 표준 경제 분석에서 유사한 다른 경제적 설명으로는 결혼으로 인한 질병이나 실직 위험의 감소와 자녀와 ^[30]같은 특정 투자를 촉진하는 결혼의 역할을 강조하는 설명이 있다.

가족 내 분업

가족 구성원들은 가정 내 일과 시장 일 사이에서 시간을 나눈다.가족 단위로 어떤 가족이 어떤 일을 할지 결정할 수 있다.가사노동은 가족 전체가 혜택을 받는지 아니면 일부 가구원만 혜택을 받는지에 따라 분류할 수 있다.어떤 사람들은 세탁이나 청소와 같이 가족 전체에 이로운 '가사' 활동과 다른 가구원을 위해 특별히 행해지는 '돌봄' 활동을 부르는데, 보통 그 구성원은 ^[30]그 일을 스스로 할 수 없기 때문이다.보육사업의 두 가지 기본 형태는 보육과 노인 ^[37]보육이다.개인보다 배우자에게 더 많은 혜택을 주는 가사노동에는 요리나 세탁뿐 아니라 배우자가 ^[38]직접 일을 할 수 있는 돌봄업도 포함될 수 있다.

일부 신고전주의 이론에 따르면, 가계와 시장 일 사이의 노동 분업은 가족 내 개인의 효용 기능과 관련이 있다.한 가족이 시장에서 살 수 있는 상품에 대한 선호도가 더 높은 경우, 그들은 시장 작업에 더 많은 시간을 할애하고 시장에서 물건을 살 수 있다.가정에서 생산되는 재화에 대한 취향이 있는 경우,^[30] 더 많은 가사일을 하고 가정에서 생산되는 재화를 소비하는 것을 선호할 수 있다.Becker는 여성은 가사노동에서 비교우위를 가지고 있는 반면 남성은 시장노동에서 비교우위를 가지고 있다고 말했다.따라서 여성은 가사 생산을, 남성은 시장 생산을 전문으로 하여 생산물을 공유하면 남녀 모두 ^[39]효용을 극대화할 수 있다.

하지만, 완전한 전문화는 위험과 단점을 가져올 수 있다: 가사 노동의 필요성이 감소할 수 있고, 가사 노동에 완전히 전문화된 여성들은 그들이 시장 노동으로 돌아왔을 때 적절한 임금을 받을 수 없을 수 있다; 두 배우자가 가사 노동에서 어느 정도 경험을 가지고 있을 때 그들은 그럴 수 있다.이혼 또는 ^[30]배우자의 사망 시 보다 독립적이다.Barbara Bergman은 여성의 가사노동에 대한 완전한 전문화, 즉 전업주부가 되는 것은 종종 여성의 경제적 불안정을 초래하고 시장에서 일하고 ^[40]임금을 받는 여성의 상황에 비해 가정폭력에 노출될 가능성을 증가시킨다고 썼다.

게임 이론 협상 모델은 명시적 또는 암묵적 협상, 갈등 및/또는 협력 프로세스를 통해 소비와 생산 결과를 선택할 때 가구원 간의 역학 관계를 분석할 수 있는 대체 프레임워크를 제공한다.협상 모델은 결혼을 하거나 결혼을 계속함으로써 얻을 수 있는 이익이 있다고 가정하지만, 각 파트너의 노동시간이 어떻게 분배되고 그들이 생산하는 재화와 용역이 어떻게 분배되는지는 ^[41]협상의 직접적인 결과이다.권력을 고려한 협상 과정은 가우식 바수의 논문 "Gender and Say: Endogenically Determinated Balance of Power ^[42]Balance"에 공식화되어 있다.이 접근법에서 권력은 개별 효용 극대화 기능(한 파트너가 더 큰 수익력을 가질 경우, 그 파트너는 더 나은 효용 극대화 위치를 갖게 된다)과 내생적으로 힘의 균형에 영향을 미침으로써 프로세스에 대한 협상 피드백을 통해 결과를 분배한다.결과가 한 파트너의 입장에 유리할 경우, 그 파트너의 힘은 다른 파트너에 비해 훨씬 더 강화됩니다.

노동시장에 대한 여성의 참여는 19세기와 20세기에 들어 부부가 전통적인 분업을 따르지 않는다는 것을 보여준다.이는 ^[43][44]제레미 그린우드, 아난스 세샤드리 및 메흐메트 요루코글루가 가정에 시간을 절약하는 기기를 도입했기 때문이라고 보고 있습니다.이러한 참여 증가는 특정 산업에 얼마나 많은 여성이 고용될 수 있는지에 대한 할당량 같은 제도적 요인에 의해 제한되었다.예를 들어, 19세기 후반 영국에서는 노동계급 남성들의 지지를 받아 여성 시장 ^[45]고용을 제한하는 캠페인이 있었다.이와 유사하게,^[46] 미국에서는 결혼 후 여성의 고용을 금지하는 법을 포함하여 여성의 고용에 대한 금지가 있었다.일본과 같은 일부 국가에서는 여성의 시장 고용이나 기혼 여성의 고용에 대한 쿼터가 여전히 존재한다.쇼샤나 그로스바드는 결혼시장이 여성의 노동력 ^[32][38]참여에 어떤 영향을 미치는지에 대해 썼다.

가족 내 의사결정

경제학자들은 가구 내 노동력 할당에 관해 서로 다른 의사결정 모델을 가지고 있다.일부에서는 가구 ^[47]내에 한 명의 의사결정자가 있다고 가정한다.가장이 이타적이라면 다른 가구원의 이익을 고려한 결정을 내릴 때 어느 정도 만족감을 얻을 수 있을 것이다.게리 베커는 가정의 의사결정자의 이타주의는 가정의 다른 구성원들에게도 이익이 된다고 주장한다. 왜냐하면 이타주의의 결과로 그는 다른 ^[48][49]구성원들의 이익을 고려하면서 결정을 내릴 것이기 때문이다.이렇게 함으로써 그는 그들을 가정 내에 머물게 할 것이고, 가족을 위해 더 많이 기여하려는 그들의 의지를 높일 것입니다.베커의 썩은 아이 정리에 따르면, 가족 구성원 중 한 명이 다른 가족 구성원을 해치고 싶어도, 가족의 이타적인 의사결정자는 그 구성원이 다른 구성원을 해치는 것을 막는다.이 경우, 이타적인 의사결정자는 썩은 아이가 가족 소득의 증가를 통해 얻는 효용보다 ^[30]그가 부러워하는 가족 구성원에 대한 위해에서 얻는 효용보다 더 많은 효용이 되도록 가정 내 분배를 준비할 수 있다.그러나 Becker의 이타주의 모델과 같은 의사결정 모델은 가구원 중 한 명이 내린 결정이 다른 구성원을 위해 야기할 갈등을 고려하지 않는다.

협상 모델은 그러한 갈등을 ^[47]고려할 때 가구 내 의사결정이 어떻게 진행될 수 있는지에 초점을 맞춘 모델이다.이 모델들은 가구의 의사결정이 협상절차에 의해 이루어진다고 가정한다.그들은 남편과 아내, 또는 부모와 자식 사이의 흥정에 적용된다.결정의 결과가 한 당사자에게 더 많은 효용을 주고 다른 결정이 다른 당사자에게 더 유리할 경우 충돌이 발생한다.Amartya Sen에 따르면 교섭대리인은 가계에 대한 경제적 기여나 이익에 대한 적절한 인식을 갖지 못할 수 있다.이 가능성을 바탕으로 그는 협상 결과에 영향을 미칠 두 가지 요소를 더 추가했다."기여에 대한 인식"과 "자기 이익에 대한 인식"입니다.만약 어떤 사람이 가족에 대한 기여의 가치에 대해 더 잘 알고 있다면, 협상 과정에서 그 혹은 그녀의 힘은 ^[47]증가할 것이다.Sen에 따르면, 여성들이 시장 일을 할 때, 그들의 협상력은 부분적으로 기여와 자기 이익에 대한 더 나은 인식 덕분에 향상될 것이다.결과적으로, 내린 결정은 여성들에게 더 많은 혜택을 줄 것이다.예를 들어, 센 여성 인구의 세계("그 실종 여성"문제)의 일부 지역에서 적자폭이 설명하기:이 협상 프레임워크 적용했다.유급의 직장 여성들에 자신들이 좀 더 참여를 제한의 관점에서[47], 가정에서, 약한 협상력을 리소스를 호 안에(음식, 몸 조심해, 건강 액세스)에 더 제한된 접근할 수 있다.남성들에 대한 사용 점유율, 따라서 여성들이 시장 일에 더 많이 참여하는 세계의 다른 지역보다 생존 가능성이 낮다.

다른 사람들은 여전히 가구 구성원을 가구가 ^[50][51]형성되기 전에 의사결정을 내릴 수 있는 독립적인 개인 의사결정자로 모델화한다.

불임 결정

맬서스는 불임 결정과 그 수입과의 관계에 대해 논의한 첫 번째 사람이다.맬서스는 두 가지 요인을 불임 결정의 원인으로 돌렸다. 첫 번째는 사람들이 결혼하는 나이였고 두 번째는 결혼한 커플들이 얼마나 자주 성적인 ^[52]활동을 하는지에 대한 것이다.Gary Becker는 이 주제에 대해 더 자세히 논의합니다.

게리 베커는 소득에 기초한 아이들의 양과 질에 대해 이야기한다.소득이 높으면 아이를 낳는다는 인식이 있지만 출산율은 소득과 부정적인 상관관계가 있고 둘 사이에는 경제적 관계가 없다는 연구결과가 나왔다.소득과 출산율이 경제에 미치는 영향을 더 잘 비교하기 위해 Becker는 선호도와 양 대 질이라는 두 가지 가정을 한다.자질이 없으면 아이들은 열등품으로 여겨질 수 있다.하지만, 정의상, 아이들을 대신할 수 있는 것은 없다.베커는 소득의 양과 질에 대한 탄력성 수준을 결정하기 위해 다른 비교를 사용했다.그는 소득에 비해 양은 낮은 탄력성을 가지고 있고 질은 ^[53]높은 탄력성을 가지고 있다는 것을 발견했다.산아제한의 도입은 출산 결정에 큰 영향을 미쳤고 계획되지 않은 임신과 관련된 문제들을 완화시켰다.이 알약의 혁신은 여성들이 결혼을 하면서도 그들의 직업을 추구할 수 있는 길을 열어주었다.피임약은 또한 가족과의 의사 결정의 폭을 넓혔다.이 알약은 언제 결혼할지,^[52] 그리고 그 당시 그들이 직면했던 영향 없이 얼마나 자주 성행위를 해야 하는지 두 가지 결정을 분리할 수 있게 해주었다.이전에는 여성들이 직장에서 여성의 감소로 이어질 수 있는 계획되지 않은 임신을 피하기 위해 심지어 결혼에서도 성행위를 자제했다.아이를 갖는 것은 여성의 직장 진보를 저해한다.그들은 유아를 돌보기 위해 노동력을 쉬어야 하고, 일단 돌아오면 그들은 감봉에 시달려야 합니다.언제 아이를 가질지 결정하는 것은 가족 내에서 중요하고 고려해야 할 다른 많은 요소들이 있다.

출산율은 또한 경기 순환의 영향을 받을 수 있다.출산율과 경기 순환 사이에는 부정적인 상관관계가 있다.

결혼과 이혼의 영향

Becker는 결혼이 독신인 채로 있는 것의 혜택을 초과할 때 일어난다고 주장한다.이러한 이득은 가계 생산 내에서 분업과 ^[54]양자 간의 비교 우위성을 누가 갖는지 결정하는 데 기인할 수 있다.결혼은 한 때 독신자들이 지불했던 비용이 이제 두 사람 사이에서 분배될 수 있다는 점에서 더 큰 이점을 제공한다.두 사람 모두에게 이전보다 ^[55]더 적은 비용을 창출할 수 있습니다.1명이 생산한 것보다 2명이 생산한 수준이기 때문에 비용 절감 효과가 높아져 규모의 경제가 확대될 것이다.결혼은 이제 분업을 일으키기 때문에 경제에 영향을 미친다.일단 결혼하면, 그들은 어떤 배우자가 집에 있는 것이 더 유익하고 어떤 배우자가 일을 더 잘 할 것인지를 결정해야 한다.가사노동과 비교해서 시장에서 보내는 시간은 각각 누가 비교우위를 가지고 있는지에 따라 결정될 것이다.두 사람은 기본적으로 시장에 얼마의 인력을 공급할 것인지를 결정하는 중이다.결혼비용은 비쌀 수 있다.두 사람 모두 큰 결정을 내리기 전에 수입과 재정 상태를 고려하는 것이 중요하다.노동시장을 볼 때 결혼은 평형상태에서 일어나는 경향이 있다.노동력의 수요와 공급을 초과하면 ^[56]이혼의 기회가 생긴다.

교육 수준이 ^[55]높아지면서 이혼 위험이 줄어들었다.사람들은 한 때 이혼으로 이어졌던 다른 요소들을 바탕으로 결정을 내리고 있다.그 중 일부는 교육 수준과 소득의 차이를 포함한다.결혼의 혜택과 증가율에도 불구하고 이혼율 또한 증가했다.^[55]이것은 저소득층에서 더 뚜렷하다.하지만, 이혼은 여러분이 어떤 관점을 보느냐에 따라 나쁜 것만은 아닙니다.제3자의 관점에서 보면 이혼은 경제에 도움이 된다.이혼에 관련된 부부들에게는 비용이 많이 들지만, 변호사와 관련된 다른 당사자들에게는 일자리 기회를 열어준다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

레퍼런스

• Ben-Porath, Yoram (1982). "Economics and the Family-Match or Mismatch? A Review of Becker's A Treatise on the Family". Journal of Economic Literature. 20 (1): 52–64. JSTOR 2724659.
• Bergstrom, Theodore C.; Bagnoli, Mark (1993). "Courtship as a Waiting Game" (PDF). Journal of Political Economy. 101 (1): 185–202. doi:10.1086/261871. hdl:2027.42/101090. JSTOR 2138679. S2CID 141768644.
• Berk, Richard A. (1987). "Household production". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Vol. 2. pp. 673–675.
• Blau, Francine; Ferber, Marianne; Winkler, Anne (2010). "The Family as Economic Unit". The Economics of Women, Men, and Work (6th ed.). Boston: Prentice Hall. pp. 33–75. ISBN 978-0-13-608425-9.
• Browning, Martin; Chiappori, Pierre-André; Weiss, Yoram (2014). Economics of the Family. Cambridge University Press. ISBN 978-0521795395.
• Engels, Friedrich (1981). The Origin of the Family, Private Property and State. International Publishers. pp. 94–146.
• Folbre, Nancy (1996). The Economics of the Family. International Library of Critical Writings in Economics. Cheltenham, UK: E. Elgar. ISBN 978-1-85898-191-8.
• Greenwood, Jeremy (2019). Evolving Households: The Imprint of Technology on Life. Cambridge, MA: The MIT Press. ISBN 978-0262039239.
• Grossbard, Shoshana (2015). "Household Economics". International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, 2d edition. Vol. 11. Oxford: Elsevier. pp. 224–227. ISBN 978-0080970868.
• Hartman, Heidi (1979). "Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex". In Eisenstein, Zillah (ed.). Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism. New York: Monthly Review Press. ISBN 978-0-85345-419-9.
• Jefferson, Therese; King, John (2001). "'Never Intended to be a Theory of Everything:' Domestic Labor in Neoclassical and Marxian Economics". Feminist Economics. 7 (3): 71–101. doi:10.1080/13545700110103504. S2CID 154688604.
• Sen, Amartya (1990). "Gender and Cooperative Conflicts". In Tinker, Irene (ed.). Persistent Inequalities. New York: Oxford University Press. pp. 123–149. ISBN 978-0-19-506158-1.

외부 링크

• 패밀리 팩트 데이터베이스
• 패밀리 플랫폼
• 사회정책 및 개발정책
• 패밀리 리서치
• OECD 패밀리 데이터베이스
• 가정 및 경제 문제 저널
• 여성과 경제