현저한 소비

Conspicuous consumption
사회학자이자 경제학자인 토르스타인 베블렌은 "포괄적 소비"라는 용어를 만들었고 제도 경제 운동의 선구자였다.
시리즈의 일부
반소비주의
이론과 아이디어
주목할 만한 작품
조직 및 그룹
사람
관련 사회 운동
「 」를 참조해 주세요.

사회학과 경제학에서 눈에 띄는 소비라는 용어는 [1]실제보다 더 높은 품질, 가격 또는 더 많은 양의 상품을 구매하고 사용하는 소비자 관행을 설명하고 설명한다.1899년 사회학자 Thorstein Veblen은 특히 경제력(구매자의 소득과 축적된 재산)의 공개 전시로서 사치품(상품과 서비스)에 대한 돈의 지출과 획득을 설명하기 위해 눈에 띄는 소비라는 용어를 만들었다.눈에 띄는 소비자에게 재량소득의 공개 표시는 주어진 사회적 [2][3]지위를 획득하거나 유지하기 위한 경제적 수단이다.

Veblen의 눈에 띄는 소비에 대한 사회학의 발전은 또한 상품의 과시적인 소비, 다른 사람들의 선망을 자극하기 위한 행동, 그리고 평판과 s를 증진시키기 위한 자선의 과시적인 사용과 같은 다른 경제적 행동들을 확인하고 묘사했다.기부자의 사회적 명성;[4] 따라서 소비주의의 사회 경제적 실천은 눈에 띄는 [5]소비에서 비롯된다.

역사와 발전

Thorstein Veblen은 The Theory of the Leasure Class: An Economic Study in the Institutions (1899년)에서 제2차 산업혁명(1860년-1914년)[6] 동안 자본 축적을 통해 나타난 신흥 부자들의 행동 특성을 확인, 설명했습니다.19세기 사회적 역사적 맥락에서, "포괄적 소비"라는 용어는 그들의 엄청난 부를 그들의 사회적 권력과 위신을 공개적으로 드러내는 수단으로, 실제 또는 인식된 상류층의 남성, 여성, 그리고 가족과 함께 아슬아슬하게 적용되었다.명성의 강점은 보유·표시 금액과 직결된다.즉, 「명성의 획득·유지의 기본은, 여가·뛰어난 [7]소비이다」라고 하는 것이다.

1920년대에 폴 나이스트롬과 같은 경제학자들은 산업 시대로 인한 생활 방식의 변화가 "금전 [8]에뮬레이션"의 거대한 확장을 초래했다고 제안했다.그 현저한 소비는, 사회적 패션으로서 상품이나 서비스의 소비를 늘리는 「무익의 철학」을 사회 대중에 불러 일으켰다.소비 목적의 소비.

1949년, 제임스 듀센베리는 "시위 효과"와 "밴드왜건 효과"를 제안했는데, 이것은 한 개인의 현저한 소비는 실제 지출 수준에 따라 결정될 뿐만 아니라 다른 사람들과 비교했을 때, 그리고 다른 사람들의 지출과 비교했을 때 그 혹은 그녀의 지출 정도에 따라 결정된다.눈에 띄는 소비자는 눈에 띄는 [9][10]소비를 수행하는 사회적, 경제적 참조 집단의 의견의 중요성에 의해 동기 부여된다.

사회적 계층과 소비

베블런은 과시적 소비 사회 경제적인 행동은 돈 있는 사람들이 활동하고 있으며 많은 가처분 소득을 가진 사람들 평소 시행으로 구성되어 있고;[8]아직 베블런의 이론의 변화는 중산층과 서민들에 공통된 과시적 소비 행위에 관계 없이톤에 소개되고 있다고 말했다그인종과 민족에 대한 정보를 제공합니다.이러한 상류층의 경제행동은 특히 상품과 서비스의 현저한 소비가 구매자가 빈곤에서 벗어나 [11]사회에 증명할 것이 있음을 과시하는 신흥경제국 사회에서 흔하다.

옆집 백만장자: 미국 부유층의 놀라운 비밀(1996년), 토마스 J. 스탠리와 윌리엄 D. 단코는 눈에 띄는 검소함을 보고했는데, 이는 베블렌의 사회적 계급적 관계에 대한 또 다른 변형이다.순자산 100만 달러 이상의 미국인들은 보통 눈에 띄는 소비를 피하고, 물질적 감가상각과 자동차 [12]대출의 이자를 피하기 위해 신용을 사용하는 대신 중고차를 현금으로 사는 등 검소함을 실천하는 경향이 있다.

소비지상주의

19세기 이후, 눈에 띄는 소비는 소비자 사회의 경제 이면에 있는 심리, 그리고 선진 경제에서 사람들이 그들의 삶에 필요하다고 생각하는 상품과 서비스의 종류를 설명한다.현대의 눈에 띄는 소비에 대한 해석과 설명은 Celia Lury([13]1996년), Don [14]Slater(1997년),[16] Jean Baudrillard(1998년), 소비: Sex, Evolution,[15] and the Secrets of Consumerism(2009년)에 제시되어 있다.

게다가 D.Helding in the Light(1994)에서 Hebdige는 눈에 띄는 소비는 A의 Ads, Fads, and Consumer Culture(2000)에서 제안한 바와 같이 개인의 [14][17][18]정체성을 보여주는 형태이며 광고의 결과적인 기능이라고 제안한다.A.[19] 버거각각의 변종 해석과 보완적인 설명은 레저 계급 이론에서 베블렌의 원래 사회학적 명제로부터 파생되었다: 눈에 띄는 소비는 그 자체로 심리적인 끝이며, 실천가(남성, 여성, 가족)는 우월한 사회적 지위의 명예를 얻었다.

물질주의와 성별

물질주의, 눈에 띄는 소비 및 성별 차이의 검사(2013)에서, 연구자 브렌다 시걸과 제프리 S. 포도센은 남성과 여성이 실천하는 소비주의에 큰 차이가 있다고 보고했다.1,180명의 미국인들의 물질주의와 충동 구매에 대한 자료는 남성들이 물질주의와 눈에 띄는 소비에 대해 더 높은 점수를 가지고 있고, 여성들은 충동적으로 상품과 서비스를 구매하는 경향이 있다; 그리고 두 성별 모두 주어진 상표의 상품과 [20]서비스에 동등하게 충성했다.

타입의 구별

눈에 띄는 소비라는 용어는 눈에 띄는 [21]방법으로 누군가의 삶에 필요하지 않은 어떤 것, 특히 비싼 것을 사는 행위를 의미한다.학자인 Andrew Trigg(2001)는 현저한 소비를 여가 활동에 많은 시간을 소비하고 사치품과 [22]서비스를 소비하기 위해 많은 돈을 소비하는, 게으름을 통해 부를 과시할 수 있는 행동이라고 정의했다.

기부자의 사회적 위신을 높이기 위해 많은 돈을 자선단체에 공개적으로 기부하는 행위인 눈에 띄는 동정심은 때때로 눈에 띄는 [4]소비의 한 종류로 묘사된다.이러한 행동은 오랫동안 인식되어 왔고 때로는 공격받기도 했습니다.예를 들어, 미망인의 진드기의 신약성경 이야기 교훈은 사적으로 [23]적은 액수를 기부하는 가난한 사람들을 칭찬하면서 과시적으로 많은 기부를 하는 부자들을 비난합니다.

주목할 만한 소비 동기는 다음과 같습니다.

  • 데모/밴드왜건 효과 - "수입, 저축, 소비자 행동 이론"(1949년)에서 제임스 듀엔베리는 개인의 두드러진 소비는 실제 지출 수준뿐만 아니라 다른 사람들의 지출과 비교하여 그 혹은 그녀의 지출 정도에 따라 심리적으로 좌우된다고 제안했다.따라서 눈에 띄는 소비자는 눈에 띄는 [9][10]소비 패턴을 수행하는 사회적, 경제적 참조 집단의 의견의 중요성에 의해 동기 부여된다.
  • '어그레시브 과시 - 2006년 CB에서는SNews.com의 기사에서 딕 마이어는 눈에 띄는 소비는 사회에 대한 분노의 한 형태이며, 반사회적 행동인 "과시적 과시"라고 말했다. 이는 자신들이 사회에서 익명으로 변했다고 느끼는 남자, 여자, 그리고 가족들이 겪는 사회적 소외감에서 비롯되었다.이 소외감은 그 혹은 그녀 자신이 전체 [24]사회의 일부라고 느끼는 데 필수적인 공동체 윤리의 붕괴로 인해 악화된다.
  • 피난처와 교통 – 미국에서는 핵가족이 필요로 하는 것보다 더 큰 집을 짓는 추세가 1950년대에 시작되었다.수십 년 후인 2000년에, 그러한 현저한 소비 관행은 사람들이 핵가족을 [25]편안하게 수용하기 위해 필요한 평균 크기의 두 배를 사는 결과를 낳았다.초과 주택 구입 또는 건설 시 다음과 같은 부정적인 결과가 나타날 수 있습니다.
    • 가족의 가정 레크리에이션 공간(뒷마당 및 앞마당)의 손실 또는 감소
    • 너무 큰 집을 마련하기 위해 노후 노후 자금을 지출하는 것.
    • 출퇴근 시간이 길었고, 집에서 직장까지, 그리고 그 반대도 마찬가지였다. 왜냐하면 도시 근처에는 필요한 부지를 구할 수 없었기 때문이다.

특대형 주택은 가족의 특대형 자동차를 위한 특대형 차고나 더 큰 옷장을 채우기 위해 더 많은 옷을 사는 것과 같은 다른 형태의 눈에 띄는 소비를 촉진했다.눈에 띄는 소비는 사회적 위신을 위해 돈을 쓰는 자생적인 순환이 된다.대형 주택에 대한 소비자 동향과 유사하게, 특히 오프로드 스포츠 유틸리티 차량 유형(스테이션 왜건/에스테이트카 포함)을 심리적으로 위로하는 소비의 한 형태로 구입하는 경향도 있다. 이러한 대형 차량은 보통 도시 [25]핵가족인 도시 거주자들이 구입하기 때문이다.

  • Prestige – 1999년 기사에서 Jacqueline Eastman, Ronald Goldsmith 및 Leisa Reinecke Flynn은 상태 소비는 현저한 소비에 기초하고 있지만, 현대 마케팅의 문헌은 상태 소비와 현저한 [26][27]소비라는 용어의 명확한 의미를 확립하지 못하고 있습니다.게다가 A.O'Cass와 H.프로스트(2002년)는 사회학자들이 종종 두 용어를 호환 가능하고 동등한 용어로 잘못 사용했다고 주장한다.이후 연구에서, O'Cass와 Frost는 사회학적 구조로서 상태 소비와 현저한 소비라는 용어가 다른 사회학적 [28]행동을 나타낸다고 결정했다.R. Mason(1984)은 현저한 소비라는 용어의 표현과 함축의 모호성에 대해, 소비자 의사결정 과정의 고전적이고 일반적인 이론은 "포괄적인 소비"의 구성을 쉽게 수용하지 않는다고 보고했다. 왜냐하면 해당 사회 경제적 행동의 특성은 사회적 계층과 그에 따라 다르기 때문이다.e 경제 집단이 [29]연구했다.
  • 동기—Paurav Shukla(2010)는 마케팅 및 판매 조사원이 구매자의 사회적 및 심리적 환경의 중요성을 인식하지만, 상태 지향적 소비라는 용어의 정의는 여전히 모호하다고 말합니다.이는 종합적인 일반 이론의 개발에는 사회 과학자가 두 가지 기본을 받아들여야 하기 때문입니다.일반적으로 일치하지 않는 가정입니다.첫째, 소비자 의사결정의 "합리적"(경제적)과 "비합리적"(심리적) 요소가 특정 상품과 서비스를 구매하려는 개인의 결정에 영향을 미치지만, 마케팅 및 판매 연구자들은 보통 특정 상품과 서비스를 구매하려는 개인의 결정에 있어 합리적인 요소가 지배적이라고 생각한다.둘째, 소비자는 제품의 효용(재화, 서비스)을 유용성을 평가할 때 가장 중요한 고려사항, 즉 제품을 [30]구매해야 하는 이유로 인식한다.브랜드 선택과 브랜드 구매의 일반적인 이론의 개발에 필요한 이러한 가정들은 문제가 있다. 왜냐하면 결과 이론들은 소비자로서의 구매자의 행동에서 "이성적인" 요소를 오해하거나 무시하는 경향이 있기 때문이다; 그리고 눈에 띄는 소비는 주로 "심리적인" 행동이기 때문이다.동기와 표현, 그러므로 눈에 띄는 소비에 대한 포괄적이고 일반적인 이론은 눈에 띄는 소비인 사회경제 현상의 심리적 (비합리적인) 요소에 대한 별도의 구성을 필요로 할 것이다.

예

명품 브랜드 의류, 첨단 도구, [5]자동차 등 부의 상징으로만 설계된 상품을 구입하는 것이 눈에 띄는 소비의 예다.

명품 패션

물질만능주의 소비자들은 눈에 띄는 사치품 [31]소비에 종사할 가능성이 높다.2019년 [32]명품 패션 산업의 전 세계 연간 수익은 1조 6400억 유로였다.눈에 띄는 상품의 구매는 다른 사람들의 소비 습관에 영향을 받기 쉽다.사치품 소비의 이러한 관점은 소셜 미디어 플랫폼에 반영되어 소비자 [31]행동에 영향을 미치고 있습니다.

비판

저널리스트 H. L. 멘켄은 다음과 같은 질문을 함으로써 현저한 소비인 사회경제적 행동의 사회학적, 심리적 세부사항을 다루었다.

저는 존 스미스가 목욕을 할 여유가 없다는 것을 알기 때문에 제대로 된 목욕을 즐기는 걸까요, 아니면 깨끗한 것을 좋아하기 때문일까요?내가 베토벤의 5번 교향곡을 존경하는 이유는 국회의원과 감리교 신자들이 이해할 수 없기 때문일까, 아니면 내가 진정으로 음악을 사랑하기 때문일까?나는 튀긴 간보다 테라핀을 더 좋아하는가? 쟁기손이 간을 참아야 하기 때문인가? 아니면 테라핀이 본질적으로 더 매력적인 용량이기 때문인가?저는 예쁜 여자와 키스하는 것보다 예쁜 여자와 키스하는 것이 더 좋은가요? 아니면 청소부도 여자 친구와 키스할 수 있기 때문인가요? 아니면 예쁜 여자가 더 보기 좋고, 냄새도 좋고, 키스도 더 [24]잘하기 때문인가요?

불평등과 부채

베블렌은 '여가계급 이론'에서 "사람을 부를 축적하도록 이끄는 동기들 중에서, 범위와 강도 모두에서 우월성은 부자들의 금전적 모방 동기에 계속 속해 있다"[2]고 말했다."Boring to Keep Up (Boring to Keep Up) (Jonese와 함께) 연구:불평등, 부채, 그리고 현저한 소비"(2020), 셰헤리야르 바누리와 하응웬은 세 가지 발견을 보고했다.

  • 소비는 상품과 용역의 구매와 사용이 두드러질 때 증가하는 경향이 있다.소비는 다른 사람들에게 상태를 알려준다.
  • 과소비는 돈을 빌리는 빈도를 높인다: 가난한 사람들은 소비를 경쟁하기 위해 대출을 받는다.
  • 신용에 대한 접근으로 경제적 불평등이 악화됩니다.가난한 사람들은 지위를 알리기 위해 돈을 빌리고, 이것이 [33]악순환이 된다.

바누리와 응우옌이 보고한 연구결과는 현저한 소비를 위해 돈을 빌리는 순환효과가 경제적 불평등을 초래하고 영구화하고 있음을 보여준다.가난한 사람들은 부자들의 소비 패턴을 모방하고, 일치시키고, 모방하여 사회적 지위를 높이고, 아마도 사회에서 출세하기 위해 노력합니다.신용에 대한 손쉬운 접근에 의해 촉진되는 그러한 사회경제적 행동은 거시경제적 변동성을 발생시키고 개인의 사회적 [33]지위를 재정적으로 조달하는 데 사용되는 베블렌의 금전적 에뮬레이션 개념을 뒷받침한다.

다른 연구들도 이와 유사한 결과를 뒷받침한다.예를 들어 소득 불평등은 저축률 감소와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.[35][36] 이 관계에 대한 가설화된 메커니즘 중 하나는 상대적으로 부유한 사람들에 의해 소비 규범이 설정되고, 이 소비 규범은 불평등이 증가함에 따라 다른 사람들에 비해 더 많은 소득과 소비를 갖게 된다.비교적 부유한 또래의 소비 규범에 대한 이러한 모방은 대규모 [38][39][40][41][42][43][44][45]문헌에 의해 뒷받침된다.

거시적 문헌에서 발견되는 한 가지 복잡성은 불평등과 저축 사이의 연관성은 맥락, 특히 금융화의 정도에 따라 달라질 수 있다는 것이다.금융화의 정도가 높으면 금융을 쉽게 이용할 수 있을 때 에뮬레이션 효과가 더 강력해지기 때문에 불평등은 국민 저축률을 감소시키는 경향이 있지만, 에뮬레이션 효과가 약하여 금융화가 [46]낮고 부자들이 가난한 사람들보다 더 높은 비율로 저축하는 경향이 있을 때 역효과가 발생할 수 있다.불평등이 저축에 미치는 영향도 금융화가 [47][48]낮은 아시아에서는 긍정적인 것으로 나타났다.그 관계는 또한 경제 정책과 제도에 따라 달라지는 것으로 밝혀졌다.예를 들어, 불평등은 '자유시장경제'에서는 저축을 감소시키지만 '조정시장경제'에서는 오히려 총수요를 감소시키는 것으로 보인다.[49]

불평등이 저축을 낮추고, 레버리지(지렛대)를 증가시키며, 지출 캐스케이드 메커니즘을 통해 대규모 경상수지 불균형을 실행하는 경향이 있는 경우, 이는 더 빈번하거나 심각한 [50][51][52][53][54][55][56][57]경제위기와 관련이 있다.

솔루션

사치품 소비의 경우, 고급품에 대한 세금은 고급품에 대한 사회적 지출을 감소시키고, 이를 비위치의 상품보다 비싸게 만든다.이런 의미에서 사치세는 피고비안 세금을 시정하는 시장의 실패라고 볼 수 있다. 명백한 마이너스 데드웨이트 손실과 함께, 이러한 세금은 노동세나 [58]자본세보다 수익을 증가시키는 더 효율적인 메커니즘이다.현저한 소비를 위해 상품과 서비스에 적용되는 사치세는 위치재료의 [59]현저한 소비와 관련된 부정적인 외부성을 최소한 부분적으로 시정하는 일종의 누진세이다.축적에서 효용(2009)에서 루이스 카플로우는 자산이 객관적인 사회적 효용 기능, 즉 부자와 부자는 물질적 자산을 사재기한다고 말했다. 왜냐하면 사재기 자체가 [60]그와 사회경제적 지위를 확립하는 신분재로서 기능하기 때문이다.효용이 자산의 축적에서 직접 파생되는 경우, 이는 상속세와 관련된 가중치 감량을 낮추고 최적의 [61]상속세율을 높인다.

19세기에 철학자 존 스튜어트 밀은 눈에 띄는 소비에 세금을 부과할 것을 권고했다.

사치세 대신에, 경제학자 로버트 H. 프랭크는 누진 소비세의 적용을 제안했다; 1998년 뉴욕 타임즈 기사에서, 존 티어니는 눈에 띄는 소비인 사회적, 심리적 불안에 대한 해결책으로, 개인 소득세는 연간 재고 총액에 대한 누진세로 대체되어야 한다고 말했다.상품과 [62]서비스의 현저한 소비에 소비되는 이온 소득또 다른 옵션은 소득 정책을 통한 부의 재분배이다. 예를 들어 렌-마이드너 모델과 같은 사회적 협동조합주의의 변형 및/또는 진보적 과세 및 이전 정책의 혼합 및 공공재 제공에 따른 임금압축 촉진 노력이다.개인이 동료에 비해 상대적인 수입이나 소비에 관심을 가질 때 공공재 공급의 최적 정도와 세제의 진행 정도를 [63][64][65]높인다.눈에 띄는 소비의 활동 자체가 우월한 재화의 한 형태이기 때문에, 평등주의 정책을 통해 소득 분배의 소득 불평등을 줄이면 위치 상품과 서비스의 눈에 띄는 소비를 줄일 수 있다.부와 복지(1912년)에서 경제학자 A. C. 피구는 부의 재분배는 사회복지에 큰 이익을 가져올 수 있다고 말했다.

절대적인 것과 구별되는 비교에 의해 수행되는 부분은, 소득은 삶의 필수품과 1차적 안락함을 제공하기에 충분한 소득에 대해서는 작을 가능성이 높지만, 큰 소득에 대해서는 클 것이다.다시 말해, 부자들의 소득에 의해 얻어진 만족의 더 큰 비율은 그들의 절대적인 액수보다는 친척에게서 온다.모든 부자들의 소득이 함께 감소한다면 이것의 이 부분은 파괴되지 않을 것이다.부자들이 겪는 경제적 복지의 손실은, 자원들에 대한 지휘권이 가난한 사람들에게 넘어갔을 때, 그러므로, 그 자체로 [66]취해진 효용 감소의 법칙을 고려하는 것보다 가난한 사람들에 대한 경제적 복지의 이득에 비해 훨씬 작을 것이다.

위치, 사치품에 대한 과세에 대한 경제적 사례는 오랜 역사를 가지고 있다; 19세기 중반, 사회철학에 대한 그들의 응용 중 일부와 함께 정치경제학의 원리(1848)에서 존 스튜어트 밀은 다음과 같이 말했다.

나는 모든 금욕주의를 부인한다.법률이나 의견 어느 쪽이든 간에 그 물건 자체에 대한 진정한 성향에서 추구되는 탐닉은 결코 용납되고 싶지 않다.그러나 대부분의 나라에서 상류층과 중산층의 지출의 상당 부분은 ...이 물건에 의해 주어지는 즐거움을 위해서 발생하는 것이 아니다.그러나 의견과 의견, 그리고 지위의 부가물로서 그들에게서 특정 비용이 예상된다는 생각에서, 그리고 나는 이러한 종류의 지출이 가장 바람직한 과세 주제라고 생각하지 않을 수 없다.과세가 그것을 억제한다면, 좋은 일도 있고, 그렇지 않더라도 해가 되지 않는다. 왜냐하면 이런 종류의 동기로 인해 원하고 소유되는 것들에 세금이 부과되는 한, 그들에게 나쁜 사람은 아무도 없기 때문이다.물건의 용도가 아니라 가격 때문에 살 때, 싸다는 것은 [67]추천할 만한 것이 아니다.

현저한 소비가 불평등과 지속 불가능한 차입의 관계를 중개하는 경우, 정책 대응은 금융 규제를 강화하는 것이다.[68] [69]

"Conceptuous non consumption"은 의도적인 사회적 [70][71]신호를 보낼 목적으로 소비를 중단하는 의식적인 선택을 묘사하는 데 사용되는 문구이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Phillips, Ronnie J. 2014년 4월 22일. "포괄적인 소비"브리태니커 백과사전.
  2. ^ a b Veblen, Thorstein (1899). The Theory of the Leisure Class. Project Gutenberg.
  3. ^ The New Fontana Dictionary of Modern Thoughty, 제3판, Alan Bullock, Stephen Trombley, Eds, 1993, 페이지 162.
  4. ^ a b West, Patrick (2004). Conspicuous Compassion: Why Sometimes It Really Is Cruel To Be Kind. London: Civitas, Institute for the Study of Civil Society. ISBN 978-1-903386-34-7.
  5. ^ a b Kenton, Will. "Conspicuous Consumption". Investopedia. Retrieved 2021-05-10.
  6. ^ 베블렌, 토르스타인(1899) 여가계급 이론: 제도 진화에 관한 경제 연구.뉴욕: 맥밀란 (ISBN 0-486-28062-4, 1994 도버 PBK ed, ISBN 0-14-018795-2, 1994 펭귄 클래식 ed.)
  7. ^ 베블렌, 토르슈타인(1912), 레저계급 이론.뉴욕: 맥밀런 컴퍼니, 페이지 4
  8. ^ a b "Conspicuous Consumption – The Term, The Book, Examples". Retrieved 2021-05-10.
  9. ^ a b Duffenberry, James S.(1949), 소득, 저축 및 소비자 행동 이론.케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
  10. ^ a b Shukla, Paurav (2008). "Conspicuous consumption among middle age consumers: Psychological and brand antecedents". Journal of Product & Brand Management. 17: 25–36. doi:10.1108/10610420810856495.
  11. ^ 버지니아 주, 포스트렐2008년 7월/8월"불필요한 소비"대서양이요.이 연구에 따르면 소비는 개인의 풍요로움을 나타내는 명확한 신호가 아닙니다.상대적으로 가난한 집단에 속해 있다는 증거입니다.
  12. ^ Stanley, Thomas J.; Danko, William D. (1998). The Millionaire Next Door. Simon and Schuster. ISBN 9780671015206.
  13. ^ Lury, Celia (1996). Consumer Culture. Polity Press. ISBN 9780745614410.
  14. ^ a b Slater, Don.(1997) 소비자문화와 현대.런던: 폴리시.
  15. ^ Baudrillard, J. (1998b) 심볼릭 교환과 죽음.런던: 세이지.
  16. ^ Miller G, Expended: 섹스, 진화, 소비지상주의의 비밀, 랜덤 하우스, 런던, 2009 (ISBN 9780670020621)
  17. ^ Hebdige, D.(1994) 빛 속에 숨다.런던: 루트리지.
  18. ^ Wilson, E. (ed.) Chic Thrills 패션 리더.런던:하퍼콜린스
  19. ^ Berger, A. A. (2000) 광고, 유행 및 소비자 문화.로만과 리틀필드.
  20. ^ Segal, Brenda; Podoshen, Jeffrey S. (March 2013). "An Examination of Materialism, Conspicuous Consumption and Gender Differences". International Journal of Consumer Studies. 37 (2): 189–198. doi:10.1111/j.1470-6431.2012.01099.x.
  21. ^ 롱맨 미국사전, 2000, 페이지 296.
  22. ^ Trigg, A. (2001). "Veblen, Bourdieu, and conspicuous consumption". Journal of Economic Issues. 35 (1): 99–115. doi:10.1080/00213624.2001.11506342. JSTOR 4227638. S2CID 55731706.
  23. ^ Robert L. Payton and Michael P. Moody (2008). Understanding Philanthropy: Its Meaning and Mission. p. 137. ISBN 978-0253000132.
  24. ^ a b Meyer, Dick (2009-02-11). "Aggressive Ostentation". CBS News. Archived from the original on 2016-12-27. Retrieved 2021-05-10.
  25. ^ a b Lloyd, Carol (2005-10-14). "Monster Homes R Us: American homes are monuments to conspicuous consumption". SF Chronicle. Retrieved 2011-10-20.
  26. ^ Eastman, Jacqueline K., Ronald Goldsmith, and Leisa Reinecke Flynn (1999). "Status Consumption in Consumer Behaviour: Scale Development and Validation". Journal of Marketing Theory and Practice. 7 (3): 41–51. doi:10.1080/10696679.1999.11501839.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  27. ^ Shukla, Paurav (2010-01-09). "Status (luxury) consumption among British and Indian consumers". Paurav Shukla (Podcast). International Marketing Review. Retrieved 2011-10-20.
  28. ^ O'Cass, A.; Frost, H. (2002). "Status Brands: Examining the Effects of Non-product-related Brand Associations on Status and Conspicuous Consumption". Journal of Product & Brand Management. 11 (2): 67–88. doi:10.1108/10610420210423455.
  29. ^ Mason, R. (1984). "Conspicuous Consumption: A Literature Review". European Journal of Marketing. 18 (3): 26–39. doi:10.1108/eum0000000004779.
  30. ^ Shukla, P. (2010). "Status Consumption in Cross-national Context: Socio-psychological, Brand and Situational Antecedents". International Marketing Review. 27 (1): 108–129. doi:10.1108/02651331011020429.
  31. ^ a b Charoennan, Wanwisa; Huang, Kai-Ping (2018). "THE ANTECEDENTS AND CONSEQUENCES OF CONSPICUOUS CONSUMPTION OF LUXURY FASHION GOODS IN A SOCIAL MEDIA PLATFORM". International Journal of Organizational Innovation. 11: 1–21.
  32. ^ Cabigiosu, Anna (2020), "An Overview of the Luxury Fashion Industry", Digitalization in the Luxury Fashion Industry, Palgrave Advances in Luxury, Cham: Springer International Publishing: 9–31, doi:10.1007/978-3-030-48810-9_2, ISBN 978-3-030-48809-3, PMC 7355146
  33. ^ a b Sheheryar, Banuri; Ha, Nguyen (2020). "Borrowing to Keep Up (with the Joneses): Inequality, Debt, and Conspicuous Consumption". Policy Research Working Paper – via World Bank Group.
  34. ^ Michael Kumhof, Romain Ranciere 및 Pablo Winant, "불평등, 레버리지, 위기", American Economic Review 105, 3호 (2015년 3월): 1217-45, https://doi.org/10.1257/aer.20110683
  35. ^ Michael Kumhof 외, "소득 불평등과 경상수지 불균형" (IMF, 2012), http://ideas.repec.org/p/imf/imfwpa/12-8.html
  36. ^ Christopher Brown, 불평등, 소비자 신용 및 저축 퍼즐(Cheltnham:Edward Elgar, 2008)
  37. ^ Robert H. Frank, Adam Seth Levine 및 Oege Dijk, "Expenditure Cascades", 행동경제학 리뷰 1, No.1-2(2014년 1월 15일): 55-73, https://doi.org/10.1561/105.00000003
  38. ^ Moritz Drechsel-Grau와 Kai D.Schmid, "업그레이드 비교에 따른 소비-저축 결정", Journal of Economic Behavior & Organization 106 (2014년 10월 1일) : 254–68, https://doi.org/10.1016/j.jebo.2014.07.006
  39. ^ Francisco Alvarez-Cuadrado, Jose Maria Casado, Jose Maria Labaga, "Envy and Habits: Panel Data Estatus of Interdependent Preferences", 옥스퍼드 경제통계정보 78, No.4(2016년 8월 1일): 443-69, https://doi.org/10.1111/obes.12111
  40. ^ Marianne Bertrand와 Adair Morse, "Trickle-Down Consumption", 작업지(National Bureau of Economic Research, 2013년 3월), http://www.nber.org/papers/w18883
  41. ^ 피터 쿤 외, "복권 상품이 당첨자와 그 이웃에게 미치는 영향: 네덜란드 우편번호 로또의 증거", American Economic Review 101, 5호(2011년 8월): 2226-47, https://doi.org/10.1257/aer.101.5.2226
  42. ^ Marianne Bertrand와 Adair Morse, "소비 전염:부자의 소비가 부자의 소비를 촉진하는가?", 2011, faculty.haas.berkeley.edu/morse/research/papers/NBER_reporter_summaryAug2011.pdf
  43. ^ Rachel E.드와이어, "미국의 맥맨시온화?소득 계층화와 주택생활수준, 1960-2000)", 사회 계층화와 이동성에 관한 연구 27, 4호(2009년 12월): 285-300, https://doi.org/doi: 10.1016/j.rssm.2009.09.003
  44. ^ Bill Dupor와 Wen-Fang Liu, "질투와 균형 과소비", American Economic Review 93, No.1 (2003) : 423 ~ 28
  45. ^ H. L. Cole, G. J. Mailath, A.Postlewaite, "사회규범, 저축행동, 그리고 성장", 정치경제학 저널 100, 6호(1992년): 1092년-1127년.
  46. ^ Peter Bofinger와 Philipp Scheuermeyer, "소득분배와 총저축: 비단일관계", CEPR 토론서(C.E.P.R.)토론 페이퍼, 2016년 8월), https://ideas.repec.org/p/cpr/ceprdp/11435.html
  47. ^ Inhua Gu et al., "불균등성과 절약:통합경제로부터의 추가 증거" 개발경제학 19호 리뷰 (2015년 2월 1일) : 15~30일, https://doi.org/10.1111/rode.12125
  48. ^ Baomin Dong과 Bihong Huang, "불균형, 절약 및 글로벌 불균형:OECD 및 아시아 국가들의 증거를 포함한 새로운 이론" 세계경제 38호 (2015년 1월 1일): 110-35, https://doi.org/10.1111/twec.12188.
  49. ^ 얀 베링거와 틸 반 트릭, "자본주의와 성장 체제의 다양성:소득분배의 역할", IMK 워킹페이퍼, IMK 워킹페이퍼(IMK at the Hans Bockler Foundation, 거시경제정책연구소, 2018), https://ideas.repec.org/p/imk/wpaper/194-2018.html
  50. ^ 크리스티아누 페루기니, 옌스 핼셔, 사이먼 콜리, "불평등, 신용 및 금융 위기", 케임브리지 경제 저널 40호 (2016년 1월 1일) : 227-57년, https://doi.org/10.1093/cje/beu075
  51. ^ 말리넨, "소득 불평등이 신용 사이클에 기여하는가?", 경제 불평등 저널 14, 3호 (2016년) : 309-25, https://doi.org/10.1007/s10888-016-9334-6
  52. ^ J. Michell, "소득 분배와 금융 및 경제 위기" 금융 지배 자본주의의 종말에서:금융 및 경제 위기 설명, ed.Eckhard Hein, Daniel Detzer 및 Nina Dodig (영국 Cheltencham, MA, Northampton, 미국: Edward Elgar Pub, 2015)
  53. ^ Michael Kumhof, Romain Ranciere 및 Pablo Winant, "불평등, 레버리지, 위기", American Economic Review 105, 3호 (2015년 3월): 1217-45, https://doi.org/10.1257/aer.20110683
  54. ^ 마이클 쿰호프, 로맹 랑시에르, 파블로 위넌트 "불평등, 레버리지, 위기;내생적 채무불이행의 경우' IMF 워킹페이퍼(국제통화기금, 2013년 12월 17일), https://ideas.repec.org/p/imf/imfwpa/13-249.html
  55. ^ Fadhel Kaboub, Zdravka Todorova, Luisa Fernandez, "불평등 주도 금융 불안정", 국제정치경제학저널 39호 (2010년 봄) 제1호: 3-27호
  56. ^ 리처드 브린과 세실리아 가르시아 페잘로사, "소득 불평등과 거시경제적 변동성:실증적 조사' 개발경제학 리뷰 9, 3호(2005년): 380~98년
  57. ^ 앤드류 G. 버그와 조나단 D.Ostry, "불균형과 지속 불가능한 성장:같은 동전의 양면?」(IMF, 2011년 4월 8일), http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2011/sdn1108.pdf.
  58. ^ Ng, Yew-Kwang (1987). "Diamonds Are a Government's Best Friend: Burden-Free Taxes on Goods Valued for Their Values". American Economic Review. 77 (1): 186–191. JSTOR 1806737.
  59. ^ Sámano, Daniel (2009). "Optimal Linear Taxation of Positional Goods" (PDF). Working Paper. University of Minnesota.
  60. ^ Kaplow, L. (2009). "Utility from Accumulation". doi:10.3386/w15595. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  61. ^ Cremer, H.; Pestieau, P. (2011). "The Tax Treatment of Intergenerational Wealth Transfers" (PDF). CESifo Economic Studies. 57 (2): 365–401. doi:10.1093/cesifo/ifr014.
  62. ^ Tierney, John (1998-11-30). "The Big City; Rich and Poor, Consumed By Consuming". The New York Times. Retrieved 2011-10-20.
  63. ^ Micheletto, L. (2011). "Optimal Nonlinear Redistributive Taxation and Public Good Provision in an Economy with Veblen Effects". Journal of Public Economic Theory. 13 (1): 71–96. doi:10.1111/j.1467-9779.2010.01493.x.
  64. ^ Boskin, Michael J.; Sheshinski, Eytan (1978). "Optimal Redistributive Taxation When Individual Welfare Depends Upon Relative Income". Quarterly Journal of Economics. 92 (4): 589–601. doi:10.2307/1883177. JSTOR 1883177.
  65. ^ Aronsson, Thomas; Johansson-Stenman, Olof (2008). "When the Joneses' Consumption Hurts: Optimal Public Good Provision and Nonlinear Income Taxation". Journal of Public Economics. 92 (5–6): 986–997. doi:10.1016/j.jpubeco.2007.12.007.
  66. ^ Pigou, Arthur Cecil (1912). Wealth and Welfare.
  67. ^ John Stuart Mill, 사회철학에 대한 응용에 관한 정치경제학 원리, 제5권, 제6장, 제7부 (W. J. Ashley, ed., Longmans, Green & Co. 1909) (1848)
  68. ^ 조슈아 아이젠먼 멘지 DChinn과 Hiro Ito, "금융 파급효과와 거시적 정책", 작업지(전국경제조사국, 2017년 12월), https://doi.org/10.3386/w24105
  69. ^ Joseph E Stiglitz, "개인의 소득과 부의 분배에 관한 새로운 이론적 관점: Part IV: 토지와 신용", 작업지(National Bureau of Economic Research, 2015년 5월), https://doi.org/10.3386/w21192.
  70. ^ Sørensen, Elin Brandi; Hjalager, Anne-Mette (19 December 2019). "Conspicuous non-consumption in tourism: Non-innovation or the innovation of nothing?" (PDF). Tourist Studies. 20 (2): 222–247. doi:10.1177/1468797619894463. S2CID 213042469.
  71. ^ Portwood-Stacer, Laura (5 December 2012). "Media refusal and conspicuous non-consumption: The performative and political dimensions of Facebook abstention". New Media & Society. 15 (7): 1041–1057. doi:10.1177/1461444812465139. S2CID 40206877.

추가 정보

무료사전인 위키사전에서 눈에 띄는 소비를 찾아보세요.