다섯가지 성격적 특징

시리즈의 일부(on)
심리학
개요 역사 하위 필드
기초심리학 비정상적인 행동적 인식의 지역 사회 비교의 크로스 컬처 문화적. 발전적 미분 에볼루션 실험적인 기능성 수학적 신경심리학 성격 정치적인 긍정적인 사이코다이나믹 정량적 사회의
응용심리학 임상적 상담 중요한 교육적 환경의 음식. 법의학 헬스 인본주의적 산업 및 조직 합법적인 의료의 군사의 음악 직업건강 학교 스포츠 교통.
컨셉트 행동 행동공학 행동유전학 행동신경과학 인지 능숙함 의식 소비자행동 감정들 감정들 인적 요소와 인체공학 지성 마음이 종교심리학 사이코메트릭
목록 수양 단체들 심리학자 심리치료 연구방법 이론들 타임라인 토픽
심리학 포털
v t

Big Five 성격 특성은 1980년대부터 심리적 특성 이론에서 개발된,^[1] 성격 특성에 대해 제안된 분류 체계, 즉 그룹화입니다.

1990년대부터 이 이론은 미국 영어 인구에 대해 라벨로 5개의 요인을 식별했으며, 일반적으로 다음과 같이 언급했습니다.^[2]

• 양심적인 태도 (효율적/조직적 대 사치/careless)
• 상냥함 (친절함/연민심 vs 비판적인/rational)
• 신경증 (민감한/nervous 대 회복력 있는/confident)
• 경험에 대한 개방성(inventive/curious 대 일관성/cautious)
• 외 버전(outgoing/energetic 대 단독/reserved)

요인 분석이 성격 조사 자료에 적용될 때, 그것은 의미론적 연관성을 드러냅니다: 성격의 측면을 설명하기 위해 사용되는 일부 단어들은 종종 같은 사람에게 적용됩니다.예를 들어, 양심적인 사람으로 묘사되는 사람은 "엉망스럽다" 보다는 "항상 준비된" 사람으로 묘사될 가능성이 더 높습니다.이 협회들은 인간의 성격, 기질, 정신을 묘사하기 위해 공통 언어로 사용되는 다섯 가지의 넓은 차원을 제시합니다.^[3][4]

5가지 요소에 대한 라벨은 "OCEAN" 또는 "CANOE"라는 두문자어를 사용하여 기억할 수 있습니다.제안된 각 전역 요인 아래에는 상관 관계가 있고 보다 구체적인 여러 주요 요인이 있습니다.예를 들어, 외향성은 일반적으로 사교성, 적극성, 흥분 추구, 따뜻함, 활동성, 긍정적인 감정과 관련이 있습니다.^[5]이러한 특성은 흑백이 아니라 연속성에 있습니다.^[6]

발전

Big Five 모델은 성격과 학업 행동 사이의 관계를 이해하기 위해 만들어졌습니다.^[7]그것은 사람들의 행동을 설명하는 단어들을 분석한 몇몇 독립적인 연구자들에 의해 정의되었습니다.^[8]이 연구원들은 먼저 성격 특성과 관련된 많은 단어들 간의 관계를 연구했습니다.그들은 성격의 기본적인 요인을 찾기 위해 이 단어들의 목록을 5-10배 짧게 만든 다음 요인 분석을 사용하여 나머지 특성(대부분 사람들의 추정에 근거한 데이터, 자기 보고 설문지 및 동료 평가)을 그룹화했습니다.^{[9][10][11][12][13]}

최초의 모델은 1958년에 어니스트 투페스와 레이먼드 크리스털에 의해 개발되었지만 1980년대까지 학자들과 과학자들에게 도달하지 못했습니다.1990년에 J.M. Digman은 Lewis Goldberg가 가장 조직적인 수준에 두었던 그의 성격 5요소 모델을 발전시켰습니다.^[14]이 5개의 가장 중요한 영역들은 가장 알려진 성격적 특징들을 포함하는 것으로 밝혀졌고, 그들 모두의 뒤에 있는 기본적인 구조를 나타내는 것으로 추정됩니다.^[15]

최소한 네 집단의 연구자들은 이 문제에 대해 수십 년 동안 언어에 성격 특성을 반영하기 위해 독립적으로 연구해왔고, 주로 같은 다섯 가지 요인을 밝혀냈습니다.투페스와 크리스털이 처음이었고, 오레곤 연구소의 골드버그,^{[16][17][18][19][20]} 일리노이 대학의 캐텔,^{[11][21][22][23]} 그리고 마지막으로 코스타와 맥크레가 뒤를 이었습니다.^{[24][25][26][27]}이 네 개의 연구자들은 다섯 개의 특성을 찾는 데 다소 다른 방법을 사용하여 다섯 개의 요인들의 이름과 의미를 다르게 만들었습니다.그러나 모두 해당 요인과 강한 상관 관계가 있는 것으로 확인되었습니다.^{[28][29][30][31][32]}연구에 따르면 빅 5의 특성은 실제 행동을 예측하고 설명하는 데 있어 더 많은 측면이나 주요 특성만큼 강력하지 않습니다.^[33][34]

5대 성격 특성들 각각은 두 개의 분리된, 그러나 상관된 측면들을 포함하고 있는데, 이는 넓은 영역 아래의 성격 수준을 반영하지만 많은 측면 척도들 위의 것들 또한 5대 성격의 일부를 구성하고 있습니다.^[35]측면에는 다음과 같은 라벨이 붙어 있습니다.신경증에 대한 변동성과 철회,^[35] 외향성에 대한 열정과 주장, 경험에 대한 개방성에 대한 지성과 개방성, 양심성에 대한 근면성과 질서성, 친절성에 대한 연민과 공손함.

특정한 성격적 특징에 대한 설명

경험에 대한 개방성

경험에 대한 개방성은 예술, 감정, 모험, 특이한 생각, 상상력, 호기심, 다양한 경험에 대한 일반적인 감상입니다.경험에 열린 사람들은 지적으로 호기심이 많고, 감정에 개방적이며, 아름다움에 민감하며, 새로운 것을 시도하고자 합니다.그들은 폐쇄적인 사람들에 비해 더 창의적이고 자신의 감정을 더 잘 인식하는 경향이 있습니다.그들은 또한 비상식적인 믿음을 가질 가능성이 더 높습니다.개방적인 사람들은 예측할 수 없거나 집중력이 부족한 사람으로 인식될 수 있으며 위험한 행동이나 약물 복용에 관여할 가능성이 더 높습니다.^[36]게다가, 개방성이 높은 사람들은 특히 강렬하고 행복한 경험을 찾음으로써 자아 실현을 추구한다고 합니다.반대로, 개방성이 낮은 사람들은 인내심을 통해 성취하기를 원하고 실용적이고 데이터 중심적이며 때로는 독단적이고 폐쇄적인 것으로 인식되기도 합니다.이 특정 특성에 대한 생물학적 지지가 부족하기 때문에 개방성 요소를 어떻게 해석하고 맥락화할 것인지에 대해서는 약간의 의견 차이가 남아 있습니다.개방성은 각 특성과 관련된 부피 변화를 감지하기 위해 뇌 영상을 사용했을 때와 달리 어떤 뇌 영역과도 유의미한 연관성을 보여주지 못했습니다.^[37]

샘플항목

• 저는 어휘가 풍부합니다.
• 저는 상상력이 풍부합니다.
• 저는 훌륭한 아이디어를 가지고 있습니다.
• 저는 이해가 빠릅니다.
• 저는 어려운 단어를 씁니다.
• 저는 반성하는 시간을 보냅니다.
• 저는 아이디어가 넘칩니다.
• 추상적인 생각을 이해하는 데 어려움이 있습니다. (역)
• 추상적인 생각에는 관심이 없습니다. (역전)
• 저는 상상력이 좋지 않습니다.(거꾸로)^[38]

양심성

양심은 자기 수양을 하고, 성실하게 행동하며, 수단이나 외부의 기대에 반하여 성취를 위해 노력하는 경향입니다.그것은 사람들의 충동 조절 수준, 조절, 방향과 관련이 있습니다.양심이 높은 것은 고집이 세고 집중하는 것으로 인식되는 경우가 많습니다.낮은 양심성은 유연성과 자발성과 관련이 있지만 게으름과 신뢰성 부족으로 나타날 수도 있습니다.^[39]높은 양심성은 자발적인 행동보다는 계획적인 행동을 선호한다는 것을 나타냅니다.^[40]젊은 성인들 사이에서는 평균적인 양심 수준이 높아지다가 노년층에서는 낮아집니다.^[41]

샘플항목

• 저는 항상 준비가 되어있습니다.
• 저는 세세한 부분까지 신경을 씁니다.
• 저는 집안일을 바로 합니다.
• 저는 일정표를 따릅니다.
• 저는 일을 열심히 하고 있습니다.
• 나는 순서를 좋아하지 않습니다. (거꾸로)
• 내 소지품들을 주변에 두고 다닙니다. (역전)
• 난 일을 엉망으로 만들어요
• 저는 종종 물건을 제자리에 놓는 것을 잊어버립니다.(거꾸로)
• 저는 제 임무를 회피합니다.(거꾸로)^[38]

외전

외전은 활동의 폭(깊이와는 반대), 외부 활동/상황으로부터의 부상, 외부 수단으로부터의 에너지 생성으로 특징지어집니다.^[42]그 특성은 외부 세계와의 뚜렷한 관계로 특징지어집니다.외향적인 사람들은 사람들과 교류하는 것을 즐기고, 종종 활기찬 것으로 인식됩니다.그들은 열정적이고 행동 지향적인 경향이 있습니다.그들은 그룹 가시성이 높고, 말하는 것을 좋아하고, 자신을 주장합니다.사회 환경에서는 내향적인 사람들보다 외향적인 사람들이 더 지배적으로 보일 수 있습니다.^[43]

내성적인 사람들은 외향적인 사람들보다 사회적 참여와 에너지 수준이 낮습니다.그들은 조용하고, 저자세적이고, 의도적이고, 사회에 덜 관여하는 경향이 있습니다.그들의 사회적 참여의 부족은 수줍음이나 우울증으로 해석되어서는 안 되며, 외향적인 사람들보다 사회적 세계의 독립성이 더 크다는 것으로 해석되어야 합니다.내성적인 사람들은 외향적인 사람들보다 더 적은 자극과 혼자 있는 시간을 필요로 합니다.이것은 그들이 비우호적이거나 반사회적이라는 것을 의미하는 것이 아니라, 그들은 사회적 상황에서 냉담하고 내성적입니다.^[1]

일반적으로, 사람들은 외향성과 내향성의 조합이고, 성격 심리학자 한스 아이젠크는 그들의 뇌의 차이가 이러한 특성을 만들어내는 모델을 제안합니다.^{[43]: 106}

샘플항목

• 나는 파티의 생명입니다.
• 저는 사람들 곁에서 편안함을 느낍니다.
• 대화를 시작합니다.
• 저는 파티에서 많은 다른 사람들과 이야기를 합니다.
• 나는 관심의 중심이 되는 것을 개의치 않습니다.
• 말을 많이 안해요.
• 난 뒤에 있어요
• 할 말이 별로 없네요
• 저는 제 자신에게 관심을 끄는 것을 좋아하지 않습니다.(거꾸로)
• 낯선 사람들 주변에선 조용합니다

^[38]

호감도

상냥함은 사회적 화합을 위한 일반적인 관심사입니다.상냥한 사람들은 다른 사람들과 잘 지내는 것을 중요하게 생각합니다.그들은 일반적으로 사려 깊고, 친절하고, 관대하고, 신뢰할 수 있고, 도움이 되며, 다른 사람들과 자신의 이익을 기꺼이 타협합니다.^[1]상냥한 사람들은 또한 인간 본성에 대해 낙관적인 견해를 가지고 있습니다.

마음에 들지 않는 사람들은 다른 사람들과 어울리는 것보다 사리사욕을 우선시합니다.그들은 일반적으로 다른 사람들의 행복에 관심이 없고 다른 사람들을 위해 자신을 확장할 가능성이 적습니다.때때로 다른 사람들의 동기에 대한 그들의 회의는 그들을 의심하고, 불친절하고, 협조적이지 않게 만듭니다.^[44]동의하지 않는 사람들은 종종 경쟁적이거나 도전적인데, 이것은 논쟁적이거나 신뢰할 수 없는 것으로 보여질 수 있습니다.^[39]

상냥함은 사회적 특성이기 때문에, 연구에 의하면 사람의 상냥함은 팀원들과의 관계의 질과 긍정적인 상관관계가 있다고 합니다.호감도 또한 변혁적 리더십 기술을 긍정적으로 예측합니다.다양한 직업의 리더쉽 직책에 있는 169명의 참가자들을 대상으로 실시된 연구에서, 개인들은 성격 검사를 받고 부하직원들로부터 직접 평가를 받도록 요구되었습니다.매우 상냥한 리더들은 거래적인 것이라기 보다는 변혁적인 것으로 여겨질 가능성이 높았습니다.관계가 강하지는 않았지만(r=0.32, β=0.28, p<0.01), Big Five 특성 중 가장 강했습니다.그러나 동일한 연구는 리더의 직속 상사가 평가한 리더십 효과를 예측할 수 없었습니다.^[45]

반대로 호감도는 군대 내 거래적 리더십과 부정적인 관계가 있는 것으로 나타났습니다.아시아 군부대를 대상으로 한 연구에 따르면, 동의하는 사람들은 거래를 잘 하지 못하는 지도자가 될 가능성이 더 높다고 합니다.^[46]따라서, 추가적인 연구를 통해 조직은 개인의 성격 특성에 따라 수행 가능성을 결정할 수 있습니다.예를 들어,^[47] 그들의 저널 기사 "직장에서 가장 중요한 성격 속성은 무엇인가요?"에서.Paul Sackett과 Philip Walmsley는 양심과 상냥함이 "다양한 직업에 걸쳐 성공에 중요하다"고 주장합니다.

샘플항목

• 저는 사람들에게 관심이 많습니다.
• 저는 다른 사람의 감정에 공감합니다.
• 저는 마음이 여립니다.
• 저는 다른 사람들을 위해 시간을 내요.
• 저는 다른 사람의 감정을 느낍니다.
• 저는 사람들을 편안하게 해줍니다.
• 나는 남에게 별로 관심이 없어요. (역)
• 난 사람들을 모욕해요
• 남의 문제에는 관심이 없습니다. (역전)
• 나는 다른 사람들을 별로 배려하지 않습니다. (역전)

^[38]

신경증

신경증은 분노, 불안, 우울증과 같은 부정적인 감정을 강하게 가지고 있는 경향입니다.^[48]그것은 때때로 정서적 불안정이라고 불리우기도 하고, 반대로 뒤집혀서 정서적 안정이라고도 합니다.한스 아이젠크(Hans Eysenck, 1967)의 성격 이론에 따르면, 신경증은 스트레스에 대한 낮은 내성과 관련이 있거나 변화를 강하게 싫어합니다.^[49]신경증(neuroticism)은 기질 연구에서 수십 년 동안 연구되어 온 고전적인 기질 특성으로, 5가지 요인 모델(Five Factor Model)에 의해 채택되기 전에도 그러했습니다.^[50]신경증이 있는 사람들은 감정적으로 반응하고 스트레스에 취약합니다.그들은 평범한 상황을 위협적인 것으로 해석할 가능성이 더 높습니다.그들은 사소한 좌절을 절망적일 정도로 어렵다고 인식할 수 있습니다.그들의 부정적인 감정 반응은 비정상적으로 오랫동안 머무르는 경향이 있는데, 이것은 그들이 종종 나쁜 기분에 있다는 것을 의미합니다.예를 들어, 신경증은 일에 대한 비관, 일이 개인적인 관계를 방해한다는 확신, 그리고 일에 대한 압박으로 인한 높은 수준의 불안과 관련이 있습니다.^[51]게다가, 신경질적인 사람들은 침착하고 침착한 사람들보다 더 많은 피부전도 반응을 보일 수 있습니다.^[49][52]감정 조절의 이러한 문제들은 신경증에 걸린 사람이 덜 명확하게 생각하게 만들고, 더 나쁜 결정을 내리도록 하며, 스트레스에 덜 효과적으로 대처하게 할 수 있습니다.자신의 삶의 성취에 실망하는 것은 사람을 더 신경증적으로 만들고 임상적 우울증에 빠질 가능성을 높일 수 있습니다.게다가, 신경증적인 사람들은 더 많은 부정적인 삶의 사건들을 경험하는 경향이 있지만,^[48][53] 신경증적인 사람들은 긍정적인 삶의 경험들과 부정적인 삶의 경험들에 대한 반응으로 또한 변화합니다.^[48][53]또한, 신경증이 있는 사람들은 더 나쁜 심리적인 행복을 가지는 경향이 있습니다.^[54]

척도의 반대쪽에서는 신경증이 적은 사람들이 덜 쉽게 화를 내고 감정적으로 반응하지 않습니다.그들은 침착하고, 감정적으로 안정적이며, 지속적인 부정적인 감정으로부터 자유로운 경향이 있습니다.부정적인 감정으로부터의 자유는 저득점자들이 많은 긍정적인 감정을 경험한다는 것을 의미하지 않습니다; 그것은 대신 외향성과 관련이 있습니다.^[55]

신경증은 프로이트적인 의미에서 신경증과 유사하지만 동일하지는 않습니다.어떤 심리학자들은^[who?] 직업 검사에서 신경증이라는 용어와 구별하기 위해 신경증을 정서적 불안정이라는 용어로 부르는 것을 선호합니다.

샘플항목

• 저는 스트레스를 잘 받습니다.
• 저는 일에 대해.
• 저는 쉽게 방해를 받습니다.
• 저는 쉽게 화가 납니다.
• 기분이 많이 바뀝니다.
• 기분이 자주 변합니다.
• 저는 짜증이 잘 납니다.
• 우울할 때가 많습니다.
• 저는 대부분 편안한 상태입니다.(거꾸로)
• 우울함을 잘 느끼지 못합니다.(거꾸로)

^[38]

역사

5가지 요인 찾기

1884년, 영국의 과학자인 프란시스 갈튼 경은 표본 언어에 의한 인간의 성격 특성에 대한 포괄적인 분류법을 도출하는 것을 고려한 최초의 사람이 되었습니다.^[9]이것이 가능할지도 모른다는 생각은 어휘 가설로 알려져 있습니다.

1936년 하버드 대학의 미국 심리학자 고든 올포트와 다트머스 대학의 헨리 오드버트가 갈튼의 가설을 실행했습니다.그들은 세 명의 익명인 사람들이 웹스터의 새로운 국제 사전의 형용사들과 일반적인 속어들의 목록을 분류하도록 조직했습니다.그 결과는 그들이 관찰 가능하고 비교적 영구적인 특징을 설명한다고 믿는 4504개의 형용사 목록이었습니다.^[56]

1943년, 하버드 대학의 영국계 미국인 레이먼드 캐텔은 올포트와 오드버트의 목록을 가져왔고, 매우 유사한 의미를 가진 단어들을 제거함으로써 이것을 "160개의 이상한" 용어들의 목록으로 줄였습니다.여기에 그는 22개의 다른 심리학적 범주의 용어와 "관심" 및 "능력" 용어를 추가했습니다.이것은 171가지 특징의 목록을 만들었습니다.이를 통해 요인 분석을 통해 60개의 "인성 클러스터 또는 증후군"과 추가로 7개의 마이너 클러스터를 도출했습니다.^[57]

그리고 나서 Cattell은 이것을 35개의 항으로 좁혔고, 나중에 IQ 측정의 형태로 36번째 요인을 추가했습니다.1945년,^[58] 1947년,^[59] 1948년 요인분석을 통해 11개 또는 12개의 요인해를 만들었습니다.^[60]1947년의 연구는 대학생들을 조사했는데, Cattell은 최근에 돌아온 많은 참전 용사들을 포함한 집단 때문에 광범위한 성격을 가지고 있다고 생각했습니다.^[59]

또한 1947년에 University College London의 독일계 영국인 심리학자 Hans Eysenck는 그의 책 Dimensions of Personality를 출판했습니다.그는 두 가지 가장 중요한 성격적 차원은 "외재성"과 "신경주의"(그가 직접 만든 용어)라고 가정했습니다.^[61]

1949년 7월, 시카고 대학의 미국인 도널드 피스케는 Cattell의 1947년 연구에서 따온 22개의 용어를 사용했고, 남자 대학생들과 통계학자들을 대상으로 한 설문조사를 통해 "사회 적응성", "감정 통제", "적합성", "지적을 탐구하는", "자신감 있는 자기표현"의 다섯 가지 요소를 도출했습니다.^[62]

또한 1949년 Cattell(Maurice Tatsuka^[63] 및 Herbert Eber와^[64] 함께)은 4가지 추가 요소를 발견했으며, 이 요소들은 자가 평가를 통해서만 제공될 수 있는 정보로 구성되어 있다고 믿었습니다.이러한 이해를 바탕으로 16개 요인 16PF 설문지를 만들었습니다.^[65][66][67]

1953년, 미국 교육 테스트 서비스의 존 W 프렌치는 성격 특성 요인 연구에 대한 광범위한 메타 분석을 발표했습니다.^[68]

1957년, 미국 공군의 미국인 어니스트 투페스는 미 공군 장교들에 대한 성격 특성 연구를 시작했습니다.각 항목은 Cattell의 35개 용어(또는 경우에 따라서는 가장 신뢰할 수 있는 30개 용어)를 사용하여 동료들에 의해 평가되었습니다.^[69][70]

1958년, 투페스와 동료 미국인 레이먼드 크리스털은^[71] Cattell의 1947년 논문, Fiske의 1949년 논문, 투페스의 1957년 논문에서 발견된 37개의 성격 요인과 다른 데이터를 취함으로써 미 공군 연구를 시작했습니다.선택된 요인 중 하나를 제외한 모든 것은 Cattell의 논문에 있었고, 그 하나는 Fiske의 것이었습니다.그들은 통계 분석을 통해 "Surgency", "Afficiableness", "Dependability", "Emotional Stability", "Culture"로 명명한 다섯 가지 요인을 도출했습니다.^[72][73]Cattell과 Fiske의 연구의 영향 외에도, 그들은 1953년 프랑스어 연구의 영향을 강하게 주목했습니다.^[72]

Tupes와 Christal은 1961년 논문에서 1958년의 연구를 더 시험하고 설명했습니다.^[74][12]

미시간 대학의 미국인 워렌 노먼은^[75] 1963년 투페스와 크리스털의 작품을 복제했습니다.그는 "Surgency"를 "Extrosition or Surgency"로, "Dependability"를 "양심성"으로 다시 표기했습니다.그는 또한 각 요인에 대해 종속 척도를 4개씩 발견했습니다.^[13]노먼의 논문은 투페스와 크리스털의 논문보다 훨씬 더 많이 읽혔습니다. (노먼의 후에 오리건 연구소 동료 루이스 골드버그는 이 연구를 계속했습니다.)^[76]

1968년 발표된 16PF 설문지 제4판에서는 16개 요인에서 파생된 5개의 "글로벌 요인"이 확인되었습니다: "외향성", "독립성", "불안성", "자기통제성", "터프 마인드". ^[77]이후 16PF 옹호자들은 이를 "원조 빅5"라고 불렀습니다.^[78]

연구의 공백기

1970년대 동안, 시대정신의 변화는 성격 연구의 출판을 어렵게 만들었습니다.1968년 그의 책 성격과 평가에서 월터 미첼은 성격 도구는 0.3 이상의 상관관계로 행동을 예측할 수 없다고 주장했습니다.미첼과 같은 사회심리학자들은 태도와 행동이 안정적이지 않고 상황에 따라 다르다고 주장했습니다.성격 도구로 행동을 예측하는 것은 불가능하다고 주장했습니다.^{[by whom?]}

새로운 관심

1978년 미국 국립보건원의 폴 코스타와 로버트 맥크레는 그들의 신경증-외상-개방성(NEO) 모델을 설명하는 책을 출판했습니다.이 모델은 이름에 있는 세 가지 요인을 기반으로 합니다.^[79]그들은 칼 융의 개념이 아닌 아이젠크의 "외상" 개념을 사용했습니다.^[80]각 요인에는 6개의 면이 있습니다.저자들은 후속 논문에서 모델에 대한 설명을 확대했습니다.

또한 1978년 브루넬 대학의 영국 심리학자 피터 새빌은 통계 분석을 16PF 결과에 적용하여 모형을 "불안", "외전", "따뜻함", "상상력", "양심성"의 다섯 가지 요인으로 줄일 수 있다고 판단했습니다.^[81]

1980년 호놀룰루에서 열린 심포지엄에서 루이스 골드버그(Lewis Goldberg), 나오미 타케모토 촉(Naomi Takemoto-Chock), 앤드류 컴리(Andrew Comrey), 존 M. 디그먼(John M. Digman)은 당시 사용 가능한 인성 도구를 검토했습니다.^[82]

1981년 하와이 대학의 Digman과 Takemoto-Chock은 Cattell, Tupes, Norman, Fiske 및 Digman의 데이터를 분석했습니다.이들은 5가지 요소의 타당성을 재확인하면서 "친절한 컴플라이언스 대"라고 명명했습니다.적대적 비준수성", "추가 버전 vs.인트로버전", "Ego Strength vs.정서적 해체', '성취의지', '지적'그들은 또한 여섯 번째 요소인 "문화"의 존재에 대한 근거가 빈약하다는 것을 발견했습니다.^[83]

GJ Boyle의 1983년 논문은 중립적인 감정 조건에서 전형적인 설문 조사 관리와는 달리 성격 모델의 예측이 스트레스 받는 감정 조건에서 실제 행동과 더 잘 상관관계가 있음을 보여주었습니다.^[84]

Peter Saville와 그의 팀은 1984년에 직업 성격 설문지(OPQ)의 일부로 5요인 "펜타곤" 모델을 포함시켰습니다.이것은 상업적으로 이용 가능한 첫 번째 빅 파이브 테스트였습니다.^[85]그것의 요소는 "외향", "활기찬", "방법", "정서적 안정", 그리고 "추상"입니다.^[86]

이것은 Costa and McCrae가 1985년에 발표한 또 다른 상업적 테스트인 NEOPI 3요인 성격 인벤토리에 근접하게 뒤따랐습니다.3가지 NEO 요소를 사용하였습니다. (NEO 기기 제작에 사용된 방법론은 비판적인 검토의 대상이 되었습니다.)^{[87]: 431–33}

1980년대 동안에 등장한 방법론들은 점점 더 성격 이론을 확인했습니다.일반적으로 단일 행동 사례를 예측하는 데는 실패했지만, 연구원들은 많은 수의 관측치를 종합하여 행동 패턴을 예측할 수 있다는 사실을 발견했습니다.^[88]그 결과 성격과 행동의 상관관계가 크게 증가하였고, 실제로 '성격'이 존재한다는 것이 명확해졌습니다.^[89]

1990년 논문에서 골드버그는 노먼의 용어 목록의 부분집합을 사용하여 노먼의 결과를 복제했습니다.^[90]

1992년, NEO PI는 NEO PI-R로 발전했고, "동의함"과 "양심함"이라는 요소들을 더했고,^[76] 빅 5 악기가 되었습니다.이렇게 하면 현재 가장 일반적으로 사용되는 요인의 이름이 설정됩니다.NEO 유지 관리자들은 자신들의 모델을 "Five Factor Model"(FFM)이라고 부릅니다. 각 NEO 성격 차원에는 6개의 하위 측면이 있습니다.

흐로닝언 대학의 네덜랜더 빔 호프스티는 1990년대에 국제 성격 항목 풀이 된 것을 개발하기 위해 네덜랜더 언어의 어휘 가설 접근법을 사용했습니다.독일과 미국에서의 추가적인 발전(Lewis Goldberg 포함)으로 3개의 언어를 기반으로 한 수영장이 생겼습니다.질문과 결과는 다양한 빅 파이브 성격 타이핑 모델에 매핑되었습니다.^[91][92]

캐나다인 키범 리(Kibeom Lee)와 마이클 애슈턴(Michael Ashton)은 2004년에 그들의 헥사코(HEXACO) 모델을 설명하는 책을 출간했습니다.^[93]다섯 가지 요소('감정성', '외향성', '동의성', '양심성', '경험에 대한 개방성')에 여섯 번째 요소인 '정직-겸손성'을 추가했습니다.각 요인에는 네 가지 측면이 있습니다.

2007년 콜린 드영(예일), 레나 C.퀼티(CAMH)와 조던 피터슨(토론토)은 빅 파이브의 10가지 측면은 뚜렷한 생물학적 기질을 가지고 있을지도 모른다고 결론지었습니다.^[35]이는 국제 성격 항목 풀을 사용하여 두 개의 데이터 샘플에 대한 요인 분석을 통해 도출되었으며, 이어서 수정된 NEO 성격 인벤토리 패싯 간의 공유 분산의 기초가 되는 것으로 확인된 10개의 유전적 요인에서 도출된 점수와 교차 상관됩니다.^[94]

2009년까지, 성격과 사회 심리학자들은 대체로 인간의 행동을 설명하기 위해 개인적인 변수와 상황적인 변수가 모두 필요하다는 것에 동의했습니다.^[95]

콜린 G.DeYoung et al.(2016)은 빅 파이브(Big Five) 모형과 DSM-5의 성격 인벤토리(PID-5)의 25개 척도와 5개의 광범위한 요인이 어떻게 호환되는지를 분석했습니다.DeYoung 등은 PID-5를 이용하여 패싯 레벨의 특성을 측정합니다.^[96]Big Five 요인은 PID-5의 25개 척도보다 더 광범위하기 때문에 Big Five 내 요인의 수와 관련된 성격 심리학에서 이견이 있습니다.DeYoung 등은 "유효한 면의 수는 판별 타당성을 가진다고 보여질 수 있는 특성의 수에 의해서만 제한될 수 있다"^[96]고 주장합니다.

케임브리지 애널리티카는 FFM 관련 테스트를 사용했으며, 2016년 미국 대통령 선거 당시 "심리 프로파일링"^[97] 논란의 일부였습니다.^[98][99]

생물학적 및 발달적 요인

성격에 영향을 미치는 요인들은 성격의 결정요인이라고 불립니다.이러한 요인들은 한 사람이 아이로부터 발달하는 과정에서 어떤 특성을 갖는지를 결정합니다.

기질과 성격

기질 연구자들과 성격 연구자들 사이에 생물학적으로 기초한 차이가 기질의 개념을 정의하는지 아니면 성격의 일부를 정의하는지에 대한 논쟁이 있습니다.문화 이전의 사람들(동물이나 어린 유아와 같은)에게 그러한 차이가 있다는 것은 성격이 사회문화적인 개념이기 때문에 그들이 기질에 속한다는 것을 암시합니다.이러한 이유로 발달 심리학자들은 일반적으로 아이들의 개인차를 성격보다는 기질의 표현으로 해석합니다.^[100]일부 연구자들은 기질과 성격 특성이 사실상 동일한 내적 특성을 보여주는 연령별 증거라고 주장합니다.^[101][102]어떤 사람들은 개인의 기본적인 유전적 특성이 다양한 정도로 변화하는 환경과 상호작용함에 따라 유아기 기질이 청소년기와 성인의 성격적 특성이 될 수 있다고 믿고 있습니다.^{[100][101][103]}

성인 기질 연구자들은 성, 나이, 정신 질환과 비슷하게 기질은 생화학적 체계에 기반을 둔 반면 성격은 이 네 가지 유형의 특징을 가진 개인의 사회화의 산물이라고 지적합니다.기질은 사회문화적 요인들과 상호작용하지만, 성과 나이와 유사하게, 여전히 이러한 요인들에 의해 통제되거나 쉽게 변할 수 없습니다.^{[104][105][106][107]}따라서 기질(신경화학적으로 기초한 개인차)은 추후 연구를 위해 독립적인 개념으로 유지하고 성격(문화적으로 기초한 개인차, '사회적 가면'으로 '페르소나'(Lat)라는 단어의 기원에 반영)과 혼동하지 말아야 한다고 제안합니다.^[108][109]게다가, 기질은 행동의 역동적인 특징(에너지, 템포, 민감성, 감정 관련)을 말하는 반면, 성격은 인간 행동의 내용적 특징(가치관, 태도, 습관, 선호도, 개인사, 자아상 등)을 구성하는 심리-사회적 구성체로 간주됩니다.^{[105][106][107]}기질 연구자들은 빅 파이브 모델의 개발자들이 생존 기질 연구에 주의를 기울이지 않았기 때문에 훨씬 이전에 여러 기질 모델에서 설명된 기질의 차원과 차원이 중복되었다고 지적합니다.예를 들어, 신경증주의는 60년대 이후 제롬 케이건 그룹이 연구한 감성의 전통적인 기질적 차원을 반영합니다.외향성도 정씨가 20년대부터 기질형으로 처음 도입했습니다.^[107][110]

유산상속성

1996년 쌍둥이에 대한 행동 유전학 연구는 유전성과 환경적 요인이 모두 같은 정도로 다섯 가지 요인 모두에 영향을 미친다는 것을 시사했습니다.^[111]2003년에 조사된 네 개의 쌍둥이 연구 중에서, 유전성에 대한 평균 백분율이 각 성격에 대해 계산되었고, 유전성이 5개의 요인에 광범위하게 영향을 미쳤다는 결론을 내렸습니다.자기보고 척도는 다음과 같았고, 경험에 대한 개방성은 유전적 영향력 57%, 외현 54%, 양심성 49%, 신경증 48%, 호감성 42%^[112]로 추정되었습니다.

인간이 아닌

인간이 아닌 일부 종에서 빅 5 성격 특성이 평가되었지만 방법론은 논쟁의 여지가 있습니다.한 일련의 연구에서, 호미노이드 성격 설문지를 사용한 침팬지에 대한 인간의 평가는 동물 공원, 대규모 자연주의 보호구역, 그리고 연구실에 있는 수백 마리의 침팬지들에 대해 외향성, 양심성, 그리고 친근함의 요인들을 밝혀냈습니다.신경증과 개방성 요인은 원래 동물원 표본에서 발견되었지만 새로운 동물원 표본이나 다른 환경(아마도 CPQ의 설계를 반영한 것일 수 있음)에서는 복제되지 않았습니다.^[113]한 연구 리뷰는 3차원의 외향성, 신경증, 그리고 호감도에 대한 지표들이 다른 종들에 걸쳐 가장 일관되게 발견되었고, 개방성이 그 뒤를 이었으며, 오직 침팬지만이 양심적인 행동에 대한 지표들을 보여주었다는 것을 발견했습니다.^[114]

2020년에 완료된 한 연구는 돌고래가 인간과 비슷한 성격을 가지고 있다는 결론을 내렸습니다.둘 다 큰 뇌를 가진 지능을 가진 동물이지만 수백만 년 동안 따로 진화해왔습니다.^[115]

아동·청소년기 발달

빅 5, 그리고 일반적으로 성격에 대한 연구는 주로 아동기와 청소년기보다는 성인기의 개인적 차이에 초점을 맞추고 있으며, 종종 기질적 특성을 포함하고 있습니다.^{[100][101][103]}최근에는 생애기간 동안 형질이 어떻게 발달하고 변화하는지를 파악하기 위해 아동청소년의 성격특성 발달을 연구할 필요성이 대두되고 있습니다.^[116]

최근 연구들은 어린이와 청소년들 사이에서 빅 5의 발달적 기원과 궤적, 특히 기질과 관련된 것들을 탐구하기 시작했습니다.^{[100][101][103]}많은 연구자들은 성격과 기질을 구분하려고 노력해왔습니다.^[117]기질은 주로 유전자에 의해 주도되는 것으로 생각되는 초기 행동적, 정의적 특성을 종종 언급합니다.^[117]기질의 모델은 종종 네 가지 특성 차원을 포함합니다: 수술/사회성, 부정적 감정, 끈기/노력적 통제, 그리고 활동 수준.^[117]이런 기질의 차이 중 일부는 출생 전까지는 아니더라도 출생 시에 명백하게 나타납니다.^[100][101]예를 들면, 부모님들과 연구원들 모두 어떤 갓 태어난 아기들은 평화롭고 쉽게 진정되는 반면, 어떤 아기들은 비교적 까다롭고 진정하기 어렵다는 것을 알고 있습니다.^[101]그러나 기질과는 달리, 많은 연구자들은 성격의 발달을 어린 시절을 통해 점진적으로 일어나는 것으로 보고 있습니다.^[117]빅 5 혹은 다른 방식으로 아이들이 안정적인 성격을 가지고 있는지에 대해 의문을 제기하는 일부 연구자들과는 달리,^[118] 대부분의 연구자들은 아이들 사이에 비교적 안정적이고, 뚜렷하고, 현저한 행동 패턴과 관련된 상당한 심리적 차이가 있다고 주장합니다.^{[100][101][103]}

아동·청소년기 빅5의 구조, 발현 및 발달은 부모-교사-평가,^{[119][120][121]} 청소년 이전-청소년 자기-동료-평가,^{[122][123][124]} 부모-자녀 상호작용 관찰 등 다양한 방법으로 연구되어 왔습니다.^[103]이러한 연구의 결과는 최소한 취학 전 연령부터 성인기까지 인간 수명 전반에 걸쳐 성격 특성의 상대적인 안정성을 지지합니다.^{[101][103][125][126]}좀 더 구체적으로, 연구는 다섯 가지 빅 파이브 중 네 가지, 즉 외향성, 신경증, 양심성, 그리고 상냥함이 아동기, 청소년기, 그리고 성인기의 성격 차이를 확실하게 묘사한다고 제안합니다.^{[101][103][125][126]}하지만, 어떤 증거들은 개방성이 어린 시절 성격의 근본적이고 안정적인 부분이 아닐 수도 있다는 것을 암시합니다.비록 일부 연구원들이 어린이와 청소년의 개방성이 창의력, 호기심, 상상력, 그리고 지적인 것과 관련이 있다는 것을 발견했지만,^[127] 많은 연구원들은 어린 시절과 초기 청소년기의 개방성에서 뚜렷한 개인적인 차이를 발견하는데 실패했습니다.^[101][103]잠재적으로, 개방성은 (a) 아동기에 독특하고 현재 알려지지 않은 방식으로 나타날 수 있거나 (b) 아동이 사회적으로 그리고 인지적으로 발달할 때에만 나타날 수 있습니다.^[101][103]다른 연구들은 아동기와 청소년기의 다섯 가지 주요 특성과 두 가지 다른 아동 특유의 특성에 대한 증거를 발견했습니다.짜증과 활동.^[128]이러한 구체적인 차이에도 불구하고, 대부분의 연구 결과는 성격적 특징들 - 특히 외향성, 신경증, 양심성,그리고 상냥함 – 아동기와 청소년기에 분명하게 나타나며, 동일한 성격의 성인 표현과 대체로 일치하는 행동의 뚜렷한 사회 정서적 패턴과 관련이 있습니다.^{[101][103][125][126]}일부 연구자들은 청소년 성격 특성이 신경증, 외향성, 경험에 대한 개방성, 상냥함, 양심성, 그리고 활동성의 6가지 특성 차원으로 가장 잘 묘사된다고 제안했습니다.^[129]이 "Little Six" 모델에 대한 몇 가지 예비적인 증거에도 불구하고,^[117][129] 이 지역에 대한 연구는 이용 가능한 조치의 부족으로 인해 지연되고 있습니다.

이전의 연구는 대부분의 성인들이 나이가 들면서 더 상냥해지고, 양심적이 되며, 덜 신경질적이 된다는 증거를 발견했습니다.^[130]이를 성숙 효과라고 합니다.^[102]많은 연구자들은 성인 인성 발달의 경향이 청소년 인성 발달의 경향과 비교하여 어떻게 나타나는지를 조사하고자 했습니다.^[129]이 연구 분야에서 두 가지 주요 모집단 수준 지수가 중요했습니다. 순위 일치성과 평균 수준 일치성입니다.순위 순서 일관성은 그룹 내에서 개체의 상대적인 위치를 나타냅니다.^[131]평균 수준 일관성은 평생 동안 특정 특성에 대해 그룹이 증가하는지 감소하는지 여부를 나타냅니다.^[130]

이러한 연구의 결과는 성인 성격 경향과 일치하여, 청소년 성격은 아동기 전반에 걸쳐 서열 측면에서 점점 더 안정화된다는 것을 보여줍니다.^[129]사람들이 나이가 들수록 상냥하고 양심적이며 정서적으로 안정된다는 것을 나타내는 성인 성격 연구와 달리, 청소년 성격 연구의 일부 연구 결과는 평균적인 호감도, 양심성, 경험에 대한 개방성의 수준이 후기 아동기에서 후기 청소년기로 감소한다는 것을 나타냈습니다.^[130][129]이러한 결과를 설명하기 위해 청소년 시기에 겪는 생물학적, 사회적, 심리적 변화가 일시적인 성숙의 저하로 이어진다는 붕괴이론을 제시하였다.^[117][129]

외전/긍정적 감정

빅 5 연구에서 외전은 수술과 관련이 있습니다.^[100]외향성이 높은 아이들은 정력적이고, 수다스럽고, 사교적이고, 아이들과 어른들에게 지배적인 반면, 외향성이 낮은 아이들은 조용하고, 침착하고, 억제되고, 다른 아이들과 어른들에게 순종적인 경향이 있습니다.^[101]Extrversion의 개인적 차이는 유아기에 다양한 긍정적 감정 수준으로 나타납니다.^[132]이러한 차이는 나중에 아동기 동안의 사회적, 신체적 활동을 예측하고 행동 활성화 시스템을 나타내거나 그와 연관될 수 있습니다.^[100][101]아동의 경우, 외향성/긍정적 감정성은 네 가지 하위 특성을 포함합니다: 앞서 설명된 기질의 특성들과 비슷한 세 가지 특성들 - 활동성, 사교성, 수줍음,^[133][50] 그리고 지배적인 특성.

• 활동:기질 연구의 결과와 유사하게, 활동량이 많은 어린이들은 에너지 수준이 높고 운동 활동이 또래들에 비해 더 격렬하고 빈번한 경향이 있습니다.^{[101][119][134]}활동의 현저한 차이는 유아기에 확실하게 나타나고 청소년기까지 지속되며 성인기에^[135] 운동 활동이 감소하거나 잠재적으로 대화성으로 발전함에 따라 사라집니다.^[101][136]
• 우세:높은 지배력을 가진 아이들은 바람직한 보상이나 결과를 얻기 위해 다른 사람들, 특히 그들의 또래의 행동에 영향을 미치는 경향이 있습니다.^{[101][137][138]}그러한 아이들은 일반적으로 활동과 게임을^[139] 조직하고 그들의 비언어적인 행동을 통제함으로써 다른 사람들을 속이는 데 능숙합니다.^[140]
• 수줍음:수줍음이 많은 아이들은 일반적으로 낯선 사람들 주변에서 사회적으로 위축되고, 긴장되고, 억제됩니다.^[101]시간이 지나면, 그러한 아이들은 "알려진 다른 사람들" 주변에서도, 특히 그들의 또래들이 그들을 거부할 경우, 두려움에 떨게 될 것입니다.^[101][141]수줍음에^[50] 대한 기질 종적 연구에서도 유사한 패턴이 설명되었습니다.
• 사교성:사교성이 높은 아이들은 일반적으로 혼자 있기 보다는 다른 사람들과 함께 있는 것을 선호합니다.^[101][142]특히 아이들이 그들의 시간을 어떻게 그리고 어디서 보내는지에 대한 통제력을 더 갖게 됨에 따라, 중년기 동안, 낮은 사교성과 높은 수줍음의 구분은 더 뚜렷해집니다.^{[101][143][144]}

성인기의 발달

시간에 따른 사람들의 검사 점수를 상관시키는 종단자료와 여러 연령대에 걸쳐 성격 수준을 비교하는 횡단자료의 많은 연구들은 성인기의 성격 특성에 높은 안정성을 보여주고 있으며,특히 신경증은 같은 특성에 대한 기질에 있어서 종적 연구와 유사하게 종종 기질 특성으로 간주됩니다.^[50]일을 시작한 지 약 4년 이내에 근로연령층의 성격이 안정되는 것으로 나타났습니다.부정적인 삶의 사건이 개인의 성격에 어떤 중대한 영향을 미칠 수 있다는 증거도 거의 없습니다.^[146]그러나 이전 연구들의 보다 최근의 연구와 메타분석은 수명의 다양한 시점에서 5가지 특성 모두에 변화가 일어난다는 것을 보여줍니다.새로운 연구는 성숙 효과에 대한 증거를 보여줍니다.평균적으로, 상냥함과 양심성의 수준은 일반적으로 시간이 지남에 따라 증가하는 반면, 외향성, 신경증, 개방성은 감소하는 경향이 있습니다.^[147]연구는 또한 빅 5 성격 특성의 변화가 개인의 현재 발달 단계에 따라 달라진다는 것을 보여주었습니다.예를 들어, 상냥함과 양심성의 수준은 아동기와 초기 청소년기 동안 부정적인 경향을 보여주다가 후기 청소년기와 성인기에 증가하는 경향을 보여줍니다.^[116]이러한 집단 효과 외에도, 개인적인 차이가 있습니다: 다른 사람들은 삶의 모든 단계에서 독특한 변화의 패턴을 보여줍니다.^[148]

또한 일부 연구(Fleeson, 2001)에서는 빅 5가 이분법(extrusion vs. intrusion)으로 생각되지 않고 연속적으로 생각되어야 한다고 제안합니다.각 개인은 상황(사회적 또는 시간적) 변화에 따라 각 차원을 따라 움직일 수 있는 능력을 가지고 있습니다.따라서 그 또는 그녀는 각각의 특성 이분법의 한쪽 끝에 있을 뿐만 아니라 두 가지의 혼합물이며, 다른 사람들보다 더 자주 어떤 특성을 보여줍니다.^[149]

나이가 들면서 나타나는 성격에 관한 연구는 사람들이 노년기(79~86세)에 접어들면, 낮은 아이큐를 가진 사람들은 외도가 증가하지만, 양심과 신체적 행복은 감소한다고 제시했습니다.^[150]

그룹차이

성별차이

일부 문화 간 연구에서는 NEO-PI-R과 Big Five Inventory에 대한 반응에 대해 성별 차이가 나타나는 패턴이 있습니다.^[151][152]예를 들어, 여성은 더 높은 신경증, 상냥함,^[153] 따뜻함(외향적 측면), 그리고 감정에 대한 개방성을 지속적으로 보고하고, 남성은 종종 더 높은 자기 주장(외향적 측면)과 NEO-PI-R에 의해 평가된 생각에 대한 개방성을 보고합니다.

Big Five Inventory를 사용하여 55개국의 성별 차이를 연구한 결과 신경증, 외향성, 상냥함, 그리고 양심성에서 여성이 남성보다 다소 높은 경향을 보였습니다.신경증의 차이가 가장 뚜렷하고 일관적이었으며, 조사 대상 55개국 중 49개국에서 유의한 차이가 발견되었습니다.^[154]

성격 특성의 성별 차이는 부유하고, 건강하고, 성 평등주의 국가에서 가장 큽니다.2001년 논문의 연구자들에 의해 진술된 바와 같이, 이것에 대한 설명은, 개별주의적이고 평등주의적인 국가들에서 여성들의 행동이 집단주의적인 전통적인 국가들 내에서 부여된 성 역할에 기인하기 보다는, 그들의 성격에 기인할 가능성이 더 높기 때문입니다.^[153]

선진국이나 덜 발달한 세계 지역 간의 성별 차이의 측정된 차이는 이들 각 지역에서 여성이 아닌 남성의 측정된 성격의 변화에 의해 발생했습니다.즉, 고도로 발달한 세계 지역의 남성들은 덜 발달한 세계 지역의 남성들에 비해 덜 신경질적이고 덜 외향적이며 덜 양심적이고 덜 동의합니다.반면 여성은 지역에 따라 성격 특성에 차이가 없는 경향이 있었습니다.^[154]

이 2008년 연구의 저자들은 자원이 부족한 환경(즉, 개발 수준이 낮은 국가)은 성별 차이의 발달을 저해할 수 있는 반면, 자원이 풍부한 환경은 성별 차이의 발달을 촉진할 수 있다고 추측했습니다.이것은 남성들이 덜 양심적이고 덜 유쾌하고 덜 신경질적이고 덜 외향적인 그들의 완전한 인격적 잠재력에 도달하기 위해 여성들보다 더 많은 자원을 필요로 하기 때문일지도 모릅니다.저자들은 또한 그들의 토론에서 다른 진화적 압력 때문에, 남성은 더 위험을 감수하고 사회적으로 지배적이 되도록 진화한 반면, 여성은 더 신중하고 양육하도록 진화했을 것이라고 추측했습니다.저자들은 또한 고대 수렵채집 사회가 이후 농업 중심의 사회보다 더 평등주의적이었을지도 모른다고 가정했습니다.따라서 성 불평등의 발달은 원래 수렵채집 사회에서 진화한 성격의 성별 차이의 발달을 제한하는 역할을 했을 수 있습니다.현대 사회가 더 평등주의적이 되면서, 다시 말해서, 선천적인 성 차이가 더 이상 제약을 받지 않기 때문에 덜 부유한 문화에서보다 더 완전하게 나타날 수 있습니다.^[154]이것은 다른 가능한 해석 중에서 결과에 대한 하나의 해석입니다.

출생순위차

프랭크 설로웨이는 첫째들이 나중에 태어난 형제자매들에 비해 더 양심적이고, 더 사회적으로 지배적이고, 덜 동의하고, 새로운 생각에 덜 열린다고 주장합니다.그러나 무작위 표본과 자기 보고 성격 검사를 사용한 대규모 연구들은 Sulloway가 주장한 것보다 가벼운 영향을 미치거나 출생 순위가 성격에 미치는 중요한 영향을 발견하지 못했습니다.^[155][156]272,003명의 자격이 있는 미국 고등학생을 대상으로 한 대규모 대표 조사인 Project Talent 데이터를 사용한 연구에 따르면 출생 순위가 성격에 미치는 영향은 통계적으로 유의하지만 매우 작으며(출생 순위와 성격 간의 평균 절대 상관 관계는 .02), 첫째가 sli인 것으로 나타났습니다.매우 양심적이고 지배적이며 동의할 뿐만 아니라 덜 신경질적이고 덜 사교적입니다.^[157]부모의 사회경제적 지위와 참여자 성별은 성격과 상관관계가 훨씬 더 컸습니다.

2002년, 심리학 저널은 빅 5 성격 특성 차이를 발표했습니다. 연구원들은 상담사 훈련생들의 5가지 요인 모델과 UDO(Universal-Diverse Orientation) 사이의 관계를 조사했습니다.(Thompson, R., Brossart, D., 그리고 Mivielle, A., 2002).UDO는 개인들 사이의 유사성과 차이점들에 대한 강한 인식 및/또는 수용을 생성하는 하나의 사회적 태도로 알려져 있습니다 (Miville, M., Romas, J., Johnson, J. and Lon, R. 2002)연구 결과, 개인들 중 창의적 표현(경험에 대한 개방성, 미학에 대한 개방성의 한 측면)에 더 개방적인 상담 훈련생들은 다양한 집단의 고객들과 함께 일할 가능성이 높고, 그들의 역할에 있어서 편안함을 느낀다는 것을 발견했습니다.^[158]

문화차이

빅 5는 독일어,^[159] 중국어,^[160] 인도어와 같은 다양한 언어와 문화에서 추구되어 왔습니다.^[161][162]예를 들어, 톰슨은 국제적인 영어 척도를 사용하여 여러 문화에 걸쳐 빅 파이브 구조를 찾았다고 주장했습니다.^[163]그러나 Cheung, van de Vijver, and Leong(2011)은 개방성 요인이 특히 아시아 국가에서는 지원되지 않으며 다른 다섯 번째 요인이 확인된다고 제시하고 있습니다.^[164]

최근의 연구는 한 나라의 평균 빅 5 점수와 함께 Geert Hofstede의 문화적 요인, 개인주의, 권력의 거리, 남성성, 그리고 불확실성 회피 사이의 관계를 발견했습니다.^[165]예를 들어, 한 국가가 개인주의를 중시하는 정도는 평균 외도와 관련이 있는 반면, 그들의 권력 구조에서 큰 불평등을 받아들이는 문화에 사는 사람들은 양심성에서 다소 높은 점수를 받는 경향이 있습니다.^[166][167]

전 세계의 성격 차이는 다양한 정치 시스템의 출현에 기여했을지도 모릅니다.최근의 한 연구는 국가들의 평균 성격 특성 수준이 그들의 정치 시스템과 상관관계가 있다는 것을 발견했습니다. 평균 성격이 더 높은 국가들은 더 민주적인 제도를 가지고 있는 경향이 있는데, 이는 경제 발전과 같은 다른 관련된 영향을 고려한 후에도 유지되는 협회입니다.^[168]

현지 사전을 가지고 다른 나라에서 빅 5를 복제하려는 시도는 일부 국가에서는 성공했지만 다른 국가에서는 성공하지 못했습니다.예를 들어, 헝가리 사람들은 호감도 요인을 하나도 가지고 있지 않은 것으로 보입니다.^[169]다른 연구자들은 호감도에 대한 증거를 발견했지만 다른 요인들에 대해서는 발견하지 못했습니다.^[170]특정 문화적 맥락에서 특성의 개인차가 중요하고, 그 특성이 그 맥락 밖에서 영향을 미치지 않는다는 것을 인식하는 것이 중요합니다.^{[43]: 189}

헬스

성격과 치매

어떤 질병들은 성격에 변화를 일으킵니다.예를 들어, 점진적인 기억 장애가 알츠하이머병의 특징임에도 불구하고, 2011년에 출판된 Robins Wahlin and Byrne의 알츠하이머병의 성격 변화에 대한 체계적인 리뷰는 빅 파이브에 매핑된 체계적이고 일관된 특성 변화를 발견했습니다.관찰된 가장 큰 변화는 양심성의 감소였습니다.그다음으로 중요한 변화는 신경증의 증가와 외현의 감소였지만 개방성과 호감도 역시 감소했습니다.이러한 성격의 변화는 조기 진단에 도움이 될 수 있습니다.^[171]

2023년에 발표된 한 연구는 다섯 가지 성격적 특징들이 알츠하이머병과 다른 치매를 앓고 있는 사람들이 진단 후 경험하는 삶의 질에도 영향을 미칠 수 있다는 것을 발견했습니다.이 연구에서 신경증의 수준이 낮은 치매 환자는 신경증의 수준이 높은 사람보다 삶의 질이 높다고 보고한 반면, 다른 네 가지 특성의 수준이 높은 사람은 이러한 특성의 수준이 낮은 사람보다 삶의 질이 높다고 보고했습니다.이는 5대 성격 특성이 치매 환자를 조기 진단에 도움이 될 뿐만 아니라 부정적인 결과에 더 취약한 사람들을 식별하고 맞춤형 치료 계획 및 개입을 알리는 데 도움이 될 수 있음을 시사합니다.^[172]

성격장애

2002년^[update] 현재, FFM과 성격 장애에 관련된 50개 이상의 연구가 발표되었습니다.^[173]그 이후로, 상당히 많은 추가 연구들이 이러한 연구 기반을 확장하였고, FFM 영역의 측면에서 DSM 성격 장애를 이해하기 위한 추가적인 경험적 지원을 제공했습니다.^[174]

2007년 발표된 성격장애 문헌 리뷰에서 리 애나 클라크는 "성격의 5요인 모델은 정상적인 성격과 비정상적인 성격 특성의 고차 구조를 나타내는 것으로 널리 받아들여지고 있다"고 주장했습니다.^[175]그러나 다른 연구자들은 이 모델이 널리 받아들여지고 있다는 것에 동의하지 않으며(아래 비평 부분 참조), 단순히 초기 기질 연구를 복제한다고 제안합니다.^[107][176]눈에 띄게, FFM 출판물은 기질과 정신 질환(특히 성격 장애)^{[107][177][178][179]}이 동일한 신경 전달 물질 불균형에 기초한다고 생각되지만, 그들의 연구 결과를 기질 모델과 비교하지 않습니다.

5요인 모형은 경계, 회피, 의존적 성격장애 증상을 예측하는 데 있어 10가지 성격장애 증상을 모두 유의하게 예측하고 미네소타주 MMPI(Multipasic Personality Inventory)보다 우수한 것으로 분석되었습니다.^[180]그러나 대부분의 예측은 신경증의 증가와 호감도의 감소와 관련이 있으므로 장애를 잘 구별하지 못했습니다.^[181]

일반적인 정신장애

여러 국가를 대표하는 연구들로부터 나온 증거들을 종합해 보면, 특히 일반인들에게 흔한 정신 질환의 세 가지 부류가 확립되었습니다.우울 장애(예를 들어, 주요 우울 장애(MDD), 이완 장애(dysthymic disorder),^[183] 불안 장애(예를 들어, 일반화된 불안 장애(GAD), 외상 후 스트레스 장애(PTSD), 공황 장애, 광장공포증, 특정 공포증 및 사회 공포증),^[183] 물질 사용 장애(SUDs).^[184][185]다른 약물 사용자의 5가지 요인 성격 프로파일은 다를 수 있습니다.^[186]예를 들어 헤로인 사용자의 일반적인 프로필은 $N{\displaystyle }$⇑${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle O}$ ⇑${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle A}$ ⇓${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle C}$ ⇓ ${\rm {N}}\uparrow$, {\$rm {O}\uparrow$, ${\rm {A}}\downarrow$, ${\rm {C}\downarrow }$인$$반면, 엑스터시 사용자의 경우 N 레벨이 높을 것으로 예상되지 않지만 E 레벨이 더 높습니다: $E$ ⇑${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle O}$ ⇑${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle A}$ ⇓${\displaystyle ,}$ ${\displaystyle C}$ ⇓ ${\displaystyle {\rm {E}, {\rm {O}\$displaystyle {\rm {A}, ${\rm {A}\downarrow,$$\{\backslash$^[186]$rm {C}}\$아래쪽 $화살표}.$

이러한 일반적인 정신 질환(CMD)은 경험적으로 빅 5 성격 특성, 특히 신경증과 관련이 있습니다.많은 연구들은 신경증의 점수가 높으면 일반적인 정신 질환에 걸릴 위험이 상당히 높아진다는 것을 발견했습니다.^[187][188]5대 성격 특성 모두와 일반적인 정신 질환 사이의 관계를 조사한 대규모 메타 분석(n > 75,000)에 따르면 낮은 양심성은 조사된 일반적인 정신 질환(즉, MDD, 역동성 장애, GAD, PTSD, 공황 장애, 광장공포증, 사회공포증, 특정)에 대해 일관되게 강한 효과를 산출했습니다.공포증, 그리고 SUD).^[189]이 발견은 양심성이 사망률 감소의 가장 강력한 성격 예측 변수이며 건강 선택을 잘 하지 못하는 것과 매우 부정적인 상관관계가 있다는 신체 건강에 대한 연구와 유사합니다.^[190][191]다른 성격 영역과 관련하여 메타 분석 결과, 검사된 모든 일반적인 정신 질환은 높은 신경증에 의해 정의되었으며, 대부분 낮은 외현성을 나타냈고, SUD만 호감도(부정적)와 관련이 있으며 개방성과 관련된 질환은 없는 것으로 나타났습니다.^[189]59개의 종단 연구에 대한 메타 분석은 높은 신경증이 또한 기준 증상과 정신 병력에 대한 조정 후에 불안, 우울증, 약물 남용, 정신병, 조현병, 그리고 비특이적인 정신적 고통의 발달을 예측하는 것을 보여주었습니다.^[192]

성격-정신병리학 모델은

성격과 정신 질환 사이의 관계의 본질을 설명하기 위해 다섯 가지 주요 모델이 제시되었습니다.각각의 모델들이 적어도 어느 정도의 경험적 지원을 받았기 때문에 현재 "최고의 모델"은 없습니다.또한 이 모델들은 상호 배타적인 것이 아닙니다. 특정 개인에 대해 둘 이상의 수술을 할 수 있으며 다양한 정신 질환이 여러 모델에 의해 설명될 수도 있습니다.^[192][193]

• 취약성/위험 모델:이 모델에 따르면, 성격은 다양한 일반적인 정신 질환의 발병이나 병인에 기여합니다.즉, 기존의 성격적 특성이 직접적으로 CMD의 발달을 유발하거나 인과적 위험요인의 영향력을 강화하는 것입니다.^{[189][194][195][196]}신경증이 강력한 취약성 요소라는 것에 대한 강력한 지지가 있습니다.^[192]
• 병리 성형 모델:이 모델은 정신 장애의 표현, 과정, 심각성 및/또는 치료 반응에 비이상적인 성격 특성이 영향을 미친다는 것을 제안합니다.^{[189][195][6]}이러한 관계의 예로는 제약 수준이 낮은 우울한 사람이 자살할 가능성이 높아진 것을 들 수 있습니다.^[195]
• 공통 원인 모델:공통 원인 모델에 따르면 성격 특성은 CMD를 예측합니다. 왜냐하면 성격과 정신병리학은 유전적 및 환경적 결정 요인을 공유하여 두 구성 요소 사이에 비원인적 연관성을 초래하기 때문입니다.^[189][194]
• 스펙트럼 모델:이 모델은 성격과 정신병리학 사이의 연관성이 발견된다고 제안합니다. 이 두 구성 요소는 모두 단일 영역 또는 스펙트럼을 차지하고 정신병리학은 단순히 정상적인 성격 기능의 극단을 보여주는 것이기 때문입니다.^{[189][194][195][196]}기준 중첩 문제로 인해 이 모델이 지원됩니다.예를 들어, NEO-PI-R에서 신경증의 주요 측면 척도 중 두 가지는 "우울증"과 "불안"입니다.따라서 우울증, 불안 및 신경증에 대한 진단 기준이 동일한 내용을 평가한다는 사실은 이들 영역 간의 상관 관계를 증가시킵니다.^[196]
• 흉터 모델:흉터 모델에 따르면, 정신 질환의 에피소드들은 개인의 성격을 '흉터' 내서, 전근상 기능에서 상당한 방식으로 변화시킵니다.^{[189][194][195][196]}흉터 효과의 예로는 PTSD 후 경험에 대한 개방감의 감소가 있을 것입니다.^[195]

신체건강

5대 성격특성이 주관적 건강결과(긍정적·부정적 기분, 신체적 증상, 일반적 건강관심도)와 객관적 건강상태(만성질환, 중증질환, 신체적 상해)에 어떠한 관계가 있는지를 알아보기 위하여,Jasna Hudek-Knezevic와 Igor Kardum은 822명의 건강한 자원봉사자(여성 438명, 남성 384명)의 표본으로부터 연구를 수행했습니다.^[197]다섯 가지 성격적 특징들 중에서, 그들은 더 나쁜 주관적인 건강 결과와 가장 관련이 있는 신경증과 더 나은 주관적인 건강 결과에 대한 낙관적인 통제를 발견했습니다.객관적인 건강상태와 관련해서는 신경증주의가 만성질환을 유의하게 예측한다는 점을 제외하고는 도출된 연관성이 약하게 나타났고, 반면 낙관적인 통제는 사고로 인한 신체적 상해와 더 밀접한 관련이 있었습니다.^[197]

매우 양심적인 것은 한 사람의 인생에 5년을 더해줄 수도 있습니다.^[vague][191]다섯 가지 성격적 특징 또한 긍정적인 건강 결과를 예측합니다.^[198][199]노인 일본인 표본에서 양심성, 외향성, 개방성은 사망 위험을 낮추는 것과 관련이 있었습니다.^[200]

높은 양심성은 낮은 비만 위험과 관련이 있습니다.이미 비만한 사람들의 경우, 높은 양심성은 5년 동안 비만하지 않은 사람이 될 가능성이 더 높은 것과 관련이 있습니다.^[201]

성격 특성이 삶에 미치는 영향

교육

학업성취도

인성은 학업 성취에 중요한 역할을 합니다.Five Factor Inventory Process를 완료하고 GPA를 보고한 308명의 학부생들을 대상으로 한 연구는 양심성과 호의성이 모든 유형의 학습 스타일(합성-분석, 방법적 연구, 사실 유지 및 정교화 처리)과 긍정적인 관계를 가진다고 제안했습니다.신경증은 역의 관계를 보여주는 반면.게다가, 외 버전과 개방성은 정교한 가공에 비례했습니다.5대 성격 특성은 GPA의 편차 중 14%를 차지하여, 성격 특성이 학업 수행에 어느 정도 기여함을 시사합니다.또한, 개방성과 GPA 간의 관계를 성찰적 학습양식(합성-분석 및 정교화 처리)이 매개할 수 있었습니다.이러한 결과는 학생들이 학업에 대한 흥미와 사려 깊은 정보처리를 결합하면 지적 호기심이 학업성취도를 유의하게 향상시킨다는 것을 보여줍니다.^[202]

이스라엘 고등학생들을 대상으로 한 최근의 연구는 영재 프로그램에 속한 학생들이 영재 프로그램에 속한 학생들이 아닌 학생들보다 개방성에서 더 높은 점수를 받고 신경증에서 더 낮은 점수를 받았다는 것을 발견했습니다.빅 5의 척도는 아니지만 영재 학생들은 영재 프로그램에 참여하지 않은 학생들보다 국가 불안이 적다고 보고했습니다.^[203]구체적인 빅 5 성격 특성은 학업 성공과 더불어 학습 스타일을 예측합니다.

• GPA와 시험 성적은 모두 양심에 의해 예측됩니다.
• 신경증은 학문적인 성공과 부정적인 관련이 있습니다.
• 종합-분석 및 정교-가공 학습 스타일을 활용한 개방성 예측
• 신경증은 일반적으로 학습 스타일과 부정적인 상관관계가 있습니다.
• 개방성과 외향성 둘다 네가지 학습 스타일을 모두 예측합니다.^[202]

대학생들을 대상으로 한 연구들은 상냥함,^[204] 양심성, 신경증, 개방성과 연결된 희망이 ^[204]심리적 안녕에 긍정적인 영향을 미친다는 결론을 내렸습니다.신경증 성향이 높은 사람들은 희망적인 성향을 보일 가능성이 적으며 웰빙과 부정적으로 연관되어 있습니다.^[205]성격은 때때로 유연할 수 있고 삶의 특정한 단계에 접어들면서 개인의 다섯 가지 성격을 측정하는 것은 그들의 교육적 정체성을 예측할 수 있습니다.최근의 연구들은 한 개인의 성격이 그들의 교육 정체성에 영향을 미칠 가능성을 제시하고 있습니다.^[206]

학습스타일

학습 스타일은 "지속적인 사고와 정보 처리 방식"으로 묘사되어 왔습니다.^[202]

2008년, 심리과학협회(APS)는 학습형 평가가 교육 시스템에 포함되어야 한다는 중요한 증거가 존재하지 않는다는 결론을 내린 보고서를 의뢰했습니다.^[207]따라서 증거가 빅 5를 "학습 스타일", 또는 "학습 스타일"과 학습 자체를 연결시킨다고 결론짓는 것은 기껏해야 시기상조입니다.

그러나, APS 보고서는 또한 기존의 모든 학습 스타일이 다 소모되지 않았고 교육 실습에 포함될 가치가 있는 학습 스타일이 존재할 수 있다고 제안했습니다.성격과 사고 스타일이 다섯 가지 성격적 특징에 사고 스타일을 연결시키는 방식으로 서로 연관되어 있을 수 있다는 결론을 내린 연구들이 있습니다.^[208]특정 학습 스타일의 수나 사양에 대해서는 일반적인 합의가 이루어지지 않고 있지만, 다양한 제안들이 있었습니다.

한 예로 Schmeck, Ribich, 그리고 Ramanaiah(1997)는 학습양식의 네 가지 유형을 정의했습니다.^[209]

• 종합 분석
• 방법론적 연구
• 사실유보
• 정교한 가공

네 가지 측면이 모두 교실 안에 포함될 때, 그들은 각각 학업 성취도를 향상시킬 것입니다.^[202]이 모델은 학생들이 대리적/희소적 처리 또는 반사적/심층적 처리를 개발할 것을 주장합니다.딥 프로세서는 얕은 프로세서보다 더 양심적이고 지적으로 개방적이며 외향적인 것으로 더 자주 발견됩니다.심층 처리는 적절한 연구 방법(방법적 연구) 및 정보 분석 능력(합성 분석)과 관련이 있는 반면, 얕은 프로세서는 구조화된 사실 유지 학습 스타일을 선호하고 정교한 처리에 더 적합합니다.^[202]이 네 가지 특정 학습 스타일의 주요 기능은 다음과 같습니다.

이름.	기능.
합성 분석:	정보를 처리하고, 카테고리를 형성하고, 이를 계층으로 구성합니다.이것은 학업 성취도에 중요한 영향을 설명해 준 유일한 학습 유형입니다.[202]
방법적 연구:	학업 과제를 완수하는 동안의 체계적인 행동
팩트 보존:	무언가 뒤에 숨겨진 논리를 이해하는 대신 실제 결과에 초점을 맞추기
정교한 가공:	기존 지식에 새로운 아이디어를 연결하고 적용하기

개방성은 종종 학업적인 성공으로 이어지는 학습 스타일과 종합 분석과 방법적인 연구와 같은 더 높은 성적과 관련이 있습니다.양심성과 개방성이 네 가지 학습양식을 모두 예측하는 것으로 나타났기 때문에 훈육, 결단력, 호기심 등의 특성을 가진 사람들이 위의 모든 학습양식에 관여할 가능성이 더 높다는 것을 시사합니다.^[202]

Komarraju, Karau, Schmeck & Avdic (2011)에 의해 수행된 연구에 따르면, 양심성과 상냥함은 네 가지 학습 스타일 모두와 긍정적인 관련이 있는 반면 신경증은 네 가지 학습 스타일과 부정적인 관련이 있습니다.또한 외재개와 개방성은 정교한 가공에만 긍정적인 관계를 보였으며 개방성 자체는 학업성취도가 높은 것과 상관관계가 있었습니다.^[202]

게다가 심리학자 미카엘 젠슨(Mikael Jensen)의 이전 연구는 다섯 가지 성격 특성, 학습, 학업 성취 간의 관계를 보여주었습니다.젠슨에 의하면, 신경증을 제외한 모든 성격적 특징들은 학습 목표와 동기부여와 관련이 있다고 합니다.개방성과 양심성은 사람들이 인정받지 못하는 높은 수준의 학습을 하도록 영향을 미치며, 외향성과 상냥함은 비슷한 영향을 미칩니다.^[210]양심성과 신경증은 또한 개인이 신용과 보상을 위해 다른 사람들 앞에서 잘 수행하도록 영향을 미치는 반면, 상냥함은 개인이 학습의 전략을 피하도록 강요합니다.^[210]젠슨의 연구는 호감도 특성에서 높은 점수를 받은 사람들은 다른 사람들 앞에서 잘 수행하는 것을 배울 가능성이 높다고 결론짓습니다.^[210]

개방성 외에도, 모든 빅 5 성격 특성은 학생들의 교육 정체성을 예측하는 데 도움이 되었습니다.이 발견을 바탕으로, 과학자들은 빅 5의 특성이 학생의 학업 성취도를 예측하는 학업 동기에 큰 영향을 미칠 수 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다.^[206]

일부 저자들은 학습 스타일과 결합된 다섯 가지 성격 특성이 학업 성취도와 개인의 학업 동기의 일부 변화를 예측하는 데 도움을 줄 수 있으며, 이는 그들의 학업 성취도에 영향을 미칠 수 있다고 제안했습니다.^[211]이는 개인의 성격 차이가 정보 처리에 대한 안정적인 접근 방식을 나타내기 때문으로 볼 수 있습니다.예를 들어, 양심적인 학생들이 공부 지연을 덜 경험하기 때문에, 양심성은 시험 성적의 안정적인 예측 변수로 지속적으로 등장했습니다.^[206]양심성은 네 가지 학습양식과 긍정적인 연관성을 보여주는데, 양심성이 높은 학생들이 집중적인 학습전략을 개발하고, 더 단련되고 성취지향적인 것으로 보이기 때문입니다.

성격과 학습 스타일 모두 학업 성취도에 영향을 미치는 데 중요한 역할을 할 가능성이 높습니다.대학생(학부생 308명)은 5요인 인벤토리와 학습과정 인벤토리를 작성하고 성적 평균을 보고하였습니다.5대 특성 중 두 가지인 양심성과 호의성은 4가지 학습양식(합성분석, 방법적 연구, 사실유보, 정교처리)과 모두 긍정적인 관련이 있는 반면 신경증은 4가지 학습양식과 모두 부정적인 관련이 있었습니다.또한, 외번과 개방성은 정교한 가공과 긍정적인 관련이 있었습니다.Big Five는 성적 평균(GPA)의 차이를 14% 설명했고, 학습 스타일은 3%를 추가로 설명해 성격 특성과 학습 스타일 모두 학업 수행에 기여함을 시사했습니다.또한, 개방성과 GPA의 관계는 성찰적 학습양식(합성-분석, 정교화 처리)에 의해 매개되었습니다.이러한 후자의 결과는 학생들이 이러한 학문적 흥미와 사려 깊은 정보 처리를 결합할 때 지적으로 호기심을 갖는 것이 학업 수행을 향상시킨다는 것을 시사합니다.이러한 결과가 주는 시사점은 교수기법과 교육과정 설계의 맥락에서 논의됩니다.

— M Komarraju^[202]

디스턴스 러닝

원격교육 환경에서 5요인 성격특성과 학업성취도 간의 관계를 간략히 살펴보면, 개방적 성격특성은 원격교육 환경에서 학업성취도와 긍정적인 관계를 갖는 가장 중요한 변인으로 나타났다.또한 자기 수양, 외현, 적응성 성격 특성은 대체로 학업성취도와 정적인 관계에 있는 것으로 나타났습니다.학업성취도와 부정적인 관계를 갖는 가장 중요한 성격특성은 신경증으로 나타났습니다.그 결과는 일반적으로 조직적이고 계획적이며 결정적이며 새로운 아이디어와 독립적인 사고를 지향하는 개인이 원격 교육 환경에서 성공을 증가시켰다는 것을 보여줍니다.반면 불안과 스트레스 성향이 있는 사람은 대체로 학업성공도가 낮은 편이라고 할 수 있습니다.^{[212][213][214]}

고용.

직업 및 성격적합

연구자들은 사람과 직업 사이에 일치가 있을 때 일이 개인에게 더 충실하고 사회에 더 유익하다고 오랫동안 제안해 왔습니다.^[215]예를 들어, 소프트웨어 프로그래머와 과학자들은 일반적으로 다양한 새로운 활동을 경험하는 데 더 개방적이고, 지적으로 호기심이 많고, 기호와 추상적으로 생각하는 경향이 있으며, 반복이 지루하다고 생각했습니다.^[216]

업무성공

빅 5의 특성은 미래의 성과를 다양한 정도로 예측할 수 있는 요인이라고 생각됩니다.5대 특성의 구체적인 측면도 직장에서의 성공을 나타내는 지표로 간주되며, 각각의 개별 측면은 사람의 성격에 대해 보다 정확한 지표를 제공할 수 있습니다.다양한 직업에 대해 다양한 특성의 측면이 필요합니다. 예를 들어, 고객을 마주하는 위치에서 뛰어난 사람들은 일반적으로 따뜻하고 긍정적이며, 이것은 호감의 하위 특성입니다.이러한 특성은 일반적으로 비고객 대면 역할에서는 많이 필요하지 않습니다.5대 특성의 다양한 측면은 다양한 환경에서 사람들의 성공을 예측할 수 있습니다.대중 연설이 필요한 직업과 일대일 상호작용이 필요한 직업에서 개인의 성공 정도는 그 사람이 특정한 특성을 가지고 있는지에 따라 다를 것입니다.^[34]직무 성과 측정에는 직무 및 훈련 숙련도와 인사 데이터가 포함됩니다.^[217]그러나, 그러한 예측을 보여주는 연구는 부분적으로 성격과 직무 성과 사이의 관계를 특징짓는 명백하게 낮은 상관 계수 때문에 비판을 받아왔습니다.펜실베니아 주립 대학의 심리학 교수이자 응용심리학 저널(Journal of Applied Psychology, 1996–2002)의 편집자인 케빈 머피 박사는 심리학 저널의 현재 또는 전직 편집자 6명이 공동 집필한 2007년 기사에서^[218] 다음과 같이 밝혔습니다.

인성검사의 문제점은...직무 수행의 예측 변수로서 성격 측정의 타당성이 실망스러울 정도로 낮은 경우가 많습니다.성격 검사를 사용하여 성과를 예측해야 한다는 주장은 처음부터 설득력이 없다고 생각합니다.

그러한 비판은 월터 미첼에 의해 제기되었는데,^[219] 그의 출판은 성격심리측정학에서 20년 동안 긴 위기를 야기시켰습니다.그러나 이후의 연구는 (1) 심리측정 성격 연구자들에 의해 얻어진 상관관계들이 실제로 비교기준에 의해 매우 존경받는다는 것을 보여주었고, (2) 예측 정확도의 점진적 증가에 의한 경제적 가치가 예외적으로 크다는 것을 보여주었고,^[220]복잡한 직업을 차지하는 사람들에 의해 수행되는 방대한 차이를 고려할 때.^[221]

국가의 혁신을 개방과 경험과 양심으로 연결시키는 연구들이 있어 왔습니다.이러한 특성을 표현하는 사람들은 출신 국가에 대한 리더십과 유익한 생각을 보여주었습니다.^[222]

일부 기업, 조직, 면접관들은 5대 성격 특성을 바탕으로 개인을 평가합니다.연구에 따르면 지도자로 여겨지는 사람들은 전형적으로 더 낮은 양의 신경증적인 특징을 보이고, 더 높은 수준의 개방성을 유지하고, (성공을 예견한다), 균형 잡힌 수준의 양심성 (잘 조직되어 있음), 균형 잡힌 수준의 외향성 (지나치지는 않지만)을 유지한다고 합니다.^[223]추가적인 연구들은 전문적인 소진을 신경증과 연관짓고, 추가적인 전환을 긍정적인 일 경험을 견디는 것과 연관시켰습니다.^[224]돈을 버는 것에 관한 한, 호감도가 높은 사람들(특히 남성)은 소득을 축적하는 데 성공하지 못한다는 연구 결과가 나왔습니다.^[225]

어떤 연구는 직업적 결과가 다섯 가지 성격적 특징과 관련이 있다고 제안합니다.양심은 일반적으로 직무 수행을 예측합니다.본 연구에서는 양심성을 전체 직무수행의 1순위로 보고,^[47] 다시 빅5 행동을 과업수행, 조직시민행동, 비생산적 업무행동의 3가지 관점으로 구분하였습니다.과제 수행은 근로자가 고용되어 완수하는 활동의 집합으로, 결과는 Extrversion이 양심성에 이어 2위, 정서적 안정성이 동의성과 동률을 이루며 3위를 차지했습니다.구체적인 업무 핵심에 대한 관심은 상대적으로 적지만 사회적, 심리적 환경에 기여함으로써 조직에 이익을 주는 조직시민행동에서는 '친절함'과 '정서적 안정성'이 2위와 3위를 차지했습니다.마지막으로, 조직이나 구성원들의 정당한 이익에 반하는 의도적인 행동을 의미하는 '반생산적 업무행동'은 '공감성'과 '양심성'이 1위를 차지했습니다.^[47]

또한, 호감도는 급여와 부정적인 관계가 있다는 연구 결과도 있습니다.호감도가 높은 사람들은 평균적으로 같은 특성을 가진 낮은 사람들보다 적게 만듭니다.신경증은 또한 급여와 부정적인 관련이 있는 반면 양심성과 외향성은 급여의 긍정적인 예측 변수입니다.^[226]직업적 자기효능감 또한 양심성과 정적 상관관계가 있으며 신경증과는 부적 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.진로진학 목표의 중요한 예측 변수는 외향성, 양심성, 그리고 상냥함입니다.^[226]일부 연구에서는 상사의 양심성이 직원의 학대적인 감독에 대한 인식과 긍정적인 관련이 있다는 것을 제시하기도 했습니다.^[227]반면에 다른 사람들은 호감도가 낮고 신경증이 높은 사람들이 학대적인 감독과 더 관련이 있다고 주장합니다.^[228]

캐나다 성인들을 대상으로 한 2019년 연구는 양심성이 임금과 긍정적으로 연관되는 반면, 상냥함, 외향성, 신경증은 임금과 부정적으로 연관되는 것을 발견했습니다.반면 미국에서는 외도와 임금 사이에 부정적인 상관관계가 발견되지 않았습니다.또한, 본 연구에서 호감도와 양심성에 대해 발견된 크기는 여성이 남성보다 더 높았습니다(즉, 여성이 더 큰 호감도에 대해 더 높은 부정적 처벌이 있었고, 더 큰 양심성에 대해 더 높은 긍정적 보상이 있었습니다).^[229]

근로자들이 완료한 설문조사와 업무성과에 대한 상사평가를 통해 5가지 성격특성이 업무성과에 미치는 영향을 분석하기 위한 연구는 다양한 업무역할 수행에 개인특성을 포함하고 있습니다."업무 역할"은 개인이 일을 하는 동안 가지는 책임으로 정의됩니다.업무 역할은 숙련도(근로자가 업무를 효과적으로 수행할 수 있는 능력), 적응성(변화하는 업무 환경에 대응하여 업무 전략을 변경할 수 있는 근로자의 능력), 9가지로 구분할 수 있습니다.작업 환경을 변화시키기 위해 작업자가 자발적으로 노력하는 extent.이 세 가지 행동 범주는 개인, 팀 또는 조직 수준이라는 세 가지 다른 수준을 지향하여 9가지 다른 업무 역할 수행 가능성을 유도할 수 있습니다.^[230]

• 개방성은 개인 및 조직 차원의 사전 활동성과 긍정적인 관계를 가지며, 팀 및 조직 숙련도와는 부정적인 관계를 갖습니다.이러한 효과들은 서로 완전히 독립적인 것으로 밝혀졌습니다.이것은 또한 반양심적이며 양심성과 부정적인 상관관계를 가지고 있습니다.^[231]
• 호감도는 개별적인 과제의 적극성과 부정적인 관련이 있습니다.일반적으로 이것은 낮은 경력 성공과 갈등에 대처하는 능력이 떨어지는 것과 관련이 있습니다.^[231]즉, 동의성과 관련된 속성은 다양한 직업과 성과 기준에 대한 인력 준비 상태에 중요합니다.^[232]
• 외향성은 개인의 업무 숙련도와 부정적인 관계가 있습니다.외향성은 직업과 삶의 만족도가 높지만 충동적인 행동이 더 많습니다.^[231]
• 양심성은 모든 형태의 업무 역할 수행과 긍정적인 관련이 있습니다.이것은 리더십 효과가 더 높고 일탈 행동이 더 적지만 기술 습득에 있어서도 학습이 더 적습니다.^[231]
• 신경증은 모든 형태의 업무 수행과 부정적인 관련이 있습니다.이것은 더 위험한 행동에 관여하는 경향이 있습니다.

이러한 업무 역할 수행의 차이를 설명하기 위해 두 가지 이론이 통합되었습니다.특성 활성화 이론은 사람의 특성 수준이 미래 행동을 예측하고, 특성 수준이 사람마다 다르며, 업무와 관련된 신호가 특성을 활성화하여 업무와 관련된 행동을 유도한다고 가정합니다.역할 이론은 역할을 보내는 사람이 원하는 행동을 이끌어낼 수 있는 단서를 제공한다고 제안합니다.이러한 맥락에서 역할을 보내는 사람(즉, 감독자, 관리자 등)은 작업자에게 예상 행동에 대한 단서를 제공하고, 이는 다시 성격 특성 및 작업 관련 행동을 활성화합니다.본질적으로, 역할 전달자에 대한 기대는 개별 근로자의 특성 수준에 따라 다른 행동 결과로 이어지는데, 사람들은 특성 수준이 다르기 때문에 이러한 신호에 대한 반응이 보편적이지 않을 것입니다.^[230]

열애

성격 빅5 모형을 이용하여 연애 만족도, 연애, 약혼, 부부관계 만족도를 예측하고자 하였습니다.^[233]

데이트 커플

• 자기 보고된 관계의 질은 파트너 보고 신경증과 부정적인 관련이 있으며, 자기 보고된^[233] 양심성과 파트너 보고된 양심성 모두와 긍정적인 관련이 있습니다.

약혼한 부부

• 자기 보고된 관계의 질은 파트너 보고된 개방성, 상냥함, 양심성이 높은 사람들 사이에서 더 높았습니다.
• 자기 보고된 관계의 질은 자기 보고된 외향성과 호감도가 높은 사람들 사이에서 더 높았습니다.
• 자기 보고된 관계 품질은 자기 및 파트너 보고 신경증과 모두 부정적인 관련이 있습니다.
• 관찰자들은 참여 파트너의 자기 보고 외현이 높으면 관계의^[233] 질이 높다고 평가했습니다.

부부

• 높은 자기 보고 신경증, 외향성, 호감도는 높은 자기 보고된 관계의 질과 관련이 있습니다.
• 파트너가 보고한 호감도는 관찰된 관계 품질과 관련이 있습니다.^[233]

하지만 이 보고서들은 희귀하고 결정적이지 않습니다.

정치적 동일시

Big Five Personality Model은 정치 심리학 연구에도 적용되고 있습니다.연구들은 다섯 가지 성격적 특징들과 정치적 정체성 사이의 연관성을 발견해왔습니다.양심성에서 높은 점수를 받은 사람들이 더 우파적인 정치적 정체성을 가질 가능성이 높다는 것이 몇몇 연구들에 의해 발견되었습니다.^{[234][235][236]}스펙트럼의 반대쪽 끝에서는 경험에 대한 개방성에서 높은 점수와 좌편향 이념 사이에 강한 상관관계가 확인되었습니다.^{[234][237][238]}호의적 성향, 외현적 성향, 신경증적 성향은 보수적 성향이나 진보적 성향 어느 쪽과도 일관되게 관련이 없는 반면, 연구 결과는 엇갈리고 있지만, 개인의 정당 정체성의 강도를 분석할 때 그러한 특성은 유망합니다.^[237][238]그러나 빅 5와 정치적 신념 사이의 상관관계는 현재는 작은 경향이 있으며, 한 연구에서 상관관계가 0.14에서 0.24 사이인 것으로 나타났습니다.^[239]

예측력범위

다섯 가지 성격 특성의 예측 효과는 대부분 사회적 기능과 규칙에 의해 결정되는 행동과 관련이 있으며 특정한 행동 측면의 예측에는 그다지 구체적이지 않습니다.예를 들어, 모든 기질 연구자들은 높은 신경증이 모든 일반적인 정신 질환의^[192] 발달보다 앞서며 성격과는 관련이 없다고 지적했습니다.^[108]성격 특성, 기질, 삶의 결과 간의 본질과 차이점을 완전히 밝혀내기 위해서는 추가적인 증거가 필요합니다.사회적이고 맥락적인 매개변수도 결과에 영향을 미치며 둘 사이의 상호작용은 아직 완전히 이해되지 않고 있습니다.^[240]

종교성

효과 크기는 작지만: 다섯 가지 성격 특성 중에서, 양심성과 외도성은 일반적인 종교성과 관련이 있는 반면, 개방성은 종교적 근본주의와 긍정적으로 영성과 관련이 있습니다.높은 신경증은 외재적 종교성과 관련이 있는 반면, 내재적 종교성과 영성은 정서적 안정성을 반영합니다.^[241]

치수

빅 5의 척도는 다음과 같습니다.

• IPIP(^[242]International Personality Item Pool)
• NEO-PI-R
• TIPI(Ten-Item Personality Inventory)와 FIPI(Five Item Personality Inventory)^[243]는 빅 5 성격 특성의 매우 간략한 등급 형식입니다.
• 자기 기술적 문장 질문지^[170]
• 어휘 질문지^[244]
• 자기보고식 설문지^[245]
• 상대 점수 빅 5 측도^[246]

Big Five에서 가장 많이 사용되는 측정법은 자기 기술적^[170] 문장인 항목이나 어휘적 측정법의 경우 단일 형용사인 항목으로 구성됩니다.^[244]문장 기반의 길이와 일부 어휘 측정으로 인해 40개 항목으로 구성된 균형 잡힌 International English Big-Five Mini-Markers^[163] 또는 Big-Five 도메인의 매우 간단한(10개 항목) 측정과 같이 설문지 공간과 응답 시간이 제한되는 응용 연구 환경에서 사용하기 위해 짧은 양식이 개발되고 검증되었습니다.^[247]연구에 따르면 성격 검사를 시행하는 일부 방법론은 길이가 불충분하고 성격을 진정으로 평가하기에 충분한 세부 사항을 제공하지 못한다고 합니다.보통, 더 길고, 더 상세한 질문들은 성격에 대한 더 정확한 묘사를 줄 것입니다.^[248]다섯 가지 요인 구조가 동료 보고서에 복제되었습니다.^[249]그러나, 많은 실질적인 발견들은 자기 보고에 의존합니다.

빅 5의 조치에 대한 증거의 대부분은 자기보고식 설문지에 의존하기 때문에 자기보고식 편향과 응답의 변조는 대처하고 설명하기가 어렵습니다.^[245]빅 5 테스트가 정확한 성격 프로파일을 만들지 못하는 이유는 이 테스트들에 주어진 응답이 모든 경우에 사실이 아니고 위변조가 가능하기 때문이라는 주장이 제기되었습니다.^[250]예를 들어, 설문지는 잠재적인 직원들이 자신을 가장 잘 보여줄 수 있는 답변을 선택하여 답변합니다.^[251]

연구에 따르면 응답자들이 똑같이 바람직한 성격 묘사자들 사이에서 반복적인 선택을 해야 하는 상대적 점수의 빅 5 척도가 특히 거짓말이나 편파적인 반응이 있을 때 성격 특성을 정확하게 평가하는 전통적인 빅 5 척도에 대한 잠재적인 대안이 될 수 있다고 합니다.^[246]일반 및 "가짜 좋은"편향 반응 조건 모두에서 GPA 및 창의적 성취도를 예측할 수 있는 전통적인 빅 5 측정치와 비교했을 때, 상대 점수 측정치는 두 조건 모두에서 이러한 결과를 유의하고 일관되게 예측하였습니다.리커트 설문지는 가짜 조건에서 예측 능력을 상실했습니다.따라서 상대 점수 측정치는 빅 5의 리커트 측정치보다 편향된 반응에 덜 영향을 받는 것으로 입증되었습니다.

앤드류 H. 슈워츠(Andrew H. Schwartz)는 표준 성격 검사도 받은 75,000명의 자원봉사자들의 페이스북 메시지에서 수집한 7억 개의 단어, 구 및 주제 사례를 분석하여 성격, 성별 및 나이에 따른 언어의 현저한 차이를 발견했습니다.^[252]

비평

제안된 빅 5 모델은 많은 발표된 연구에서 상당한 비판적인 정밀 조사를 받았습니다.^{[253][254][255][256][257][258][87][259][108]}이 모델에 대한 저명한 비평가 중 한 명은 캘리포니아 대학교 버클리의 잭 블록입니다.Block에 대한 대응으로 Costa와 McCrae가 발표한 논문에서 모델을 옹호했습니다.^[260]그 뒤에 블록으로부터 비판적인 답변이 많이 게시되었습니다.^{[261][262][263]}

설명이론이나 예측이론으로 빅5 모형의 범위에 한계가 있다는 주장이 제기되었습니다.^[87][259]빅5의 측정치가 정상 성격 특성 영역에서만 56%에 불과하다는 주장도 제기됐습니다(비정상 성격 특성 영역은 고려하지 않고).^[87]또한, 정적인 빅^[264] 5는 이론적으로 주도되는 것이 아니라, 최적화되지 않은 요인 분석 절차를 기반으로 군집화되는 경향이 있는 특정 설명자에 대한 통계적으로 주도되는 조사일 뿐입니다.^{[87]: 431–33 [108]}빅 5 구성 요소의 측정값은 인터뷰, 자기 기술 및 관찰에서 어느 정도 일관성을 보이는 것으로 보이며, 이러한 정적인 5요인 구조는 다양한 연령과 문화의 광범위한 참가자에 걸쳐 발견되는 것으로 보입니다.^[265]그러나 유전자형 기질 특성 차원은 다양한 문화권에서 나타날 수 있지만, 성격 특성의 표현형 표현은 다양한 문화권에서 일어나는 다양한 사회문화적 조건과 경험적 학습의 영향으로 다양한 문화권에서 크게 다릅니다.^[266]

더욱이 빅 5 모델이 어휘 가설(즉, 개인차의 언어적 설명자)에 기반을 두고 있다는 사실은 이 모델의 강력한 방법론적 결함, 특히 주요 요인인 Extraversion과 Neuroticism과 관련이 있음을 나타냅니다.첫째, 사람들의 언어 평가에는 자연스러운 친사회적 편견이 있습니다.결국, 언어는 사회화와 정보의 교환을 용이하게 하고 그룹 활동을 동기화하기 위해 개발된 그룹 역학의 발명입니다.따라서 언어의 이러한 사회적 기능은 인간의 행동을 언어적으로 설명하는 사람들에게 사교성의 편견을 만들어 줍니다: 행동의 신체적 또는 심지어 정신적 측면보다 사회적인 것과 관련된 단어들이 더 많습니다.이러한 설명자의 수가 너무 많기 때문에 모든 언어에서 가장 큰 요소로 그룹화할 수 있으며, 이러한 그룹화는 개인차의 핵심 시스템이 설정되는 방식과는 무관합니다.둘째, 감정성의 부정성 편향(즉, 대부분의 감정이 부정적인 정의성을 가지고 있음)도 존재하며, 긍정적인 감정보다는 부정적인 감정을 묘사하는 단어가 언어에 더 많습니다.감정가의 비대칭성은 언어의 또 다른 편견을 만듭니다.어휘 가설 접근법을 사용한 실험은 실제로 어휘 자료의 사용이 언어의 사회성 편향과 감정성의 부정성 편향에 따라 결과적 차원성을 왜곡하여 이 두 차원을 중심으로 모든 평가를 그룹화한다는 것을 보여주었습니다.^[257]즉, 빅 파이브 모델에서 가장 큰 두 차원은 이 모델이 사용한 어휘 접근 방식의 아티팩트일 수 있습니다.

한정범위

한 가지 공통적인 비판은 빅 5가 인간의 모든 성격을 설명해주지는 않는다는 것입니다.일부 심리학자들은 이 모델이 종교성, 조작성/마법성, 정직성, 섹시함/유혹성, 절약성, 보수성, 남성성/여성성, 속물성/이기심, 유머 감각, 위험 감수/스릴 추구와 같은 다른 성격 영역을 무시한다고 느끼기 때문에 정확하게 이 모델에 반대합니다.^[258][267]댄 맥아담스(Dan P. McAdams)는 빅 5를 "낯선 사람의 심리"라고 불렀는데, 이는 낯선 사람에게서 관찰하기 비교적 쉬운 특성을 가리키기 때문입니다. 개인적으로 더 많이 보유되어 있거나 상황에 더 의존적인 성격의 다른 측면들은 빅 5에서 제외됩니다.^[268]

무엇이 성격으로 간주되고 무엇이 그렇지 않은지에 대한 논쟁이 있을 수 있으며 설문 조사에서 질문의 성격이 결과에 크게 영향을 미칩니다.특히 광범위한 여러 질문 데이터베이스가 빅 5를 상위 5가지 특성으로 만들어내지 못했습니다.^[269]

많은 연구에서 5개 요인은 서로 완전히 직교하지 않으며, 즉 5개 요인은 독립적이지 않습니다.^[270][271]직교성은 차원 간의 중복을 최소화하기 때문에 일부 연구자들은 바람직하다고 생각합니다.이것은 연구의 목표가 가능한 한 적은 변수로 성격에 대한 포괄적인 설명을 제공하는 것일 때 특히 중요합니다.

방법론적 쟁점

요인 분석은 관측 변수의 차원 구조를 식별하는 데 사용되는 통계적 방법으로, 요인의 수가 다른 해 중에서 선택할 수 있는 보편적으로 인정된 근거가 부족합니다.^[272]5요소 해는 분석가의 해석 정도에 따라 달라집니다.더 많은 수의 요인이 이 다섯 가지 요인의 밑바탕이 될 수 있습니다.이로 인해 "진정한" 요인 수에 대한 논쟁이 벌어졌습니다.빅 5 지지자들은 다른 솔루션은 단일 데이터 세트에서 실행 가능할 수 있지만, 5가지 요소로 구성된 구조만이 여러 스터디 간에 일관되게 복제된다고 응답했습니다.^[273]

연구 조사는 종종 대학생들을 대상으로 한 온라인 조사입니다.다른 모집단이나 다른 언어에서 실행할 때 결과가 항상 반복되지는 않습니다.^[274]

또한, 이 모형이 기반으로 하는 요인 분석은 개별 차이의 핵심 시스템 간의 비선형, 피드백 및 우발 관계를 포착할 수 없는 선형 방법입니다.^[257]

이론현황

빈번한 비판은 빅 5가 어떤 근본적인 이론에 기초하지 않고 단지 요인 분석 하에서 특정 서술자들이 함께 군집한다는 경험적 발견에 불과하다는 것입니다.^[272]이것이 이 다섯 가지 요인이 존재하지 않는다는 것을 의미하는 것은 아니지만, 그 뒤에 숨겨진 근본적인 원인은 알려져 있지 않습니다.

잭 블록이 2010년 1월 사망하기 전 마지막으로 출판된 작품은 5요소 모델에 대한 그의 일생의 관점을 함께 그려냈습니다.^[275]

그는 모델에 대한 비평을 다음과 같이 요약했습니다.

• 오행의 이론적 성질
• 그들의 "cloudy" 측정값
• 유아기를 공부하는 데 있어서 그 모델의 부적절성
• 성격을 개념화하기 위한 배타적인 패러다임으로서 요인분석의 사용.
• 다섯 가지 요소에 대한 계속되는 비합의적 이해
• 다섯 가지 요소에 포섭되지 않은 성격의 측면을 명시하기 위한 인정받지 못했지만 성공적인 노력의 존재.

그는 계속해서 다섯 가지 성격적 특징 위에 계층적으로 반복적으로 관찰되는 고차적 요인들이 이러한 초요인들의 기원과 영향에 대한 생물학적인 더 깊은 이해를 약속할 수 있다고 제안했습니다.

5개 요인이 아닌 6개 요인에 대한 증거

영어의 초기 어휘 연구가 성격 특성의 다섯 개의 큰 그룹을 나타냈음에도 불구하고, 더 최근의 그리고 더 포괄적인, 교차 언어 연구가 다섯 개의 큰 그룹보다 여섯 개의 큰 그룹에 대한 증거를 제공했고,^[276] 여섯 번째 요소는 정직-겸손입니다.이 여섯 그룹은 성격 구조의 HEXACO 모델의 기초를 형성합니다.이러한 결과를 바탕으로 빅 5 시스템을 HEXACO로 대체하거나 어휘적 증거에 더 잘 부합하도록 수정해야 한다는 의견이 제시되었습니다.^[277]

참고 항목

• 핵심자가평가
• 다크 트라이어드
• DISC평가
• 파셋
• 성격 특성 유전체학
• 목표지향성
• 성격구조의 HEXACO 모델
• 도덕적 기초이론
• Myers-Briggs 유형 표시기
• 성격심리학
• 손디 검정
• 형질이론

참고문헌

외부 링크

• 국제 성격 항목 풀, 5가지 성격 특성에 맞는 항목의 공개 도메인 목록.
• "인격 핸드북"에서 선택: 연구자를 위한 이론과 연구
• Rentfrow PJ, Jokela M, Lamb ME (2015). "Regional personality differences in Great Britain". PLOS ONE. 10 (3): e0122245. Bibcode:2015PLoSO..1022245R. doi:10.1371/journal.pone.0122245. PMC 4372610. PMID 25803819.
• 독특한 개성을 보여주는 미국 지역 연구 결과