현재편향

Present bias

현재의 편향은 절충 상황에서 더 큰 미래의 보상을 기다리기보다는 오히려 더 작은 현재의 보상에 안주하려는 경향이다.[1][2] 그것은 즉각적인 보상을 과대평가하는 추세를 묘사하는 동시에 장기적인 결과에 더 적은 가치를 두는 것이다.[3] 현재의 편향은 안전한 생명 결과의 예측과 관련된 특성인 자기 통제를 위한 척도로 사용할 수 있다.[4]

행동경제학 분야에서 현재 편향은 시간 일관성이 다른 쌍곡선 할인 등과 관련이 있다.[3]

역사

현재 편향이라는 용어가 1950년대까지 도입되지 않았음에도 불구하고, 즉각적인 만족의 핵심 아이디어는 이미 고대 그리스에서 다루어졌다.[5] 미루기에 관한 우려의 표시에 대한 역사적 기록은 다음과 같이 쓴 그리스 시인 헤시오드로부터 알려져 있다.

"일을 내일과 모레까지 미루지 말라. 부진한 노동자는 헛간을 채우지 않고, 일을 미루는 사람도 없다. 산업은 일을 잘하게 하지만 일을 미루는 사람은 항상 파멸로 손을 잡는다."[6]

현재 편향과 경제

현재 편향이라는 용어는 20세기 후반에 만들어졌다. 1930년대에 경제 연구는 시간 선호도를 조사하기 시작했다. 그 결과는 지수 할인 모델로 이어졌고, 따라서 시간 일관적인 할인이 이루어졌다. 그러나 이후의 연구는 시간 선호도가 실제로 일관되지 않고 일관성이 없다는 결론으로 이어졌다. 즉, 단기간의 할인은 급속히 감소하는 반면, 향후 보상이 많을수록 감소한다는 점에서 미래의 장점보다 즉각적인 이점을 선호하는 것으로 나타났다. 그러므로 사람들은 현재에 치우쳐 있다. 그 결과 펠프스와 폴락은 1968년 준하이퍼볼릭 모델을 도입했다.[7] 경제학에서 현재 편향은 따라서 할인 모델이다.[5]

현재에 대한 선호가 시간 불일치일 때만 우리는 그것을 편향이라고 부른다.[8] 최근 몇 년 동안, 현재 편향의 개념은 법과 형사 정의에 관한 연구에도 영향을 미치고 있다.[8]

뇌영역

즉각적인 보상과 미래의 보상 사이의 선택에 관한 결정은 충동적인 결정을 다루는 것과 자기 통제력을 갖는 두 개의 분리된 시스템으로 중재된다.[9]

감정 및 보상 처리와 관련된 뇌 영역은 미래의 보상이 더 크더라도 미래의 보상에 의해서보다는 즉각적인 보상의 가용성에 의해 훨씬 활성화된다. 따라서 개인은 미래의 결과보다는 즉각적인 결과에 유리한 결정을 내리는 경향이 있다.[9]

현재 편향된 결정에 관련된 뇌 영역은 세 개의 주요 그룹으로 분리될 수 있다.[9] 내측 전방 피질과 전두엽 내측 피질은 즉각적인 보상의 존재와 이득 모두에 반응하는 반면, 복측 선조체는 보상의 가용성과 이득에 민감하다. 반면에 전생방정엽 피질은 즉각적인 보상의 존재에만 반응한다.[9] 이 모든 영역은 즉각적인 보상에 대응하는 활동과 연관되어 있다.[9]

McClure의 이중 시스템 모델은 이러한 뇌 영역이 즉각적인 이익에 의해 충동적으로 촉발되고 미래의 보상에 의해 그렇게 많이 유발되지 않는다고 주장한다. 미래 보상은 사람들이 이용할 수 있는 즉각적인 혜택과 관련하여 미래 혜택을 하향 조정하는 경향이 있기 때문에 감정과 보상 처리 영역을 활성화시키지 않는다.[9]

내측 전전두피질, 전생전두정엽피질, 복측 선조체는 선택이 즉각적인 보상으로 이어지는지 아니면 자신에 대한 미래 보상으로 이어지는지에 따라 서로 다른 활동 패턴을 보인다.[9] 이러한 결정이 다른 개인에게 영향을 미친다면, 이것은 더 많은 인내심과 덜 자기 집중이 자기 관련적인 의사결정에 관여한다는 것을 의미한다. 현재와 미래의 자신을 더 닮았다고 생각하는 사람들은 보상을 선택할 때 더 많은 인내심을 보인다.[9]

복측 선조체, 내측 전두엽 피질, 전전두엽 피질, 전전두엽 피질 및 후두두정엽 피질에서의 활동은 단지 자신에게만 제공되는 즉각적인 보상과 관련이 있다. 이 모든 영역들 또한 회전근위체계의 일부인, 이 영역들은 기대와 즉각적인 만족의 이득에 연결된 네트워크를 구축한다.[9]

등측전두정엽피질, 후두정엽피질, 전두정엽피질 등은 보상이 즉각적이고 미래에 보상이 가능할 때 그것이 개인에게 영향을 미치든 다른 사람에게 영향을 미치든 상관없이 더 적게 활성화된다.[9]

복측 선조체

복측 선조체는 개인이 즉시 보상을 결정할 때뿐만 아니라 다른 사람이 그들을 위해 결정을 내리는 것을 지켜볼 때 활성화된다. 그것은 그 크기뿐만 아니라 기대되는 보상을 받을 가능성에도 반응한다. 선택이 이뤄진 뒤 평가하는 역할도 한다.[9]

내측전두피질

내측 전방 피질은 자기와 관련된 주의와 판단을 담당하는데, 예를 들어 자신을 다른 누군가와 비교하는 것이다. 이러한 평가는 개인이 스스로 선택을 하지 않았더라도 이루어진다. 내측 전전뇌피질의 복측 부분은 복측 선조체와 마찬가지로 결정이 내려진 후에도 결과를 평가한다.[9]

전생방전측상피질

전생방음경피질은 말뭉치에 가까운 곳에 위치한 구조로, 긍정적인 감정에 역할을 하며 도박 시 성공 보상에 반응한다.[9]

복측후경상피질

이 뇌 영역은 자아와 감정에 대한 반성의 역할을 하고 있다.[9]

지연 만족

지연된 만족은 즉각적인 보상에 굴복하지 않고 오히려 더 유익한 미래 보상을 위해 노력하는 능력이다.[10]

스탠포드 마시멜로 실험

최초의 마시멜로 실험은 스탠포드 대학에서 월터 미셀과 에베 B에 의해 수행되었다. 1970년 [11]썰물 그것은 일련의 마시멜로 실험으로 이어졌는데, 이 실험은 모두 만족을 지연시키는 아이들의 능력을 시험했다. 아이들은 즉시 보상을 제안받았고, 보상을 바로 먹지 않고, 대신 일정 기간(약 15분)을 기다리면 또 다른 대접을 받게 된다는 말을 들었다. 나이는 만족 지연의 능력과 긍정적인 상관관계가 있다. 또한 어린 시절 만족을 지연시키는 능력과 몇 년 후 후속 연구에서 아이의 성공 사이에는 상관관계가 발견되어 왔다.[12][circular reference]

정치 선거

개인이 정치 선거에 참여하느냐의 선택에도 현재의 편견이 반영된다. 정치적 선거는 대개 즉각적인 노력으로 특징지어지는데, 예를 들어 정치적 결정을 내리고 선거일에 투표를 하는 반면, 선호되는 정치적 변화와 같은 투표의 이익은 종종 미래에만 발생한다.[13] 그러므로 인내는 선거에 참여할지 여부에 영향을 미치는 관련 요소다.[13] 앞으로의 정치 변화에 더 인내심을 보이는 개인들도 정치 선거에 참여하려는 더 큰 의지를 보인다. 보수를 받기 위한 노력에 더 집중하는 다른 사람들은 선거에 참여할 가능성이 적다.[13]

뇌영역

지연된 만족을 수행하는 능력은 측면 전전두피질과 내전두피질이 성숙함에 따라 증가한다. 특히 좌측 등측 전방 전전뇌피질은 만족이 지연되는 동안 활동이 증가하는 것을 보여준다.[10] 이러한 피질 부위의 두께는 물론 왼쪽 입자핵의 부피도 만족을 지연시키고 충동성을 억제하는 데 더 나은 능력과 연결된다. 자기 조절과 자기 조절에 대한 전두엽 피질 관여도 중요한 역할을 한다.[10]

미루기

현재 편향된 선호는 종종 미루는 결과를 낳는다.[14]

미루는 일은 대부분 즉각적인 비용이 뒤따를 때 일어난다. 하지만, 대신 즉각적인 보상이 뒤따를 때, 사람들은 보상을 받기 위해 그들의 임무를 더 빨리 수행하는 경향이 있다.[14]

학생들이 스스로 특정 과제를 완료하기 위해 마감시한을 정해야 했던 연구의 결과는 현재와 개인의 특성, 예를 들어 과신뢰와 같은 상호작용이 "대비"로 보일 수 있음을 시사했다.[15] 그러나 직무에 관한 내부적 자기 통제와 정교함은 현재의 편견을 감소시킬 수 있는 반면, 순진한 사람들에게는 정반대의 효과가 있다.[15][14]

뇌영역

또 다른 연구는 자율규제 실패가 늑장을 부린다는 일반적인 가설을 더 연구한다. 게다가, 다음의 뇌 영역들 사이에 기능적 대응의 감소가 있는 것으로 보인다. VMPC와 DLPFC 사이, dACC 및 Caudate와 오른쪽 VLPFC.[16] 그들은 비록 복제된 결과의 본체가 이 가설에 더 많은 신뢰를 줄지라도 자율규제 실패는 미루기와 관련이 있다고 주장했다.[16]

건강

현재의 편견은 사람들의 개별적인 건강관리 의사결정에 영향을 미친다. 그것은 건강 관련 행동, 예를 들어 유방암과 같은 잠재적인 질병에 대한 예방, 흡연, 음주, 약물 사용과 같은 건강하지 못한 생활양식을 살고 음주 운전과 같은 위험한 행동을 보이는 것에 영향을 미친다.[2]

현재의 편향은 종종 어떤 행동의 부정적인 결과가 먼 미래에 있다고 여겨질 때 발생한다. 단기적인 조급증이 특징이다.[2] 이러한 미래의 혜택에 대한 조급함은 사람들이 다이어트를 유지하거나 담배를 피우지 않거나 정기적으로 건강 검진을 위해 전문가를 방문하는 등 자신의 건강을 위해 불쾌한 행동을 취하는 동기를 최소화한다.[2]

현재의 편향된 의사결정은 종종 특정한 의료행위가 먼저 비용을 유발하는 반면 편익은 꽤 오래 후에 발생한다는 개념의 기초가 된다.[2] 사람들은 종종 장기적인 결과보다 단기적인 이익에 더 초점을 맞춘다. 예를 들어 음주 운전자는 음주 운전자가 아닌 운전자에 비해 장기적인 관심을 덜 보인다.[2]

건강관리에 대한 미숙함은 또한 자신의 현재 편견을 생각하는 순진함으로 설명될 수 있다.[2] 사람들은 앞으로 그들의 행동의 결과를 처리할 것이라고 과대평가하는데, 이것은 종종 그렇지 않다. 그들은 자신의 자제력과 현재의 행동이 미래의 복지에 미치는 영향을 과소평가하는 경향이 있고, 따라서 그것이 시급하기 전에 행동을 미루는 경향이 있다.[2] 많은 사람들이 미래의 자기 자신이 현재의 편견에 의해 어떻게 영향을 받고 있는지를 과소평가하기 때문에 미루고 있다.[2]

현재의 편견은 유방조영술과 같은 효과적인 건강관리 지침을 준수하지 못하는 것을 설명할 수 있다. 사람들은 자신의 건강으로 예방하는 것이 그들의 삶을 극대화하고 의료비 지출을 최소화할 수 있다는 것을 잊어버리는 경향이 있다.[2] 이미 질병 진단을 받은 많은 사람들은 자신의 건강에 이롭다고 해도 건강관리 지침을 따르는 것의 중요성을 과소평가한다. 대부분, 나이와 죽음에 가까워지는 것은 결국 개인들로 하여금 자신의 건강에 더 집중하도록 이끈다.[2]

현재의 편견을 극복하면 유방암과 같은 질병을 조기에 발견하여 제때 치료를 시작할 수 있다. 이러한 개별적인 결정들은 초기에 돌보지 않기로 한 의료 시스템에 부정적인 영향을 미치며, 그들의 비용은 고객의 더 많은 예방 조치를 통해 최소화될 수 있다.[2]

본능적 상태

교육자 겸 경제학자 조지 루웬슈타인은 본능적인 상태(예: 굶주림, 갈증, 강한 감정, 성욕, 기분 또는 육체적 고통)가 자신의 장기적인 관심사가 아닌 방식으로 의사결정에 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지를 설명했다. 루웬슈타인에 따르면, 본능적인 요인들은 직접적인 쾌락적 영향을 끼치며, 사람들이 얼마나 다른 보상과 행동을 원하는지에 영향을 미친다.[17] 본능적 요인이 사람에게 큰 영향을 미칠 때 과식 등 자기 파괴적 행동을 유발할 수 있다. 본능적 요인은 본능적 요인과 관련된 결정을 내릴 때 미래의 어느 시점보다 현재에 더 집중하게 한다. 로웬슈타인의 견해에 따르면, 본능적인 상태는 약물 중독, 성적 행동, 동기 부여와 노력, 그리고 자기 통제라는 다음 행동에 가장 큰 영향을 미친다.[17]

그러한 요소들은 "뜨거운 상태"라고 알려져 있는데, 일시적인 감정이 우리의 행동에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 따라서, 많은 중요한 구매에 대해 "냉각" 기간이 있다. 나이, 성별, 문화적 배경, 교육 및 자기 통제와 같은 다른 요소들도 할인 결정을 내리는 데 역할을 하지만, 그러한 요소들은 본능적인 상태보다 더 쉽게 다루어질 수 있다.[3]

재산분배

경제적 모델은 부의 분배를 설명하기 위해 동적 불일치라고도 하는 현재의 편견을 사용한다. 모든 사람들이 현재 편향된 부의 분배는 영향을 받지 않을 것이다. 이것이 이상적인 경제 속에서만 가능하기 때문에, 부의 불평등은 현재 편향된 경제 경쟁자들이 내리는 비합리적인 금전적 결정으로부터 이익을 얻는 시간 일관적인 개인들로부터 촉발된다.[18] 실제로 현재 경제학의 편향은 종종 금전적인 결정을 내릴 때 자기 통제력의 결여와 관련이 있다. 그것은 돈을 쓰고자 하는 높은 욕망과 저축 계획에 전념하지 않는 것과 관련이 있다.[4]

현재 편향된 사회는 개인들이 그들의 비열한 부와 그들이 은퇴에 이르면서 축적된 부를 잃는 경향에서 더 일찍 정점에 도달하는 것으로 대표된다. 부의 손실은 과잉섭취와 저금리에 대한 유혹에 굴절되는 경향에 기인할 수 있다. 이러한 비합리적인 행동 편향은 평균적인 부의 감소와 계획 지평의 단축으로 이어진다.[18] 현재 편향된 사람들이 소비 절약 계획을 완수하지 못하는 것은 그들의 재산 축적에 영향을 미치는 요인들을 일관성 있게 재최적화할 가능성이 더 높다. 교육을 덜 받기로 결정한 것, 평생 소득을 낮추기로 결정한 것, 은퇴 소비를 줄인 것 사이의 연관성이 현재 편향된 개인에서 관찰되었다.[18]

관광업

현재 편향은 여행 비용과 관광객의 의사결정의 충동성에 관한 관광에서 역할을 한다. 충동성은 일상의 탈피와 순간의 느낌에 의해 유발되는 것으로 여겨진다. 따라서 현재의 편견은 여행 중에 특히 적용될 것이다. 기준가격이 전망 이론의 영향을 받는 현재 편향, 이익의 가치, 부가효과 등을 평가한 비용을 액자로 하고 있지만 관광객들은 과소비를 하는 경향이 있다. 위험 회피와 같은 개별적인 차이는 현재 편향의 효과에 의해 야기되는 과소비로 작용한다. 집단 결정과 과소비를 하지 않겠다는 사전 약속은 편견을 줄이고 충동성을 억제할 수 있다.[19]

참고 항목

참조

  1. ^ Chakraborty A. "Present Bias" (PDF).
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Wang Y, Sloan FA (October 2018). "Present bias and health". Journal of Risk and Uncertainty. 57 (2): 177–198. doi:10.1007/s11166-018-9289-z. PMC 6594564. PMID 31244508.
  3. ^ a b c Egan M. "What is present bias?". ING eZonomics.
  4. ^ a b Delaney L, Lades LK (2017). "Present Bias and Everyday Self-Control Failures: A Day Reconstruction Study: Present Bias and Everyday Self-Control Failures". Journal of Behavioral Decision Making. 30 (5): 1157–1167. doi:10.1002/bdm.2031.
  5. ^ a b O'Donoghue T, Rabin M (2015). "Present Bias: Lessons Learned and To Be Learned". American Economic Review. 105 (5): 273–279. doi:10.1257/aer.p20151085.
  6. ^ "Procrastination Through the Ages: A Brief History of Wasting Time". mentalfloss.com. 2015-05-11. Retrieved 2019-05-14.
  7. ^ Balakrishnan U, Haushofer J, Jakiela P (2017). "How Soon Is Now? Evidence of Present Bias from Convex Time Budget Experiments". Cambridge, MA. doi:10.3386/w23558. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  8. ^ a b McAdams RH (2011). "Present Bias and Criminal Law". University of Illinois Law Review.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n Albrecht K, Volz KG, Sutter M, von Cramon DY (2013). Avenanti A (ed.). "What do I want and when do I want it: brain correlates of decisions made for self and other". PLOS ONE. 8 (8): e73531. Bibcode:2013PLoSO...873531A. doi:10.1371/journal.pone.0073531. PMC 3749998. PMID 23991196.
  10. ^ a b c Drobetz R, Hänggi J, Maercker A, Kaufmann K, Jäncke L, Forstmeier S (April 2014). "Structural brain correlates of delay of gratification in the elderly". Behavioral Neuroscience. 128 (2): 134–45. doi:10.1037/a0036208. PMID 24773434.
  11. ^ Mischel W, Ebbesen EB (October 1970). "Attention in delay of gratification". Journal of Personality and Social Psychology. 16 (2): 329. doi:10.1037/h0029815.
  12. ^ "Stanford Marshmallow Experiment".
  13. ^ a b c Fowler JH, Kam CD (2006). "Patience as a Political Virtue: Delayed Gratification and Turnout". Political Behavior. 28 (2): 113–128. doi:10.1007/s11109-006-9004-7. ISSN 0190-9320.
  14. ^ a b c O'Donoghue T, Rabin M (1999). "Doing It Now or Later". The American Economic Review. 89 (1): 103–124. doi:10.1257/aer.89.1.103. JSTOR 116981.
  15. ^ a b Bisin A, Hyndman K. "Present-Bias, Procrastination and Deadlines in a Field Experiment" (PDF).
  16. ^ a b Wu Y, Li L, Yuan B, Tian X (June 2016). "Individual differences in resting-state functional connectivity predict procrastination". Personality and Individual Differences. 95: 62–7. doi:10.1016/j.paid.2016.02.016.
  17. ^ a b Loewenstein G (March 1996). "Out of Control: Visceral Influences on Behavior". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 65 (3): 272–292. doi:10.1006/obhd.1996.0028.
  18. ^ a b c "Research". Tristan J. Nighswander. Retrieved 2019-05-14.
  19. ^ Nguyen Q (June 2016). "Linking loss aversion and present bias with overspending behavior of tourists: Insights from a lab-in-the-field experiment". Tourism Management. 54 (152–9): 152–159. doi:10.1016/j.tourman.2015.09.019.