탈성장

Degrowth
축소 또는 축소와 혼동하지 않도록 합니다.
시리즈의 일부(on)
반소비주의
이론과 사상
주목할 만한 작품
조직 및 그룹
사람
관련 사회운동
참고 항목

탈성장 또는 탈성장 경제학은 인간과 경제 발전의 척도로서 국내총생산의 성장 개념에 비판적인 학문적, 사회적 운동입니다.[1][2][3][4][5][6][7]탈성장 이론은 경제학, 경제인류학, 생태학, 환경과학, 개발학 등 다양한 분야의 아이디어와 연구를 기반으로 합니다.그것은 현대 자본주의가 성장에 집중하는 것, 즉 총 재화와 서비스의 금전적 가치 측면에서, 광범위한 생태학적 피해를 야기하고 인간의 생활 수준의 추가적인 증가에 필요하지 않다고 주장합니다.[8][9][10]탈성장론은 학계의 찬사와 상당한 비판을 동시에 받았습니다.[11][12][13]

탈성장론의 주요 논거는 경제의 무한한 확장은 지구상의 물질적 자원의 유한성에 근본적으로 모순된다는 것입니다.대가속은 제본스 역설의 타당성에 대한 증거입니다. 화석 연료와 물질 자원에 대한 우리의 기하급수적으로 증가하는 의존도를 보여줍니다.탈성장론은 GDP로 측정한 경제성장을 정책목표로 포기해야 한다고 주장합니다.정책은 대신 에코 시스템과 인간 복지의 지표로서 기대 수명, 건강, 교육, 주거, 그리고 생태학적으로 지속 가능한 일과 같은 경제적, 사회적 지표에 초점을 맞추어야 합니다.탈성장 이론가들은 GDP가 둔화되거나 감소하는 동안에도, 이것이 인간의 생활 수준과 생태 보존을 증가시킬 수 있다고 생각합니다.[14][15][16]

탈성장 이론은 자유 시장 자본주의에 대해 매우 비판적이며, 광범위한 공공 서비스, 돌봄 노동, 자기 조직, 공유지, 공동체 및 업무 공유의 중요성을 강조합니다.[17][18]

배경

"탈성장" 운동은 (자본주의든 사회주의든) 산업 사회와 관련된 생산주의와 소비주의의 결과에 대한 우려에서 비롯되었습니다.[19]

2017년, Inés Cosme와 동료들은 탈성장에 대한 연구 문헌을 요약하여 (1) 환경 악화 감소, (2) 소득과 부의 국내 및 세계적 재분배, (3) 경제 물질주의에서 참여 문화로의 사회적 전환 촉진이라는 세 가지 주요 목표에 초점을 맞추고 있음을 발견했습니다.[20]2022년 닉 피츠패트릭과 동료들은 1,166개의 연구 출판물을 조사하여 "50개의 목표, 100개의 목표, 380개의 도구"로 530개의 구체적인 탈성장 정책 제안을 발견했으며, 그들의 조사가 "지금까지 제시된 것 중 가장 철저한 탈성장 정책 의제"라고 주장했습니다.[21]디성장 연구는 2010년대에 Joan Martinez-Alier와 "바르셀로나 학파"의 연구에서 활발했습니다.[22]

디커플링

주요 기사 : 생태경제 탈동조화

디커플링의 개념은 일반적으로 GDP 성장률로 측정되는 경제 성장과 천연자원 및 온실가스(GHG) 배출을 분리하는 것이 가능하다는 것을 의미합니다.절대 디커플링은 천연자원 사용 및 온실가스 배출량 감소와 함께 동반되는 GDP 성장을 의미하며, 상대 디커플링은 GDP 성장 증가보다 낮은 자원 사용 및 온실가스 배출량 증가를 의미합니다.[23]탈성장 운동은 이 생각을 강하게 비판하고 절대적인 탈동조화는 짧은 기간, 특정한 장소 또는 작은 완화율에 대해서만 가능하다고 주장합니다.[24][25]2021년 유럽 환경국(European Environment Bureau)은 "디커플링 디벙킹:지속가능성을 위한 유일한 전략으로서 녹색성장에 반대하는 증거와 주장"은 이 주제에 대한 많은 실증적이고 이론적인 연구를 분석하고 다음과 같이 언급했습니다.

"환경 파괴에 대처하는 데 필요한 규모에 가까운 어느 곳에서도 경제 성장과 환경적 압력의 분리가 존재한다는 것을 뒷받침하는 경험적 증거가 없을 뿐만 아니라, 아마도 더 중요하게는 그러한 분리가 미래에 일어날 가능성이 거의 없어 보입니다." (3페이지)[25]

또한, 이 논문은 보고된 "성공적인" 디커플링 사례가 상대적 디커플링을 나타내거나 일시적 및/또는 로컬 스케일에서만 관찰된다고 말합니다.[25]이는 낙관적인 정책 조건 하에서도 1.5°C 또는 2°C 이상의 지구 온난화를 방지할 수 있을 만큼 빠르게 절대적인 디커플링을 달성할 가능성이 매우 낮다는 다른 여러 연구들에 의해 뒷받침됩니다.[26]또한 경제 성장과 환경 압력 감소를 결합하기 위한 주요 또는 유일한 전략으로 탈동조화에 의존하는 것은 21세기 기후 비상 상황에서 고위험 행동이 될 것입니다.[24]따라서 탈성장 옹호자들은 탈동조화에 대한 대안이 필요하다고 주장합니다.

자원고갈

주요 기사:자원고갈

경제가 성장함에 따라 자원에 대한 필요성도 그만큼 커집니다(가격 변화로 인해 효율성이 변화하거나 다른 제품에 대한 수요가 발생하지 않는 한).[citation needed]석유(석유)와 같은 재생 불가능한 자원은 고정적으로 공급되고, 이러한 자원은 고갈될 수 있습니다.재생 가능한 자원은 장기간에 걸쳐 지속 불가능한 속도로 추출될 경우 고갈될 수도 있습니다.예를 들어, 이것은 카스피해의 캐비어 생산에서 발생했습니다.[27]

탈성장 지지자들은 수요 감소만이 수요 격차를 영구적으로 해소할 수 있는 유일한 방법이라고 주장합니다.재생 가능한 자원에 대해서도 수요와 생산을 고갈을 방지하고 환경적으로 건강한 수준으로 낮추어야 합니다.석유에 의존하지 않는 사회로 나아가는 것은 재생 불가능한 자원이 고갈되는 사회 붕괴를 피하기 위해 필수적입니다.[28]또한 탈성장은 사물을 자원으로 바꾸는 지속 불가능한 사회적 과정, 예를 들어 재생 불가능한 천연 자원으로 만들고, 그 대신 다른 것들을 자원으로, 예를 들어 재생 가능한 인적 자원으로 바꾸는 자원 이동에 대한 요구로 볼 수 있습니다.[29]

생태발자국

주요 기사:생태발자국

생태발자국은 지구 생태계에 대한 인간의 수요를 측정합니다.그것은 인간의 수요와 행성 지구의 재생 능력을 비교합니다.이는 인구가 소비하는 자원을 재생하고 해당 폐기물을 흡수하고 무해하게 만드는 데 필요한 생물학적으로 생산적인 국토와 해역의 양을 나타냅니다.2005년 Global Footprint Network 보고서에 따르면,[30] 고소득 국가의 거주자들은 6.4 gHa의 글로벌 헥타르(gHa)에서 살고 있는 반면, 저소득 국가의 거주자들은 하나의 gHa에서 살고 있습니다.예를 들어, 방글라데시의 각 거주자는 0.56 gHa에서 생산된 것을 먹고 사는 반면, 북미인은 12.5 gHa를 필요로 합니다.북미의 한 주민은 방글라데시 사람보다 22.3배나 더 많은 땅을 사용합니다.같은 보고서에 따르면, 현재 소비 수준이 1인당 2.7 헥타르에 이른 반면, 1인당 평균 전세계 헥타르 수는 2.1헥타르였습니다.세계 인구가 유럽 국가들의 전형적인 생활 수준을 달성하기 위해서는 현재 수준의 효율성과 생산 수단으로 3개에서 8개 사이의 행성 지구의 자원이 필요할 것입니다.현재의 가용 자원으로 세계의 경제적 평등을 달성하기 위해서는 부유한 국가들이 탈성장을 통해 생활수준을 줄여야 할 것이라고 지지자들은 말합니다.자원에 대한 제약은 결국 강제적인 소비 감소로 이어질 것입니다.기술적인 변화가 지구의 운반 능력을 증가시키지 않는다고 가정할 때, 소비의 조절된 감소는 이러한 변화의 트라우마를 감소시킬 것입니다.현재 여러 연구 결과에 따르면 부유한 많은 국가에서 1인당 에너지 소비량은 상당히 감소할 수 있으며 양질의 생활 수준은 여전히 유지되고 있습니다.[31]

탈성장과 지속가능한 발전

자세한 정보:지속가능발전

탈성장 사상은 모든 형태의 생산주의(경제적 생산성과 성장이 인간 조직화의 목적이라는 믿음)에 반대되는 것입니다.따라서 이는 현재의 지속가능한 발전 형태와는 반대되는 것입니다.[32]지속가능성에 대한 우려가 탈성장과 모순되지는 않지만, 지속가능한 발전은 경제 성장과 소비를 증가시키는 것을 목표로 하는 주류 개발 아이디어에 뿌리를 두고 있습니다.따라서 디성장은 유한하고 환경적으로 스트레스를 받는 세계에서 성장에 기반한 어떤 발전도 본질적으로 지속 불가능하다고 간주되기 [33]때문에 지속 가능한 발전을 모순으로 보고 있습니다.탈성장을 비판하는 사람들은 경제 성장의 둔화가 실업 증가, 빈곤 증가, 1인당 소득 감소를 초래할 것이라고 주장합니다.성장의 파괴적인 환경적 결과를 이해하는 많은 사람들은 비록 북한에서는 아니더라도 남한의 경제 성장을 옹호합니다.그러나 경제 성장의 둔화는 탈성장의 이점인 자급자족, 물질적 책임을 제공하지 못하고 실제로 고용 감소로 이어질 것입니다.오히려, 탈성장 지지자들은 현재의 (성장) 경제 모델의 완전한 포기를 옹호하며, 글로벌 사우스에서 세계 경제를 재국유화하고 포기하는 것은 남쪽 사람들이 더 자급자족할 수 있게 하고, 북쪽에 의한 남쪽 자원의 과잉 소비와 착취를 끝낼 것이라고 제안합니다.[33]탈성장을 지지하는 사람들은 그것을 인간의 압력으로부터 생태계를 보호할 수 있는 가능한 길로 봅니다.이 개념에서 환경은 인간과 자연을 통합하여 공동으로 보호됩니다. 탈성장은 생태계를 자원의 원천으로서만이 아니라 본질적으로 가치 있는 것으로 인식하는 것을 의미합니다.[19]탈성장에 관한 제2차 국제회의에서 최고임금과 개방국경 등의 아이디어가 논의되었습니다.디성장은 높은 수준의 자원 소비를 수반하는 생활 방식이 더 이상 매력적으로 보이지 않도록 의무론적 변화를 제안합니다.탈성장에 대한 다른 비전으로는 전 세계 북한이 수세기에 걸친 식민지화와 착취로부터 과거의 불의를 회복하고 부를 재분배하는 것이 포함되며, 적절한 행동 규모에 대한 개념은 탈성장 운동 내에서 주요한 논쟁의 주제입니다.[19]

일부 연구자들은 세계가 "설계에 의해 또는 재앙에 의해" 대전환을 겪어야 할 것이라고 믿고 있습니다. 따라서 생태 경제학은 무언가를 정말로 바꾸려면 개발 후 이론, 부엔비비르 및 탈성장을 통합해야 합니다.[34]

Mark Diesendorf의 2022년 논문은 지구 온난화를 오버슈트 없이 1,5도로 제한하는 것은 에너지 소비를 줄여야 한다는 것을 발견했습니다.가능한 한 안정적인 주 경제를 향한 (4-5장) 탈성장과 아마도 긍정적인 성장에 대해 설명합니다.연구는 "처음에는 고소득 경제권에서, 그리고 빠르게 성장하는 경제권에서, 낮은 처리량과 낮은 배출로 안정적인 국가 경제로의 전환을 위해서는 더 심각한 관심과 국제 협력이 필요합니다.[35]

"반발효과"

주요 기사:반발효과(절약)

자원 사용을 줄이고 효율성을 개선하기 위해 설계된 기술은 종종 지속 가능한 또는 친환경 솔루션으로 홍보됩니다.그러나 탈성장 문헌은 제본스 역설이라고도 알려진 "반발 효과"로 인한 이러한 기술 발전에 대해 경고하고 있습니다.[36]이 개념은 리소스 소모가 적은 기술이 도입될 경우 해당 기술의 사용을 둘러싼 행동이 변화하고 해당 기술의 소비가 잠재적인 리소스 절감을 증가시키거나 상쇄할 수 있다는 관찰에 근거하고 있습니다.[37]반동 효과에 비추어 볼 때, 탈성장 지지자들은 유일하게 효과적인 "지속 가능한" 해결책은 성장 패러다임의 완전한 거부와 탈성장 패러다임으로의 이동을 포함해야 한다고 주장합니다.또한 기술과 관련된 모든 작업은 물질-에너지 누적 처리량을 증가시키기 때문에 탈성장을 추구하는 데 있어서 기술 솔루션에 근본적인 한계가 있습니다.[38]그러나 디지털 지식과 디자인을 분산 제조 기술과 융합하는 것은 미래 시나리오를 구축하는 데 잠재력이 있을 수 있습니다.[39]

기후변화 완화와 '성장' 결정요인

에너지-GDP 디커플링, RE 속도 및 NET의[40] 다양한 수준에서 1.5°C 시나리오 맵

과학자들은 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)에 의해 보고된 1.5°C 시나리오를 고려할 때, 현재 GDP와 같은 현대 경제 지표 측면에서 경제 생산이 "감소"하거나 감소하는 탈성장 시나리오가 무시되었다고 보고합니다.탈성장 시나리오를 조사한 결과 "기술 주도 경로와 비교하여 실현 가능성과 지속 가능성에 대한 많은 핵심 위험을 minimize"했으며, 이러한 핵심 문제는 정치의 현대적 의사 결정과 세계화된 반등 및 이전 effects의 맥락에서 실현 가능성이라는 것입니다.그러나 '경제 성장'과 사회 경제 활동 결정 구조를 구조적으로 재조정하는 것은 탈성장 공동체와 탈성장 연구 모두에서 광범위하게 논의되지 않을 수 있으며, 이는 주로 경제 성장을 감소시키는 데 초점을 맞출 수 있지만 구조적 대안이 없거나 비체계적인 정치적 개입과 함께 주로 논의될 수 있습니다.마찬가지로, 많은 녹색 성장 옹호자들은 경제 성장을 포함한 현대의 사회 경제적 메커니즘과 측정 기준이 비구조적인 "에너지-GDP 디커플링" 형태로 계속될 수 있다고 제안합니다.[42][additional citation(s) needed]한 연구에 따르면 공공 서비스는 인간의 욕구 충족과 에너지 요구량 감소와 관련이 있는 반면, 현대 경제 성장의 형태는 그 반대와 관련이 있으며, 현대 경제 체제는 인간의 욕구 충족과 생태학적 지속 가능성 확보라는 두 가지 목표에 근본적으로 어긋난다는 결론을 내렸습니다.현재의 경제 성장 지표에서 인간의 안녕과 생태학적 지속 가능성을 우선시하는 것이 과도한 성장보다 바람직할 것임을 시사합니다.[43][44]2022년 4월 발간된 워킹그룹 III에 의한 유엔의 IPCC 6차 평가보고서에서 'degrowth'라는 단어가 28번 언급되었습니다.[45]

이스털린 역설

1973년, Richard Easterlin은 "경제 성장이 인간의 삶을 향상시키나?"라는 제목의 논문을 발표했습니다.소득수준이나 '만족점' 이후에는 소득이 행복수준에 영향을 미치지 않는다는 '실증적 증거'도 있습니다.[46]이스털린 역설은 다양한 결론으로 여러 번 재평가되었습니다.[47][48][49]게다가, Easterlin은 소비 수준이 소득 수준과 직접적인 상관관계가 있다고 쓰고 있는데, 이것은 어느 정도 포화점에 도달한 후에 소비가 증가하는 것이 행복 수준에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여줍니다.[46]

오픈로컬리즘

개방적 지역주의는 탈성장 공동체가 사회적 관계와 경제 조직의 대안적 세트를 구상할 때 추진해 온 개념입니다.그것은 지역주의의 정치철학을 기반으로 하며 다양성, 지식의 생태, 개방성과 같은 가치를 기반으로 합니다.개방적 지역주의는 폐쇄적인 공동체를 만드는 것이 아니라 개방적이고 통합적인 방식으로 생산을 지역적으로 순환시키는 것을 추구합니다.[50]

개방적 지역주의는 정체성 정치에[citation needed] 대한 폐쇄적 행위에 대한 직접적인 도전입니다.지역에서 가능한 한 많이 생산하고 소비함으로써, 공동체 구성원들은 서로와 주변 환경과의 관계를 증진시킵니다.

개방적 지역주의를 둘러싼 디그로스의 생각은 공유지 주변의 생각과 유사성을 공유하는 동시에 분명한 차이를 가지고 있습니다.한편으로, 오픈 로컬리즘은 공유지가 조직되는 방식의 일부 버전과 유사한 협력적인 스타일로 지역화된 공동 생산을 촉진합니다.반면, 개방적 지역주의는 정의된 경계를 형성하는 일련의 규칙이나 규제를 부과하지 않으며, 오히려 세계주의적 접근을 선호합니다.[51]

페미니즘

탈성장 운동은 마릴린 워링이 처음 주장한 무급 돌봄 노동, 사람들의 욕구를 충족시키기 위해 수행하는 일인 무급 돌봄 노동, 생명을 유지하는 일인 생식 노동 등 여성들이 주로 하는 일을 배제하고 있어 GDP와 같은 경제성장의 척도를 비판해온 페미니스트 경제학에 기반을 두고 있습니다.[52]또한 탈성장은 자본주의 성장이 여성의 노동력 착취에 기반한다고 주장하는 실비아 페데리치와 낸시 프레이저와 같은 사회주의 페미니스트에 대한 비판을 이끌어냅니다.[53][54]탈성장은 돌봄을 중심으로 경제를 평가절하하는 대신 돌봄을 공동체로 구성해야 한다고 제안합니다.[55][56]

센터케어는 변화하는 사회의 시대적 상황과 함께 진행됩니다.탈성장 학자들은 노동시간 단축을 제안합니다.[57]이것이 반드시 성 정의로 이어지는 것은 아니기 때문에 돌봄 노동의 재분배는 똑같이 추진되어야 합니다.[56]프리가 하우그의 구체적인 제안은 하루 4시간의 임금노동, 돌봄노동 4시간의 자유시간, 직접민주주의에서의 정치활동 4시간, 학습을 통한 개인개발 4시간을 제안하는 4 in 1 관점입니다.[58]

또한 탈성장은 성장기반 사회에서 여성과 자연의 착취의 유사성을 진술하는 물질주의적 에코페미니즘을 활용하고 마리아 미스와 아리엘 살레가 개념화한 생존관을 제안합니다.[59][60]2022년 여성주의와 탈성장 동맹(FaDA)을 포함한 네트워크를 통해 탈성장과 페미니즘 간의 시너지 효과와 교차 수정 기회가 제안되었습니다.[56]FADA는 디그로우스 저널의 2023년 출시로 "다양한 관점에서 지식과 실천을 생성하고 탐구할 수 있는 경쾌한 공간"이 조성되었다고 주장했습니다.[61]

교차 페미니즘

페미니즘의 탈성장 학자들은 교차 페미니즘이 중요하다고 주장합니다.[56]

탈식민주의

탈식민주의는 탈식민주의(decolonalism)와 관련이 있는데, 탈식민주의(decolonalism)는 지구의 남쪽에 대한 힘, 지배, 위계의 정치적, 사회적, 경제적, 종교적, 인종적, 성별 및 인식론적 관계에 종지부를 찍는 것을 말합니다.[62]

이러한 관계의 근본은 임박한 사회생태학적 붕괴가 경제성장에 의해 지속되는 자본주의에 의한 것이라는 주장에 있습니다.이러한 경제적 성장은 식민주의와 추출주의의 처마 아래서만 유지될 수 있으며, 영토 간의 비대칭적 권력 관계를 영속화할 수 있습니다.[63]식민주의는 공동재, 자원, 노동력의 전유로 이해되며, 이는 탈성장 원칙에 대항합니다.

식민지 지배를 통해 자본은 투입물의 가격을 하락시키고 식민지 가격은 억압받는 국가들에게[citation needed] 손해를 입힙니다.Degrowth는 이러한 한 영토의 전유 메커니즘과 다른 영토에 대한 외함을 비판하고, 불축, 탈밀폐, 탈상품화를 통한 인간의 필요 제공을 제안합니다.그것은 또한 사회 운동과 화해하고 탈식민 없이는 불가능하다고 가정되는 따라잡기를 달성하기 위해 생태 부채를 인정하려고 합니다.[63][64]

실제로는 다양한 토착민들의 부엔비비르 또는 수막 카와세의 이동과 같은 탈성장에 가까운 탈식민지 관행이 관찰됩니다.

운동의 기원

현대의 탈산업화 운동은 영국에서 존 러스킨, 윌리엄 모리스 그리고 예술과 공예 운동 (1819–1900)에 의해, 미국에서 헨리 데이비드 소로 (1817–1862)에 의해, 그리고 러시아에서 레오 톨스토이 (1828–1910)에 의해 발전된 19세기의 반산업주의 경향으로 그 기원을 찾을 수 있습니다.[65]

"degrowth"의 개념은 1970년대에 André Gorz에 의해 적절하게 나타났고, Nicholas Georgescu-Rogen, Jean Baudrillard, Edward Goldsmith, E.F. Schumacher, Erich From, Paul Goodman, 그리고 Ivan Illich와 같은 지식인들에 의해 제안되었는데, 그들의 생각은 경제학자 E. J. Mishan,[66] 산업 역사가 T.와 같은 초기 사상가들의 생각을 반영합니다.om Rolt와 [67]급진 사회주의자 Tony Turner.Mahatma Gandhi와 J. C. Kumarappa의 글 또한 비슷한 철학을 담고 있는데, 특히 자발적인 단순함에 대한 그의 지지에 관해서입니다.

더 일반적으로 탈성장 운동은 휴머니즘, 계몽주의, 인류학, 인권의 가치를 이용합니다.[68]

로마 클럽 보도

세계 지도자들은 경제 성장을 사실상 모든 문제의 해답으로 올바르게 생각하고 있지만, 잘못된 방향으로 전력을 다해 추진하고 있습니다.

— Donella Meadows, Thinking in Systems[69]

1968년, 스위스 윈터투어에 본부를 둔 연구소인 로마의 클럽은 매사추세츠 공과대학교의 연구원들에게 우리의 세계 시스템의 한계와 그것이 인간의 숫자와 활동에 가하는 제약에 대한 보고서를 요청했습니다.1972년에 출판된 The Limits to Growth라고 불리는 그 보고서는 경제 성장의 결과를 모델로 삼은 최초의 중요한 연구가 되었습니다.[citation needed]

보고서(Meadows Reports라고도 함)는 이 보고서들이 제로 성장을 권고할 뿐이기 때문에 엄격하게 탈성장 운동의 창립 문서가 아니며 지속 가능한 개발 운동을 지원하는 데에도 사용되었습니다.그럼에도 불구하고 오염, 원자재 부족, 생태계 파괴 등 지구 환경 문제 증가의 핵심 원인으로 경제 성장을 명시적으로 제시한 최초의 연구로 꼽힙니다.성장의 한계: 30년 업데이트는 2004년에 출판되었고,[70] 2012년에는 책의 원작자 중 한 명인 Jørgen Randers의 40년 예측이 2052년: 다음 40년의 글로벌 예측으로 출판되었습니다.[71]2021년 로마 클럽 위원 가야 헤링턴은 제안된 모델들의 예측을 경험적 데이터 경향과 비교한 기사를 발표했습니다.[72]"오염을 통한 붕괴"를 예측하는 BAU2(Business as Normal 2) 시나리오와 [72]예외적인 기술 발전과 점진적인 감소를 예측하는 CT(Comprehensive Technology) 시나리오는 2019년 기준으로 관측된 데이터와 가장 밀접하게 일치하는 것으로 나타났습니다.[72]2022년 9월, 로마 클럽(Club of Rome)[73]은 "모두를 위한 지구"라는 제목의 일반 청중 책에서 업데이트된 예측 모델과 정책 권장 사항을 발표했습니다 – 인류에 대한 생존 가이드.

조르주쿠-로겐의 지속적인 영향력

주요 기사:니콜라스 조르주스쿠-로겐
참고 항목:정상상태 경제 § 하강상태 경제

탈성장 운동은 루마니아계 미국인 수학자이자 통계학자이자 경제학자인 니콜라스 조르주스쿠-로겐을 이 운동에 영감을 준 주요 지적 인물로 인정하고 있습니다.[74][75]: 548f [76]: 1742 [77]: xi [8]: 1f 그의 저서 엔트로피 법칙과 경제적 과정에서 조르주스쿠-로겐은 경제적 희소성은 물리적 현실에 뿌리를 두고 있다고 주장합니다. 모든 천연 자원은 경제 활동에 사용될 때 돌이킬 수 없을 정도로 저하됩니다. 지구의 운반 능력, 즉 인간의 인구와 소비 수준을 유지할 수 있는 지구의 능력이 구속된다는 것입니다.o 지구의 유한한 광물자원이 현재 추출되어 사용되고 있기 때문에 미래에 언젠가는 감소할 것입니다. 그리고 결과적으로 세계 경제 전체가 피할 수 없는 미래의 붕괴로 치닫고 있습니다.[78]

조르주스쿠-로겐의 탈성장에 대한 지적 영감은 1970년대로 거슬러 올라갑니다.조르주쿠-로겐이 1974년 제네바 대학에서 강연을 했을 때, 그는 젊은 프랑스의 역사학자이자 철학자인 자크 그리네발드(Jacques Grinevald [fr])에게 지속적인 인상을 남겼는데, 그는 일찍이 학술 고문으로부터 조르주쿠-로겐의 작품을 소개받았습니다.조르주스쿠-로겐과 그리네발드는 친구가 되었고, 그리네발드는 조르주스쿠-로겐의 작품을 더 면밀하게 연구하는데 그의 연구를 헌신했습니다.그 결과, 1979년, 그리네발드는 조르주스쿠-로겐의 논문 중 일부를 프랑스어로 번역하여 "데마인 라 데크로상스: 엔트로피 – 에콜로지 – 에콜로니에" ("내일, 쇠퇴: 쇠락:엔트로피 – 생태 – 경제').[79]프랑스어를 유창하게 구사했던 조르주스쿠-로겐은 프랑스어 번역 제목에 데크로상스라는 용어를 사용하는 것을 승인했습니다.이 책은 처음부터 프랑스 지식인과 학계에서 영향력을 얻었습니다.이후 1995년에 확대 출간되어 2006년에 다시 출간되었으나, 제2판과 제3판에서 '데망('내일')'이라는 단어는 삭제되었습니다.[76]: 1742 [79][80]: 15f

그리네발드가 조르주스쿠-로겐의 작품을 프랑스어로 번역한 제목의 일부를 형성하기 위해 데크로상스라는 용어를 제안했을 때, 이 용어는 이미 1970년대 초부터 프랑스 지식인 사회에 스며들어 경제를 영구적이고 자발적으로 축소하려는 의도적인 정치적 행동을 의미했습니다.[19]: 195 이와 동시에, 그러나 독립적으로, 조르주스쿠-로겐은 1972년부터 일련의 강의로 전달되었지만 1975년 이전에 출판되지 않은 "에너지와 경제 신화"라는 그의 글에서 성장의 한계와 헤르만 데일리의 정상 상태 경제에 대한 생각을 비판했습니다.이 글에서 조르주스쿠-로겐은 다음과 같이 언급했습니다.

성장의 불가능성을 증명하는 데만 몰두한 저자들은 단순하고 지금은 널리 퍼져 있지만 잘못된 삼단논법에 쉽게 속았습니다.유한한 세계에서 기하급수적인 성장은 온갖 종류의 재난을 초래하기 때문에 생태적 구원은 정지된 상태에 있습니다.결정적인 오류는 성장뿐만 아니라 제로 성장 상태, 아니, 소멸로 수렴하지 않는 쇠퇴 상태도 유한한 환경에서 영원히 존재할 수 없다는 것을 보는 것에 있습니다.[81]: 366f
... [T]중요하지만 눈에 띄지 않는 점은, [정지 상태의] 비전에 찬성하는 주장의 필요한 결론은, 가장 바람직한 상태는 정지 상태가 아니라 쇠퇴하는 상태라는 것입니다.의심할 여지 없이, 현재의 성장은 중단되어야 합니다, 아니, 반대로 말입니다.[81]: 368f [원문 강조]

이 본문의 특정 부분을 읽었을 때, 그리네발드는 어떤 성향의 전문 경제학자도 이전에는 이런 추론을 한 적이 없다는 것을 깨달았습니다.그리네발드는 또한 조르주쿠-로겐의 관점과 당시 프랑스 논쟁의 일치성을 깨달았습니다. 이 유사성은 프랑스 판의 제목에 포착되었습니다.조르주스쿠-로겐의 작품을 프랑스어로 번역한 것은 프랑스와 프랑코폰 세계의 다른 모든 곳에서 데크로아니스의 개념을 자극하고 더욱 자극하여 지적 피드백 루프라는 것을 만들었습니다.[76]: 1742

2000년대에 데크로이션이 프랑스어에서 영어로 다시 번역되어 새로운 사회 운동의 매력적인 기치가 되었을 때, 원래의 용어 "Declin"은 부적절하고 목적에 맞게 잘못 지시되었다: "Declin"은 보통 피하거나 빨리 극복해야 하는, 예상치 못한, 달갑지 않은, 일시적인 경제 불황을 의미합니다.대신, "degrowth"라는 신조어는 경제를 영구적이고 의식적인 기반으로 축소하려는 의도적인 정치적 행동을 의미하기 위해 만들어졌습니다. 이 용어의 일반적인 프랑스어 사용에서와 같이, 환영받고 유지해야 할 좋은 것, 또는 추종자들이 믿는 것입니다.[75]: 548

2008년 파리에서 첫 번째 국제 탈성장 회의가 열렸을 때, 참가자들은 조르주쿠-로겐과 그의 작품을 기렸습니다.[83]: 15f, 28, et passim 디성장 운동의 선도적인 프랑스 챔피언인 세르주 라투슈(Serge Latouche)는 조르주쿠-로겐을 "디성장의 주요 이론적 원천"으로 평가했습니다.[74]마찬가지로, 이탈리아의 탈성장 이론가 마우로 보나이우티는 조르주쿠-로겐의 연구를 "탈성장 관점의 분석적 초석 중 하나"라고 생각했습니다.[77]

슈마허와 불교경제학

E. F. Schumacher의 1973년 저서인 Small Is Beautiful은 통합된 탈성장 운동보다 앞서 있지만 그럼에도 불구하고 탈성장 사상의 중요한 근거가 되고 있습니다.그는 이 책에서 신자유주의적 경제발전 모델을 비판하면서 소비에 기반한 '생활수준'의 증가는 경제활동과 발전의 목표로서 불합리하다고 주장합니다.대신 그가 말하는 불교 경제학 하에서 우리는 소비를 최소화하면서 웰빙을 극대화하는 것을 목표로 해야 합니다.[84]

생태·사회적 이슈

1972년 1월, 생태학자의 편집자인 에드워드 골드스미스와 로버트 프레스콧 앨런은 생존을 위한 청사진을 출판했는데, 이 계획은 저자들이 언급한 "사회의 붕괴와 지구상의 생명 유지 시스템의 돌이킬 수 없는 붕괴"를 막기 위해 탈중앙화와 탈산업화의 급진적인 프로그램을 요구했습니다.[85]

2019년 생물다양성 및 생태계 서비스에 관한 정부간 과학-정책 플랫폼에 의해 생물다양성 및 생태계 서비스에 대한 현재까지 가장 크고 가장 포괄적인 연구의 정책 입안자를 위한 요약본이 발표되었습니다.그 보고서는 파리에서 완성되었습니다.주요 결론:

  1. 지난 50년 동안, 자연 상태는 전례 없이 가속적으로 악화되었습니다.
  2. 이러한 악화의 주요 동인은 육지와 바다의 이용, 생물의 착취, 기후 변화, 오염 그리고 침입종의 변화였습니다.또한 이 다섯 가지 동인은 소비에서 거버넌스에 이르는 사회적 행동에 의해 발생합니다.
  3. 생태계 훼손은 유엔총회의 빈곤, 기아, 건강, 물, 도시의 기후, 해양, 육지에 대한 지속가능한 개발 목표를 포함하여 선정된 44개의 유엔 목표 중 35개를 훼손합니다.그것은 음식, 물 그리고 인류의 공기 공급에 문제를 일으킬 수 있습니다.
  4. 이 문제를 해결하기 위해 인류는 지속 가능한 농업, 소비와 낭비의 감소, 어업 쿼터 및 협력적 물 관리 등 획기적인 변화가 필요합니다.보고서 8페이지는 "지속적으로 증가하는 물질 소비를 수반하지 않는 좋은 삶의 질에 대한 비전을 가능하게 하는 것"을 주요 방안의 하나로 제안하고 있습니다.보고서는 "에너지, 경제 성장, 산업 및 인프라 및 지속 가능한 소비 및 생산과 관련된 목표(지속 가능한 개발 목표 7, 8, 9, 12) 및 빈곤, 식량 안보 및 도시와 관련된 목표(지속 가능한 개발 목표 1, 2, 11)를 달성하기 위해 선택된 일부 경로"라고 명시하고 있습니다.자연에 상당한 긍정적 또는 부정적 영향을 미칠 수 있으므로 다른 지속가능한 개발 목표의 달성에 영향을 미칠 수 있습니다."[86][87]

2020년 6월 Nature Communications에 게재된 논문에서, 한 무리의 과학자들은 "녹색 성장" 또는 "지속 가능한 성장"은 신화라고 주장합니다: "우리는 경제 성장에 대한 집착으로부터 벗어나야 합니다. 비록 이것이 덜 의미하더라도, 우리의 기후와 천연 자원을 보호하는 방식으로 우리의 경제를 관리하기 시작해야 합니다.아니, 심지어 마이너스 성장까지."그들은 환경 파괴를 방지하기 위해서는 경제 패러다임의 변화가 필수적이라고 결론짓고, 개혁주의자에서 급진주의자에 이르기까지 다양한 아이디어를 제시하며, 후자는 탈성장, 생태사회주의, 생태 아나키즘으로 구성됩니다.[88][89]

2020년 6월, 한 단체의 공식 사이트에는 정치 생태학 전문가인 Vijay Kolinjivadi가 코로나19의 출현이 생태 위기와 연관되어 있다고 주장하는 글이 게재되었습니다.[90]

2019년 세계 과학자들의 기후 비상 사태 경고와 2021년 업데이트는 경제 성장이 생태계 과잉 개발의 주요 동인이며, 인구 증가 안정화와 크게 채택하는 것을 포함한 다른 근본적인 변화뿐만 아니라 생물권을 보존하고 기후 변화를 완화하기 위해 문명이 반드시 필요하다고 주장했습니다.식물성 식단 "GDP 성장과 풍요 추구에서 기본적인 필요를 우선시하고 불평등을 줄임으로써 생태계를 유지하고 인간의 안녕을 향상시키는 방향으로 전환"[91][92]제이슨 히켈(Jason Hickel)은 알자지라(Al Jazeera)에 발표한 의견서에서 11,000명 이상의 과학자 코사인이 참여한 이 논문은 "진보의 척도로서 GDP"를 포기하는 것에 대한 "강력한 과학적 합의"가 있음을 보여준다고 말합니다.[93]

히켈, 요르고스 칼리스, 줄리엣 쇼어, 줄리아 스타인버거 등은 네이처에 게재한 2022년 논평에서 IPCC와 IPBES 모두 "기후 파괴와 생물 다양성 손실과의 싸움에서 탈성장 정책이 각각 고려되어야 함을 시사한다"고 말했습니다.[6]

탈성장 운동

컨퍼런스

이 운동은 네트워크 연구개발(R&D)이 추진하는 국제회의를 포함하고 있습니다.[95]생태적 지속가능성과 사회적 형평성을 위한 경제적 탈성장에 관한 제1차 국제회의(2008)는 자본주의의 결핍으로 인한 재정적, 사회적, 문화적, 인구학적, 환경적 위기에 대한 논의와 탈성장의 주요 원칙에 대한 설명이었습니다.[96][97]바르셀로나(2010),[98] 몬트리올(2012),[99] 베니스(2012),[100] 라이프치히(2014), 부다페스트(2016),[101] 말뫼(2018)에서 더 많은 컨퍼런스가 열렸습니다.[102]

바르셀로나 컨퍼런스 (2010)

바르셀로나에서 열린 제2차 국제회의는 탈성장 사회를 구현하기 위한 구체적인 방법에 초점을 맞췄습니다.

미래의 정치적 행동을 위한 구체적인 제안은 다음을 포함하여 개발되었습니다.

바르셀로나 회의는 세계 경제와 정치 질서에 거의 영향을 미치지 못했습니다.대부분 재정적인 측면에서 바르셀로나에 도착한 제안들에 대한 비판은 변화를 저해했습니다.[106]

성장 후 컨퍼런스 (2018)

포스트 성장 2018 컨퍼런스는 9월 18일 브뤼셀 유럽의회에서 이틀간 개최된 행사로, GDP를 중심으로 한 전통적인 발전 지표를 넘어 유럽연합의 비전을 논의하고, 다양한 이해관계자들이 주관하는 주제 워크숍을 기반으로 진행되었습니다.워크숍에서는 행위자 간의 대화를 구축하고 적용 가능한 정책 대안을 모색하도록 권장했습니다.[107][108]

이번 회의는 238명의 학자들이 서명한 탄원서와 짝을 이뤄 유럽연합이 GDP보다 인간과 생태학적 복지를 우선시하는 포스트 성장을 계획할 것을 촉구했습니다.[108]

전세계적인 탈성장

명시적으로 탈성장이라고 부르지는 않지만 라틴 아메리카의 부엔 비비르[109], 멕시코의 사파스타, 인도의 쿠르드 로자바 또는 에코 스와라지, 태국의 충분 경제 등 유사한 개념과 용어에서 영감을 받은 운동을 전 세계에서 찾아볼 수 있습니다.[110]

기타 사회운동과의 관계

탈성장운동은 다른 사회운동 및 대안적 경제비전과 다양한 관계를 가지며, 이는 협업에서 부분적 중복에 이르기까지 다양합니다.2014년 라이프치히에서 열린 국제 탈성장 회의를 주최한 Konzeptwerk Neue Okonomie(새로운 경제 아이디어 연구소)는 2017년에 32개의 다른 사회 운동 및 이니셔티브와의 관계를 지도화하는 "운동에서의 탈성장"[111]이라는 프로젝트를 발표했습니다.특히 환경정의운동과의 연관성이 두드러지고 있습니다.[8]

탈성장 운동이 시너지 효과를 내는 또 다른 움직임은 공동체에서 영감을 받은 이니셔티브와 네트워크의 물결입니다.일부 주요 공용 네트워크는 다음과 같습니다.바르셀로나의 커먼링 스쿨, 유럽의 커먼링 스쿨, 독일의 커먼즈 인스티튜트.주요 중복은 자본주의 조직 외부의 다른 논리를 통해 자원을 지속적으로 공유하려는 높은 수준의 자체 조직에서 비롯됩니다.이것은 두 운동이 어떤 방식으로든 대항하려고 시도하고 있는 현대 자본주의에 현재 내재되어 있는 초민영화에 직접적으로 대항하고 있습니다.[112]예를 들어, 공유지에서 영감을 받은 이니셔티브는 식품 협동조합, 오픈 소스 플랫폼, 에너지 또는 물과 같은 자원의 그룹 관리 등이 될 수 있습니다.이러한 분권적이고 직접적인 민주적 형태의 자기관리는 국민들이 공유자원의 생산과 분배에 적극적으로 참여하는 포용적 정치대표성에 관한 탈성장 운동과 관련이 있습니다.[113][114]간단히 말해, 이 운동은 포용, 자원의 지속 가능한 사용, 자체 조직화, 사교성, 공유된 지식 생산이라는 공유된 가치를 가지며 교환 가치보다 사용 가치를 강조합니다.디성장은 또한 코스모폴리탄 로컬리즘이나 코스모로컬리즘과 같은 기술 지향적인 움직임과 시너지를 발견합니다.코스모로컬리즘은 기업의 이윤, 과잉생산, 과잉소비보다 사회생태적 안녕을 우선시하여 생산을 조직하는 탈성장 기술의 구조적 틀로 제안되어 왔습니다.[115]

탈성장론자인 경제인류학자 제이슨 히켈(Jason Hickel)은 탈성장 운동이 현대 화폐론(MMT)에 의해 강화될 수 있는 기회로 보고 있는데, 이 이론에서 "정부의 통화 발행자 역할"의 힘을 활용하여 경제를 생활 세계와 균형을 되찾게 하고 동시에 불평등을 감소시킬 수 있습니다.고품질의 보편적 공공 서비스(의료, 교육, 저렴한 주택 및 교통 분야) 제공, 화석 연료를 단기간에 완전히 단계적으로 폐기하기 위한 재생 에너지 인프라의 신속한 개발 시행, 탈상품화된 생활 임금으로 주 30시간 동안 공공 일자리 보장 확립, 공공 서비스 부문에서 사회적으로 유용한 작업과 재생 에너지 개발 및 생태계 복원에 유용한 작업.Hickel은 주 30시간의 생활임금을 제공하는 것은 소득을 자본에서 노동으로 이동시키는 부가적인 이점도 가지고 있다고 지적합니다.그리고 그는 "자원과 에너지 사용을 목표 수준으로 낮추기 위해 수요를 줄이기 위해" 그리고 특히 부유층의 구매력을 줄이기 위해 세금을 사용할 수 있다고 제안합니다.그는 다음과 같이 결론짓습니다.

MMT 제안은 탈성장의 주요 관찰 사항 중 하나인 즉, 성장주의가 인위적 희소성의 영구적인 창출에 의존한다면, 공공의 풍요를 제공함으로써 인위적 희소성을 역전시킴으로써 성장의 당위성을 해체할 수 있다는 점과 우아하게 일치합니다.조르고스 칼리스가 말했듯이, "자본주의는 풍요로운 조건에서 살아남을 수 없다.MMT는 우리가 성장 이후의 포스트 자본주의 경제를 창조할 수 있는 기회를 제공합니다.[116]

비판, 도전 및 딜레마

탈성장에 대한 비판은 "탈성장"이라는 용어가 부여하는 부정적 의미, 성장이 명백하게 나쁜 것으로 간주된다는 잘못된 인식, 탈성장 전환의 도전과 실현 가능성, 그리고 현대성의 바람직한 측면이 성장 패러다임에 얽히는 것에 관한 것입니다.

비평

음의 의미

"degrowth"라는 용어를 사용하는 것은 긍정적으로 인식되는 "성장"과 [117]반대로 부정적인 의미를 가질 수 있기 때문에 탈성장 운동에 해롭다는 비판을 받고 있습니다.[118]"성장"은 "위" 방향과 긍정적인 경험과 연관되어 있고, "아래"는 반대의 연관성을 만들어냅니다.[119]정치 심리학의 연구에 따르면 초기의 "성장"과 같은 개념의 부정적인 연관성은 그 개념에 대한 후속 정보가 무의식적인 수준에서 통합되는 방법을 편향시킬 수 있다고 합니다.[120]의식적인 차원에서 탈성장은 경제의 위축으로 부정적으로 해석될 수 있지만,[117][121] 이것은 탈성장 전환의 목표가 아니라 예상되는 결과 중 하나입니다.[2]현재의 경제 체제에서, 경제의 위축은 경기 침체와 그에 따른 긴축 정책, 감원, 혹은 더 낮은 월급과 관련이 있습니다.[121]노암 촘스키(Noam Chomsky)는 이 용어의 사용에 대해 다음과 같이 언급했습니다: "'degrowth'라고 말할 때 사람들을 놀라게 합니다.내일은 지금보다 더 가난해질 거라는 말과 같고, 그렇다고 해서 그런 뜻은 아닙니다."[122]

'탈성장'은 '성장'이라는 용어를 포함하고 있기 때문에 '성장'이라는 용어가 역풍을 일으킬 위험도 있고, 이는 성장에 대한 초기의 긍정적인 태도를 강화시킬 것입니다.[117]'디성장'은 '경제성장'이라는 단어가 의미하는 것처럼 경제성장을 저지하는 것이 목적이 아니기 때문에 혼란스러운 용어라는 비판도 말입니다.대신 성장이 중요한 정책 목표가 아니라 환경·사회 정책의 부작용으로 여전히 달성할 수 있다는 점을 강조하는 대안적 개념으로 'a-growth'가 제시됩니다.[121][123]

마르크스주의 비평

참고 항목:정상국가 경제 § 성장 없는 자본주의

전통적인 마르크스주의자들은 인류에게 유용한 가치 창조와 자본 축적의 목적에만 봉사하는 가치 창조의 두 가지 유형을 구분합니다.[8]: 86–87 전통적 마르크스주의자들은 자본주의 생산 관계의 착취적 성격과 통제가 결정적인 것이지 양이 아니라고 생각합니다.장 진(Jean Zin)에 따르면 탈성장의 정당성은 타당하지만 문제의 해결책은 아니라고 합니다.[124]다른 마르크스주의 작가들은 탈성장 관점에 가까운 입장을 취했습니다.예를 들어 존 벨라미 포스터와[125] 프레드 마그도프는 [126]데이비드 하비, 임마누엘 월러스타인, 폴 스위지 등과 공통적으로 자본주의의 기본 원리이자 목표로서 끝없는 자본 축적에 초점을 맞추고 있습니다.이것이 경제 성장의 근원이며, 이 저자들이 보기에 지속 불가능한 성장의 필수조건입니다.포스터와 마그도프는 마르크스 자신의 대사 균열에 대한 개념을 발전시켰는데, 이것은 아랄해에서 볼 수 있는 것처럼 자본주의적인 식량 생산 체계에 의해 토양이 고갈되는 것에 주목한 것입니다.많은 탈성장 이론과 사상들은 신마르크스주의 이론에 기반을 두고 있습니다.[8]포스터는 탈성장이 "긴축을 목표로 하는 것이 아니라, 현재의 추출주의적이고, 낭비적이고, 생태적으로 지속 불가능하고, 개발되지 않고, 착취적이며, 불평등하고, 계급적인 세계로부터 '번영적인 활로'를 찾는 것"이라고 강조합니다.[127]

시스템 이론비평론

성장의 긍정적인 측면보다는 부정적인 측면을 강조함에 있어서, 탈성장 지지자들의 대다수는 여전히 (탈)성장에 초점을 맞추고 있기 때문에, 지속적인 성장이 가능하다는 주장에 지속적인 관심을 기울이게 됩니다.성장에 주의를 기울이지 않는 한 가지 방법은 성장과 탈성장 지지자들이 공통적으로 채택하는 성장의 경제적 개념에서 사회의 다른 사회학적 특성에서 성장을 관찰할 수 있는 더 넓은 성장 개념으로 확장하는 것일 수 있습니다.Steffen Roth는 "성장에 집착하는" 자본주의 조직에 대한 상응하는 "레코딩"을 제안했습니다.[128]

과제들

지속가능성을 위한 거시경제의 부재

경제 성장이 지난 수십 년간 전 세계의 만장일치 목표였으므로, 사회가 불황을 걱정하는 것은 당연합니다.그러나 일부 선진국에서는 재성장 경제의 모델을 개발하려는 시도가 있습니다.예를 들어, 쿨 재팬 전략은 거의 수십 년 동안 정체된 경제를 유지해온 일본에 유익한 것으로 입증되었습니다.[129]

정치·사회 영역

사회학의 일부 학자들에 따르면, 시장 자본주의 사회에는 성장의 필요성이 깊이 자리 잡고 있기 때문에 그들의 안정을 위해 필요하다고 합니다.[130]게다가 국민국가, 복지, 노동시장, 교육, 학계, 법률, 금융 등 현대사회의 제도는 이를 유지하기 위한 성장과 함께 발전해 왔습니다.[131]따라서 탈성장 전환은 경제 시스템의 변화뿐만 아니라 이에 의존하는 모든 시스템의 변화를 요구합니다.현대 사회의 대부분의 사람들이 성장 지향적인 제도에 의존하고 있기 때문에, 탈성장 전환의 도전은 또한 성장으로부터 멀어지기 위한 개인의 저항에 있습니다.[132]

토지사유화

바우만, 알렉산더, 버든은 "탈성장 운동은 진정한 정치 경제 기관과 풀뿌리 주도의 탈성장 전환을 방해하는 상당한 장벽인 토지와 주거 비용에 더 많은 관심을 기울여야 한다"고 제안합니다.그들은 토지 (공기와 물과 같이 우리 모두가 필요로 하는 것) 사유화가 절대적인 경제 성장 결정 요인을 만든다고 말하고 있습니다.그들은 그럼에도 불구하고 탈성장에 완전히 전념하는 사람이라 하더라도 임대료나 주택담보대출을 지불하기 위해서는 수십 년 동안의 시장 성장 참여 외에는 선택의 여지가 없다고 지적합니다.이 때문에 토지 사유화는 경제적, 정치적으로 탈성장을 불가능하게 만드는 발전의 구조적 장애물입니다.그들은 토지 사유화(시장의 첫 번째 사유화 - 원시적 축적)를 다루지 않고서는 탈성장 운동의 전략이 성공할 수 없다고 결론짓습니다.토지 인클로저(사유화)가 자본주의(경제 성장)를 시작했듯이, 탈성장은 토지 공유지를 되찾는 것에서부터 시작되어야 합니다.[134]

농업

탈성장 사회는 산업 농업에서 보다 덜 집약적이고 보다 지속 가능한 농업 관행, 예를 들어 양식업이나 유기 농업으로의 전환이 필요할 것입니다.그러나, 그러한 대안들 중 어떤 것이 현재와 예상되는 세계 인구를 먹여 살릴 수 있을지는 확실하지 않습니다.[135][136]예를 들어, 유기 농업의 경우, 독일은 육류 소비를 줄이고 음식물 쓰레기를 줄이는 것과 같은 소비 패턴에 대한 의미 있는 변화 없이는 모든 경작지에서 이상적인 유기 수확량으로 인구를 공급할 수 없을 것입니다.[137][135]게다가, 비산업 농업의 노동 생산성은 화석 연료의 사용 감소 또는 부재로 인해 상당히 낮아져서 다른 부문에 노동력을 훨씬 적게 남깁니다.[138]이 문제에 대한 잠재적 해결책으로는 지역사회 지원 농업(CSA)과 같은 접근 방식의 확장이 있습니다.

딜레마

현대성이 높은 수준의 에너지 및 재료 처리량과 함께 등장했음을 감안하면, 현대성의[139] 바람직한 측면(예: 사회 정의, 양성 평등, 기대 수명 연장, 유아 사망률 감소)과 지속 불가능한 수준의 에너지 및 재료 사용 사이에는 명백한 타협이 있습니다.[140]그러나 몇몇 연구자들은1940년대 후반부터 1960년대까지 자본주의 아래에서 발생한 소득 불평등의 감소와 사회적 이동성의 상승은 그 기간 동안 노동조합의 무거운 협상력과 증가된 부와 소득 재분배의 산물이었다고 주장하는 반면; 또한 붕괴 후 1970년대에 소득 불평등의 상승을 지적했습니다.노동조합과 [141]주 복지 대책의 약화다른 사람들은 또한 현대 자본주의가 광고, 소비재 메시지, 그리고 소셜 미디어를 통해 성 불평등을 유지한다고 주장합니다.[142]또한, 2021년 기준으로 국영의료체계를 가진 국가인 쿠바는 생태아 1,[143][145]000명당 5명 이하의 사망률이 5.1명이었고, 보편적인 의료보장의 형태가 없는 국가인 미국은 생태아[144] 1,000명당 6.5명의 5명 이하의 사망률을 나타냈습니다.[146]유니세프의 데이터는 기대 수명과 같은 상위 건강 지표가 자본주의나 민영화된 의료 시스템과 동의어가 아니라는 것을 보여줍니다.궁극적으로 자본주의와 현대성의 바람직한 어떤 측면이 공존한다는 주장은 논쟁의 여지가 있습니다.

현대성의 바람직한 측면의 개발이 지속 불가능한 에너지와 물질적 사용을 요구한다는 주장을 바라보는 또 다른 방법은 상부구조(문화, 이념, 제도)와 기반(삶의 물질적 조건, 분업)을 연결하는 마르크스주의 전통의 렌즈를 통해서입니다.물질적 조건이 급격하게 다른 탈성장 사회는 사회의 문화적, 이념적 영역에 똑같이 급격한 변화를 일으킬 수 있습니다.[140]세계 자본주의의 정치경제는 사회경제적 불평등과 생태학적 황폐화와 같은 사회환경적인 나쁜 점을 많이 발생시켰고, 이는 다시 개별화와 공간적, 사회적 이동성의 증대를 통해 많은 재화를 창출하기도 했습니다.[147]동시에, 일부 사람들은 자본주의 정치 경제에 의해 공포된 광범위한 개별화가 그것의 연대, 집단적, 2차적, 1차적인 돌봄 [148]형태뿐만 아니라 다른 사람들에 대한 불신, 매우 경쟁적인 대인 관계, 비난을 동시에 조장하기 때문에 나쁜 것이라고 주장합니다.개인의 단점에 대한 실패, 자신의 이익의 우선순위화, 그리고 사람들을 창조하고 유지하는 데 필요한 인간의 일에 대한 개념화의 주변화.[149]이러한 관점에서 자본주의로 인한 광범위한 개인화는 탈성장 조치를 방해하여 개인의 자아보다는 사회에 이익이 되는 행동의 변화를 요구할 수 있습니다.

자본주의의 정치경제가 역사적 선례가 없는 성평등, 장애,[150] 섹슈얼리티, 반인종주의 수준에서 사회적 해방을 허용했다고 주장하는 사람들도 있습니다.그러나 다른 사람들은 사회적 해방이 자본주의의 직접적인 산물이라고 주장하거나 그로 인한 해방에 대해 의문을 제기합니다.예를 들어, 페미니스트 작가인 Nancy Holmstrom은 자본주의가 여성에게 미치는 부정적인 영향이 긍정적인 영향보다 더 크다고 주장하고, 여성들은 시스템에 의해 상처를 받는 경향이 있습니다.중국 공산당 혁명 이후의 중국에 대한 그녀의 조사에서, Holmstrom은 여성들이 동등한 교육, 보육, 의료, 낙태, 결혼, 그리고 다른 사회적 지원을 받을 수 있는 국가의 지원을 받는 자유를 부여받았다고 언급합니다.[151]따라서 자본주의 체제하에서 서구사회에서 이루어진 사회적 해방이 탈성장과 공존할 수 있는지 여부는 모호합니다.

도얄과 고프는 현대 자본주의 체제가 지구 남부 지역뿐만 아니라 여성 생식 노동의 착취에 기반을 두고 있으며, 그 구조에 성차별과 인종차별이 내재되어 있다고 주장합니다.따라서 일부 이론(에코페미니즘 또는 정치 생태학 등)은 자본주의 내에서 글로벌 북남 사이의 성별 및 계층 구조에 관한 평등이 있을 수 없다고 주장합니다.[152]

성장의 구조적 특성은 성장 형태로서 탈성장의 또 다른 장벽을 제시하며 제도, 규범, 문화, 기술, 정체성 등에 의해 시행됩니다.성장의 사회적 소외는 사람들의 열망, 사고, 신체, 사고, 사고, 관계에서 나타납니다.함께 사회적 관행과 사회 경제 기관에서 성장의 역할은 탈성장 운동의 성공에 독특한 도전을 제시합니다.[153]탈성장의 또 다른 잠재적 장벽은 기후변화로 인한 탈성장 사회로의 급속한 전환의 필요성과 방향감각 상실, 갈등, 복지 감소 등 급격한 사회 전환으로 인한 잠재적 부정적 영향입니다.[153]

미국에서 탈성장 운동을 지지하는 데 큰 장벽은 초등 및 고등 교육 기관을 포함한 현대 교육 시스템입니다.레이건 행정부 2기를 기점으로 미국의 교육제도는 사업화와 성과계약, 학교의 획일적인 교육과정 도입을 유도하는 기준과 책무성 조치의 시행, 그리고 더 높은 e. 등의 사유화 제도를 통해 신자유주의 이데올로기를 강제하는 방향으로 재편되었습니다.시장 가치와 현재의 권력 구조를 확인하고 권력, 윤리, 권위, 역사, 지식 사이의 관계에 대한 비판적인 생각을 피하기 위해 설계된 교육 인가 및 커리큘럼.[154]자원은 유한하고 성장은 제한적이라는 경험적 가정에 기초한 탈성장 운동은 [155]신자유주의와 관련된 무한한 성장 이념과 학교에서 확인된 시장 가치와 충돌하여 미국에서 광범위한 지지를 얻는 데 큰 사회적 장벽에 직면합니다.[citation needed]

그럼에도 불구하고 세계 자본주의, 자유주의적 근대성, 시장사회의 공진화 측면은 밀접하게 연결되어 있으며 탈성장 사회에서 자유주의적 가치와 세계주의적 가치를 유지하기 위해 분리되기 어려울 것입니다.[147]동시에 탈성장 운동의 목표는 회귀보다는 진보이며, 연구자들은 신고전파 경제 모형이 마이너스 성장도 제로 성장도 경제 안정이나 완전 고용을 해치지는 않을 것이라고 지적합니다.[155]몇몇 사람들은 이 운동의 주요 장벽은 탈성장 조치를 시행하는 것과 충돌하는 사회적 구조적 요인이라고 주장합니다.[155][153][156]

헬스케어

개별 신체를 마지막 숨까지 치료하는 현대 의료 시스템의 능력과 그러한 에너지 및 자원 집중 치료의 광범위한 세계 생태학적 위험 사이에는 명백한 상충 관계가 있다는 지적이 있습니다.이러한 절충점이 존재한다면, 탈성장 사회는 생태적 통합성과 그에 따른 집단 건강을 우선시하는 것과 개인에게 제공되는 의료 서비스를 극대화하는 것 중 하나를 선택해야 합니다.[157]하지만, 많은 탈성장 학자들은 현재의 시스템이 사람들에게 심리적, 신체적 피해를 준다고 주장합니다.그들은 사회의 번영은 GDP가 아니라 웰빙에 의해 측정되어야 한다고 주장합니다.[8]: 142

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Trainer, Ted (2012). "De-growth: Do you realise what it means?". Futures. 44 (6): 590–599. doi:10.1016/j.futures.2012.03.020.
  2. ^ a b Kallis, Giorgos; Kostakis, Vasilis; Lange, Steffen; et al. (2018). "Research On Degrowth". Annual Review of Environment and Resources. 43 (1): 291–316. doi:10.1146/annurev-environ-102017-025941. ISSN 1543-5938.
  3. ^ Hickel, Jason (2021). "What does degrowth mean? A few points of clarification". Globalizations. 18 (7): 1105–1111. doi:10.1080/14747731.2020.1812222. S2CID 221800076.
  4. ^ Buch-Hansen, Hubert; Nesterova, Iana (2023). "Less and more: Conceptualising degrowth transformations". Ecological Economics. 205: 107731. doi:10.1016/j.ecolecon.2022.107731.
  5. ^ Akbulut, Bengi (2021). "Degrowth". Rethinking Marxism. 33 (1): 98–110. doi:10.1080/08935696.2020.1847014.
  6. ^ a b Hickel, Jason; Kallis, Giorgos; Jackson, Tim; O'Neill, Daniel W.; Schor, Juliet B.; Steinberger, Julia K.; et al. (December 12, 2022). "Degrowth can work — here's how science can help". Nature. 612 (7940): 400–403. Bibcode:2022Natur.612..400H. doi:10.1038/d41586-022-04412-x. PMID 36510013. S2CID 254614532.
  7. ^ Pettinger, Tejvan (27 April 2020). "Degrowth - definition, examples and criticisms". Economics Help.
  8. ^ a b c d e f D'Alisa, Giacomo; et al., eds. (2015). Degrowth: A Vocabulary for a New Era (Book info page containing download samples). London: Routledge. ISBN 9781138000766.
  9. ^ Hickel, Jason; Kallis, Giorgos; Jackson, Tim; O’Neill, Daniel W.; Schor, Juliet B.; Steinberger, Julia K.; Victor, Peter A.; Ürge-Vorsatz, Diana (December 2022). "Degrowth can work — here's how science can help". Nature. 612 (7940): 400–403. Bibcode:2022Natur.612..400H. doi:10.1038/d41586-022-04412-x. PMID 36510013. S2CID 254614532.
  10. ^ "Degrowth - an overview ScienceDirect Topics". www.sciencedirect.com. Retrieved 2023-09-11.
  11. ^ "Degrowth: what's behind this economic theory and why it matters today". World Economic Forum. 2022-06-15. Retrieved 2023-09-11.
  12. ^ Horowitz, Julia (2022-11-13). "Degrowth: A dangerous idea or the answer to the world's biggest crisis? CNN Business". CNN. Retrieved 2023-09-11.
  13. ^ Bokat-Lindell, Spencer (2021-09-16). "Opinion Do We Need to Shrink the Economy to Stop Climate Change?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-09-11.
  14. ^ Hickel, Jason (2022). Less is more (1 ed.). London: Penguin Books. pp. 170–179. ISBN 9781786091215.
  15. ^ Akbulut, Bengi (2021). "Degrowth, Rethinking Marxism". Rethinking Marxism. 33 (1): 98–110. doi:10.1080/08935696.2020.1847014. S2CID 232116190. Retrieved 28 April 2023.
  16. ^ Demaria, Federico; Schneider, François; Sekulova, Filka; Martinez-Alier, Joan (2013). "What is Degrowth? From an Activist Slogan to a Social Movement". Environmental Values. 22 (2): 191–215. doi:10.3197/096327113X13581561725194. ISSN 0963-2719. JSTOR 23460978. S2CID 55888884.
  17. ^ Demaria, Federico; Kothari, Ashish; Salleh, Ariel; Escobar, Arturo; Acosta, Alberto (2019). Pluriverse. A Post-Development Dictionary. New Delhi: Tulika Books. ISBN 9788193732984.
  18. ^ "What is degrowth?". degrowth.info. Archived from the original on 30 January 2021. Retrieved 29 April 2020.
  19. ^ a b c d e Demaria, Federico; et al. (2013). "What is Degrowth? From an Activist Slogan to a Social Movement" (PDF). Environmental Values. 22 (2): 191–215. doi:10.3197/096327113X13581561725194. S2CID 55888884. Archived from the original (PDF) on 2016-05-27.
  20. ^ Cosme, Inês; Santos, Rui; O'Neill, Daniel W. (2017-04-15). "Assessing the degrowth discourse: A review and analysis of academic degrowth policy proposals". Journal of Cleaner Production. 149: 321–334. doi:10.1016/j.jclepro.2017.02.016. ISSN 0959-6526.
  21. ^ Cosme, Inês; Parrique, Timothée; Fitzpatrickl, Nick (2022). "Exploring degrowth policy proposals: A systematic mapping with thematic synthesis". Journal of Cleaner Production. 365: 132764. doi:10.1016/j.jclepro.2022.132764. hdl:10362/150706. S2CID 249875134.
  22. ^ Kallis, Giorgos (2023-04-01). "Degrowth and the Barcelona School, open access". The Barcelona School of Ecological Economics and Political Ecology. Studies in Ecological Economics. 8: 83–90. doi:10.1007/978-3-031-22566-6. ISBN 978-3-031-22565-9. S2CID 257222514.
  23. ^ Haberl, Helmut; Wiedenhofer, Dominik; Virág, Doris; Kalt, Gerald; Plank, Barbara; Brockway, Paul; Fishman, Tomer; Hausknost, Daniel; Krausmann, Fridolin; Leon-Gruchalski, Bartholomäus; Mayer, Andreas (2020-06-10). "A systematic review of the evidence on decoupling of GDP, resource use and GHG emissions, part II: synthesizing the insights". Environmental Research Letters. 15 (6): 065003. Bibcode:2020ERL....15f5003H. doi:10.1088/1748-9326/ab842a. ISSN 1748-9326. S2CID 216453887.
  24. ^ a b Antal, Miklós; Van Den Bergh, Jeroen C.J.M. (2016-02-17). "Green growth and climate change: conceptual and empirical considerations". Climate Policy. 16 (2): 165–177. Bibcode:2016CliPo..16..165A. doi:10.1080/14693062.2014.992003. ISSN 1469-3062. S2CID 153816870.
  25. ^ a b c "Decoupling debunked – Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability". EEB - The European Environmental Bureau. Retrieved 2022-05-31.
  26. ^ Hickel, Jason; Kallis, Giorgos (2020-06-06). "Is Green Growth Possible?". New Political Economy. 25 (4): 469–486. doi:10.1080/13563467.2019.1598964. ISSN 1356-3467. S2CID 159148524.
  27. ^ Bardi, U. (2008) 'Peak Caviar'오일 드럼: 유럽.http://europe.theoildrum.com/node/4367
  28. ^ "Peak Oil Reports". Resilience.org. October 20, 2009.
  29. ^ Corvellec, Hervé; Paulsson, Alexander (2023-03-01). "Resource shifting: Resourcification and de-resourcification for degrowth". Ecological Economics. 205: 107703. doi:10.1016/j.ecolecon.2022.107703. ISSN 0921-8009. S2CID 254388285.
  30. ^ "Data Sources". footprintnetwork.org. Archived from the original on 2009-10-01.
  31. ^ Merz, Joseph J; Barnard, Phoebe; Rees, William E; Smith, Dane; Maroni, Mat; Rhodes, Christopher J; Dederer, Julia H; Bajaj, Nandita; Joy, Michael K; Wiedmann, Thomas; Sutherland, Rory (July 2023). "World scientists' warning: The behavioural crisis driving ecological overshoot". Science Progress. 106 (3). doi:10.1177/00368504231201372. ISSN 0036-8504. PMC 10515534. PMID 37728669.
  32. ^ Lorek, Sylvia; Fuchs, Doris (2013). "Strong sustainable consumption governance – precondition for a degrowth path?" (PDF). Journal of Cleaner Production. 38: 36–43. doi:10.1016/j.jclepro.2011.08.008.
  33. ^ a b Latouche, S. (2004).역성장 경제학: 왜 적은 것이 훨씬 더 많아야 하는 거지.르 몽드 디플로마티크.
  34. ^ Beling, Adrián E.; Vanhulst, Julien; Demaria, Federico; Rabi, Violeta; Carballo, Ana E.; Pelenc, Jérôme (11 September 2017). "Discursive Synergies for a 'Great Transformation' Towards Sustainability: Pragmatic Contributions to a Necessary Dialogue Between Human Development, Degrowth, and Buen Vivir". Ecological Economics. 144: 304–313. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.08.025. Retrieved 21 July 2020.
  35. ^ Diesendorf, Mark (22 April 2022). "Scenarios for mitigating CO2 emissions from energy supply in the absence of CO2 removal". Climate Policy. 22 (7): 882–896. Bibcode:2022CliPo..22..882D. doi:10.1080/14693062.2022.2061407. S2CID 248358617. Retrieved 1 June 2022.
  36. ^ (Zehner 2012), pp.172–73, 333–34
  37. ^ Binswanger, M. (2001). "Technological Progress and Sustainable Development: What About the Rebound Effect?". Ecological Economics. 36 (1): 119–32. doi:10.1016/S0921-8009(00)00214-7.
  38. ^ Heikkurinen, Pasi (2018). "Degrowth by means of technology? A treatise for an ethos of releasement" (PDF). Journal of Cleaner Production. 197: 1654–1665. doi:10.1016/j.jclepro.2016.07.070. S2CID 55830276.
  39. ^ Kostakis, Vasilis; Latoufis, Kostas; Liarokapis, Minas; Bauwens, Michel (2018). "The convergence of digital commons with local manufacturing from a degrowth perspective: Two illustrative cases" (PDF). Journal of Cleaner Production. 197: 1684–1693. doi:10.1016/j.jclepro.2016.09.077. S2CID 43975556. Archived from the original (PDF) on 2019-06-09.
  40. ^ a b Keyßer, Lorenz T.; Lenzen, Manfred (2021-05-11). "1.5 °C degrowth scenarios suggest the need for new mitigation pathways". Nature Communications. 12 (1): 2676. Bibcode:2021NatCo..12.2676K. doi:10.1038/s41467-021-22884-9. ISSN 2041-1723. PMC 8113441. PMID 33976156. Available under CC BY 4.0.
  41. ^ "1.5°C degrowth scenarios suggest need for new mitigation pathways". phys.org. Retrieved 14 June 2021.얼터너티브 링크
  42. ^ "Green growth vs degrowth: are we missing the point?". Resilience. 2020-12-07. Retrieved 23 June 2021.
  43. ^ "Securing decent living standards for all while reducing global energy use". phys.org. Retrieved 10 July 2021.
  44. ^ Vogel, Jefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Lamb, William F.; Krishnakumar, Jaya (29 June 2021). "Socio-economic conditions for satisfying human needs at low energy use: An international analysis of social provisioning". Global Environmental Change. 69: 102287. doi:10.1016/j.gloenvcha.2021.102287. ISSN 0959-3780.
  45. ^ 기업 이익과 정치 엘리트들이 어떻게 세계에서 가장 중요한 기후 보고서 MR 온라인을 약화시켰는지.2022.
  46. ^ a b 이스털린, 리처드 A. "경제 성장이 인간의 삶을 향상시키나요?경험적 증거가 있습니다."경제성장의 국가와 가계: 모세 아브라모비츠를 기리는 에세이, Elsevier Inc, 1974, pp. 89–125웹.
  47. ^ 스티븐슨, 벳지, 저스틴 울퍼스."경제 성장과 주관적 웰빙: 이스털린 역설 재평가"경제활동에 관한 브루킹스 논문, vol. 2008, no. 1, 브루킹스 연구소, 2008, pp. 1-87웹.
  48. ^ 프랭크, 로버트 H. "이스털린 패러독스 재방문"감정(Washington, D.C.), vol. 12, no. 6, 미국 심리학회, 2012, pp. 1188-91웹.
  49. ^ 멘투스, 블라디미르, 마르코 블라디사블예비치."이스털린 패러독스 재검토:소득이 늘어나면 소득 만족도가 높아지나요?"소시오로지자, vol. 63, no. 2, 2021, pp. 220-35웹.
  50. ^ Schneider, Francois; Sekulova, Filka. open localism (PDF). Leipzig.
  51. ^ 슈나이더, 프랑수아, 아니트라 넬슨."'열린 지방주의'-쉬에와 반신트잔 3세" 디성장을 위한 주택루틀리지, 2018년 223-230
  52. ^ Waring, Marilyn (1989). If Women Counted: A New Feminist Economics. London: Macmillan. ISBN 0-333-49262-5.
  53. ^ Federici, Silvia (17 June 2020). "Feminism and the Politics of the Commons". Retrieved 4 April 2022.
  54. ^ Fraser, Nancy (2017). Crisis of Care? On the Social-Reproductive Contradictions of Contemporary Capitalism. 인:
  55. ^ Kallis, Giorgos; Demaria, Federico; D'Alisa, Giacomo (2015). Introduction: Degrowth. 인:
  56. ^ a b c d Dengler, Corinna; Lang, Miriam (2022). "Commoning Care: Feminist Degrowth Visions for a Socio-Ecological Transformation". Feminist Economics. 28 (1): 1–28. doi:10.1080/13545701.2021.1942511. S2CID 240534324.
  57. ^ Kallis, Giorgos (2018). Degrowth. Agenda Publishing. ISBN 978-1-911116-79-0.
  58. ^ Haug, Frigga (2009). Die Vier-in-einem-Perspektive. Politik von Frauen für eine neue Linke. Hamburg: Argument Verlag. ISBN 978-978-3-88619-3.
  59. ^ Mies, Maria; Bennholdt-Thomsen, Veronika (1999). The Subsistence Perspective: Beyond the Globalised Economy. Zed Books.
  60. ^ Salleh, Ariel (1997). Ecofeminism as Politics; Nature, Marx and the Postmodern. When Feminism Fails. pp. 153–174. doi:10.1080/08854300.2018.1509619. S2CID 149712144.
  61. ^ Sourayan Mookerjea; Susan Paulson; Corinna Dengler; Nadine Gerner; Taís Sonetti–González; Lina Hansen; Anna Saave (3 May 2023). "Why are feminist perspectives, analyses, and actions vital to degrowth?". Degrowth Journal. 1: 00046. Wikidata Q118151474. Archived from the original on 4 May 2023.
  62. ^ Gómez, Martha; Saldarriaga, Dora; López, Maria; Zapata, Lina (2017). Decolonial and Postcolonial Studies. Theories about Modernity, Coloniality, and Eurocentrism.
  63. ^ a b Hickel, Jason (2021). "The anti-colonial politics of degrowth" (PDF). Political Geography. 88: 102404. doi:10.1016/j.polgeo.2021.102404. S2CID 235549247.
  64. ^ Wuttke, Tobias (2021). Reconciling catch-up industrialisation with de-growth.
  65. ^ "Degrowth: A Vocabulary for a New Era (Paperback) - Routledge". Routledge.com. p. 134. Retrieved 2016-02-28.
  66. ^ Mishan, Ezra J., 경제성장의 비용, Staples Press, 1967.
  67. ^ Rolt, L. T. C. (1947). High Horse Riderless. George Allen & Unwin. p. 171.
  68. ^ d'Alisa, Giacomo; Demaria, Federico; Cattaneo, Claudio (2013). "Civil and Uncivil Actors for a Degrowth Society" (PDF). Journal of Civil Society. 9 (2): 212–224. doi:10.1080/17448689.2013.788935. S2CID 55508495.
  69. ^ Donella Meadows, Diana Wright 편집, 시스템에서의 생각: A Primer, Chelsea Green Publishing, 2008, 146페이지 (ISBN 9781603580557)
  70. ^ Meadows, Donella H.; Randers, Jorgen; Meadows, Dennis L. (2004). The Limits to Growth: The 30-Year Update. White River Junction VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 1931498512. Retrieved 27 November 2017.
  71. ^ Randers, Jørgen (2012). 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years. White River Junction VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN 978-1-60358-467-8. Retrieved 29 March 2019.
  72. ^ a b c Herrington, Gaya (June 2021). "Update to limits to growth: Comparing the World3 model with empirical data". Journal of Industrial Ecology. 25 (3): 614–626. doi:10.1111/jiec.13084. ISSN 1088-1980. S2CID 226019712.
  73. ^ Dixson-Declève, Sandrine (2022). Earth for all : a survival guide for humanity : a report to the Club of Rome (2022), fifty years after The limits of growth (1972). Owen Gaffney, Jayati Ghosh, Jørgen Randers, Johan Rockström, Per Espen Stoknes, Club of Rome. Gabriola Island, British Columbia, Canada. ISBN 978-0-86571-986-6. OCLC 1315537859.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  74. ^ a b (Latouche 2009), 페이지 13-16
  75. ^ a b Kerschner, Christian (2010). "Economic de-growth vs. steady-state economy" (PDF). Journal of Cleaner Production. 18 (6): 544–551. doi:10.1016/j.jclepro.2009.10.019.
  76. ^ a b c Martínez-Alier, Juan; et al. (2010). "Sustainable de-growth: Mapping the context, criticisms and future prospects of an emergent paradigm" (PDF). Ecological Economics. 69 (9): 1741–1747. doi:10.1016/j.ecolecon.2010.04.017.
  77. ^ a b Bonaiuti, Mauro, ed. (2011). From Bioeconomics to Degrowth: Georgescu-Roegen's "New Economics" in eight essays (Book info page at publisher's site). London: Routledge. ISBN 9780415587006.
  78. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). The Entropy Law and the Economic Process (Full book accessible at Scribd). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674257801.
  79. ^ a b Georgescu-Roegen, Nicholas (1995) [1979]. Grinevald, Jacques [in French]; Rens, Ivo [in French] (eds.). La Décroissance: Entropie – Écologie – Économie (PDF contains full book) (2nd ed.). Paris: Sang de la terre.
  80. ^ a b c Grinevald, Jacques [in French] (2008). "Introduction to Georgescu-Roegen and Degrowth" (PDF contains all conference proceedings). In Flipo, Fabrice; Schneider, François [in French] (eds.). Proceedings of the First International Conference on Economic De-Growth for Ecological Sustainability and Social Equity. Paris. pp. 14–17.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  81. ^ a b Georgescu-Roegen, Nicholas (1975). "Energy and Economic Myths" (PDF). Southern Economic Journal. 41 (3): 347–381. doi:10.2307/1056148. JSTOR 1056148.
  82. ^ Kallis, Giorgos (2011). "In defense of degrowth" (PDF). Ecological Economics. 70 (5): 873–880. doi:10.1016/j.ecolecon.2010.12.007.; Kallis, Giorgos (February 2015). "The Degrowth Alternative". Great Transition Initiative.
  83. ^ Flipo, Fabrice; Schneider, François [in French], eds. (2008). Proceedings of the First International Conference on Economic De-Growth for Ecological Sustainability and Social Equity (PDF contains all conference proceedings). Paris.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  84. ^ 슈마허, E. F. (1973)작은 것이 아름답다: 사람이 중요한 것처럼 경제.뉴욕: 다년생 도서관.
  85. ^ "A Blueprint for Survival, The Ecologist Vol. 2, No. 1. Preface". Archived from the original on 2009-09-07. Retrieved 2008-04-10.
  86. ^ Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (PDF). the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. 6 May 2019. Retrieved 10 May 2019.
  87. ^ "Why Biodiversity Loss Hurts Humans as Much as Climate Change Does". Deutsche Welle. May 6, 2019. Retrieved 10 May 2019.
  88. ^ "Overconsumption and growth economy key drivers of environmental crises" (Press release). Phys.org. University of New South Wales. Retrieved 22 June 2020.
  89. ^ Wiedmann, Thomas; Lenzen, Manfred; Keyßer, Lorenz T.; Steinberger, Julia K. (2020). "Scientists' warning on affluence". Nature Communications. 11 (3107): 3107. Bibcode:2020NatCo..11.3107W. doi:10.1038/s41467-020-16941-y. PMC 7305220. PMID 32561753.
  90. ^ Kolinjivadi, Vijay (2 April 2020). "This pandemic IS ecological breakdown: different tempo, same song". Uneven Earth. Retrieved 20 July 2020.
  91. ^ Ripple, William J.; et al. (November 5, 2019), "World Scientists' Warning of a Climate Emergency", BioScience, 70: 8–12, doi:10.1093/biosci/biz088, hdl:1808/30278, retrieved February 21, 2022
  92. ^ Ripple, William J.; et al. (July 28, 2021), "World Scientists' Warning of a Climate Emergency 2021", BioScience, 71 (9): 894–898, doi:10.1093/biosci/biab079, hdl:1808/30278, retrieved February 21, 2022
  93. ^ Hickel, Jason (6 December 2019). "The dark side of the Nordic model". Al Jazeera. Retrieved 3 July 2023. The first step is to abandon GDP as a measure of progress – as New Zealand Prime Minister Jacinda Ardern recently pledged to do – and focus instead on human well-being and ecology. There is a strong scientific consensus forming around this approach. A new paper signed by more than 11,000 scientists argues that high-income nations must shift to post-growth economic models if we are going to have any chance of preventing climate breakdown.
  94. ^ (프랑스어) "Lagenèse du Réseau Objection de Croissance en Swiss", 쥘리앙 카트, 모인!, 저널 로망 데꼴로지 폴리티크, 7월 12일-2014년 8월.
  95. ^ "Research & Degrowth". Retrieved 23 September 2014.
  96. ^ 파리 2008 회의 선언.검색 위치: http://degrowth.org/wp-content/uploads/2011/05/Declaration-Degrowth-Paris-2008.pdf
  97. ^ "Décroissance économique pour la soutenabilité écologique et l'équité sociale". Retrieved 16 May 2011.
  98. ^ "Degrowth Conference Barcelona 2010". Archived from the original on 10 April 2014. Retrieved 6 February 2014.
  99. ^ "International Conference on Degrowth in the Americas". Archived from the original on 2014-05-31. Retrieved 2013-04-06.
  100. ^ "International Degrowth Conference Venezia 2012". Retrieved 5 Dec 2012.
  101. ^ "5th International Degrowth Conference in Budapest". 2015-03-26. Retrieved 2018-01-31.
  102. ^ "Dialogues in turbulent times". Dialogues in turbulent times. Retrieved 2018-08-28.
  103. ^ Lietaert, Matthieu (2010). "Cohousing's relevance to degrowth theories". Journal of Cleaner Production. 18 (6): 576–580. doi:10.1016/j.jclepro.2009.11.016.
  104. ^ Housing for Degrowth: Principles, Models, Challenges and Opportunities. London: Routledge. 2019. ISBN 9780367358334.
  105. ^ 생태적 지속가능성과 사회적 윤리를 위한 경제적 탈성장에 관한 제2차 회의2010. 탈성장 선언 바르셀로나 2010 및 워킹그룹 결과검색 위치: http://barcelona.degrowth.org/ Wayback Machine에서 2014-04-10 보관
  106. ^ Responsabilité, Innovation & Management. 2011.데크로상스 에코노미크 푸 레콜로지, 레퀴테 레비엔 비브르 프랑수아 슈나이더.Wayback Machine에서 http://www.openrim.org/Decroissance-economique-pour-l.html Archive 2014-02-21에서 검색
  107. ^ "Programme Post-Growth 2018". 2018-03-30. Retrieved 2023-05-31.
  108. ^ a b Letters (2018-09-16). "The EU needs a stability and wellbeing pact, not more growth". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2023-05-31.
  109. ^ Balch, Oliver (2013-02-04). "Buen vivir: the social philosophy inspiring movements in South America". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2016-09-03.
  110. ^ Kothari, Ashish; Demaria, Federico; Acosta, Alberto (2014). "Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy". Development. 57 (3–4): 362–375. doi:10.1057/dev.2015.24. S2CID 86318140.
  111. ^ "Degrowth in movement(s)". Degrowth.info.
  112. ^ 헬프리치, 실크, 데이비드 볼리어.2014. 커먼즈.인: 디성장.새로운 시대를 위한 어휘.자코모 달리사, 페데리코 데마리아, 조르고스 칼리세데스옥슨: 루틀리지
  113. ^ "Degrowth in movement(s)". Degrowth.info.
  114. ^ Asara, Viviana; Profumi, Emanuele; Kallis, Giorgos (2013). "Degrowth, Democracy and Autonomy". Environmental Values. 22 (2): 217–239. doi:10.3197/096327113X13581561725239. S2CID 144023408.
  115. ^ Kostakis, Vasilis; Niaros, Vasilis; Giotitsas, Chris (2023-06-30). "Beyond global versus local: illuminating a cosmolocal framework for convivial technology development". Sustainability Science. 18 (5): 2309–2322. doi:10.1007/s11625-023-01378-1. ISSN 1937-0709.
  116. ^ Hickel, Jason (September 23, 2020). "Degrowth and MMT: a thought experiment". jasonhickel.org. Retrieved July 9, 2023.
  117. ^ a b c Drews, Stefan; Antal, Miklós (2016). "Degrowth: A 'missile word' that backfires?". Ecological Economics. 126: 182–187. doi:10.1016/j.ecolecon.2016.04.001.
  118. ^ Warriner, Amy Beth; Kuperman, Victor; Brysbaert, Marc (2013). "Norms of valence, arousal, and dominance for 13,915 English lemmas". Behavior Research Methods. 45 (4): 1191–1207. doi:10.3758/s13428-012-0314-x. PMID 23404613.
  119. ^ Meier, B. P.; Robinson, M. D. (2004-04-01). "Why the Sunny Side Is Up: Associations Between Affect and Vertical Position". Psychological Science. 15 (4): 243–247. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00659.x. ISSN 0956-7976. PMID 15043641. S2CID 31201262.
  120. ^ Lodge, Milton; Taber, Charles S. (2013). The Rationalizing Voter. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9781139032490. ISBN 9781139032490.
  121. ^ a b c van den Bergh, Jeroen C.J.M. (2011). "Environment versus growth — A criticism of "degrowth" and a plea for "a-growth"". Ecological Economics. 70 (5): 881–890. doi:10.1016/j.ecolecon.2010.09.035.
  122. ^ Levy, Andrea; Gonick, Cy; Lukacs, Martin (January 22, 2014). "The greening of Noam Chomsky: a conversation". Canadian Dimension. Open Publishing. Retrieved March 27, 2019.
  123. ^ van den Bergh, Jeroen C. J. M. (2017). "A third option for climate policy within potential limits to growth". Nature Climate Change. 7 (2): 107–112. Bibcode:2017NatCC...7..107V. doi:10.1038/nclimate3113. ISSN 1758-678X.
  124. ^ L'écologie politique al'ère de l'information, Ere, 2006, 페이지 68-69
  125. ^ https://monthlyreview.org/press/books/pb2181/, 월간 리뷰 프레스.
  126. ^ "Harmony and Ecological Civilization: Beyond the Capitalist Alienation of Nature". Monthly Review. June 2012.
  127. ^ Foster, John Bellamy (July 1, 2023). "Planned Degrowth: Ecosocialism and Sustainable Human Development". Monthly Review. Retrieved August 20, 2023.
  128. ^ Roth, Steffen. "Growth and function. A viral research program for next organizations" (PDF). International Journal of Technology Management.
  129. ^ Tunstall, E. (2015) 'Degrowth: 일본의 안정적인 국가 경제를 위한 모델 설계'스윈번 공과대학https://www.swinburne.edu.au/news/2015/05/degrowth-japan-models-design-for-steady-state-economies/
  130. ^ Rosa, Hartmut; Dörre, Klaus; Lessenich, Stephan (2017). "Appropriation, Activation and Acceleration: The Escalatory Logics of Capitalist Modernity and the Crises of Dynamic Stabilization" (PDF). Theory, Culture & Society. 34 (1): 53–73. doi:10.1177/0263276416657600. ISSN 0263-2764. S2CID 148366804.
  131. ^ Luhmann, Niklas (1976). "The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society". Social Research. 43: 130–152.
  132. ^ Büchs, Milena; Koch, Max (2019). "Challenges for the degrowth transition: The debate about wellbeing". Futures. 105: 155–165. doi:10.1016/j.futures.2018.09.002.
  133. ^ 바우만, A., S. 알렉산더, P.Burdon (2020) '정치경제청의 장벽으로서의 토지상품화: 탈성장 관점' 호주정치경제학회지 제86호, pp. 379-405
  134. ^ Samuel Alexander and Alex Bauman, '토지에 대한 접근은 더 단순하고 지속 가능한 삶에 대한 장벽' (2019년 8월 22일)대화.
  135. ^ a b Gomiero, Tiziano (2018). "Agriculture and degrowth: State of the art and assessment of organic and biotech-based agriculture from a degrowth perspective". Journal of Cleaner Production. 197: 1823–1839. doi:10.1016/j.jclepro.2017.03.237. S2CID 157265598.
  136. ^ Ferguson, Rafter Sass; Lovell, Sarah Taylor (2014). "Permaculture for agroecology: design, movement, practice, and worldview. A review" (PDF). Agronomy for Sustainable Development. 34 (2): 251–274. doi:10.1007/s13593-013-0181-6. ISSN 1774-0746. S2CID 15089504.
  137. ^ Müller, Adrian (2017). "Strategies for feeding the world more sustainably with organic agriculture" (PDF). Nature Communications. Springer Nature. 8 (1): 1290. Bibcode:2017NatCo...8.1290M. doi:10.1038/s41467-017-01410-w. PMC 5686079. PMID 29138387. Retrieved 17 June 2020.
  138. ^ Giampietro, Mario (2011-10-12). The Metabolic Pattern of Societies. doi:10.4324/9780203635926. ISBN 9780203635926.
  139. ^ Pinker, Steven (2019-01-03). Enlightenment Now. Penguin Books. ISBN 9780141979090. OCLC 1083713125.
  140. ^ a b Quilley, Stephen (2013). "De-Growth is Not a Liberal Agenda: Relocalisation and the Limits to Low Energy Cosmopolitanism". Environmental Values. 22 (2): 261–285. doi:10.3197/096327113X13581561725310. S2CID 144880469.
  141. ^ 넬슨, 조엘 1세 "미국의 불평등:탈산업자본주의의 사례."사회 계층화와 이동성 연구 18 (2001): 39–62웹.
  142. ^ 로잘린드 길, 아카네 카나이, 신자유주의 자본주의의 중재:영향, 주관성과 불평등, 커뮤니케이션 저널, 제68권, 제2호, 2018년 4월 318-326페이지웹.
  143. ^ Campion, Edward W. 그리고 Stephen Morrissey."다른 모델 쿠바의 의료 서비스"New England Journal of Medicine, vol. 368, no. 4, 메사추세츠 의학회, 2013, pp. 297-99웹.
  144. ^ "Cuba - Key demographic indicators". UNICEF Data. UNICEF. Retrieved 23 January 2022.
  145. ^ 바그너, 스티븐 L.미국 의료제도 : 개요, 원동력, 그리고 미래전망보건국 출판부, 2021.웹.
  146. ^ "United States - Key demographic indicators". UNICEF data. UNICEF. Retrieved 23 January 2022.
  147. ^ a b Kish, Kaitlin; Quilley, Stephen (2017). "Wicked Dilemmas of Scale and Complexity in the Politics of Degrowth". Ecological Economics. 142: 306–317. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.08.008.
  148. ^ 린치, 캐슬린, 그리고 마놀리스 칼리자케."정관적이고 계산적인 연대:개인주의와 신자유주의 자본주의의 영향"유럽 사회 이론 저널 23.2 (2020): 239. 웹
  149. ^ 린치, 캐슬린, 그리고 마놀리스 칼리자케."정관적이고 계산적인 연대:개인주의와 신자유주의 자본주의의 영향"유럽 사회 이론 저널 23.2 (2020): 245. 웹
  150. ^ Felski, Rita (2009). Gender of Modernity. Harvard University Press. ISBN 9780674036796. OCLC 1041150387.
  151. ^ 커드, 앤 E. 그리고 낸시 홈스트롬.자본주의, 찬성과 반대: 페미니스트 논쟁. 캠브리지 대학 출판부, 2011
  152. ^ Doyal, Len; Gough, Ian (1991). Towards a political economy of degrowth. London, New York: Rowman & Littlefield International, Ltd. p. 77. ISBN 9781786608963.
  153. ^ a b c 뷔흐스, 밀레나, 막스 코흐."탈성장 전환의 과제:웰빙에 관한 논쟁."미래 : 정책, 계획 및 미래 연구 저널 105 (2019) : 155–165웹.
  154. ^ 케네스 J. 솔트맨과 데이비드 A.개버드.시행으로서의 교육: 군국화와 학교법인화.테일러와 프란시스, 2010.웹.
  155. ^ a b c 칼리스, 조르고스, 크리스티안 커슈너, 그리고 조안 마르티네스 알리에."탈성장의 경제학"생태경제학 84 (2012): 172–180웹.
  156. ^ 아크불루트, 벵골어."적장"마르크스주의 재고 33.1 (2021): 98–110웹.
  157. ^ Zywert, Katharine; Quilley, Stephen (2018). "Health systems in an era of biophysical limits: The wicked dilemmas of modernity". Social Theory & Health. 16 (2): 188–207. doi:10.1057/s41285-017-0051-4. S2CID 149177035.

참조내역

추가열람

외부 링크