교육경제학

Education economics
경제학 교육과 혼동하지 말 것.
경제적 불평등이 적은 부유한 나라에서 교육 점수는 더 높다.
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트

교육경제학 또는 교육의 경제학은 교육에 대한 수요, 교육의 자금과 제공, 그리고 다양한 교육 프로그램과 정책의 비교 효율성을 포함한 교육과 관련된 경제 문제를 연구하는 학문이다.교육과 개인의 노동시장 결과와의 관계에 관한 초기 연구로부터 교육경제학 분야는 교육과 연계된 거의 모든 분야를 포괄할 정도로 빠르게 성장해 왔다.

투자로서의 교육

경제학은 물리적 자본 외에 생산 수단으로서 못지 않게 중요한 자본의 또 다른 형태인 인적 자본을 구별한다.교육과 같은 인적 자본에 대한 투자를 통해 세 가지 주요 경제적 효과를 [1]기대할 수 있습니다.

  • 인적 자본의 축적이 물리적 자본과 마찬가지로 투자가 필요하기 때문에 지출이 증가한다.
  • 사람들이 더 많은 산출물을 생산할 수 있는 특성을 얻음으로써 생산성이 향상된다.
  • 고소득 형태의 투자 수익률

투자 비용

인적 자본에 대한 투자는 여느 투자와 마찬가지로 투자 비용을 수반한다.일반적으로 유럽 국가에서는 대부분의 교육 지출이 정부 소비의 형태를 취하지만, 일부 비용은 개인이 부담한다.이러한 투자는 비용이 많이 들 수 있습니다.EU 정부는 2005년에 GDP의 3%에서 8%를 교육에 지출했으며, 평균은 5%[2]였습니다.그러나 이런 식으로 지출을 측정하는 것만으로 비용을 크게 과소평가하는 것은 보다 미묘한 형태의 비용이 완전히 간과되기 때문이다. 즉, 학생들이 공부하는 동안 일할 수 없기 때문에 임금의 기회비용이다.기회비용을 포함한 교육의 총비용은 직접비용의 [3]2배에 달하는 것으로 추정되고 있다.기회비용까지 포함하면 2005년 EU 국가에서는 교육에 대한 투자가 GDP의 약 10%에 달했다고 추정할 수 있다.이에 비해 실물자본에 [4]대한 투자는 GDP 대비 20%로 비슷한 규모다.

1인당 평균 교육연수 대 GDP(2005년 미화).

투자수익률

교육 형태의 인적 자본은 물리적 자본과 많은 특징을 공유합니다.둘 다 창조를 위한 투자가 필요하며, 창조된 후에는 둘 다 경제적 가치가 있습니다.물리적 자본은 사람들이 더 많은 생산물을 생산할 수 있도록 해주기 때문에 사람들이 기꺼이 돈을 지불하고 일에 물리적 자본의 일부를 사용하기 때문에 이익을 얻는다.물리적 자본의 생산적 가치를 측정하기 위해, 우리는 단순히 시장에서 어느 정도의 수익을 얻을 수 있는지를 측정할 수 있습니다.인적 자본의 경우 수익률을 계산하는 것이 더 복잡하다. 결국 우리는 교육이 얼마나 임대되는지를 확인하기 위해 교육을 개인과 분리할 수 없다.이 문제를 피하기 위해, 인적 자본으로의 수익은 일반적으로 교육 수준이 다른 사람들 사이의 임금 차이에서 추론된다.Hall과 Jones는 국제 데이터를 바탕으로 교육 수익률이 학교 첫 4년간(1~4등급) 평균 연 13.4%, 다음 4년간 [5]연 10.1%, 8년 이상 매년 6.8%인 것으로 계산했습니다.따라서 12년 동안 교육을 받은 사람은 평균적으로 전혀4 교육을 받지4 않은 사람보다 1.1344 × 1.101 × 1.068 = 3.16배 더 많은 돈을 벌 것으로 예상할 수 있다.

예측 대 근로자 1인당 실제 GDP입니다.이 수치는 평균 학교 수업 연수를 기준으로 각국의 GDP가 얼마나 높아질 것으로 예상하는지를 보여준다.

생산성에 미치는 영향

경제 전반에 걸쳐 인적 자본이 소득에 미치는 영향은 상당히 큰 것으로 추정되고 있다. 선진국에서 지급되는 임금의 65%는 인적 자본에 대한 지급이고 35%만이 [1]원시 노동에 대한 지급이다.고학력 노동자의 높은 생산성은 선진국의 높은 GDP와 고소득을 설명하는 요인 중 하나이다.GDP와 교육의 강한 상관관계는 왼쪽 위 수치에서 알 수 있듯이 세계 각국에서 뚜렷하게 나타나고 있다.

물론 상관관계가 인과관계를 의미하는 것은 아닙니다.부유한 나라들이 교육에 더 많은 돈을 쓰는 것을 선택할 수도 있다.하지만, 하누섹은 아래에서 더 자세히 논의한 바와 같이, 학생 성취도에 대한 국제 표준화 시험의 점수가 몇 년간의 학교 생활보다 경제 성장을 더 잘 설명하는 것을 발견했다.

여러 연구에 따르면 평균적으로 가난한 아이들의 교육에 투자하는 것은 성인으로서의 빈곤 위험을 크게 줄이고 기대 [6]수명을 증가시킨다.1962년 페리 유치원 프로그램과 일치된 대조군은 그 이후로 수십 년 동안 지켜져 왔습니다.페리 유치원 참가자들은 평균적으로 성인으로서 10대 임신, 고등학교 중퇴, 범죄 감소, 고소득을 크게 줄였다.그리고 그 결과는 세대 간 차이가 있었습니다.페리 미취학 아동의 자녀는 대조군의 [7]자녀에 비해 정학, 교육 및 고용 수준이 높고 범죄 가담률이 낮다.

교육으로 설명되는 GDP의 일부를 다른 원인과 구별하기 위해[1], Weil은 평균적인 학교 교육 데이터에 근거해 각국의 GDP가 얼마나 높아질 것으로 예상하는지 계산했다.이는 Hall과 Jones의 교육 수익률에 대한 위에서 언급한 계산에 기초했다.Weil의 계산에 의해 예측된 GDP는 왼쪽 그림과 같이 실제 GDP에 대해 플롯할 수 있으며, 이는 교육의 변화가 GDP의 전부는 아니지만 일부의 변화를 설명한다는 것을 보여준다.

마지막으로, 외부 효과의 문제가 고려되어야 한다.보통 외부효과에 대해 이야기할 때, 공해와 같이 시장 가격에 포함되지 않은 경제활동의 부정적인 영향을 생각한다.이것들은 부정적인 외부 효과입니다.그러나 긍정적인 외부 효과도 있습니다. 즉, 누군가는 비용을 지불하지 않고도 이익을 얻을 수 있는 긍정적인 효과입니다.

교육은 중요한 긍정적인 외부 효과를 동반한다: 한 사람에게 더 많은 교육을 시키면 그 혹은 그녀의 생산물뿐만 아니라 그 혹은 그녀 주변의 생산물도 증가한다.교육을 받은 근로자는 새로운 기술, 방법 및 정보를 다른 사람에게 제공할 수 있습니다.그들은 다른 사람들에게 무언가를 가르치고 모범이 될 수 있다.교육의 긍정적인 외부 효과에는 개인 네트워크의 효과와 [8]그 안에서 교육을 받은 근로자가 수행하는 역할이 포함됩니다.

인적 자본으로부터의 긍정적인 외부 효과는 왜 정부가 교육에 관여하는지에 대한 한 가지 설명입니다.만약 사람들이 혼자 남겨진다면, 그들은 교육의 완전한 사회적 혜택, 즉 다른 사람들의 생산량과 임금의 상승은 고려하지 않을 것이고, 따라서 그들이 얻고자 하는 금액은 사회적 [1]최적치보다 낮을 것이다.

교육에 대한 수요

자유주의적 접근법

교육에 대한 수요의 지배적인 모델은 인적 자본 이론에 기초한다.교육을 받는다는 것은 수입을 늘리거나 문학 감상([9]문화자본이라고도 함)과 같은 장기적인 이익을 제공하는 기술과 지식을 습득하는 투자라는 것이 중심 생각이다.생산 공정을 이해하는 데 있어서든, 기계를 운용하는 데 있어서든, 숙련된 종업원이 필요하기 때문에, 기술 진보를 수반하는 인적 자본의 증가가 있을 수 있다.1958년의 연구는 추가 교육의 수익(추가 교육을 통해 획득된 소득의 비율)을 계산하려고 시도했다.이후 결과는 개인 간 또는 [10]교육 수준별로 다른 수익률을 허용하려고 시도했다.

통계에 따르면 등록/졸업률이 높은 국가는 그렇지 [11]않은 국가보다 더 빠르게 성장했습니다.미국은 고등학교 운동(1910-1950)을 시작으로 교육 발전의 세계적 리더였다.또한 교육의 성별 차이와 성장 수준 사이에는 상관관계가 있는 것으로 보인다; 더 많은 발전이 고등학교를 졸업한 남성과 여성의 비율이 동일한 국가에서 관찰된다.데이터의 상관관계를 보면, 교육은 경제성장을 일으키는 것처럼 보이지만, 이러한 인과관계가 거꾸로 되어 있을 수도 있다.예를 들어, 교육이 사치품으로 여겨진다면, 부유한 가구는 부로 이어지는 교육의 관계가 아니라 지위의 상징으로 교육적 성취를 추구할 수도 있다.

그러나 1915년부터 2005년까지 연평균 노동생산성 증가의 약 14%에 불과하기 때문에 교육의 진보가 경제성장의 유일한 변수는 아니다.일부 경제학자들은 공식적인 교육 성과와 생산성 증가 사이의 보다 중요한 상관관계가 없기 때문에, 오늘날 세계에서 많은 기술과 역량이 전통적인 교육 [12]또는 학교 밖에서 학습하는 방식으로 온다고 믿는 이유를 발견합니다.

일반적으로 선별이라고 불리는 교육 수요의 대안 모델은 신호 전달의 경제적 이론에 기초한다.교육의 성공적인 완성은 [13]능력의 신호라는 것이 중심 생각이다.

마르크스주의 비평

비록 마르크스와 엥겔스는 교육의 사회적 기능에 대해 널리 쓰지는 않았지만, 그들의 개념과 방법은 자본주의 사회의 재현에 사용되는 교육으로서 마르크스의 영향에 의해 이론화되고 비판된다.마르크스와 엥겔스는 교육을 노동자 [14]계급 투쟁의 선전물로 삼아야 하는 '혁명적 장학금'으로 접근했다.고전적인 마르크스주의 패러다임은 교육이 자본의 이익에 기여하는 것으로 보고 학생들과 시민들이 사회 조직의 진보적인 사회주의 방식에 대비할 수 있는 대안적인 교육 방식을 찾고 있다.마르크스와 엥겔스는 교육과 자유시간을 자유로운 개인을 개발하고 다면적인 인간을 만드는 데 필수적이라고 이해했고, 따라서 이들에게 교육은 일과 [14]상품 생산 위주로 구성된 자본주의 사회와 달리 사람들의 삶에 더 필수적인 부분이 되어야 한다.

자금 조달 및 제공

대부분의 국가에서 학교 교육은 주로 정부에 의해 재정과 제공되고 있습니다.공적 자금과 공급 또한 고등교육에서 중요한 역할을 한다.비록 적어도 학교 차원에서는 교육이 주로 정부에 의해 재정 지원되어야 한다는 원칙에 대해서는 폭넓은 합의가 있지만, 교육의 공공 제공의 바람직한 정도에 대해서는 상당한 논란이 있다.공교육 지지자들은 보편적 공공 제공이 기회의 평등과 사회적 결속을 촉진한다고 주장한다.공공 제공에 반대하는 사람들은 바우처와 [15][16][17]같은 대안을 옹호한다.

초등학교 전 교육 자금 조달

기초교육의 다른 분야에 비해 초등학교 이전 교육 자금에 대한 세계적으로 비교 가능한 데이터는 여전히 부족하다.기존의 비공식 및 민간 프로그램의 많은 부분이 완전히 설명되지 않을 수 있지만, 특히 기대효익에 대해 고려할 때 프라이머리 이전 자금조달은 여전히 불충분하다는 것을 충당금 수준에서 추론할 수 있다.전 세계적으로 초등학교 이전 교육은 교육에 대한 총 공공 지출의 가장 낮은 비율을 차지한다. 이는 유아 보육의 질과 교육이 이후의 학습 및 [18]기타 사회적 성과에 미치는 긍정적인 영향에도 불구하고 많이 문서화되어 있다.

교육생산기능

연간 1인당 실질 GDP 성장률 대 학생 성취도 테스트 점수(모두 1인당 GDP로[19] 조정됨)

교육생산함수는 생산함수의 경제적 개념을 교육 분야에 적용하는 것이다.학생의 학습에 영향을 미치는 다양한 입력(학교, 가족, 또래, 이웃 등)과 후속 노동 시장의 성공, 대학 진학률, 졸업률, 그리고 가장 빈번하게 표준화된 시험 점수를 포함한 측정된 산출물을 관련짓는다.결국 교육 생산 기능의 아이디어에 대한 관심을 불러일으킨 최초의 연구는 사회학자 제임스 S.에 의해 이루어졌다. 콜맨.1966년에 발행된 콜먼 보고서는 다양한 학교 입력이 학생들의 성취도에 미치는 한계 효과는 가족과 [20]친구들의 영향에 비해 작다고 결론지었다.Eric A가 나중에 작업합니다. Hanushek, Richard Murnane 및 다른 경제학자들은 학생들의 학습 성과에 대한 고려에 "생산"의 구조를 도입했습니다.하누섹 외(2008, 2015)는 "조정 성장률"과 "조정 시험 점수"[21] 사이에 매우 높은 상관관계가 있다고 보고했다.

경제학자들의 참여도가 높아지는 많은 연속적인 연구는 학교자원이 학생들의 성적에 미치는 영향에 대한 일관성 없는 결과를 낳았고, 정책 [22][23]논의에서 상당한 논란을 야기했다.다양한 연구에 대한 해석은 매우 논란이 많았는데, 부분적으로는 그 결과가 정책 토론에 직접적인 영향을 미쳤기 때문이다.두 개의 개별적인 연구방식이 특히 널리 논의되어 왔다.학교에 대한 추가 기금이 더 높은 성과를 낼 수 있을지에 대한 전반적인 의문('돈은 중요하지 않다' 논쟁)은 입법 토론과 학교 재정 [24][25][26]시스템에 대한 법정 검토에 들어갔다.또한, 학급 규모 축소에 대한 정책 논의는 학급 규모와 [27][28][29]성취도의 관계에 대한 학문적 연구를 강화했다.

저명한 교육 경제학자

「 」를 참조해 주세요.

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.CC-BY-SA IGO 3.0 라이선스 스테이트먼트/허가에 따라 라이선스가 부여됩니다.증거에 대한 투자에서 얻은 텍스트: 세계 유아 보육 및 교육 현황, 15세, Marope, P.T.M., 카가, Y., 유네스코.유네스코.Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

메모들

  1. ^ a b c d Weil, David N. (2009). Economic Growth (Second ed.). Boston: Pearson Addison-Wesley. ISBN 978-0-321-41662-9.
  2. ^ Eurostat (2008). "5% of EU GDP is spent by governments on education" (PDF). Statistics in Focus 117/2008. Archived from the original (PDF) on 2008-12-30. Retrieved 2013-09-18.
  3. ^ Kendrick, J. (1976). The Formation and Stocks of Total Capital. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-87014-271-0.
  4. ^ Eurostat (2008). "GDP expenditure and investment". Archived from the original on 2014-04-29. Retrieved 2013-09-18.
  5. ^ Hall, Robert E.; Jones, Charles I. (1999). "Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?". Quarterly Journal of Economics. 114 (1): 83–116. CiteSeerX 10.1.1.337.3070. doi:10.1162/003355399555954.
  6. ^ Olivier De Schutter (20 October 2021). "To end poverty, invest in children". Social Europe. Wikidata Q109944317.
  7. ^ 제임스 J.헤크먼, 가네쉬 Karapakula(6월 2019년), Intergenerational과 Intragenerational Externalities은 페리 취학 전의 프로젝트의(PDF), 전미 경제 연구 실무 백서 시리즈의, 전미 경제 연구소 doi:10.3386/W25889, 위키 데이터 Q105874104.참조하라 데이비드 L.Kirp(212월 2021년)."A파이팅 사이클 빈곤의 쉴".뉴욕 타임즈도요.ISSN 0362-4331.위키 데이터 Q109944840.
  8. ^ Burt, Ronald S. (2005). Brokerage and Closure. United Kingdom: Oxford University Press. pp. 46–55. ISBN 9780199249152.
  9. ^ 다니엘 체치, 2006년교육의 경제학: NYUMBANI 인적자본, 가족배경과 불평등, 캠브리지.ISBN 0-521-79310-6 ISBN 978-0-521-79310-0 설명
  10. ^ 데이비드 카드, "학교로 돌아간다", 뉴 팔그레이브 경제 사전, 제2판.추상적.
  11. ^ C., Morrison, Michael (2006). Structural Determinants of Graduation Rates A Causal Analysis. Distributed by ERIC Clearinghouse. OCLC 1064128728.
  12. ^ 클링, 아놀드, 존 메리필드입니다2009년 "골딘과 카츠, 그리고 역사적 관점에서 교육 정책의 실패"Econ Journal Watch 6 (1) : 2 ~20 。[1]
  13. ^ 요하네스 회르너, 2008년"신호와 선별"새 팔그레이브 경제학 사전, 제2판, 추상.
  14. ^ a b "Douglas Kellner, Marxian Perspectives on Educational Philosophy: From Classical Marxism to Critical Pedagogy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-11-23. Retrieved 2011-05-22.
  15. ^ 윌리엄 A.Fischel, 2008."교육 금융", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
  16. ^ 캐롤라인 헉스비, 2008년"학교의 선택과 경쟁", New Palgrave Dictionary of Economics, 제2판, Abstract.
  17. ^ 다니엘 체치, 2006년교육의 경제학: 인적 자본, 가족 배경 및 불평등, 5장, "교육 금융"
  18. ^ Marope, P.T.M.; Kaga, Y. (2015). Investing against Evidence: The Global State of Early Childhood Care and Education (PDF). Paris, UNESCO. p. 15. ISBN 978-92-3-100113-0.
  19. ^ 를 클릭합니다Eric Hanushek; Ludger Woessmann (2015). The knowledge capital of nations: Education and the economics of growth. MIT Press. ISBN 978-0-262-02917-9. OL 28159705M. Wikidata Q56849351..
  20. ^ 콜먼, 제임스 S, 어니스트 Q캠벨, 캐롤 홉슨, 제임스 맥파트랜드, 알렉산더 M.무드, 프레데릭 D.와인펠드와 로버트 L.요크, 1966년교육의 기회의 평등.워싱턴 D.C.: 미국 정부 인쇄소
  21. ^ Hanushek, Eric A.; Jamison, Dean T.; Jamison, Eliot A.; Woessmann, Ludger (Spring 2008). "Education and Economic Growth: It's not just going to school, but learning something while there that matters". Education Next. 8 (2): 62–70. Retrieved 2016-10-13.
  22. ^ Eric A. Hanushek, 2008."교육 생산 기능", New Palgrave Dictionary of Economics, 제2판.추상적.
  23. ^ Hanushek, Eric A. (1986). "The Economics of Schooling: Production and Efficiency in Public Schools". Journal of Economic Literature. 24 (3): 1141–1177. JSTOR 2725865.
  24. ^ 게리 버트리스, 1996년판돈이 중요합니까? 학교자원이 학생의 성취와 성인의 성공에 미치는 영향.워싱턴 D.C.:브루킹스 연구소요설명 및 챕터 미리보기 링크까지 스크롤합니다.
  25. ^ Greenwald, Rob; Hedges, Larry V.; Laine, Richard D. (1996). "The Effect of School Resources on Student Achievement". Review of Educational Research. 66 (3): 361–396. doi:10.3102/00346543066003361. S2CID 49575863.
  26. ^ Hanushek, Eric A. (1996). "A More Complete Picture of School Resource Policies". Review of Educational Research. 66 (3): 397–409. doi:10.3102/00346543066003397. JSTOR 1170529. S2CID 2272181.
  27. ^ Lawrence Mishel과 Richard Rothstein, eds, 2002.학급 규모 토론.링크. Washington DC의 Wayback Machine: Economic Policy Institute에서 2010-07-22 아카이브.
  28. ^ Ehrenberg, Ronald G., Dominoic J. Brewer, Adam Gamoran 및 J. Douglas Willms, 2001."학급 규모와 학생 성취도", 공익심리학, 2(1), 1-30페이지.
  29. ^ Nye, B.; Hedges, L. V.; Konstantopoulos, S. (2000). "The Effects of Small Classes on Academic Achievement: The Results of the Tennessee Class Size Experiment". American Educational Research Journal. 37 (1): 123–151. doi:10.3102/00028312037001123. S2CID 145543092.

레퍼런스

  • 롤랑 베나부, 1996년.이질성, 계층화, 성장: 지역사회 구조와 학교 재정의 거시경제적 의미,"American Economic Review, 86(3) 페이지 584-609.
  • 마크 블라우그, 1985년"교육 경제에서 우리는 지금 어디에 있나요?교육 검토 경제학, 4(1), 페이지 17-28.추상적.
  • 클라이브 RBelfield, ed., 2006.교육경제학의 현대 고전, 엘가설명
  • 에릭 A. 하누섹, 1986년"학교의 경제학: 공립학교의 생산과 효율성"경제문헌 제24호(9월): 1141-1177.
  • Eric A. Hanushek,"아동 수량과 질 사이의 균형", 정치경제학 저널 100(1), 페이지 84-117.
  • Hanushek, Eric A.; Jamison, Dean T.; Jamison, Eliot A.; Woessmann, Ludger (Spring 2008). "Education and Economic Growth: It's not just going to school, but learning something while there that matters". Education Next. 8 (2): 62–70. Retrieved 2016-10-13.
  • 스테판 A회낙, 1996년개발도상국의 교육경제:최신 기술의 평가," 교육 검토 경제학, 15(4), 페이지 327-338.추상적.
  • 캐롤라인 M.1999년 헉스비"학교 및 기타 지역 공공재 생산자의 생산성", 공공경제학 저널, 74(1) 페이지 1-30 요약.
  • _____, 2000.공립학교 간의 경쟁이 학생과 납세자에게 이득이 되는가?American Economic Review, 90(5), 페이지 1209-1238.
  • Geraint Johnes and Jill Johnes, ed., 2004.엘가르 교육경제학 국제 핸드북
  • 조지 파샤로풀로스와 해리 A.패트리노스, 2004년"교육 투자로 돌아가기: 추가 업데이트", 교육경제학, 12(2), 페이지 111-134.
  • 스티븐 G. 리브킨, 에릭 A. Hanushek, 그리고 John F. Kain, 2005."교사, 학교, 학업 성취", 에코메트릭카, 73(2), 페이지 417-458.
  • 셔윈 로젠, 1987년"인적 자본", The New Palgrave: 경제 사전, v. 2, 681-90페이지.

The New Palgrave Dictionary of Economics, 2008) 제2판에서 선택한 교육 항목:

추가 정보

외부 링크