합리적 기대
Rational expectations![]() |
다음에 대한 시리즈 일부 |
거시경제학 |
---|
경제학에서 "합리적 기대치"는 모델 내부의 에이전트가 "모델을 알고 있다"고 가정하고 평균적으로 모델의 예측을 유효한 것으로 간주한다는 점에서 모델 일관성이 있는 기대치다.[1]합리적 기대는 불확실성을 수반하는 모델의 내부 일관성을 보장한다.모델 내에서 일관성을 얻기 위해 모델로부터 경제적으로 관련되는 변수의 미래 가치 예측은 정보 집합, 관련된 무작위 프로세스의 특성 및 모델 구조를 고려할 때 모델에서 의사결정자의 가치 예측과 동일하다고 가정한다.합리적 기대 가정은 특히 많은 현대 거시경제 모델에 사용된다.
오늘날 대부분의 거시경제 모델은 불확실성과 많은 기간에 걸쳐 결정을 연구하기 때문에, 미래 경제 상황에 대한 개인, 기업 및 정부 기관의 기대는 이 모델의 필수적인 부분이다.합리적인 기대치를 가정하는 것은 에이전트의 기대가 틀릴 수 있지만 시간이 지남에 따라 평균적으로 정확하다고 가정하는 것이다.즉, 장래가 완전히 예측 가능한 것은 아니지만, 대리인단의 기대는 조직적으로 편향되지 않고 모든 관련 정보를 경제변수에 대한 기대치를 형성하는 데 집합적으로 이용하는 것으로 가정한다.이러한 기대치를 모델링하는 방법은 원래 John F에 의해 제안되었다. Muth(1961년)[2] 이후 거시경제학 분야에서 로버트 루카스 주니어가 사용하면서 영향력이 커졌다.
디아드레 맥클로스키는 "합리적 기대"는 지적 겸손의 표현이라고 강조한다.[3]
무스의 생각은 [경제학의] 교수들이 인간이라는 모형이 옳다고 해도 돼지농부나 철강회사나 보험회사보다 더 나은 예측을 할 수 없다는 것이었다.그 생각은 지적인 겸양의 하나이다.상식은 "합리적"이다. 따라서 Muth는 그 주장을 "합리적 기대"라고 불렀다.
따라서 합리적 기대 가정과 개별적 합리성에 대한 가정을 구별하고 첫 번째 가정이 후자를 의미하지 않는다는 점에 주목하는 것이 중요하다.합리적 기대는 동적 모델에서 총체적인 일관성을 가정하는 것이다.이와는 대조적으로 합리적 선택 이론은 개인의 의사결정을 연구하며, 그 중에서도 게임 이론과 계약 이론에 광범위하게 사용된다.[4]사실, 무스는 "단면적인 의견 차이를 고려한다"는 조사 자료를 인용했고, 그의 합리적 기대 가설이 주장하지 않는다고 진술하는 것은 꽤 명백했다. 기업가들의 예측이 완벽하거나 그들의 기대치가 모두 같다는 것.Muth의 합리적인 기대치 버전에서, 비록 다양한 믿음의 분포는 이러한 기대에서 비롯되는 행동들에 의해 생성된 데이터와 비교하여 편중되지 않지만, 각 개인은 일관성이 없는 믿음을 가지고 있다.
이론
합리적 기대 이론은 이러한 종류의 기대를 모든 가용 정보를 이용하는 미래에 대한 최선의 추측(최적 예측)이라고 정의한다.따라서 예측되고 있는 결과는 시장균형 결과와 체계적으로 다르지 않다고 가정한다.결과적으로 합리적 기대는 균형 결과와 체계적이거나 예측 가능한 차이가 없다.즉, 미래를 예측할 때 체계적인 오류를 범하지 않고, 완벽한 예지력으로부터의 일탈은 무작위일 뿐이라고 가정한다.경제 모델에서, 이것은 일반적으로 변수의 기대값이 모형이 예측한 기대값과 같다고 가정함으로써 모델링된다.
예를 들어, P가 단순한 시장의 균형가격이라고 가정하고, 수요와 공급에 의해 결정된다.합리적 기대 이론은 기대치가 형성되는 시점에 예측할 수 없는 정보로 인한 '정보 쇼크'가 있을 경우에만 실제 가격이 기대치에서 이탈한다는 것이다.즉, 가격은 합리적 기대와 같을 것으로 예상된다.
여기서 는 합리적인 기대치, expectation 은 기대치가 0인 임의 오차항이며, P와는 독립적이다
수학적 파생
필립스 곡선 분석에 합리적 기대가 적용되면 장단기 구분, 즉 필립스 곡선이 없고, 물가상승률과 실업률의 대체적 관계가 전혀 없어질 수밖에 없다.
수학적 유래는 다음과 같다.
합리적 기대는 객관적 수학적 기대와 일치한다.
수학적 파생(1)
실제 과정이 알려져 있다고 가정할 때 인플레이션 비율은 이전의 통화 변화 및 X와 같은 단기 변수의 변화(예: 유가)에 따라 달라진다.
(1) = Mt - + z t - + t}_{t-1}+\
(2) t= Mt - + t - {\t-1}-1}:{
(3) = - t + E - ( ) dot {p}_{t}=\beta }+\t-1 , = stylease stylease stylease stylease stylease \down \\down
(4)
(5) t= - frac -t}}{\
따라서 단기적으로라도 인플레이션과 실업 사이에는 대체적인 관계가 없다.실업률이 자연률에서 벗어나는 이유는 전혀 예측할 수 없는 무작위 충격이 유일하다.
수학적 파생(2)
실제 물가상승률이 현재의 통화변화에 좌우된다 하더라도 통화정책이 어떻게 결정되고 있는지를 아는 한 국민은 합리적 기대를 할 수 있다.
(1) t= t + Xt - + t}+z}}_{t-1}+
(2) t= t- + t {\dot{\{M}}=gdot
(3) t= - 1+ - + + μ t + ε + t}_}}=qg}}}+}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}{{{{{{{{{t}}}
(4) = t- + z t-
(5) = - t - - {\frac
결론은 본질적으로 같다.전혀 예측할 수 없는 무작위 충격만이 실업률을 자연률에서 이탈하게 할 수 있는 유일한 것이다.
시사점
합리적 기대 이론은 적응적 기대치에 기초한 이론의 결함 인식에 대응하여 개발되었다.적응적 기대치에 따르면 경제적 변수의 미래 가치에 대한 기대는 과거 가치에 기초한다.예를 들어, 사람들은 작년과 예년에 인플레이션을 보고 인플레이션을 예측하는 것으로 가정될 것이다.적응적 기대 아래, 경제가 지속적으로 상승하는 인플레이션율로 고통 받는다면, 사람들은 항상 인플레이션을 과소평가한다고 가정될 것이다.많은 경제학자들은 이성적인 사람들이 조만간 그 추세를 깨닫고 그들의 기대를 형성하는데 그것을 고려할 것이라고 믿으면서 이것을 비현실적인 것으로 간주해 왔다.
합리적인 기대 가설은 경제 정책 수립에 대한 일부 강력한 결론을 뒷받침하기 위해 사용되어 왔다.토마스 사건트와 닐 월리스가 개발한 정책 비효과적인 제안이 그 예다.연방준비제도이사회(Fed·연준)가 확장적 통화정책 경제주체를 통해 실업률을 낮추려 한다면 정책 변화의 효과를 예상해 향후 인플레이션에 대한 기대치를 높일 수 있을 것이다.이것은 차례로 늘어난 통화 공급의 팽창 효과를 상쇄할 것이다.정부가 할 수 있는 일은 고용이 아니라 물가상승률을 높이는 것뿐이다.이것은 분명히 새로운 고전적인 결과물이다.1970년대 동안 이성적인 기대는 이전의 거시경제 이론을 거의 쓸모없게 만든 것으로 보였는데, 이 이론은 루카스의 비평으로 절정에 이르렀다.그러나 합리적 기대이론은 널리 채택되어 거시경제학에서는 악의 없는 가정으로 간주되고 있다.[5]
만약 대리인들이 합리적인 기대를 형성하지 않거나 가격이 완전히 유연하지 않다면, 망상적이고 완전히 예상되는 경제 정책 조치는 실질적인 변화를 촉발할 수 있다.[6]
비판
합리적 기대는 수학적인 의미에서 기대되는 값이다.기대치를 계산할 수 있으려면, 개인은 진화를 좌우하는 진정한 경제 모델, 그것의 매개변수, 그리고 확률적 과정의 성격을 알아야 한다.만약 이러한 극단적인 가정이 침해된다면, 개인은 단순히 합리적인 기대를 형성할 수 없다.[7]
합리적 기대치에 대해 경험적으로 테스트
이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. " – · · 책 · · (2018년 5월) ( |
![]() | 이 절에는 아마도 독창적인 연구가 포함되어 있을 것이다.(2020년 9월) (이 과 시기 |
![]() |
우리가 미시건 조사의 인플레 기대치에 관한 자료를 가지고 있다고 가정합시다.[8]특정 리드타임 k:에 대한 이전의 기대치인 X에 대한 실제 실현된 I 을(를) 역행하여 이러한 기대치가 합리적인지 시험할 수 있다.
여기서 a와 b는 추정할 파라미터이고 은 오차항이다.우리는 다음과 같은 공동 귀무 가설을 시험함으로써 기대의 합리성을 시험할 수 있다.
이 귀무 가설을 기각하지 않는 것은 합리적 기대를 지지하는 증거다.위의 검정이 무효를 기각하지 못한 경우 더 강력한 검사를 수행할 수 있다. 즉, 위 회귀 분석의 잔차는 예상을 형성할 때 에이전트가 값을 사용할 수 있는 다른 변수에 대해 회귀할 수 있다.이러한 변수들 중 하나라도 잔차에 유의미한 영향을 미치는 경우, 기대치를 형성할 때 충분히 고려하지 않았다고 할 수 있으며, 이는 예측 잔차의 불필요하게 높은 분산을 초래하여 예측에 필요한 것보다 더 많은 불확실성을 초래하여 pr을 사용하려는 노력을 방해한다.통화 수요, 소비, 고정 투자 등과 같은 것들에 대한 경제적 선택의 한계
참고 항목
메모들
- ^ 스노든, B, 베인, H, & 위나르치크, P. (1994년)거시경제학의 현대적 지침. (pp. 236–79)케임브리지:에드워드 엘가 출판 유한회사.
- ^ Muth, 존 F.(1961년)."합리적 기대와 가격 운동 연맹론"(PDF).이코노 메트리카월 29일(3):315–335. doi:10.2307/1909635.JSTOR 1909635. 후버, 케빈은 D.,(1992년)으로 발간된다.새로운 고전 거시 경제학 1.국제 도서관 비판적 Writings 경제학의 19vol..올더숏, Hants, 영국:엘가.를 대신하여 서명함. 3–23.아이 에스비엔 978-1-85278-572-7.
- ^ McCloskey, Deirdre N. (1998). The Rhetoric of Economics (2 ed.). Univ of Wisconsin Press. p. 53. ISBN 978-0-299-15814-9.
- ^ Levine, David K. (2012-01-26). "Why Economists Are Right: Rational Expectations and the Uncertainty Principle in Economics". Huffington Post. Retrieved 2017-07-18.
- ^ Mankiw, Greg (2006), "The Macroeconomist as Scientist and Engineer", Journal of Economic Perspectives, 20 (4): 29–46, CiteSeerX 10.1.1.214.5101, doi:10.1257/jep.20.4.29
- ^ Galbács, Peter (2015). The Theory of New Classical Macroeconomics. A Positive Critique. Contributions to Economics. Heidelberg/New York/Dordrecht/London: Springer. doi:10.1007/978-3-319-17578-2. ISBN 978-3-319-17578-2.
- ^ 에반스, G. W., G. 레이미(2006) 적응 기대, 과소모수화, 루카스 비평.화폐경제학 저널, 제53권, 페이지 249-264.
- ^ "University of Michigan: Inflation Expectation". Economic Research, Federal Reserve Bank of St. Louis. January 1978.
참조
- 하니쉬 C.Lodhia(2005) "합리적 기대의 불합리성-경제적 오류로의 탐구"영국 워릭 대학 출판부 제1판
- 마아텐 C.W. 얀센(1993) "마이크로 파운데이션스: A Critical Inquiry"루틀리지.
- 존 F. Muth(1961) "합리적 기대와 가격 이동 이론"은 새로운 고전 거시경제학에서 다시 출판되었다. 제1권 (1992년) : 3–23 (국제 경제 비판적 저술 도서관, 제19권)알더쇼트, 영국:엘가르.)
- 토마스 J. 사르겐트 (1987년)."합리적 기대" The New Palgrave: 경제 사전, 대 4, 페이지 76–79.
- N.E. Savin(1987년)."합리적 기대: 계량학적 시사점" 뉴팔그레이브: 경제 사전, v. 4, 페이지 79–85.
외부 링크
![]() | Wikiquote는 다음과 관련된 인용구를 가지고 있다: 합리적 기대 |
- Sargent, Thomas J. (2008). "Rational Expectations". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (2nd ed.). Indianapolis: Library of Economics and Liberty. ISBN 978-0865976658. OCLC 237794267.