베블렌 굿

Veblen good
기펜 굿과 혼동하지 마세요.
고급차와 같은 베블렌 상품은 비싼 가격보다 눈에 띄는 소비재로 여겨진다.

베블렌 재화는 가격 상승에 따라 수요가 증가하는 사치품의 일종으로, 수요 법칙의 명백한 모순(실질적이지 않음)으로 인해 수요 상승 곡선이 발생한다.베블렌 상품의 높은 가격은 소비와 레저의 현저한 관행에서 그들을 지위의 상징으로 선호하게 할 수 있다.제품은 위치적인 재화이기 때문에 베블렌 재화일 수 있으며, 다른 사람이 소유할 수 있는 재화일 수 있습니다.

배경

베블렌 재화는 미국 경제학자 Thorstein Veblen의 이름을 따왔다. 그는 The Theory of the Leasure Class (1899년)[2]에서 두드러진 소비를 신분추구(즉[1], 존스를 따라잡는 것)의 한 방법으로 처음 확인했다.콜린 캠벨은 이 이론의 검증 가능성에 대해 연구 [3]참여자들의 완전한 정직성이 부족하다는 이유로 의문을 제기했다.그러나 2007년 사회적 비교가 인간의 뇌에 미치는 영향을 연구한 연구는 베블렌을 [4]지지하는 증거로 사용될 수 있다.지위를 추구하는 것이 소비의 동기가 될 수 있다는 생각은 나중에 프레드 [5]허쉬에 의해서도 논의되었다.

게다가, 베블렌의 이론이 사치품에만 적용되는지 아니면 [6][7]모든 상품에 적용되는지에 대한 다른 주장들이 있었다.

분석.

베블렌 상품은 수요 곡선이 상승하고 있다.

베블렌 효과의 결과는 가격을 낮추면 [8]처음에는 수요가 증가할 수 있지만 이후에는 [9]수요량이 감소한다는 것이다.

다음 개념으로 Veblen 상품의 존재를 설명할 수 있습니다.

  • 금전적 에뮬레이션(또는 금전적 성공)으로, 이는 음흉한 비교(또는 음흉한 구별)[8][10]로 이어진다.
  • 상대 소비 [11]트랩
  • 한 사람의 행복과 다른 사람의 [11]수입 사이의 역관계.
  • 사회적 지위 차이를 [12]강조하려는 노골적인 시도에 대한 억압.

베블렌 굿의 이론은 마케팅과 광고에 [12]큰 기여를 했다.Veblen 상품을 [13]소비자와의 긴밀한 관계를 발전시키고 유지하기 위한 도구로서 고려하는 여러 연구가 있다.

베블렌 상품은 고소득[8] 가구에 더 저렴하고 부유한 사회는 보통 베블렌 [11][12]브랜드의 목표 소득 그룹으로 알려져 있지만, 그들은 눈에 띄는 [14][15]소비에서 벗어나는 경향을 경험하고 있다.

요구불법

수요의 법칙에 위배되는 것처럼 보이지만, 베블렌 재화의 상승하는 수요 곡선은 실제로 법을 위반하지 않는다.이는 재화의 사회적 가치가 가격에 따라 달라지기 때문이다. 즉,[16] 재화 자체는 가격이 변동함에 따라 변한다.이는 사회적 재화에 대한 사회적 수요의 파생상품(가치가 타인의 소비에 달려 있는 재화)을 가격과 관련하여 살펴볼 때 설명된다.

또는

즉, 가격 상승은 선에 대한 사회적 수요를 증가시킨다.개인은 다른 사람이 더 많이 가질수록 이 좋은 것을 덜 요구하기 때문에, 왼쪽 전체가 긍정적이기 때문에, 오른쪽은 긍정적이라는 것을 의미합니다.RHS는 일반적으로 높은 가격에 따라 사람들이 더 많은 사회재를 요구한다는 것을 의미합니다(다만 모든 개인이 반드시 그렇게 할 필요는 없습니다).가격 자체가 사회재의 가치의 변화로 이어지기 때문에 순수 가격효과가 수요증가로 이어지는 것이 아니라 수요위반법칙에 해당하지 않는다.

윤리적 문제

베블렌 재화의 존재를 인지하고 있기 때문에 데드웨이트 손실로 간주되어 [19]낭비성에 대한 우려가 제기되었다.베블렌 상품을 소비하는 것은 또한 불평등한 부의 분배의 현저한 입증과 세금 [20][21]공식을 조정할 필요성과 같은 다른 재정적, 사회적 결과를 초래한다.또 다른 부정적인 결과는 이런 종류의 소비가 미래의 오염 [22]악화의 주범이 될 수 있다는 것이다.

그럼에도 불구하고, 한 가지 예외는 상품과 [23]용역의 소비를 통한 덕목 시그널링에 관심이 있는 윤리적 소비자이다.이 시장 세그먼트를 대상으로 하는 베블렌 상품도 [23]수요량이 증가하도록 윤리적으로 제조되어야 한다.

관련 개념

비싼 샴페인은 소모품인 베블렌 상품의 [24]한 예이다.

베블렌 효과는 미시경제학에서 수요의 일반 법칙에서 이론적인 변칙의 집합 중 하나이다.관련 효과는 다음과 같습니다.

  • snob 효과: 일반적으로 선호하는 제품과 다르기 때문에 상품에 대한 선호도를 나타냅니다. 즉, 독점 제품을 사용하고자 하는 소비자에게 가격은 [25]품질입니다.
  • 비즈니스 밸런스의 공통 법칙: 낮은 재화의 가격은 생산자가 품질을 손상시켰을 수 있다는 것을 나타냅니다. 즉, "당신이 지불한 것을 얻을 수 있습니다."
  • 직접적인 오류: 주식 구매자들은 이전의 가격 인상이 미래의 가격 [26]인상을 암시한다는 오류의 희생양이 되었다.고가 주식을 사는 또 다른 이유는 가격을 올린 이전 매수자들이 발행의 질을 증명하거나, 반대로 발행의 낮은 가격이 생존가능성의 문제일 수 있다는 것이다.

때때로 구매자나 사용자가 증가함에 따라 상품의 가치가 높아진다.인기 있어 보여서 물건을 사는 심리에 좌우되는 밴드왜건 효과나 다수의 구매자나 사용자가 상품의 가치를 높이는 네트워크 효과라고 한다.예를 들어, 전화나 페이스북 계정을 가진 사람들이 증가함에 따라, 사용자가 더 많은 사람들과 접촉할 수 있기 때문에 전화나 페이스북 계정을 가지는 것의 가치가 증가했다.그러나, 이러한 효과 중 어느 것도 가격을 올리는 것이 특정 포화 수준에서 수요를 증가시킨다는 것을 시사하지 않는다.

이러한 영향들 중 일부는 경제학자 Harvey [27]Leibenstein의 1950년 기사에서 논의되었다.반례는 반베블렌 [28]효과라고 불린다.

수요에 대한 영향은 이용 가능한 다른 상품의 범위, 가격 및 해당 상품의 대체재로 기능하는지 여부에 따라 달라집니다.이 이론은 일반적으로 선호도가 판매되는 단위 수나 가격과는 무관하다고 가정하기 때문에 그 효과는 수요 이론 내의 이상 현상이다.따라서 이러한 값을 총칭하여 [29][30]교호작용 효과라고 합니다.

상호작용 효과는 기펜 제품과는 다른 종류의 이상 현상이다.기펜 상품론은 가격이 상승함에 따라 수요량이 증가하는 관측된 이론이다.그럼에도 불구하고, 그 효과는 가격과 선호도 사이에 아무런 상호작용 없이 발생한다. 즉, 소득 효과와 가격 변동의 대체 효과의 상호작용에서 비롯된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Banuri, Sheheryar; Nguyen, Ha (2020). "Borrowing to Keep Up (With the Joneses): Inequality, Debt, and Conspicuous Consumption". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3721084. hdl:10986/34351. ISSN 1556-5068. S2CID 233752235.
  2. ^ 베블렌, T. B. (1899)레저 계급의 이론. 기관의 경제 연구.런던: 맥밀런 출판사.
  3. ^ Campbell, Colin (2018). The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumerism SpringerLink (PDF). doi:10.1007/978-3-319-79066-4. ISBN 978-3-319-79065-7.
  4. ^ Fliessbach, K.; Weber, B.; Trautner, P.; Dohmen, T.; Sunde, U.; Elger, C. E.; Falk, A. (2007-11-23). "Social Comparison Affects Reward-Related Brain Activity in the Human Ventral Striatum". Science. 318 (5854): 1305–1308. Bibcode:2007Sci...318.1305F. doi:10.1126/science.1145876. ISSN 0036-8075. PMID 18033886. S2CID 44951330.
  5. ^ Hirsch, Fred (2013-10-01). Social Limits to Growth. Harvard University Press. doi:10.4159/harvard.9780674497900. ISBN 978-0-674-49790-0.
  6. ^ Phillips, Ronnie J.; Slottje, Daniel J. (1983-03-01). "The Importance of Relative Prices in Analyzing Veblen Effects". Journal of Economic Issues. 17 (1): 197–206. doi:10.1080/00213624.1983.11504096. ISSN 0021-3624.
  7. ^ Goldstein, Robin (2019-06-03). Economic Experiments in Honor of Thorstein Veblen (These de doctorat thesis). Bordeaux.
  8. ^ a b c Bagwell, Laurie Simon; Bernheim, B. Douglas (1996). "Veblen Effects in a Theory of Conspicuous Consumption". The American Economic Review. 86 (3): 349–373. ISSN 0002-8282. JSTOR 2118201.
  9. ^ John C. Wood (1993). Thorstein Veblen: Critical Assessments. Psychology Press. ISBN 978-0-415-07487-2.
  10. ^ Rae, John (1905). The sociological theory of capital : being a complete reprint of the new principles of political economy, 1834. Macmillan. ISBN 0-659-91292-9. OCLC 1083987505.
  11. ^ a b c Eaton, B. Curtis (2012), "Veblen Goods", The New Palgrave Dictionary of Economics, 2012 Version, Basingstoke: Palgrave Macmillan, doi:10.1057/9781137336583.1928, ISBN 978-1-137-33658-3, retrieved 2021-04-23
  12. ^ a b c Sheff, Jeremy N (2011). "Veblen Brands". Minnesota Law Review. 96: 769.
  13. ^ Piong, Chee. Starbucks coffee as a Veblen good : perceived status enhancement, brand involvement, and brand loyalty. OCLC 900552999.
  14. ^ Currid-Halkett, Elizabeth (2017-05-15). The Sum of Small Things: Culture and Consumption in the 21st Century. Princeton University Press. doi:10.1515/9781400884698. ISBN 978-1-4008-8469-8.
  15. ^ 캔터베리, E. R. (1998년)"Veblen and the Anthropological Perspective". The Theory of the Leisure Class and the Theory of Demand. The Founding of Institutional Economics. Routledge. 2002-01-08. pp. 151–168. doi:10.4324/9780203021927-14. ISBN 978-0-203-02192-7. Retrieved 2021-04-23.
  16. ^ Becker, G.S. & Murphy, K. M. (2000년)Social Economics: market behavior in a social environment, Harvard University Press, 2000-01-08, pp. 8–15, ISBN 978-0-674-00337-8
  17. ^ Hopkins, Ed; Kornienko, Tatiana (2004). "Running to Keep in the Same Place: Consumer Choice as a Game of Status". American Economic Review. 94 (4): 1085–1107. doi:10.1257/0002828042002705. ISSN 0002-8282.
  18. ^ Frank, Robert H. (1985). "The Demand for Unobservable and Other Nonpositional Goods". The American Economic Review. 75 (1): 101–116. ISSN 0002-8282. JSTOR 1812706.
  19. ^ Eaton, B. Curtis; Matheson, Jesse A. (2013-07-01). "Resource allocation, affluence and deadweight loss when relative consumption matters". Journal of Economic Behavior & Organization. 91: 159–178. doi:10.1016/j.jebo.2013.04.011. ISSN 0167-2681.
  20. ^ Aronsson, Thomas; Johansson-Stenman, Olof (2008-06-01). "When the Joneses' consumption hurts: Optimal public good provision and nonlinear income taxation". Journal of Public Economics. 92 (5–6): 986–997. doi:10.1016/j.jpubeco.2007.12.007. ISSN 0047-2727.
  21. ^ Tanninen, Hannu; Tuomala, Matti (2008). Work Hours, Inequality and Redistribution: Veblen Effects Reconsidered. Tampereen yliopisto. ISBN 978-951-44-7584-9.
  22. ^ Jorgenson, Andrew; Schor, Juliet; Huang, Xiaorui (2017-04-01). "Income Inequality and Carbon Emissions in the United States: A State-level Analysis, 1997–2012". Ecological Economics. 134: 40–48. doi:10.1016/j.ecolecon.2016.12.016. ISSN 0921-8009.
  23. ^ a b Stiefenhofer, Pascal; Zhang, Wei (2020-11-30). "Conspicuous ethics: a Veblen effect condition for ethical consumption goods". Applied Economics Letters: 1–3. doi:10.1080/13504851.2020.1855306. ISSN 1350-4851. S2CID 229451267.
  24. ^ "Price tag can change the way people experience wine, study shows". news-service.stanford.edu. 2008-01-15.
  25. ^ Galatin, M.; Leiter, Robert D. (1981). Economics of Information. Boston: Martinus Nijhoff. pp. 25–29. ISBN 978-0-89838-067-5.
  26. ^ Johnson, Joseph; Tellis, G.J.; Macinnis, D.J. (2005). "Losers, Winners, and Biased Trades". Journal of Consumer Research. 2 (32): 324–329. doi:10.1086/432241. S2CID 145211986.
  27. ^ Leibenstein, Harvey (1950). "Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand". Quarterly Journal of Economics. 64 (2): 183–207. doi:10.2307/1882692. JSTOR 1882692.
  28. ^ Lea, S. E. G.; Tarpy, R. M.; Webley, P. (1987). The individual in the economy. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-26872-1.
  29. ^ Chao, A.; Schor, J. B. (1998). "Empirical tests of status consumption: Evidence from women's cosmetics". Journal of Economic Psychology. 19 (1): 107–131. doi:10.1016/S0167-4870(97)00038-X.
  30. ^ McAdams, Richard H. (1992). "Relative Preferences". Yale Law Journal. 102 (1): 1–104. doi:10.2307/796772. JSTOR 796772.