적응주의

이 문서에는 여러 가지 문제가 있습니다.개선을 돕거나 토크 페이지에서 이러한 문제에 대해 논의해 주십시오.(이러한 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 기사에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 가능성이 있다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제되어야 한다.( 2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 글은 검증을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : '적응주의'– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR ( 2021년 12월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인) 이 글은 위키피디아 편집자의 개인적인 감정을 기술하거나 주제에 대한 독창적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여집니다. 백과사전 형식으로 다시 작성하여 개선하십시오. (2021년 12월) (템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍을 확인합니다)

적응주의는^[1] 유기체의 많은 신체적, 심리적 특성이 진화한 적응이라는 다윈의 견해이다.범적응주의는 20세기 초반의 현대 합성으로부터 파생된 이것의 강력한 형태이며, 모든 특성은 적응이며, 현재는 소수의 ^[2]생물학자들에 의해서만 공유되고 있다.

"적응주의 프로그램"은 스티븐 제이 굴드와 리처드 르원틴이 1979년 발표한 논문 "산 마르코의 스판드렐과 팡로스식 패러다임"에서 혹독한 비판을 받았다.Gould와 Lewontin에 따르면, 진화생물학자들은 비적응적 대안을 고려하지 않고, 종종 적응의 산물을 자연선택의 ^[3]과정과 결합시킴으로써 기본적으로 어떤 특성에 대한 적응적 설명을 제안하는 습관을 가지고 있었다.유기체의 특징에 대한 적응론적인 설명에 대한 하나의 형식적인 대안은 분자 진화의 중립 이론입니다. 이것은 유기체의 특징이 중립적인 전환을 통해 발생할 수 있고 우연에 의해 개체군에 고정될 수 있다고 제안합니다.^[4]CNE(Constructive ^[5][6]Neutral Evolution)는 복잡한 시스템이 중립적 전환을 통해 나타나는 방법을 제안하는 또 다른 패러다임이며, CNE는 진핵생물의 스플라이소좀에서 미생물 ^[7][8]군집에 널리 퍼져 있는 상호의존성 및 단순화에 이르는 광범위한 특징의 기원을 이해하는 데 도움을 주기 위해 사용되어 왔다.많은 사람들에게, 중성 진화는 복잡한 특성의 기원을 설명하려고 시도할 때 귀무 가설로 보여서, 특성 기원에 대한 적응 시나리오가 ^[9]수용되기 전에 더 엄격한 검증을 거친다.

서론

이 섹션에는 여러 가지 문제가 있습니다.개선을 돕거나 토크 페이지에서 이러한 문제에 대해 논의해 주십시오.(이러한 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 섹션은 어떠한 출처도 인용하지 않습니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션의 개선에 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.( 2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 섹션은 위키피디아 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 독창적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여집니다. 백과사전 형식으로 다시 작성하여 개선하십시오. (2021년 12월) (템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인) 이 섹션은 WP 가이드라인에 따라 실제로 기사를 요약할 수 있도록 현재 레드에서만 언급되고 있는 휴리스틱을 정의한 주요 GC Williams 작업의 요약과 함께 확장해야 한다.추가해서 도와주시면 됩니다. (2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍을 확인합니다)

특성을 적응으로 식별하는 기준

적응주의는 형태와 기능의 진화를 연구하는 접근법이다.그것은 각각의 특성이 독립적으로 생겨났고 유기체 조상의 생식 성공을 향상시켰다고 가정하면서 형질의 존재와 지속성을 틀화하려고 시도한다.특성은 다음 기준을 충족하는 경우 적응입니다.

1. 특성은 이전 형태의 변형입니다.
2. 그 특성은 유전자의 전이를 통해 유전된다.
3. 그 성질은 생식 성공률을 높인다.

진화의 힘에 대한 제약

유전적 제약

유전적 현실은 무작위 돌연변이의 힘에 제약을 주고 자연도태가 뒤따른다.

다방성을 가지고, 몇몇 유전자들은 여러 가지 특성을 통제하기 때문에, 한 가지 특성의 적응은 반드시 적응하지 못하는 다른 특성들에 대한 영향에 의해 방해된다.서신에 영향을 미치는 선택은 한 유전자의 조절이나 발현을 하나 또는 여러 다른 유전자에 의존하는 경우이다.이것은 다른 범위에 있는 많은 유전자에 대한 사실이다.이것이 혼탁한 반응으로 이어지는 이유는 인식에 기반을 둔 특성을 선택하는 것은 선택되었을 때 인식적인 유전자의 대립 유전자가 다른 사람에게 영향을 미친다는 것을 의미할 수 있기 때문이다.이것은 각각의 특징에 적응할 수 있는 품질이 있는 것 이외의 이유로 다른 사람의 코레귤레이션으로 이어집니다.다원성과 마찬가지로, 특성은 다른 사람을 위한 선택의 부산물로서 모집단에서 고정될 수 있다.

발달의 맥락에서 다성과 인식의 차이는 명확하지 않지만 유전적 수준에서 그 차이는 더 명확하다.이러한 특성들은 다른 것의 부산물로서 궁극적으로 이러한 특성들이 진화했다고 말할 수 있지만 반드시 적응을 나타내는 것은 아니다.

다원적 특성은 많은 분리된 유전자에 의해 제어된다.많은 특징들은 다유전자인데, 예를 들어 인간의 키이다.다원적 특성을 획기적으로 변화시키려면 여러 가지 변화가 필요할 수 있다.

해부학적 제약

해부학적 제약은 어떤 식으로든 제약됨으로써 변화하는 것을 막는 유기체의 해부학적 특성이다.유기체가 공통의 조상에서 갈라져 돌연변이 표현형의 자연선택에 의해 변형되는 특정한 특징을 물려받을 때, 그것은 마치 어떤 특징들이 제자리에 갇혀서 특정한 방식으로 변할 수 없는 것과 같다.일부 교과서 해부학적 제약조건은 종종 신체 일부를 물리적 연결을 통해 연결하는 구조의 예를 포함한다.

이러한 연결고리를 끊는 것은 불가능하지는 않지만 어렵다.왜냐하면 진화는 보통 해부학이 세대를 거쳐 모집단의 작은 연속적인 수정에 의해 형성되어야 하기 때문이다.Randolph Nesse는 그의 책 "Why We Get Sick"에서 이것의 예로 척추동물의 눈에 있는 "사각지대"를 사용합니다.그는 자연도태가 이를 교정하기 위해 앞뒤로 흔들리는 눈을 정교하게 돌렸지만 척추동물은 시신경이 시야를 방해하지 않는 두족류의 눈에 내재된 해결책을 찾지 못했다고 주장한다.다음 항목도 참조하십시오.눈의 진화.

또 다른 예는 네발동물의 두개골 신경이다.초기 척추동물 진화에서, 상어, 스케이트, 그리고 가오리들은 감각 정보를 해석하는 뇌의 부분에서 달려나와 그러한 감각을 만들어내는 기관으로 방사된다.하지만, 네발동물, 특히 포유동물에서, 신경은 상어와 같은 조상을 따라 진화한 구조물 주변의 두개골을 통해 정교한 구불구불한 길을 걷습니다.

구조주의와의 토론

이 섹션에는 여러 가지 문제가 있습니다.개선을 돕거나 토크 페이지에서 이러한 문제에 대해 논의해 주십시오.(이러한 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 섹션은 확인을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.( 2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 섹션에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 수 있습니다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제되어야 한다.( 2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍을 확인합니다)

적응주의는 때때로 비평가들에 의해 모든 또는 대부분의 특성이 최적의 적응이라는 근거 없는 가정으로 특징지어진다.구조주의 비평가들은 적응론자들이 개인의 특성을 진화적 최적치로^[10] 형성하기 위해 자연 선택의 힘을 지나치게 강조했다고 주장한다.적응론자들은 때때로 그들의 비평가들로부터 "그저 그렇다"는 임시변통의 이야기를 쓴다는 비난을 받는다.비평가들은 차례로 적응주의자로 추정되는 사람들의 실제 진술을 공격하기 보다는 잘못된 표현으로 비난을 받았다.

적응론자들은 자신들도 강력한 증거에 비추어 적용되어야 하는 "부담스러운 개념"으로 적응에 대한 조지 윌리엄스의 묘사를 따른다고 주장함으로써 대응한다.이 증거는 일반적으로 적응의 설계 세부사항이 특정 선택 압력 세트에 반응하기 위해 복잡한 진화 설계에 적합해야 한다는 가설을 바탕으로 새로운 현상을 성공적으로 예측한 것으로 특징지을 수 있다.진화 심리학에서, Leda Cosmides, John Toby, 그리고 David Buss와 같은 연구원들은 적응주의 가설을 통해 독특하게 예측된 많은 연구 결과들이 방법의 타당성에 대한 증거로 구성된다고 주장한다.

목적과 기능

이 섹션에는 여러 가지 문제가 있습니다.개선을 돕거나 토크 페이지에서 이러한 문제에 대해 논의해 주십시오.(이러한 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) 이 섹션은 위키피디아 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 독창적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여집니다. 백과사전 형식으로 다시 작성하여 개선하십시오. (2021년 12월) (템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인) 이 섹션에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 수 있습니다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제되어야 한다.( 2021년 12월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍에 대해 설명합니다) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 타이밍을 확인합니다)

생물학자들이 기능에 대해 말하는 방법에는 철학적인 문제가 있으며, 적응의 목적인 원격학을 효과적으로 호출합니다.

기능.

어떤 것이 기능을 가지고 있다고 말하는 것은 그것이 유기체를 위해 하는 일에 대해 말하는 것이다.그것은 또한 그것의 역사에 대해 무엇인가를 말해준다: 그것이 어떻게 생겨났는지.심장은 혈액을 펌프질한다. 그것이 심장기능이다.그것은 또한 그것의 기능이 아닌 부수적인 부작용으로 간주되는 소리를 방출한다.심장은 역사를 가지고 있고, 그 역사는 어떻게 자연 선택이 심장을 펌프로서 형성하고 유지했는지에 대한 것입니다.기능을 가진 유기체의 모든 측면에는 역사가 있다.적응은 기능적인 이력을 가지고 있어야 합니다.따라서 우리는 적응이 서식지에서 상대적인 생존으로 인한 선택을 거쳤을 것으로 예상합니다.부산물로 ^{[11][12][verification needed]}생겨난 특징에 대해 적응이라는 단어를 사용하는 것은 매우 잘못된 것이다.

텔레올로지

아리스토텔레스는 생물체의 적응성을 설명하기 위해 생물에 원격학을 도입했다.생물학자들은 아리스토텔레스가 ^[13][14]거부한 플라톤의 생각의 한 측면인 초자연적인 의도를 제안하기 때문에 목적의 함의를 어색하게 여겼다.유사한 용어인 텔레노미는 사이버네틱스와 자기조직화 시스템에서 발전했으며, Ernst Mayr와 George C와 같은 1960년대의 생물학자들에 의해 사용되었다. Williams를 덜 적재된 ^{[15][16][17][18]}대안으로.한편으로, 적응은 분명히 목적이 있다: 자연 도태는 효과가 있는 것을 선택하고, 효과가 없는 것을 제거한다.반면에, 생물학자들은 진화의 의식적인 목적을 부정하고 싶어한다.이 딜레마는 진화생물학자 홀데인의 유명한 농담을 불러일으켰다: "원격학은 생물학자에게 있어 정부와도 같다. 그는 그녀 없이는 살 수 없지만 공공장소에서 그녀와 함께 있는 모습을 보이고 싶지 않다." 데이비드 헐은 홀데인의 정부가 합법적으로 결혼한 아내가 되었다고 말했다.생물학자들은 더 이상 그들이 텔레포니컬 언어를 사용한 것에 대해 사과할 의무를 느끼지 않는다. 그들은 그것을 과시한다.그들이 평판이 좋지 않은 과거에 대해 양보하는 유일한 것은 그것을 '전기통신'으로 개명하는 것이다."^[19]

「 」를 참조해 주세요.

• 인간 게놈의 적응 진화
• 유익한 적응 가설
• 건설적 중립 진화
• 진화적 실패
• 익셉테이션
• 유전자 중심의 진화관
• 중성 분자 진화 이론
• 활력론

레퍼런스

원천

• Cronin, H. (1992). The Ant and the Peacock: Altruism and Sexual Selection from Darwin to Today. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-32937-8.
• Gould, S.J.; Lewontin, R.C. (1979). "The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: A critique of the adaptationist programme". Proceedings of the Royal Society of London B. 205 (1161): 581–598. Bibcode:1979RSPSB.205..581G. doi:10.1098/rspb.1979.0086. PMID 42062. S2CID 2129408.
• Hull, David L. (1982). "Philosophy and biology". In Fløistad, Guttorm (ed.). Philosophy of Science. Contemporary Philosophy: A New Survey. Vol. 2. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers; Springer Netherlands. doi:10.1007/978-94-010-9940-0. ISBN 978-90-247-2518-2. LCCN 81003972. OCLC 502399533.
• Lewontin, R.C. (1979). "Sociobiology as an adaptationist program". Behavioral Science. 24 (1): 5–14. doi:10.1002/bs.3830240103. PMID 435219.
• Lewontin, R.C. (1993). Biology as Ideology: The Doctrine of DNA. New York: Harper Collins. ISBN 978-0-06-097519-7.
• Maynard Smith, J. (1988). Did Darwin get it right? Essays on games, sex and evolution. London: Penguin books. ISBN 978-0-14-023013-0.
• Mayr, Ernst (1965). "Cause and Effect in Biology". In Lerner, Daniel (ed.). Cause and Effect. The Hayden Colloquium on Scientific Method and Concept. New York: Free Press. LCCN 65015439. OCLC 384895.
• Mayr, Ernst (1988). Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutionist. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-89665-9. LCCN 87031892. OCLC 17108004.
• Monod, Jacques (1971). Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. Translation of Le hasard et la nécessité by Austryn Wainhouse (1st American ed.). New York: Knopf. ISBN 978-0-394-46615-6. LCCN 77154929. OCLC 209901.
• Orzack, S.H.; Sober, E.R., eds. (2001). Adaptationism and Optimality. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59166-9.
• Pittendrigh, Colin S. (1958). "Adaptation, Natural Selection, and Behavior". In Roe, Anne; Simpson, George Gaylord (eds.). Behavior and Evolution. New Haven, CT: Yale University Press. LCCN 58011260. OCLC 191989.^{[페이지 필요]}
• Sober, E. (1998). "Six Sayings about Adaptationism". In D. Hull; M. Ruse (eds.). The Philosophy of Biology. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875213-4.
• Sober, Elliott (1993). Philosophy of Biology. Dimensions of Philosophy Series. Boulder, CO: Westview Press. ISBN 978-0-8133-0785-5. LCCN 92037484. OCLC 26974492.
• Williams, George C. (1966). Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought. Princeton Science Library. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02615-2. LCCN 65017164. OCLC 35230452.

외부 링크

• Neil Greenberg의 "Deep Ethology" 코스 웹사이트 정보
• Toby & Cosmides는 Maynard Smith의 New York Review of Books 작품에 대해 Gould 등에 대해 코멘트합니다.