인식의 진화

Evolution of cognition

인식의 진화는 지구상의 생명체인지 기능이 거의 없는 유기체에서 오늘날 우리가 유기체에서 보는 인지 기능의 매우 다양한 표시로 발전했다는 생각이다.동물의 인식은 주로 행동을 관찰함으로써 연구되는데, 이는 멸종된 종에 대한 연구를 어렵게 만든다.인식의 정의는 규율에 따라 달라진다; 심리학자들은 인간의 행동에 의해 인식의 정의를 내리는 반면, 윤리학자들은 매우 다양한 정의를 가지고 있다.인식에 대한 윤리학적 정의는 동물에서의 인지만을 인간에게 보여지는 행동이라고 생각하는 것에서부터 다양하며, 다른 사람들은 신경계와 관련된 어떤 행동도 인지라고 생각한다.

연구 방법

인식의 진화를 연구하는 것은 인지 능력이 있는 비교인지적[1][2][3] 접근을 통해 이루어지며, 밀접하게 연관된 종과 원거리 관련 종들 간의 인지능력을 비교한다.예를 들어, 연구자는 공간 메모리와 음식 캐싱 행동 사이의 연관성을 분석하고자 할 수 있다.두 마리의 밀접하게 연관된 동물(치카데와 재이)과/또는 멀리 떨어져 있는 동물(재이 및 다람쥐)을 조사함으로써, 이 인지 능력이 언제 어떻게 진화했는지에 대한 가설이 만들어질 수 있었다.

인지도가 높은 동물

더 높은 인지 과정은 많은 밀접하고 먼 관련 동물에서 진화해왔다.이러한 예들 중 일부는 융합적 진화로 간주되는 반면, 다른 예들은 더 높은 인지 기능을 가진 공통 조상을 공유했을 가능성이 높다.예를 들어, 유인원과 고래는 인지도가 높은 공통 조상을 가지고 있었을 가능성이 높으며, 이 종들이 갈라지면서 그들은 모두 이 특성을 가지고 있었다.코르비드(까마귀과)와 유인원은 도구 사용과 같은 일부 영역에서 유사한 인지 능력을 보인다.이 능력은 그들의 먼 관련성 때문에 융합적 진화의 한 예일 가능성이 높다.

  • 포유류
    • 인간은 아마도 지구상에서 가장 높은 수준의 인지 기능을 가지고 있을 것이다.그들의 인지 기능의 일부 예로는 높은 수준의 동기부여, 자기 인식, 문제 해결, 언어, 문화, 그리고 더 많은 것들이 있다.[4][5][6]
    • 고래잡이(돌핀과 오르카)는 문제 해결, 도구 사용, 자기 인식 등 높은 수준의 인지 능력을 보였다.[7]
    • 하이에나는 인지도가 높은 사회 집단에서 산다.하이에나는 또한 포식자들과의 충돌을 피하기 위해 죽음을 가장하는 행동을 보여주었다.[8]
    • 유인원들은 문제 해결, 도구 사용, 의사소통, 언어, 정신 이론, 문화, 그리고 더 많은 것들과 같은 인지 능력을 보여주었다.[9][2]
    • 개들은 물체의 영속성, 사회적 학습, 삽화적 기억력과 같은 높은 수준의 인지 능력을 보여주었다.[10]
    • 코끼리는 슬픔, 학습, 모방, 놀이, 이타주의, 도구 사용, 동정심, 협동,[11] 그리고 슬픔과 관련된 많은 높은 인지적 행동을 보여준다.
  • 새들
    • Corvids는 문제 해결, 공간적 시간 기억, 정신적 시간 여행, 특히 다양한 도구 사용과 같은 높은 기능 인지 능력을 보여준다.[12][13][14]
    • 앵무새들은 도구 사용, 문제 해결, 그리고 인간의 언어 모방과 같은 인지 기능을 보여주었다.[14]

인지를 선호하는 선택

사회생활

사회생활은 더 높은 인지 과정과 함께 진화했다고 생각된다.높은 인지 기능이 사회 집단에서 사는 부정적인 영향을 완화하기 위해 진화했다는 가설이다.예를 들어, 개별 그룹 멤버를 인식하는 능력은 부정행위 문제를 해결할 수 있다.만약 그룹 내의 개인들이 부정행위자들을 추적할 수 있다면, 그들은 그들을 처벌하거나 그룹에서 제외시킬 수 있다.또한 어떤 종에서는 상대적인 뇌의[15][16] 크기와 사회성의 측면 사이에 긍정적인 상관관계가 있다. 노동의 분열과 보호와 같은 사회적 그룹에서 생활하는 것에는 많은 이점이 있지만, 이러한 이점을 거두기 위해 동물들은 높은 수준의 인지능력을 갖는 경향이 있다.

섹스, 짝짓기, 관계

많은 동물들은 복잡한 짝짓기 의식을 가지고 있다. 평가하기 위해 더 높은 수준의 인식을 필요로 한다.[3]새들은 몇 시간 또는 심지어 며칠을 버틸 수 있는 백조 춤을 포함한 강렬한 짝짓기 쇼로 잘 알려져 있다.[17]

더 높은 수준의 인식은 더 오래 지속되는 관계의 형성을 용이하게 하기 위해 진화했을지도 모른다.짝을 이루고 부모의 책임을 공유하는 동물들은 생존과 번식이 더 쉬운 자손을 낳아 이들 개인의 건강성을 높인다.이러한 유형의 짝짓기를 위한 인지적 요구조건은 개인을 자신의 집단과 구별하고 사회적 갈등을 해결하는 능력을 포함한다.[16]

식품 찾기, 추출 및 보호

인식의 진화에 대한 또 다른 가설은 인식은 개인이 이전에는 이용할 수 없었던 음식과 자원에 접근할 수 있도록 허용했다는 것이다.예를 들어, 색시력에 대한 유전적 돌연변이는 과일을 찾고 포획하는 데 있어 효율성이 크게 향상되었다.[1]일부 조류와 포유류에서 나타나는 식품 캐싱 행동은 높은 인지 과정과 함께 진화했을 수 있는 행동의 한 예다.나중에 소비할 수 있도록 식량을 저장하는 이러한 능력은 이러한 동물들이 식량 가용성의 일시적인 잉여를 이용할 수 있게 한다.[18]코르비드는 수백 개의 캐시의 위치를 만들고 기억하는 놀라운 능력을 보여주었다.[19]게다가 이것은 단순한 본능적인 행동이 아니라 미래 계획의 한 예라는 증거도 있다.제이는 그들이 보관하는 음식의 종류를 다양화하는 것으로 밝혀졌는데, 이것은 그들이 다양한 음식을 먹어야 할 필요성을 이해했음을 나타낸다.[20]이 가설을 지지하는 일부 사람들은 높은 인지 과정에는 큰 뇌 대 신체 비율이 필요하다고 제안한다.이 높은 뇌 대 신체 크기 비율은 차례로 기능하기 위해 많은 신진대사를 필요로 한다.그 아이디어는 두 과정(음식에 대한 더 많은 접근과 뇌의 증가하는 에너지 필요)이 이 두 특징의 진화를 눈덩이처럼 불었을지도 모른다는 것이다.

기술, 도구, 혁신 및 문화

도구를 사용하고 한 세대에서 다음 세대로 정보를 전달하는 인지 능력이 인지 진화의 원동력이 되었다고 생각된다.많은 동물들은 영장류, 코끼리, 고래류, , 물고기, 그리고 몇몇 무척추동물을 포함한 도구를 사용한다.[3]도구 사용은 종에 따라 매우 다양하다.예를 들어, 해달은 돌을 사용하여 열린 달팽이 껍질을 깨뜨리는 것을 관찰한 반면, 영장류와 뉴칼레도니아 까마귀들은 특정한 용도에 새로운 도구를 만드는 능력을 보여주었다.[21]도구를 사용할 수 있는 능력은 동물들에게 피트니스 이점을 제공하는 것으로 보이며, 보통 이전에 이용할 수 없었던 음식에 접근하는 형태로, 이것은 이러한 개인들에게 경쟁적 우위를 허용한다.

영장류, 고래류, 새 등 한 세대에서 다음(문화)로 정보를 전달하는 능력을 입증한 동물도 있다.[3]영장류와 새들은 특정한 도구 사용 전략에 대한 정보를 그들의 자손에게 전달할 수 있다. 그들은 다시 그것을 그들의 자손에게 물려줄 수 있다.이렇게 하면 원래 사용자가 사라진 후에도 정보는 개인에 대한 그룹으로 남을 수 있다.이것의 유명한 예로는 일본의 마카크 원숭이 무리가 있다.이 종을 연구하는 과학자들은 이 원숭이들이 일본의 한 개체에서 먹이를 주는 행동을 관찰했다.연구원들은 임오라는 이름의 한 암컷이 가까운 강에서 감자를 씻음으로써 단순히 그것을 닦음으로써 훨씬 더 많은 모래와 먼지를 제거할 수 있다는 것을 깨닫는 것을 목격했다.다음 몇 세대에 걸쳐 연구자는 이러한 행동이 그룹 전체의 다른 개인들에게 나타나기 시작하는 것을 보았다.[22]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Dukas, Reuven (2004). "Evolutionary Biology of Animal Cognition". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 35: 347–374. doi:10.1146/annurev.ecolsys.35.112202.130152. JSTOR 30034120.
  2. ^ a b Matsuzawa, Tetsuro (2009-10-01). "The chimpanzee mind: in search of the evolutionary roots of the human mind". Animal Cognition. 12 (1): S1–9. doi:10.1007/s10071-009-0277-1. ISSN 1435-9448. PMID 19727864. S2CID 7028415.
  3. ^ a b c d van Horik, Jayden; Emery, Nathan J. (2011-11-01). "Evolution of cognition". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 2 (6): 621–633. doi:10.1002/wcs.144. ISSN 1939-5086. PMID 26302412.
  4. ^ Premack, David (2007-08-28). "Human and animal cognition: Continuity and discontinuity". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (35): 13861–13867. Bibcode:2007PNAS..10413861P. doi:10.1073/pnas.0706147104. PMC 1955772. PMID 17717081.
  5. ^ Boesch, Christophe (2007). "What makes us human (Homo sapiens)? The challenge of cognitive cross-species comparison". Journal of Comparative Psychology. 121 (3): 227–240. CiteSeerX 10.1.1.466.4972. doi:10.1037/0735-7036.121.3.227. PMID 17696649.
  6. ^ Heyes, Cecilia (2012-08-05). "New thinking: the evolution of human cognition". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 367 (1599): 2091–2096. doi:10.1098/rstb.2012.0111. ISSN 0962-8436. PMC 3385676. PMID 22734052.
  7. ^ Reiss, Diana; Marino, Lori (2001-05-08). "Mirror self-recognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence". Proceedings of the National Academy of Sciences. 98 (10): 5937–5942. Bibcode:2001PNAS...98.5937R. doi:10.1073/pnas.101086398. PMC 33317. PMID 11331768.
  8. ^ L., Mills, M. G. (2010). Hyena nights & Kalahari days. Mills, Margie. Auckland Park, South Africa: Jacana Media. ISBN 978-1770098114. OCLC 797826016.
  9. ^ Mendes, Natacha; Hanus, Daniel; Call, Josep (2007-10-22). "Raising the level: orangutans use water as a tool". Biology Letters. 3 (5): 453–455. doi:10.1098/rsbl.2007.0198. ISSN 1744-9561. PMC 2391177. PMID 17609175.
  10. ^ Fugazza, Claudia; Pogány, Ákos; Miklósi, Ádám (2016). "Recall of Others' Actions after Incidental Encoding Reveals Episodic-like Memory in Dogs". Current Biology. 26 (23): 3209–3213. doi:10.1016/j.cub.2016.09.057. PMID 27889264.
  11. ^ Plotnik, J. M.; Lair, R.; Suphachoksahakun, W.; de Waal, F. B. M. (2011). "Elephants know when they need a helping trunk in a cooperative task". PNAS. 108 (12): 5116–5121. doi:10.1073/pnas.1101765108. PMC 3064331. PMID 21383191.
  12. ^ Seed, Amanda M.; Tebbich, Sabine; Emery, Nathan J.; Clayton, Nicola S. (2006). "Investigating Physical Cognition in Rooks, Corvus frugilegus". Current Biology. 16 (7): 697–701. doi:10.1016/j.cub.2006.02.066. PMID 16581516.
  13. ^ Fagot, Joël; Cook, Robert G. (2006). "Evidence for large long-term memory capacities in baboons and pigeons and its implications for learning and the evolution of cognition". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (46): 17564–17567. Bibcode:2006PNAS..10317564F. doi:10.1073/pnas.0605184103. JSTOR 30052472. PMC 1634836. PMID 17088563.
  14. ^ a b Emery, Nathan J. (2006). "Cognitive ornithology: The evolution of avian intelligence". Philosophical Transactions: Biological Sciences. 361 (1465): 23–43. doi:10.1098/rstb.2005.1736. JSTOR 20209608. PMC 1626540. PMID 16553307.
  15. ^ Dunbar, R. I. M.; Shultz, Susanne (2007-09-07). "Evolution in the Social Brain". Science. 317 (5843): 1344–1347. Bibcode:2007Sci...317.1344D. doi:10.1126/science.1145463. ISSN 0036-8075. PMID 17823343. S2CID 1516792.
  16. ^ a b Emery, Nathan J.; Seed, Amanda M.; Bayern, Auguste M. P. von; Clayton, Nicola S. (2007-04-29). "Cognitive adaptations of social bonding in birds". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 362 (1480): 489–505. doi:10.1098/rstb.2006.1991. ISSN 0962-8436. PMC 2346513. PMID 17255008.
  17. ^ Meades, Sian (2016-04-18). "These birds have the most INCREDIBLE mating ritual that lasts FIVE days". Express.co.uk. Retrieved 2018-03-26.
  18. ^ Male, Lucinda H.; Smulders, Tom V. (2007-03-01). "Memory for food caches: not just for retrieval". Behavioral Ecology. 18 (2): 456–459. doi:10.1093/beheco/arl107. ISSN 1045-2249.
  19. ^ Sherry, David (1984). "Food storage by black-capped chickadees: Memory for the location and contents of caches". Animal Behaviour. 32 (2): 451–464. doi:10.1016/s0003-3472(84)80281-x. S2CID 53151283.
  20. ^ de Kort, Selvino R.; Dickinson, Anthony; Clayton, Nicola S. (2005). "Retrospective cognition by food-caching western scrub-jays". Learning and Motivation. 36 (2): 159–176. doi:10.1016/j.lmot.2005.02.008.
  21. ^ Bird, Christopher D.; Emery, Nathan J. (2009-06-23). "Insightful problem solving and creative tool modification by captive nontool-using rooks". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (25): 10370–10375. doi:10.1073/pnas.0901008106. PMC 2700937. PMID 19478068.
  22. ^ K, Alfred. "Monkeys Washing Potatoes Alfred K". alfre.dk. Retrieved 2018-03-26.