인지혁명

Cognitive revolution
이 기사는 인지과학의 20세기 후반 발전에 관한 것이다. 인간의 조상에 있어서의 인지 능력의 급격한 증가는 인간 진화(사회와 문화의 기원)를 보라.

인지혁명은 1950년대에 정신과 그 과정에 대한 학제간 연구로 시작된 지적 운동이었다. 나중에 인지과학으로 통칭하게 되었다.[1] 상호교류의 관련 분야는 심리학, 언어학, 컴퓨터 과학, 인류학, 신경과학, 철학 분야였다.[2] 사용된 접근법은 인공지능, 컴퓨터 과학, 신경 과학의 당시 초창기 분야 내에서 개발되었다. 1960년대에는 하버드 인지연구센터와[3] 캘리포니아 샌디에이고 대학의 인적정보처리센터가 인지과학의 학문적 연구를 발전시키는 데 큰 영향을 미쳤다.[4] 1970년대 초까지 인지운동은 행동주의를 심리적 패러다임으로 뛰어넘었다.[5][6][7] 더욱이, 1980년대 초까지 인지적 접근은 심리학 분야의 대부분의 분야에 걸친 연구 조사의 지배적인 라인이 되었다.

초기 인지심리학의 핵심 목표는 과학적인 방법을 인간 인지 연구에 적용하는 것이었다.[1] 인지혁명으로 인한 주요 아이디어와 발전은 인지과학연구에 있어서 과학적 방법의 사용, 감각입력을 처리하기 위한 정신시스템의 필요성, 이러한 시스템의 비효율성, 그리고 정신의 모듈화였다.[8][1][9] 인지혁명을 촉발하는 데 중요한 출판물로는 심리학자 조지 밀러의 1956년 논문 '마법적인 숫자 7, 플러스 또는 마이너스 [10]2'(심리학에서 가장 많이 인용되는 논문 중 하나),[11] 언어학자 노암 촘스키의 통사적 구조(1957),[12] 'B.F의 검토' 등이 있다. 스키너의 언어행동(1959년)[13]은 1958년 기고문 '인간의 문제해결 이론의 요소'와 같은 존 매카시, 마빈 민스키, 앨런 뉴웰, 허버트 사이먼의 인공지능 분야의 기초작품이다.[10] 울릭 네이서의 1967년 저서 인지심리학도 획기적인 공헌이었다.[14]

역사적 배경

인지 혁명 이전에는 미국의 심리학에서 행동주의가 지배적인 경향이었다. 행동주의자들은 '학습'에 관심을 가졌는데, '반응과 자극의 참신한 연관성'[15]으로 비쳤다. 동물 실험은 행동론자 연구와 저명한 행동론자 J. B.에 중요한 역할을 했다. 인간과 동물의 반응을 하나의 집단으로 묘사하는 데 관심이 있는 왓슨은 이 둘을 구분할 필요가 없다고 말했다. 왓슨은 그의 연구를 통해 행동을 예측하고 통제하는 법을 배우기를 희망했다. 조지 맨들러에 따르면, 인기 있는 헐-스펜스 자극-반응 접근법은, 자극과 반응 모두 완전한 물리적 사건으로 생각되었기 때문에, 기억과 사상과 같은 인지 과학자들의 흥미를 끄는 주제를 연구하는데 사용할 수 없었다. 행동주의자들은 전형적으로 이러한 주제들을 연구하지 않았다.[15] 기능주의 행동주의자인 B. F. 스키너는 본능과 같은 특정 정신 개념을 인간이 실제로 정신적 개념에 대해 알고 있는 것보다 더 많은 것을 가정하는 "설명 가능한 픽션"이라고 비판했다.[16] 다양한 유형의 행동학자들은 행동에서 의식과 인지력이 작용하는 정확한 역할(있는 경우)에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있었다.[17] 미국에서는 행동주의가 유행했지만, 유럽은 그것에 특별한 영향을 받지 않았고, 이 기간 동안 유럽에서는 인지 연구에 대한 것을 쉽게 발견할 수 있었다.[15]

노암 촘스키는 행동주의가 대중화되고 인지 혁명이 일어나기 훨씬 전에 생겨난 철학적 입장인 각각 이성주의자와 경험주의자로 인식주의자의 입장을 모함했다.[18] 경험론자들은 인간이 감각적 입력을 통해서만 지식을 습득한다고 믿는 반면, 합리론자들은 인간의 지식에 기여하는 감각적 경험 이상의 것이 있다고 믿는다. 그러나 언어에 대한 촘스키의 입장이 전통적인 합리주의 접근법에 맞는지 여부는 철학자 존 코팅엄에 의해 의문이 제기되어 왔다.[19]

인지혁명에 관여하는 과학자 중 한 명인 조지 밀러는 1956년 9월 11일로 시작일을 정하고, 이때 실험심리학, 컴퓨터과학, 이론언어학 등의 분야의 여러 연구자들이 '정보의 특수이익집단' 회의에서 인지과학 관련 주제에 대한 연구를 발표했다.매사추세츠 공과대학교의 rmation 이론'이다. 이러한 학제간 협력은 인지 연구와 정보 처리 심리학 같은 여러 이름으로 진행되었지만 결국 인지 과학으로 알려지게 되었다. 알프레드 P로부터의 보조금. 1970년대 슬론재단은 관련 분야의 학제간 이해를 높이고 인지신경과학 분야로 이어지는 연구를 지원했다.[2]

주요 아이디어

조지 밀러는 6개 분야가 인지과학의 발전에 참여했는데, 첫 3개 분야가 주역을 맡았다고 한다.[20]

과학적인 방법

초기 인지심리학의 핵심 목표는 과학적인 방법을 인간 인지 연구에 적용하는 것이었다. 이것은 인공 지능의 컴퓨터 모델을 이용하여 통제된 실험실 환경에서 인간의 정신 과정에 대한 이론을 체계적으로 시험하는 실험을 설계함으로써 이루어졌다.[1]

조정 및 정보 처리

'인지적 접근법'을 정의할 때 울릭 네이서는 인간은 감각 입력과 같은 정보를 처리하는 중간 시스템을 통해서만 '실제 세계'와 상호작용할 수 있다고 말한다. 인지 과학자가 이해한 바와 같이, 인지 연구는 이러한 시스템과 그들이 입력으로부터 정보를 처리하는 방법에 대한 연구다. 처리에는 입력의 초기 구조화 및 해석뿐만 아니라 저장 및 이후의 사용도 포함된다.[21]

스티븐 핑커는 인지 혁명이 물리적 세계와 아이디어, 개념, 의미와 의도의 세계 사이의 격차를 해소시켰다고 주장한다. 그것은 정신생활이 정보, 계산, 피드백의 측면에서 설명될 수 있다는 이론으로 두 세계를 통일시켰다.[8]

이질성

Noam Chomposits on Language, Noam Chomsky는 1975년 저서 "Language"에서 상대적으로 제한된 입력에도 불구하고 인간이 어떻게 그렇게 많은 것을 알 수 있는지에 대해 질문한다. 그는 그들이 입력을 처리하는 일종의 선천적인 학습 메커니즘을 가지고 있어야 하며, 그 메커니즘은 반드시 영역별로 고유하고 선천적인 것이어야 한다고 주장한다. 촘스키는 육체적 장기가 자신의 경험에 근거하여 발달하는 것이 아니라, 일부 내재된 유전적 코딩에 근거하여 발달하는 것을 관찰하고, 정신도 같은 방식으로 다루어져야 한다고 썼다. 그는 마음 속에 어떤 종류의 선천적인 구조가 있다는 것은 의심의 여지가 없지만, 같은 구조가 모든 유기체들이 서로 다른 종류의 학습에 사용하는지에 대해서는 동의가 덜 되어 있다고 말한다. 그는 인간을 미로달리기의 임무에서 쥐에 비유하여 같은 학습이론이 다른 종에 쓰일 수 없다는 것을 보여주는데, 이는 그들이 배우고 있는 것을 똑같이 잘할 것이기 때문이다. 그는 또한 인간 내부에서도 여러 유형의 학습에 동일한 학습 이론을 사용하는 것은 가능할 수 있지만, 그것을 제안할 만한 확실한 증거가 없다고 말한다. 그는 입력에 언어 정보를 정리하고 인간의 언어를 특정한 유형의 문법 집합으로 구속하는 생물학적으로 기초하는 언어학자가 있다고 주장하는 가설을 제시한다. 그는 모든 인간이 언어를 지배해야 하는 고유 규칙과 원칙의 집합체인 보편적 문법을 소개하고, 보편적 문법의 구성요소는 생물학적이라고 말한다. 이를 뒷받침하기 위해 아이들은 언어가 위계적 구조를 가지고 있다는 것을 알고 있는 것 같고, 언어가 선형이라는 가설에서 기대할 만한 실수는 절대 하지 않는다고 지적한다.[9]

스티븐 핑커도 이 주제에 대해 현대 인지과학의 관점에서 글을 썼다. 그는 고트프리드 빌헬름 라이프니즈(1646-1716)와 같은 과거의 인물들처럼 현대의 인지과학자들은 정신이 '빈 슬레이트'를 시작한다는 생각을 믿지 않는다고 말한다. 그들은 자연-육식 확산에 대해 논쟁을 벌이지만, 그들은 모두 학습이 인간에게 타고난 것에 기초한다고 믿는다. 이런 무가치함이 없으면 학습 과정도 없을 것이다. 그는 인간의 행위는 기본적인 생물학적 기능이 유한함에도 불구하고 무진장이라고 지적한다. 언어학에서 이러한 것을 보여주는 예로는 인간이 무한한 문장을 만들 수 있다는 사실인데, 그 대부분은 그들이 들은 단어와 구절이 무한하지 않음에도 불구하고 화자 자신에게는 완전히 새로운 것이다.[8]

촘스키의 선천적인 보편적 문법에 동의하는 핑커는 비록 인간이 상호 이해할 수 없는 6천 개 정도의 언어를 사용하지만, 그들의 마음 속의 문법 프로그램은 실제 언어에 비해 훨씬 덜 다르다고 주장한다. 많은 다른 언어들이 동일한 개념이나 아이디어를 전달하기 위해 사용될 수 있는데, 이것은 모든 언어에 공통적인 근거가 있을 수 있음을 시사한다.[8]

마음의 모듈화

핑커는 인지 혁명의 또 다른 중요한 아이디어는 정신은 모듈형이며, 많은 부분이 협력해서 일련의 사고나 조직적인 행동을 만들어 낸다는 것이라고 주장한다. 그것은 다른 특정한 임무에 대해 서로 다른 구별되는 시스템을 가지고 있다. 행동은 문화에 따라 다를 수 있지만, 행동을 발생시키는 정신적 프로그램은 다양할 필요가 없다.[8]

비판

행동주의에서 인지주의로의 전환의 전형적인 성격화에 대한 비판이 있어왔다.

Henry L. Roediger III는 대부분의 사람들이 인지혁명에 대해 믿는 일반적인 서술은 부정확하다고 주장한다. 그가 묘사한 서술은 심리학이 출발은 좋았지만 길을 잃고 행동주의에 빠졌다고 하지만 이는 근본적으로 행동주의를 종식시킨 인지혁명에 의해 바로잡혔다. 그는 행동분석은 심리학에서 성공적인 결과를 도출하고 국제행동분석협회를 증거로 삼는 사실상의 활발한 연구 영역이라고 주장한다. 그는 행동주의 연구가 자폐증, 말더듬이, 실어증 등의 성공적인 치료에 책임이 있으며, 대부분의 심리학자들이 자신의 결과를 인지적으로 해석하더라도 실제로 관찰 가능한 행동을 연구한다고 주장한다. 그는 행동주의에서 인지주의로의 변화는 행동주의 위에 쌓음으로써 점진적으로 발전했다고 믿는다.[22]

라흐만과 버터필드는 인지심리학이 혁명적 기원을 가지고 있다는 것을 암시하는 첫 번째 사람 중 한 명이었다.[23] 토마스 H. 리히 교수는 행동주의와 인지혁명의 도입이 실제로 혁명이라는 생각을 비판하고 미국 심리학의 대안역사를 "연구 전통의 서술"이라고 제안했다.[24]

다른 저자들은 행동주의를 비판하지만, 인지 혁명이 새로운 형태의 반정신주의를 채택했다고 비판하기도 한다.

인지심리학자 제롬 브루너는 계산이론의 채택과 인지과학에서 의미 배제를 비판했고, 그는 인지혁명의 주요 대상 중 하나가 심리학의 연구를 변화시켜 의미가 핵심이 되도록 하는 것이라고 특징지었다.[25]

인지혁명에 대한 그의 이해는 전적으로 "의미"와 사람들이 어떻게 이 일을 처리해 나가는지에 대한 허황된 서술에 초점을 맞추고 있다. 그는 인지 혁명이 심리학을 행동주의로부터 멀어지게 했고 이것은 좋았지만, 그 후 또 다른 형태의 반정신주의가 그 자리를 차지했다고 믿는다: 계산주의. 브루너는 인지 혁명이 행동주의를 수정하는 것만이 아니라 그것을 대체해야 한다고 말한다.[25]

신경과학자인 제럴드 에델만은 자신의 저서 브라이트 에어, 브릴리언트 파이어(1991)에서 '인지과학'이 출현한 긍정적인 결과가 '단순 행동주의'에서 벗어난 것이라고 주장한다. 그러나, 부정적인 결과는 사고의 본질에 대한 총체적인 오해, 즉 두뇌가 객관적인 세계의 실체인 기호를 처리하는 컴퓨터라고 주장하는 정신의 계산 이론이나 인지주의 이론의 인기가 증가하는 것이라고 그는 덧붙인다. 이 견해에서, 정신의 상징은 필요하고도 충분한 조건, 즉 고전적인 범주들의 기준에 의해 정의된 세계의 실체나 범주에 정확히 대응한다. 표현은 구문을 구성하는 특정 규칙에 따라 조작될 것이다.

에델만은 세계의 사물들이 고전적인 범주로 나온다는 생각을 거부하고, 두뇌/마음이 컴퓨터라는 생각 또한 거부한다. 저자는 행동주의(2006년 저서 '제2의 자연'에서도 지적하는 점)를 거부한다. 뇌과학과 인간의 지식)[26]은 물론 인식론(마음의 계산적 대표론)도 후자는 마음을 컴퓨터로, 의미는 객관적 대응으로 개념화한다. 나아가 에델만은 마음의 형식적이고 추상적인 기능적 성질을 뇌와 그 과정을 직접 참조하지 않고도 분석할 수 있다는 생각인 '기능주의'를 비판한다. [27]

에델만은 인지심리학과 인지과학 분야에서 일하는 대부분의 사람들이 이러한 계산적 관점을 고수하는 것 같다고 단언하지만, 그는 몇 가지 중요한 예외를 언급한다. 예외로는 존 서얼, 제롬 브루너, 조지 라코프, 로널드 랭가커, 앨런 골드, 베니 섀넌, 클라스 폰 호프스텐 등이 있다. 에델만은 인지주의의 대다수의 관점에 예외인 이들 저자들의 비판적이고 반대되는 접근방식에 동의한다고 주장한다. [28]

지각 기호, 이미지 및 인지 신경과학 혁명

구알티에로 피치니니와 워스 분 부부는 논문 '인지신경과학 혁명'에서 인지신경과학이 1980년대 후반에 하나의 규율로 등장했다고 주장한다. 그 이전에는 인지과학과 신경과학이 크게 격리되어 발달했었다. 인지과학은 1950년대와 1970년대 사이에 주로 심리학, 언어학, 컴퓨터 과학의 측면들로 구성된 학제간 분야로 발전했다. 그러나 고전적인 상징적 계산 이론과 연결론적 모델 모두 생물학적 고려와는 크게 독립적으로 개발되었다. 저자들은 연결론적 모델들이 신경생물학보다는 상징적 모델에 가까웠다고 주장한다.[29]

피치니니와 분느는 현재 혁명적인 변화가 일어나고 있다고 말한다: 인지과학에서 인지신경과학으로의 이동이다. 저자들은 이전에 심리 및 행동 연구를 수행했던 많은 연구자들이 이제 제대로 인지 신경과학적 설명을 한다고 지적한다. 그들은 행동 연구를 바탕으로 1980년대에 정신 이미지의 그림 형식에 대한 자신의 이론을 가정했던 스티븐 코슬린의 예를 언급한다. 후에, 자기 공명 영상 기술의 등장으로, 코슬린은 사람들이 상상할 때 시각 피질이 활성화된다는 것을 보여줄 수 있었다. 이것은 그의 그림 형식 이론에 강한 신경과학적 증거를 제공해주었고, 이것은 아마도 비사진적인 형태의 정신 이미지에 대한 추측을 반박한다.[30][31][32]

Canales Johnson 외 연구진(2021년)에 따르면:[33]

영상학 및 신경생리학 기법을 이용한 많은 연구들은 시각적 이미지와 시각적 지각 사이의 뇌 활동에서 몇 가지 유사성을 보여주었으며 시각적 이미지의 전두엽, 후두엽 및 측두신경 구성요소를 확인했다.

— Canales Johnson et al.

신경과학자 조셉 레두스는 저서 '감성뇌'에서 인지과학이 20세기 중반경에 출현했다고 주장하며, 흔히 '마음의 새로운 과학'으로 묘사된다. 그러나 사실 인지과학은 사실 사고, 추리, 지성과 관련된 부분인 마음의 한 부분만을 가진 과학이다. 감정은 빼놓는다. "그리고 감정이 없는 마음은 전혀 마음이 아니다…"[34]

심리학자 Lawrence Barsalou는 인간의 인지 처리에는 지각, 운동, 감정 상태의 시뮬레이션이 수반된다고 주장한다. 고전적이고 '지식주의자'의 인식 관점은 그것이 본질적으로 언어 또는 숫자 유형의 명제적 정보를 처리하는 것이라고 생각한다. 그러나 Barsalou의 이론은 운동 피질뿐만 아니라 서로 다른 양식의 감각 피질 영역의 활성화와 세계에 위치한 경험에서 지상적 의미인 시각적, 청각적, 감정적, 운동적 구현 경험의 시뮬레이션에 의해 인간의 개념적 처리를 설명한다.

모달 기호는 특정 감각 채널과 연계된 아날로그적 정신적 표현으로, 예를 들어 개와 유사한 시각적 이미지나 개 짖는 소리를 청각적 이미지를 통해 '개'를 표현하는 것으로, 개를 보거나 짖는 소리를 들은 경험의 기억을 바탕으로 한다. 로렌스 바르살루의 '지각 기호' 이론은 정신 과정이 지각 경험의 감각적 특성을 유지하는 모달 기호로 작동한다고 주장한다.[35][36]

바르살루(2020)에 따르면, 그의 이론이 틀에 박힌 "근거 인식" 관점은 인식은 아모달 기호, 모달 기호, 몸과 세계 사이의 상호작용에서 나온다고 주장한다. 따라서 이러한 관점은 언어 또는 수치적 추론의 전형적인 것과 같은 '일반적인' 기호인 '일반적인' 기호들을 배제하지 않고, 오히려 그것들이 세계에 위치한 상상, 지각 및 행동과 상호작용을 한다고 생각한다.[37]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b c d Thagard, Paul (2014). "Cognitive Science". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 8 December 2017.
  2. ^ a b Miller, George (March 2003). "The cognitive revolution: a historical perspective" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 7 (3): 141–144. doi:10.1016/S1364-6613(03)00029-9. PMID 12639696. S2CID 206129621.
  3. ^ Pinker, Steven (12 October 2011). "The Cognitive Revolution". Harvard Gazette. Retrieved 8 December 2017.
  4. ^ "George Mandler - In Memoriam". Department of Psychology, UC San Diego. Regents of the University of California. Retrieved 8 December 2017.
  5. ^ Friesen, Norm (2010). "Mind and Machine: Ethical and Epistemological Implications for Research" (PDF). AI & Society. 25 (1): 83–92. doi:10.1007/s00146-009-0264-8. S2CID 27570009. Archived from the original (PDF) on 2016-08-04. Retrieved 2019-07-06.
  6. ^ Thagard, P. (2002). "Cognitive Science". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  7. ^ Waldrop M.M. (2002). The Dream Machine: JCR Licklider and the revolution that made computing personal. New York: Penguin Books. pp. 139, 140.
  8. ^ a b c d e Pinker, Steven (2002). The blank slate : The modern denial of human nature. Viking. ISBN 0-670-03151-8. OCLC 939275519.
  9. ^ a b Chomsky, Noam (1975). Reflections on Language.
  10. ^ a b Thagard, Paul (2014). "Cognitive Science". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 8 December 2017.
  11. ^ Gorenflo, Daniel W.; McConnell, James V. (26 August 2016). "The Most Frequently Cited Journal Articles and Authors in Introductory Psychology Textbooks". Teaching of Psychology. 18 (1): 8–12. doi:10.1207/s15328023top1801_2. S2CID 145217739.
  12. ^ "Noam Chomsky". 2015-10-16. Archived from the original on 2015-10-16. Retrieved 2019-07-25.
  13. ^ Graham, George (2019). "Behaviorism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  14. ^ Neisser, U (1967) 인지심리학 애플턴 센츄리 크로프트스, 뉴욕.
  15. ^ a b c Mandler, George (2002). "Origins of the cognitive (r)evolution". Journal of the History of the Behavioral Sciences. 38 (4): 339–353. doi:10.1002/jhbs.10066. PMID 12404267.
  16. ^ Skinner, B. F. (2012). Science And Human Behavior. Simon and Schuster. ISBN 978-0-02-929040-8.
  17. ^ Leahey, T. H. (1992). "The mythical revolutions of American psychology" (PDF). American Psychologist. 47 (2): 308–318. doi:10.1037/0003-066X.47.2.308. Archived from the original (PDF) on 2016-04-17. Retrieved 2016-05-19.
  18. ^ "Empiricism and Rationalism, by Noam Chomsky (Excerpted from Language and Responsibility)". chomsky.info. Retrieved 2019-12-03.
  19. ^ Markie, Peter (2017), "Rationalism vs. Empiricism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2019-12-03
  20. ^ Miller, George (March 2003). "The cognitive revolution: a historical perspective" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 7 (3): 141–144. doi:10.1016/S1364-6613(03)00029-9. PMID 12639696. S2CID 206129621.
  21. ^ Neisser, Ulric, 1928-2012. (2014). Cognitive psychology. Psychology press. ISBN 978-1-84872-693-2. OCLC 1014160397.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  22. ^ Roediger, Henry L.; III (2004-03-01). "What Happened to Behaviorism". APS Observer. 17 (3).
  23. ^ Lachman, Roy, Lachman, Janet L. and Butterfield, Earl C. (1979). Cognitive Psychology and Information Processing: An Introduction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  24. ^ Leahey, T. H. (1992). "The mythical revolutions of American psychology" (PDF). American Psychologist. 47 (2): 308–318. doi:10.1037/0003-066X.47.2.308. Archived from the original (PDF) on 2016-04-17. Retrieved 2016-05-19.
  25. ^ a b Bruner, Jerome S. (2002). Acts of meaning. Harvard Univ. Press. ISBN 0-674-00360-8. OCLC 254587342.
  26. ^ 에델만, G. (2006년) 제2의 자연. 뇌과학과 인간의 지식. 예일 대학 출판부, 페이지 155.
  27. ^ 에델만, G. (1991) Bright Air, Brilliant Fire. 기본서 228-229쪽.
  28. ^ 에델만, G. (1991) 브라이트 에어, 브릴리언트 파이어. 기본서 228-229쪽
  29. ^ 분, W. & Piccinini, G. (2016) 인지 신경과학 혁명이요. 신스, 193, 1509–1534.
  30. ^ 분, W. & Piccinini, G. (2016) 인지 신경과학 혁명이요. 신스, 193, 1509–1534.
  31. ^ 윌리엄스, D. & 콜링, L. (2018년) 상징에서 아이콘으로: 인지 신경 과학 혁명의 유사성의 회귀. 신스 195, 1941-1967.
  32. ^ 코슬린, S. (1994년) 이미지 및 두뇌: 이미지 토론의 해결. MIT 프레스.
  33. ^ Canales Johnson 외 (2021) 신경 위상 동기화는 얼굴의 시각적 이미지에 기초한다. 네이처 사이언티픽 리포트 11, 2401. https://doi.org/10.1038/s41598-021-81336-y
  34. ^ 레두스, J. (1996년). 감성 두뇌. 사이먼 & 슈스터 페이퍼백스.
  35. ^ 바르살루, L. W. (1999년) 지각 기호 시스템. 행동과학과 뇌과학, 22, 577-609
  36. ^ 바르살루, L. W., 페처, D., 젤렌버그, R., 카일 시몬스, W. & 하만, S. B. (2005) 개념 프로세싱의 멀티모달 시뮬레이션. 엔 W. 안, R. 골드스톤, B. Love, A. 마크맨 Y P. 월프(에드스), 연구실 안팎 분류: 더글러스 L을 기리는 에세이 메딘 (pp. 249-270). 미국 심리학 협회
  37. ^ 바살루, L. W. (2020) 인지 기반을 위한 도전과 기회. 인지 저널 3, 1, 31, 1-24

참조

추가 읽기

책들

  • Baars, Bernard J. (1986) 심리학 Guilford Press, 뉴욕, ISBN 0-89862-656-0
  • 가드너, 하워드(1986) 정신의 신과학 : 인지혁명의 역사 뉴욕, ISBN 0-465-04634-7; 저자의 에필로그와 함께 1998년에 재발행된 ISBN 0-465-04635-5
  • 존슨, 데이비드 마텔과 에밀링, 크리스티나 E.(1997) 인지혁명의 미래, 뉴욕 옥스퍼드 대학 출판부, ISBN 0-19-510334-3
  • LePan, Don (1989) 영국 베이싱스토크에 있는 서양 문화 맥밀란의 인지 혁명 ISBN 0-333-45796-X
  • 머레이, 데이비드 J. (1995) 게스탈트 심리학과 인지혁명 하베스터 윌츠하프, 뉴욕 ISBN 0-7450-1186-1
  • 올슨, 데이비드 R. (2007) 제롬 브루너: 런던의 교육 이론 컨티뉴럼, ISBN 978-0-8264-8402-4
  • 리처드슨, 앨런과 스틴, 프랜시스 F. (편집자)(2002) 문학 및 인지 혁명 듀크 대학 출판부, 노스캐롤라이나 주 더럼, 오늘 23(1) OCLC 51526573
  • Royer, James M. (2005) 코네티컷 주 그리니치의 교육심리학 정보 시대 출판의 인지 혁명, ISBN 0-8264-8402-6
  • 사이먼, 허버트 A 외 연구진(1992) 경제학, 한정적 합리성과 인지 혁명 E. 영국 알더쇼트 엘가르 ISBN 1-85278-425-3
  • 토드, 제임스 T.와 모리스, 에드워드 K. (편집자)(1995) B.F.에 대한 현대적 관점. 스키너 및 현대적 행동주의(시리즈: 심리학 기여도, 28호) 코네티컷 주 웨스트포트 그린우드 프레스, ISBN 0-313-29601-4

기사들