국제 경제

International economics

국제경제학은 생산적 자원과 소비자 선호도의 국제적 차이와 이에 영향을 미치는 국제기구에서 경제활동에 미치는 영향을 다룬다.무역, 투자,[1] 거래를 포함한 다양한 국가의 주민들 간의 거래와 상호작용의 패턴과 결과를 설명하고자 한다.

국제 무역

범위 및 방법론

국제 무역의 경제 이론은 주로 자본과 [6]노동의 국제적 이동성이 상대적으로 제한적이라는 이유로 나머지 경제 이론과 다르다.그런 점에서 한 나라의 외딴 지역 간 무역과는 원칙적으로 다르다기보다는 정도의 차이가 있을 것으로 보인다.따라서 국제무역경제학의 방법론은 나머지 경제학과 거의 차이가 없다.다만, 각국 정부가 국제 무역에 제한을 가하는 경우가 많아, 무역 이론의 전개 동기는, 그러한 규제의 결과를 판단하기 위한 것이 되는 경우가 많다.

전통적으로 고전적인 것으로 분류되는 무역 이론의 한 부문은 주로 리카도의 비교우위 이론에서 유래한 연역 논리의 적용과 그들의 공식의 현실성에 따라 그들의 실용적인 가치에 의존하는 이론의 범위로 발전하는 것으로 구성된다.반면에, "현대" 무역 분석은 주로 경험적 분석에 의존한다.

고전 이론

비교 우위 이론은 지역 간 차이에서 발생하는 비교 우위의 합리적인 결과로서 국제 무역에 대한 논리적인 설명을 제공한다 - 그러한 차이가 어떻게 발생하는지에 관계없이.데이비드[7] 리카도에 의한 설명 이후, 신 고전주의 경제학 기술은 비교 우위의 다양한 가정된 원천에서 비롯되는 무역 패턴을 모델링하기 위해 그것에 적용되어 왔다.그러나 문제를 이론적 분석에 따르기 위해서는 극도로 제한적인(그리고 종종 비현실적인) 가정을 채택해야 했다.

그 결과로 가장 잘 알려진 모델인 Heccher-Ohlin 정리(H-O)[8]는 기술, 생산성 또는 소비자 선호의 국제적 차이가 없다는 가정에 의존합니다. 순수 경쟁이나 자유 무역에 장애물이 없고 규모의 경제도 없습니다.이러한 가정에서는 노동과 자본의 상대적 풍부함(요소기여금)의 국제적 차이에서만 발생하는 무역패턴의 모형을 도출한다.그 결과 도출된 정리는 이러한 가정 하에서 상대적으로 자본이 풍부한 국가는 자본집약적 상품을 수출하고 노동집약적 상품을 수입한다는 것이다.로 돌아가려 하지만"레온티 예프 역설"(발견, 그것의capital-rich 인자 기부금에도 불구하고, 미국과 자본 집약적인 products[9]수입하는 노동 집약적인 제품을 수출하였다)으로 알려져 왔다에 의해 입증되었습니다 그 원칙은 제한되어 예측 가치가 있는 증명했다.그럼에도 불구하고, 이론적인 기술(과 assu을 많이 사용한다.H-O 모델을 도출하는 데 사용된 조작)을 후속적으로 추가 정리를 도출하는 데 사용했다.

종종 H-O 정리의 결과로 설명되는 스톨퍼-사무엘슨 [10]정리가 초기 사례였다.가장 일반적인 형태에서는 재화의 가격이 상승(하락)하면 해당 산업에서 집중적으로 사용되는 요소의 가격도 상승(하락)하고 다른 요소의 가격은 하락(상승)한다고 기술하고 있다.그것이 만들어진 국제 무역 맥락에서 그것은 무역이 희소한 생산 요소의 실질 임금을 낮추고, 무역으로부터의 보호가 그것을 증가시킨다는 것을 의미한다.

H-O 정리의 또 다른 결과는 Samuelson의 요소 가격 균등화 정리이다. 이 정리에서는 국가 간 무역이 제품 가격을 균등화하는 경향이 있으며, 생산 [11]요소에 지급되는 가격도 균등화하는 경향이 있다.이러한 이론은 때때로 선진국과 개발도상국 간의 무역이 선진국의 비숙련자의 임금을 낮추는 것을 의미하는 것으로 받아들여지고 있다(다만, 이하와 같이, 그 결론은, 두 나라의 생산성이 동일하다는, 있을 수 없는 가정에 근거하고 있다).H–O와 Stolper-Samuelson 이론에 대해 자세히 설명하려는 시도로 많은 학습 논문이 작성되었으며, 그 중 많은 것들이 가치 있는 통찰력을 제공하는 것으로 여겨지지만, 무역 [12]패턴을 설명하는 작업에 직접적으로 적용 가능한 것으로 증명된 적은 거의 없다.

현대적 분석

현대 무역 분석은 H-O 정리의 제한적인 가정으로부터 벗어나 기술과 규모의 경제를 포함한 다양한 요소의 무역에 대한 영향을 탐구한다.이용 가능한 통계에서 무역에 영향을 미치는 여러 가지 요인 중 특정 요인의 기여도를 식별하기 위해 계량경제학을 광범위하게 사용한다.기술 차이의 기여는 그러한 여러 연구에서 평가되었다.한 국가의 신기술 개발로 인한 일시적인 이점은 한 [13]연구에서 기여 요인으로 보인다.

다른 연구자들 일부 국가들과 기술 지도자들 다른 사람들에게이고 나이는 받은 첨단 기술 상품을 수출하는 경향이 있다는 것을 발견했다 그러한 기술 innovations[14]의 흐름 만들 수 있게 해 기술적 리더십의 지표 연구 개발 지출, 특허와 숙련된 노동자의 가용성을 밝혀 냈다.항구보다 표준적인 제품을 제공합니다.또 다른 계량경제학 연구에서도 국가 규모와 규모의 [15]경제가 존재하는 상품으로 구성된 수출 점유율 간의 상관관계가 확인되었다.이 연구는 또한 국제적으로 거래되는 상품들은 각각 다른 유형의 비교 우위성을 갖는 세 가지 범주로 분류된다고 제안했다.

  • "리카르도 상품"이라고 할 수 있는 석탄, 석유 및 밀과 같은 가용 천연자원의 추출 및 일상적인 가공에 의해 생산되는 상품. 개도국이 다른 유형의 생산과 비교하여 유리한 경우가 많다.
  • "헥셔-올린 상품"으로 지칭될 수 있는 적절한 요소가 있는 국가로 이주하는 경향이 있는 섬유 및 철강과 같은 저기술 상품
  • R&D 자원과 특정 기술의 가용성 및 대규모 정교한 시장과의 근접성으로부터 비교 우위가 발생하는 컴퓨터 및 항공기와 같은 첨단 기술 상품과 고규모 경제 상품.

자유롭게 이루어지는 어떠한 교환도 양 당사자에게 이익이 될 것이라는 강한 가정이 있지만, 그것이 다른 당사자에게 해가 될 가능성도 배제하지 않는다.그러나 Paul Samuelson은 (끊임없는 수익과 경쟁 조건을 포함하는 가정에 따라) 국제 무역을 통해 얻은 자가 [16]패자에게 보상하는 것이 항상 가능하다는 것을 증명했다.게다가 그 증거에서 Samuelson은 폭넓은 소비자 선택, 생산활동의 국제적 전문화, 그리고 그에 따른 규모의 경제, 그리고 기술 혁신의 편익 전달에 따른 다른 사람들의 이익을 고려하지 않았다.OECD 연구에 따르면 자원 배분 개선, 전문화 심화, R&D 수익 증가 및 기술 유출로 인해 추가적인 동적 이득이 발생하고 있다.저자들은 성장률에 관한 증거는 혼재하지만 무역에 대한 개방성이 1% 증가하면 1인당 GDP 수준이 0.9%에서 2.0%[17] 사이 증가한다는 강력한 증거가 있다는 것을 발견했다.그들은 이익의 상당 부분이 생산성이 낮은 기업을 희생시키면서 가장 생산성이 높은 기업의 성장에서 발생한다고 제안했다.이러한 조사결과와 다른[18] 조사결과들은 경제전문가들 사이에서 무역은 상당한 순익과 정부의 무역제한이 일반적으로 피해를 준다는 데 광범위한 공감대를 형성하는데 기여하고 있다.

요소 가격 균등화

그럼에도 불구하고, 선진국의 임금 근로자에 대한 국제 무역의 영향에 대한 우려가 확산되어 왔다.Samuelson의 요소 가격 균등화 정리는 만약 두 나라의 생산성이 동일하다면, 무역의 효과는 임금율에 평등을 가져올 것이라는 것을 나타낸다.위에서 언급한 바와 같이, 이러한 정리는 때때로 산업화 국가와 개발도상국 간의 무역이 산업화 국가에서 비숙련 노동자의 임금을 낮추는 것을 의미한다.그러나 저임금 개발도상국의 생산성이 고임금 선진국의 생산성과 동일하다고 가정하는 것은 불합리하다.1999년의 연구에 의하면, 임금율의 국제적인 차이는,[19] 대응하는 생산성의 차이에 거의 일치하고 있는 것을 알 수 있었다.(이러한 차이는 환율의 과대평가 또는 저평가, 노동시장의 경직성의 결과일 가능성이 있다.)선진국에서 임금율에 대한 단기적인 압박이 있을 수 있지만, 개발도상국에서의 고용주들 간의 경쟁은 결국 그들의 종업원의 한계 상품에 맞춰 임금을 가져올 것으로 예상될 수 있다는 주장이 제기되어 왔다.나머지 국제 임금 차이는 생산성 차이의 결과이며, 따라서 개발도상국과 선진국의 단위 노동 비용 차이가 없고, [20]선진국의 임금에 대한 하향 압력도 없다.

거래 조건

또한 국제 무역이 개발도상국의 이익에 반할 수 있다는 우려도 있었다.영향 연구는 1950년 아르헨티나 경제학자 라울 Prebisch[21]와 영국 경제학자 한스 Singer[22]가 출판이 농산물의 가격하는 경향이 떨어질 제조 상품의 가격에 비해, 개발 도상국에 맞섰고 의도하지 않은 tra를 생산하는 무역의 조건 눈을 돌리고 있다고 제안했다.시nsfer선진국들에게 부를 가져다 줄 것입니다.

이러한 결과는 사용된 지수 숫자의 품질 편향 또는 [23]제조사의 시장 지배력 소유에 기인할 수 있다는 주장이 제기되었지만, 후속 연구를 통해 확인되었다.프레비슈/가수의 조사결과는 여전히 논란의 여지가 있지만, 그 당시에도 사용되었고, 그 후로도 사용되었습니다.개도국은 자국의 "유아 산업"을 육성하기 위해 공산품 수입에 대한 장벽을 구축해야 하며, 따라서 농산물의 수출 필요성을 감소시켜야 한다고 제안하기 위해서입니다.이러한 정책에 대한 찬반 논쟁은 일반적으로 신생 산업의 보호에 관한 논쟁과 유사하다.

신생 산업

'유아산업'이란 장기적으로 비교 우위를 점할 수 있지만 수입품과의 경쟁으로 생존할 수 없는 신산업을 일컫는 말이다.이러한 상황은 잠재적인 규모경제를 달성하거나 잠재적 학습 곡선 경제를 획득하기 위해 시간이 필요할 때 발생할 수 있다.이러한 상황을 성공적으로 파악한 후, 수입에 대한 장벽을 일시적으로 부과하는 것은 원칙적으로 그것을 적용하는 국가에 상당한 이익을 가져다 줄 수 있다. 즉, "수입 대체 산업화"로 알려진 정책이다.이러한 정책의 성공 여부는 정부의 승자 선정 능력에 달려 있으며, 성공과 실패 모두에 대한 합리적인 기대를 가지고 있다.한국의 자동차 산업은 수입에 [24]대한 초기 보호 덕분이 있다고 주장되어 왔지만, 터키의 유아 산업 보호 연구는 성공적인 수입 대체 [25]정책이 기대되는 것과 같이 생산성 향상과 보호 정도 사이에 아무런 연관성이 없음을 보여준다.

또 다른 연구는 1970년대 이후 수입 대체 산업화의 시도가 대개 [26]실패했음을 시사하는 서술적 증거를 제공하지만, 이 문제에 대한 경험적 증거는 모순되고 [27]결론을 내리지 못하고 있다.수입 대체 산업화에 반대하는 이유는 그것이 실패할 수밖에 없기 때문이 아니라 보조금과 세금 우대 조치가 그 일을 더 [28]잘 해낸다는 주장이 제기되어 왔다.또, 어떠한 경우에도, 무역 규제는, 신생 [29]산업의 발전을 저해하는 국내 시장의 결함을 시정하는 것은 기대할 수 없다고 지적되고 있다.

무역 정책

무역의 이점에 대한 경제 전문가들의 연구 결과는 종종 수입에 대한 관세나 수입 할당량 같은 장벽을 세워 외국과의 경쟁으로부터 국내 산업을 보호하려고 하는 정부 정책 입안자들에 의해 거부되어 왔다.19세기 후반의 평균 관세 수준은 Smoot-Hawley 관세법[30]미국 통과에 따라 1930년대에 약 30%로 증가했다.관세 무역에 관한 일반 협정(GATT)과 세계 무역 기구(WTO)의 후원으로 이루어진 국제 협정에 의해, 20세기 후반에는 평균 관세 수준이 약 7%로 점차 낮아지고, 그 외의 무역 규제도 철폐되었다.남아 있는 제약은 경제적으로도 중요한데, 다른 [31]추정치 중에서 세계은행은 2004년에 모든 무역 규제를 철폐하면 [32][needs update]2015년까지 연간 5000억달러 이상의 이익을 얻을 수 있을 것으로 추정했다.

남은 무역 왜곡 정책 중 가장 큰 것은 농업에 관한 정책이다.경제협력개발기구(OECD) 국가에서는 정부 지급액이 농민 소득의 30%를 차지하며 관세는 100%가 넘는다.[33]경제협력개발기구(OECD) 경제전문가들은 모든 농업 관세와 보조금을 50% 인하하면 생산과 소비 패턴의 재정비에서 연쇄 반응을 일으켜 연간 세계 [34][full citation needed]소득에 260억 달러를 추가할 것으로 추산하고 있다.

쿼터는 외국 공급업체들이 수입국의 국내 수준으로 가격을 올리도록 자극한다.이는 국내 공급자에 대한 경쟁 압력을 어느 정도 완화시키고, 그들과 외국 공급자들 모두 소비자와 국내 경제에 손해를 입히면서 이득을 얻으며, 게다가 세계 경제에 대한 손실도 있다.GATT(General Agreement on Tariates and Trade) 규칙에 따라 쿼터가 금지되었을 때 미국, 영국 및 유럽연합은 수출국 정부(주로 일본)와 협상한 자발적 제한 협정(VRA) 또는 자발적 수출 제한(VER)으로 알려진 동등한 협정을 사용했다.그것도 금지되기 전까지는요.관세는 수입의 [35]현저한 상승 또는 하강 추세가 있을 때만 복지 효과가 다르다는 것을 보여줄 수 있지만 쿼터보다 덜 해로운 것으로 여겨져 왔다.각국 정부는 쿼터제와 유사한 광범위한 비관세[36] 장벽을 부과하고 있으며, 이들 중 일부는 WTO [37]협정의 적용을 받는다.최근의 예는 혁신적인[when?] [38]제품을 배제하기 위한 예방적 원칙의 적용이다.

국제 금융

범위 및 방법론

국제금융의 경제학은 국제무역의 경제학과는 원칙적으로 차이가 없지만 강조의 차이는 크다.국제금융의 관행은 더 큰 불확실성과 위험을 수반하는 경향이 있다. 왜냐하면 거래되는 자산은 종종 미래로 연장되는 수익 흐름에 대한 요구이기 때문이다.금융자산의 시장은 재화나 용역의 시장보다 변동성이 더 큰 경향이 있는데, 그 이유는 의사결정이 더 자주 수정되고 더 빨리 시행되기 때문이다.자유롭게 이루어지는 거래가 양 당사자에게 이익이 될 것이라는 공유가 있지만, 다른 당사자에게 해가 될 위험이 훨씬 더 크다.

예를 들어 2008년 미국의 주택담보대출 부실 경영은 다른 선진국의 금융실패와 신용부족으로 이어졌고, 국제자본흐름의 갑작스런 복귀는 개발도상국의 금융위기를 초래하는 경우가 많았다.그리고 급속한 변화의 발생으로 인해 비교정치의 방법론은 국제무역이론보다 응용이 적고 경험적 분석이 더 널리 사용된다.또한, 주요 이슈에 대한 경제학자들 사이의 합의는 국제 무역에 대한 합의보다 더 좁고 논란의 여지가 많다.

환율 및 자본 이동성

20세기 후반에 국제금융조직의 큰 변화가 일어났고, 경제학자들은 여전히 그 영향에 대해 논의하고 있다.제2차 세계대전이 끝날 무렵 브레튼우즈 협정의 체결국들은 미국 달러($)와의 고정 환율로 각각 통화를 유지하기로 합의했고, 미국 정부는 온스당 35달러의 고정 환율로 금을 매입하기로 약속했었다.이러한 약속을 지지하기 위해 대부분의 서명국은 자국민의 외환 사용 및 국제금융자산 거래에 대해 엄격한 통제를 유지했다.

그러나 1971년, 미국 정부는 달러의 환율을 중단한다고 발표했고, 대부분의 정부가 더 이상 그들의 환율을 통제하거나 외국 통화에 대한 접근이나 접근에 통제를 가하지 않는 변동 환율의 현 체제로의 점진적인 전환이 뒤따랐다.국제 금융 시장국제 금융 시스템의 행태가 변화했다.환율은 매우 불안정해졌고 피해를 주는 일련의 금융 위기가 지속되었다.한 연구는 20세기 말까지 93개국에서 [39]112건의 금융 위기가 발생했고, 또 다른 연구는 26건의 금융 위기, 86건의 통화 위기, 27건의 혼합 금융 [40]및 통화 위기가 발생했다고 추정했는데, 이는 전후 몇 년 동안보다 몇 배나 많은 것이다.

밀턴 프리드먼은 1950년대 환율 변동에 대한 영향력 있는 논거를 제시하면서 그 결과로 인한 불안정은 주로 거시경제 [41]불안의 결과라고 주장했지만 1999년의 경험적 분석에서는 뚜렷한 [42]연관성이 발견되지 않았다.

신고전주의 이론은 자본이 풍부한 선진국에서 자본이 부족한 개발도상국으로 흘러갈 것으로 예상하게 했다. 왜냐하면 자본으로의 수익률이 더 높을 것이기 때문이다.금융자본의 흐름은 자본비용을 절감함으로써 개발도상국에 대한 투자수준을 높이는 경향이 있으며, 실물자본의 직접투자는 전문화 및 기술과 기술의 이전을 촉진하는 경향이 있다.그러나, 이러한 정책의 최종 결과는 기대했던 것과 달랐다.이론적 고려사항만으로는 그러한 편익과 변동성 비용 사이의 균형을 결정할 수 없으며, 이 문제는 경험적 분석에 의해 다루어져야만 했다.

국제통화기금(IMF)의 2006년 업무보고서는 경험적 증거의 요약을 제공한다.저자들은 자본이동 자유화의 효익이나 잦은 금융위기에 책임이 있다는 주장에 대한 증거를 거의 찾지 못했다.그들은 순 편익이 금융 능력의 문턱 조건을 충족할 수 있는 국가에 의해 달성될 수 있지만, 다른 국가에 대해서는 편익이 지연될 가능성이 높고 자본 흐름 중단에 대한 취약성이 [43]증가할 가능성이 있다고 제안한다.

정책 및 제도

대부분의 선진국은 현재 "변동" 환율을 가지고 있지만, 그들 중 일부는 많은 개발도상국과 함께 명목상 "고정" 환율을 유지하고 있으며, 보통 미국 달러나 유로로 환율을 유지하고 있다.고정금리를 도입하기 위해서는 중앙은행의 외환시장 개입이 필요하며, 보통 국민의 국제시장 접근을 어느 정도 통제해야 한다.

일부 정부는 유로존과 같은 통화 지역의 공통 통화를 위해 자국 통화를 포기했고 덴마크와 같은 일부 국가는 자국 통화를 유지했지만 인접한 공통 통화에 고정 환율로 고정했다.국제적인 규모로 볼 때, 국제통화기금에 의해 추진된 경제 정책은 특히 개발도상국에 큰 영향을 끼쳤다.

IMF는 1944년 통화 문제에 대한 국제 협력을 장려하고 환율을 안정시키며 국제 결제 시스템을 만들기 위해 설립되었다.주요 활동은 주로 고갈된 통화보유액을 회복함으로써 회원국들이 국제수지 문제를 극복하도록 돕기 위한 차입금 지급이다.다만, 그 대출은, IMF의 이코노미스트에 의해서 회복에 유리한 조건을 제공하기 위해서 검토되고 있는, 수혜국 정부에 의한 경제 대책의 도입에 근거하고 있다.

그들이 권장하는 경제정책은 미국과 다른 주요 선진국('워싱턴 컨센서스'로 알려져 있음)에서 광범위하게 채택된 정책이며, 종종 유입되는 투자에 대한 모든 제한을 철폐하는 것을 포함하고 있다.IMF는 조셉 스티글리츠 등으로부터 이러한 정책을 부적절하게 집행하고 자본 이동의 변동성에 의해 발생할 수 있는 위험을 수혜국들에게 경고하지 않았다고 혹평받고 있다.

국제 금융 안정

대공황 이후 감독당국과 그 경제자문위원들은 경제·금융위기가 국가 간에 급속히 확산될 수 있으며 금융위기가 심각한 경제적 결과를 가져올 수 있다는 것을 알고 있었다.수십 년 동안 이러한 인식은 정부로 하여금 은행과 다른 신용기관의 활동과 행동에 엄격한 통제를 가하도록 이끌었지만, 1980년대에 많은 정부들은 결과적인 효율성 향상이 시스템적 위험보다 더 클 것이라는 믿음으로 규제완화 정책을 추구했다.그 후의 광범위한 금융 혁신은 금융 경제학에 관한 기사에 기술되어 있다.

그 효과 중 하나는 금융시장의 국제연계성을 높이고 제어이론상 '복잡한 상호작용'이라는 특징을 가진 국제금융시스템을 만드는 것이다.그러한 시스템의 안정성은 많은 고장 시퀀스가 있기 때문에 분석하기가 어렵다.1987년 [44]10월 주식 폭락, 1990년대[45] 일본 자산가격 붕괴, 1997년 아시아[46] 금융위기, 1998년 러시아[47] 정부 디폴트(장기자본관리 헤지펀드 다운), 2007-8년 서브프라임 모기지([48]비우량 주택담보대출) 위기 등이 뒤따랐다.그 증상에는 일반적으로 자산가격의 붕괴, 위험 프리미엄의 증가, 유동성의 일반적인 감소가 포함된다.

국제금융시스템의 취약성을 줄이기 위한 조치가 여러 국제기구에 의해 제시되어 왔다.국제 결제 은행에(바젤 I과 바젤 II[49])은행의 금융 안정 포럼, 1999년 해결은 체계 안에서 약점을 확인하기 위해서 확립되었습니다. 앞으로 중간에 일부 제안은 규제 및 당국을 규제한 일반 참모 그룹에 관한 두 연속적인 권고를 했다. 사원[50]수 있습니다.

이행

기본적인 고려사항은 국제 이민이 경제 복지에 순익으로 이어진다는 가정으로 이어진다.선진국과 개발도상국 간의 임금 차이는 주로 물리적, 사회적 및 인적 자본의 가용성 차이에서 발생하는 것으로 가정할 수 있는 생산성 차이에[19] 기인하는 것으로 밝혀졌다.경제이론은 숙련공의 기술수익률이 상대적으로 낮은 곳에서 상대적으로 높은 곳으로 이동하는 것은 수혜국의 숙련공의 임금을 낮추기 쉽지만 순이익을 창출해야 한다는 것을 나타낸다.

그러한 이득을 정량화하기 위한 많은 계량적 연구가 있었다.코펜하겐 컨센서스 조사에 따르면 부유한 국가에서 외국인 근로자의 비율이 노동 인구의 3%까지 증가하면 [51]2025년까지 매년 6750억 달러의 전세계적인 혜택이 있을 것이라고 합니다.하지만, 그 증거에 대한 조사는 상원 위원회가 영국으로의 이민으로 인한 경제적 [52]이득은 상대적으로 작다고 결론내리게 했다.또, 미국의 증거에 의하면, 수용국에 대한 경제적 이익은 비교적 적고, 노동 시장에 이민자가 존재하는 것은, 현지 [53]임금의 경미한 삭감에 그치고 있다.

개발도상국의 관점에서 보면, 숙련 노동자의 이민은 인적 자본의 손실을 의미하며, 나머지 노동자들은 그들의 지원을 받지 못하게 된다.모국의 복지에 미치는 영향은 이민자들이 본국으로 보내는 송금과 그들 중 일부가 귀국하는 향상된 기술과 교육에 의해 어느 정도 상쇄된다.한 연구는 이민의 기회가 교육 등록을 촉진함으로써 [54]이민과 관련된 인적 자본의 손실을 상쇄할 수 있는 "두뇌 이득"을 촉진한다는 것을 시사하는 또 다른 상쇄 요인을 도입했다.그러나, 이러한 요인들은, 송금의 의도에 따라 차례에 따라 상쇄될 수 있다.아르메니아로부터의 증거에서 알 수 있듯이, 송금은 계약상의 도구로서 기능하는 것이 아니라, 이민 [55]과정을 완화시키는 자원으로서 이민을 더욱 장려할 가능성이 있다.

일부 연구는 모국이 숙련 [56]노동자의 이민으로부터 이익을 얻을 수 있다고 제시하지만, 일반적으로 고용 창출에 대한 압력을 줄임으로써 출신국에 경제적 이익이 되는 것은 비숙련 노동자와 반숙련 노동자의 이민이다.숙련된 이민이 의료와 같은 특정한 고도의 분야에 집중되어 있는 경우, 그 결과는 심각하고 심지어 훈련을 받은 의사의 50% 정도가 이민을 간 경우 재앙적이다.OECD가 최근 인정한 중요한 문제는 이민자 자신이 원산지에 대한 반환과 재투자 문제다.따라서 유럽의 정부 정책은 이민자 송금과 함께 일시적인 숙련된 이주를 촉진하는 데 점점 더 초점을 맞추고 있다.

자본과 재화의 이동과는 달리, 1973년 이후 정부 정책은 종종 경제적 근거 없이 이민의 흐름을 제한하려고 노력해왔다.이러한 제한은 대부분의 이민 흐름을 불법 이민과 "허위" 망명 추구로 전환시키는 효과를 가져왔다.이러한 이민자들은 낮은 임금과 종종 사회 보험 비용을 위해 비숙련 산업에서 일하기 때문에, 노동 이주 흐름의 이득은 실제로 법적 흐름에 대해 계산된 최소 이득보다 높다; 그러나 부수되는 부작용은 심각하며 이민, 낮은 비숙련 임금에 대한 생각의 정치적 피해를 포함한다.유치 인구, 낮은 세금 수입과 함께 치안 비용도 증가했습니다.

세계화

세계화라는 용어는 여러 가지 의미를 가지고 있지만, 경제용어로 자본과 노동과 그 생산물의 완전한 이동으로 세계 경제가 완전히 통합되는 방향으로 나아가고 있는 움직임을 말한다.이 과정의 원동력은 정치적으로 부과된 장벽과 교통 및 통신 비용의 감소이다(비록 그러한 장벽과 비용이 제거되더라도, 이 과정은 사회 자본의 국가 간 차이로 인해 제한될 것이다).

그것은 지난 50년 동안 속도가 빨라진 고대[citation needed] 기원을 가진 과정이지만, 완성과는 거리가 멀다.마무리 단계에서는 이자율, 임금율, 법인세 및 소득세율이 경쟁에 의한 평등으로 몰리면서 어디에서나 같아질 것이다.투자자, 임금근로자, 기업 및 개인 납세자들이 더 나은 조건을 찾아 이주하겠다고 위협했기 때문이다.사실, 이자율, 임금율, 세율의 국제적 수렴 징후는 거의 없다.세계는 몇 가지 면에서 더 통합되었지만, 전반적으로 이제 1차 세계대전 [57]전보다 통합이 덜 되었고, 많은 중동 국가들이 [58]25년 전보다 덜 세계화되었다고 주장할 수 있다.

지금까지 일어난 통합 움직임 중 가장 강한 것은 [59]1970년대 중반 이후 세계화가 3배 증가한 것으로 추정되는 금융시장이다.최근의 연구에 따르면 리스크 쉐어링은 개선되었지만 선진국에서만 개선되었으며 개발도상국에서는 거시경제적 변동성이 증가하였다.그것은 전세계적으로 순 복지 이득을 가져온 것으로 추정되지만, 얻는 쪽뿐만 아니라 잃는 쪽도 있다.[60]

세계화의 증가는 또한 경기 침체가 국가 간에 확산되는 것을 더 쉽게 만들었다.한 나라의 경제활동의 감소는 수출에 대한 수요의 감소로 무역상대국의 활동 감소로 이어질 수 있으며, 이는 경기순환이 국가 간에 전달되는 메커니즘 중 하나이다.경험적 조사에 따르면 국가 간 무역 연계가 클수록 그들의 비즈니스 [61]사이클이 더욱 조정된다는 것이 확인된다.

세계화는 거시경제 정책의 수행에도 큰 영향을 미칠 수 있다.Mundell-Fleming 모델과 그 확장은[62] 자본 이동의 역할을 분석하는 데 종종 사용된다(그리고 Paul Krugman에 의해 아시아 금융위기[63] 간단한 설명에도 사용되었다).국가 내에서 발생한 소득 불평등 증가의 일부는 세계화에 기인한다.IMF의 최근 보고서는 1981년부터 2004년까지 개발도상국의 불평등 증가는 전적으로 기술 변화에 기인하며, 세계화는 부분적으로 부정적인 기여를 상쇄하고 선진국의 세계화와 기술 변화는 동등하게 책임이 [64]있음을 보여준다.

반대

세계화는 대부분의 경제학자들에 의해 경제적 복지에 기여하는 것으로 여겨지지만 전부는 아니다.미국 컬럼비아대 국제공공대학원의 조지프 스티글리츠[65] 교수는 개발도상국 보호를 위한 유아 산업 사례를 제기하며 국제통화기금(IMF)[66]의 지원 조건을 비판했다.하버드대 다니[67] 로드릭 교수는 세계화의 혜택이 불균등하게 퍼져 소득 불평등, 모국의 사회자본 손실 및 수용국의 [68]이민으로 인한 사회적 스트레스로 이어졌다고 지적했다.이러한 논쟁에 대한 광범위한 비판적 분석이 마틴 [69]울프에 의해 이루어졌고, Jagdish Bhagwati 교수의 강의는 [70]경제학자들 사이에서 일어난 논쟁을 조사했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "International Economics - London School of Economics and Political Science".
  2. ^ • 제임스 E.앤더슨(2008년)."국제 무역 이론", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    • Devashish Mitra, 2008."무역 정책, 정치 경제" 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    A. 베너블스(2001), "국제무역: 경제통합", 사회행동과학 국제대백과사전, 7843-7848페이지.추상적.
  3. ^ 모리스 오스트펠트(2008)."국제 금융", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
  4. ^ • Giancarlo Corsetti (2008)."새로운 개방경제 거시경제학", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    • Reuven Glick (2008)"국제 무역의 거시 경제 효과", 뉴 팔그레이브 경제 사전 제2판.추상적.
    • 마리오 1세Blejer와 Jacob A. Frenkel (2008).「국제 수지에의 금전적 어프로치」(The New Palgrave Dictionary of Economics, 제2판).
    • 베넷 T.McCallum (1996년).국제 통화 경제옥스퍼드.설명
    • Maurice Ostfeld와 Kenneth S.국제 거시 경제학의 기초.MIT 프레스설명2010-08-09년 Wayback Machine 아카이브 완료
  5. ^ JEL 분류 코드와 같이, JEL: F51-F55.각 하위 분류에 대한 문서 요약 예에 대한 링크는 JEL 분류 코드 가이드 JEL:F5 링크
  6. ^ 국제무역이론의 제이콥 비너 연구 부록의 "국제무역이론의 범위와 방법에 관한 주석: 하퍼와 형제 1937"
  7. ^ 데이비드 리카르도 정치경제와 조세원칙 7장 존 머레이, 1821.제3판.(초판 : 1817)
  8. ^ 헥셔-올린 정리
  9. ^ 바실리 레온티프, 국내 생산해외 무역: 미국철학회 미국자본포지션 재조사, 제XCVII p332 1953년 9월
  10. ^ Stolper, Wolfgang; Samuelson, Paul (1941). "Protection and Real Wages". Review of Economic Studies. 9 (1): 58–73. doi:10.2307/2967638. JSTOR 2967638.
  11. ^ Samuelson, Paul (June 1949). "International Trade and the Equalization of Factor Prices". The Economic Journal. 58 (230): 163–184. doi:10.2307/2225933. JSTOR 2225933.
  12. ^ 다음에서 Rybczynski 정리를 참조하십시오.
  13. ^ 마이클 포즈너 국제무역 기술변화 옥스퍼드 경제논문 13 1961
  14. ^ 뤽 소테: "기술격차 무역이론의 일반적인 시험", 1981년 12월 세계경제학 리뷰
    • Raymond Vernon (Ed):1970년 국제무역국가경제연구국의 기술요인
  15. ^ Gary Hufbauer: "국적 특성과 기술이 공산품 무역의 상품 구성에 미치는 영향" (버논 op cit 1970)
  16. ^ Samuelson, Paul (1939). "The Gains from International Trade". Canadian Journal of Economics and Political Science. 5 (2): 195–205. doi:10.2307/137133. JSTOR 137133.
  17. ^ Nordås, Hildegunn Kyvik; Miroudot, Sébastien; Kowalski, Przemyslaw (2006). "Dynamic Gains from Trade". OECD Trade Policy Working Paper No. 43. OECD Trade Policy Papers. doi:10.1787/18166873.
  18. ^ Murray Kemp 무역으로 얻은 것과 원조로 얻은 것: 국제무역이론 에세이: Routledge 1995
  19. ^ a b Stephen Golub 인건비와 국제무역미국기업연구소: 1999
  20. ^ Martin Wolf Why Globalization Works (세계화 작업) 176페이지부터 180페이지까지 2005년 예일 Nota Bene 2005)
  21. ^ Prebisch, Raul (1950). The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems (PDF). Santiago: UNECLA.
  22. ^ Singer, Hans (1950). "The Distribution of Gains between Investing and Borrowing Countries". American Economic Review. 40 (2): 473–485. JSTOR 1818065.
  23. ^ Tilton, John. "The Terms of Trade Debate and its Implications for Primary Producers" (PDF). California School of Mines Working Paper.[영구 데드링크]
  24. ^ Chang, Ha-Joon (September 2002). "Kicking Away the Ladder". Post-Autistic Economics Review. 15. Article 3.
  25. ^ Krueger, Anne; Tuncer, Bilge (1982). "An Empirical Test of the Infant Industry Argument". American Economic Review. 72 (5): 1142–1152. JSTOR 1812029.
  26. ^ Bruton, Henry J. (1998). "A Reconsideration of Import Substitution". Journal of Economic Literature. 36 (2): 903–936. JSTOR 2565125.
  27. ^ Hallak, Juan Carlos; Levisohn, James (2008). "Fooling Ourselves: The Globalization and Growth Debate". In Zedillo, E. (ed.). The Future of Globalization: Explorations in Light of Recent Turbulence. London and New York: Routledge. pp. 209–223. ISBN 978-0-415-77184-9.
  28. ^ Bhagwati, Jagdish; Ramaswami, V. K.; Srinivasan, T. N. (1969). "Domestic Distortions, Tariffs, and the Theory of Optimum Subsidy: Some Further Results" (PDF). Journal of Political Economy. 77 (6): 1005–1010. doi:10.1086/259587.
  29. ^ Baldwin, Robert (1969). "The Case against Infant-Industry Tariff Protection". Journal of Political Economy. 77 (3): 295–305. doi:10.1086/259517.
  30. ^ Blattman, Christopher; Clemens, Michael A.; Williamson, Jeffrey G. (June 2003). "Who Protected and Why? Tariffs the World Around 1870–1938". Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper No. 2010. SSRN 431740.
  31. ^ 보호비용 평가 HM 재무부 (무역 및 세계경제 2004 부속서 A)
  32. ^ 세계은행 세계경제전망 2004
  33. ^ "Trends in Market Openness" (PDF). OECD Economic Review. 1999. Archived from the original (PDF) on September 10, 2006.
  34. ^ "The Doha Development Round". OECD. 2006.
  35. ^ 스티븐 수로비치 국제무역이론과 정책 제110장 4절
  36. ^ "David Sumner et al Tariff and Non-tariff Barriers to Trade Farm Foundation 2002" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-04-23. Retrieved 2009-06-27.
  37. ^ 비관세 장벽에 관한 WTO 협정 2007
  38. ^ Shaw, Sabrina; Schwartz, Rita (2005). "The Precautionary Principle and the WTO" (PDF). United Nations University. Archived from the original (PDF) on September 8, 2006.
  39. ^ "Finance for Growth: Policy Choices in a Volatile World World Bank May, 2001". Archived from the original on 2009-01-23. Retrieved 2009-06-27.
  40. ^ Eichengreen, Barry; Bordo, Michael (January 2002). "Crises Now and Then: What Lessons from the Last Era of Financial Globalization" (PDF). NBER Working Paper No. 8716. doi:10.3386/w8716.
  41. ^ 밀턴 프리드먼, 1966년 긍정경제학 논문 '유연환율 사례' p173 Phoenix Books에 실렸다.
  42. ^ Robert Flood와 Andrew Rose는 거시경제학 IMF/Haas 비즈니스 스쿨 1999 없이 환율 변동성을 이해한다.
  43. ^ Ayhan Kose, Eswar Prasad, Kenneth Rogoff 및 Shang-Jin Wei 금융세계화: IMF의 재평가 작업서 WP/06/189 2006
  44. ^ 1987년 주식시장 폭락, 2004년 로페
  45. ^ 아키히로 & 데이비드1990년대 일본 은행 위기: 출처와 교훈, IMF 워킹페이퍼 WP/00/7 2000
  46. ^ Timothy Lane: "아시아 금융 위기;우리가 배운 것' 재무와 개발 1999년 9월 IMF
  47. ^ Taimur BaigIlan Goldfajn: 러시아의 채무불이행과 브라질로의 전염 IMF 워킹 페이퍼 WP/00/160 200
  48. ^ • '글로벌 리스크 2008' 세계경제포럼 2008년 1월
    시스템 리스크 억제 재무건전성 회복 국제금융안정보고서 2008년 4월
  49. ^ 2006년 국제결제은행 바젤은행감독위원회(Basel 2)의 실효성 있는 은행감독의 핵심원칙
  50. ^ 금융안정포럼 시장 및 제도적 회복성에 관한 작업부회의 중간보고서, 2008년 2월
  51. ^ Kym Anderson과 Alan Winter: "국제무역과 이행의 장벽을 낮추는 과제", 코펜하겐 컨센서스, 2008
  52. ^ 상원 경제특례위원회 2007-8 HL 문서 제82호, 런던 문방구 사무소
  53. ^ a b Borjas, George J. (1995). "The Economic Benefits from Immigration" (PDF). Journal of Economic Perspectives. 9 (2): 3–22. doi:10.1257/jep.9.2.3. S2CID 9506404.
  54. ^ Frederic Docquier와 Hilel Rapoport의 숙련된 이행: 개발도상국의 견해
  55. ^ 알렉산드르 그리고리안과 Knar Khachatryan 송금이민 의도: 아르메니아로부터의 증거
  56. ^ "Catia Batista, Pedro Vicente and Aitor Lacuesta: "Brain Drain or Brain Gain?Micro: Evidence from an African Success Story", Oxford Economics Papers, August 2007". Archived from the original on 2011-09-26. Retrieved 2009-06-27.
  57. ^ Finance and Development IMF의 Paul Streeten "통합, 상호의존, 세계화" 2001년 6월
  58. ^ Fred Bergsten "G-20과 세계경제" (World Economics Vol 5 No.3 페이지)2004년 7월/9월 28일 [1] 2007-07-17년 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  59. ^ Paolo Mauro와 Jonathan Ostry는 누가 금융 세계화를 주도하고 있습니까?2007년 IMF 조사부
  60. ^ ·금융 세계화혜택을 본 IMF 연구부 2007년 논문
    Martin Evans and Victoria Hnatkovska 국제금융통합 실물경제 IMF 스태프 페이퍼 Vol54 No.2 2007
  61. ^ 코세, M아이한과 이, Kei-Mu, 국제 거시경제에서의 무역 협력 문제(2002년 12월).뉴욕 FRB 보고서 제155호 SSRN 368201호
  62. ^ Frenkel, Jacob; Razin, Assaf (1987). "The Mundell–Fleming Model A Quarter Century Later: A Unified Exposition". International Monetary Fund Staff Papers. 34 (4): 567–620. doi:10.2307/3867191. JSTOR 3867191.
  63. ^ 폴 크루그먼 아시아 위기 분석
  64. ^ Subir Lall, Chris Papageorgiou 및 Petia Topalva 세계화와 IMF 세계경제전망에서의 불평등 2007년 10월 제4장
  65. ^ Joseph Stiglitz 웹사이트2008-05-09년 웨이백 머신에서 아카이브 완료
    Wayback Machine에서의 Joseph Stiglitz Archive 2006-09-27 인터뷰
  66. ^ Joseph Stiglitz의 세계화와 그 불만" Norton 2002
  67. ^ Dani Rodrik의 웹사이트
  68. ^ Dani Rodrik은 세계화가 너무 지나쳤습니까?1997년 국제경제연구소
  69. ^ Martin Wolf, 세계화가 효과적인 이유: Yale Nota Bene 2005
  70. ^ Jagdish Bhagwati 경제학자들 사이의 자유 무역에 대한 컨센서스--가 무너졌나요?2007년 10월 8일 세계무역기구 강연

레퍼런스

외부 링크