완벽한 경쟁 제품

Perfect competition
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트

경제학에서, 특히 일반 균형 이론, 원자론적 시장으로 알려진 완벽한 시장은 집합적으로 완벽한 경쟁 또는 원자론적 경쟁이라고 불리는 몇 가지 이상적인 조건에 의해 정의된다.완벽한 경쟁의 조건이 성립하는 이론적인 모델에서는, 노동력을 포함한 모든 상품이나 서비스에 공급되는 수량이 현재 가격에서 요구되는 수량과 동일한 균형에 시장이 도달한다는 것이 입증되었다.이 균형은 파레토 [1]최적치가 될 것이다.

완벽한 경쟁은 할당 효율성과 생산 효율성을 모두 제공합니다.

  • 이러한 시장은 한계 비용이 평균 수익(MC = AR)과 동일한 곳에서 항상 생산되기 때문에 할당 효율적이다.완벽한 경쟁에서 이윤을 창출하는 생산자는 한계 비용과 동일한 시장 가격에 직면합니다(P = MC).이는 요인의 가격이 요인의 한계 수익 산물과 동일하다는 것을 의미합니다.그것은 신고전주의 접근법의 기초가 되는 공급 곡선의 도출을 가능하게 한다.독점에 공급 곡선이 없는 이유이기도 하다.가격인수의 포기는 독점적 경쟁과 같은 매우 구체적인 다른 조건을 제외하고 일반균형의 입증에 상당한 어려움을 야기한다.
  • 단기적으로는 한계 비용이 평균 비용과 동일한 경우(MC = AC) 출력이 항상 발생하는 것은 아니기 때문에 완벽하게 경쟁하는 시장이 반드시 생산적으로 효율적인 것은 아닙니다.그러나 장기적으로 볼 때, 새로운 기업이 이 업계에 진출함에 따라 생산적인 효율이 발생합니다.경쟁으로 인해 가격과 비용이 장기 평균 비용의 최소 수준으로 절감됩니다.이 시점에서 가격은 각 재화의 한계 비용과 평균 총 비용(P = MC = AC)과 같습니다.

완벽경쟁론은 19세기 후반의 경제사상에 뿌리를 두고 있다.Léon[2] Walras는 완벽한 경쟁에 대한 최초의 엄격한 정의를 내렸고 그 주요 결과 중 일부를 도출했다.1950년대에 이 이론은 케네스 애로우와 [3]제라드 데브뢰에 의해 더욱 공식화 되었다.

불완전한 경쟁은 완벽한 경쟁과 독점 사이의 보다 현실적인 시장 상호작용을 설명하기 위해 만들어진 이론이다.에드워드 체임벌린은 1933년에 "경쟁과 독점은 대안이며 개별 가격은 둘 중 어느 하나의 관점에서 설명되어야 한다는 전통적인 관점에 대한 도전"이라고 썼다.이 책에서, 그리고 그의 경력의 많은 부분에서, 그는 "동일한 상품을 생산하는 것이 아니라, 서로를 대신하는 가까운 상품을 생산하는 기업을 분석했다"(Sandmo,300).

불완전한 경쟁을 이해하는 또 다른 핵심 주자는 Chamberlain이 그의 책을 출판한 같은 해에 그녀의 책 "The Economics of Perfect Competition"을 출판한 Joan Robinson이다.Chamberlain이 그의 작업의 많은 부분을 제품 개발에 집중한 반면, Robinson은 가격 형성 및 차별에 집중했습니다(Sandmo, 303).불완전한 경쟁에서의 가격 차별 행위는 판매자가 수익을 늘리기 위해 구매자의 특성에 따라 상품을 다른 가격에 팔 것이라는 것을 의미한다(로빈슨,204). 조앤 로빈슨과 에드워드 체임벌린은 불완전한 경쟁에 대해 많은 같은 결론에 도달하면서도 여전히 그들의 t를 추가했다.그 이론에 찬성하다누가 아이디어를 발견했는지에 대한 유사점이나 의견 차이에도 불구하고, 두 가지 모두 기업이 소비자의 요구를 중심으로 상품을 어떻게 최대한의 수익을 달성해야 하는지를 더 잘 이해할 수 있도록 하는데 매우 도움이 되었습니다.

실제 시장은 결코 완벽하지 않다.완벽한 경쟁을 실제 시장에 유용한 근사치로 믿는 경제학자들은 그러한 경쟁을 완벽에 가까운 것에서부터 매우 불완전한 것까지로 분류할 수 있다.부동산 시장은 매우 불완전한 시장의 한 예이다.그러한 시장에서 차선의 이론은 경제 모델에서 하나의 최적성 조건이 충족될 수 없는 경우,[4] 차선의 해결책은 최적일 수 있는 값에서 벗어나 다른 변수들을 변경하는 것을 포함할 수 있다는 것을 증명한다.

완벽한 경쟁 조건의 이상화

이론적으로 그러한 완벽한 시장 조건을 얻을 수 있다면 어떤 완벽한 경쟁이 될 것인가에 대한 논의에서 우세하다고 가정되는 일련의 시장 상황이 있다.이러한 조건은 다음과 같습니다.[5]

  • 다수의 구매자와 판매자 – 특정 가격에 제품을 구매할 의지와 능력을 가진 다수의 소비자 및 특정 가격에 제품을 공급할 의지와 능력을 가진 다수의 생산자.그 결과, 개인은 가격에 조금 [6]이상의 영향을 미칠 수 없다.
  • 반경쟁 규제:완벽한 경쟁의 시장은 시장에서의 반경쟁 활동의 통제와 제거에 암묵적인 규제와 보호를 제공해야 한다고 가정한다.
  • 모든 참가자는 가격 테이커입니다.가격 결정권을 가진 참가자는 없습니다.
  • 동종 제품:제품들은 서로를 완벽하게 대체한다(즉, 시장재 또는 서비스의 품질과 특성은 공급업체마다 달라지지 않는다).비교적 쉽게 교환할 수 있는 근접 대체품(버터나 마가린 등)인 "유사" 제품이 존재하는 경우가 많기 때문에 한 상품의 가격 상승은 근접 대체품의 소비로 큰 변화를 일으킨다.대체품을 생산하기 위해 제조 공정을 변경하는 비용도 기업의 전체 이익 및 비용과 관련하여 상대적으로 "중요하지 않은" 경우, 이는 경제 상황이 완벽하게 경쟁하는 경제 [7]시장과 크게 다르지 않음을 보증하기에 충분하다.
  • 합리적인 구매자:구매자들은 그들의 경제적 효용을 증가시키는 모든 거래를 하고 그렇지 않은 거래는 하지 않는다.
  • 진입 및 퇴출 장벽 없음:이는 진입과 퇴출 모두 매몰 비용이 완전히 없어야 한다는 것을 의미합니다.
  • 외부 효과 없음:활동의 비용이나 편익은 제3자에게 영향을 미치지 않습니다.이 기준은 정부의 개입도 배제한다.
  • 규모에 대한 수익 증가 없이 네트워크 효과 없음:규모의 경제나 네트워크 효과의 결여로 인해 업계에는 항상 충분한 수의 기업이 존재할 수 있습니다.
  • 완벽한 모바일성:장기적으로 생산 요소는 완벽하게 이동 가능하기 때문에 변화하는 시장 상황에 대한 장기적인 자유로운 조정이 가능합니다.이것에 의해,[8] 종업원은 기업간에 자유롭게 이동할 수 있다.
  • 완벽한 정보:모든 소비자와 생산자는 각 제품을 소유함으로써 얻을 수 있는 제품과 유틸리티의 모든 가격을 알고 있습니다.이로 인해 기업은 경쟁력을 [8]확보할 수 있는 정보를 얻을 수 없게 됩니다.
  • 판매자의 이익 극대화:기업은 이윤이 가장 많이 창출되고 한계 비용이 한계 수익에 부합하는 곳에서 판매합니다.
  • 제대로 정의된 속성 권한:이것들은 무엇을 팔 수 있는지, 그리고 구매자에게 어떤 권리가 주어지는지를 결정합니다.
  • 트랜잭션 비용 없음:구매자와 판매자는 상품 교환에 비용이 들지 않는다.

정상이익

완벽한 시장에서 판매자는 경제적 잉여가 전혀 없는 상태에서 운영됩니다. 판매자는 정상 이익으로 알려진 투자 수익률을 달성합니다.

정상 이익은 (암묵적인) 비용의 구성요소이지 사업 이익의 구성요소가 아니다.소유자가 회사를 운영하는 데 소비하는 시간이 다른 회사를 운영하는 데 사용될 수 있기 때문에 이는 모든 기회 비용을 나타냅니다.따라서 정상 이익의 기업 구성요소는 기업 소유자가 사업을 운영하는 데 필요하다고 간주하는 이익이다. 즉, 사업가가 [9]다른 일을 하면서 벌 수 있는 차선의 최고 금액과 비교할 수 있다.특히 기업이 생산요소로 포함되지 않는 경우, 자본 소유자가 기대할 수 있는 수익률(안전한 투자에서)과 위험 [10]보상에 해당하는 기업가를 포함한 투자자의 자본수익률도 볼 수 있다.즉, 정상 이익의 원가는 산업 내 및 산업 전반에 걸쳐 다르다. 즉, 위험-수익 스펙트럼에 따라 각 투자 유형과 관련된 위험성에 비례한다.

완벽한 경쟁 상황에서는 장기적인 경제 균형에 도달했을 때 정상적인 이익만 발생하며,[11] 기업이 업계에 진출하거나 진출할 동기는 없다.

경쟁이 치열한 시장에서

오직 단기적으로만 완벽하게 경쟁하는 시장에서 회사가 경제적 이익을 낼 수 있다.

경제적 이익은 장기적인 균형에서 완벽한 경쟁 속에서 발생하는 것이 아니다; 만약 그렇다면, 더 이상 경제적 [10]이익이 없을 때까지 진입 장벽의 부족으로 인해 새로운 기업들이 산업에 진입할 동기가 있을 것이다.새로운 기업이 업계에 진출함에 따라 시장에서 사용할 수 있는 제품의 공급이 증가하게 되고, 이러한 새로운 기업은 모든 기업이 고객을 위해 경쟁하기 때문에 소비자에게 이러한 새로운 기업이 공급하는 추가 공급품을 구매하도록 유인하기 위해 낮은 가격을 부과할 수밖에 없습니다(독점 이익 [12][13][14][15]논의의 "지속성" 참조).업계 내 기존 기업들은 신규 진입 업체들에게 기존 고객을 빼앗기고, 따라서 신규 업체들이 책정하는 낮은 가격에 맞추기 위해 가격을 낮출 수밖에 없다.제품의 가격이 평균 생산 원가와 같아지고 경제적 이익이 모두 [12][13]사라질 때까지 새로운 회사들이 계속해서 그 산업에 진출할 것이다.이렇게 되면 산업외의 경제주체들은 새로운 기업을 설립하는 데 유리하지 않게 되고, 제품의 공급은 더 이상 증가하지 않게 되고, 제품에 부과되는 가격은 안정되어 균형에 [12][13][14]놓이게 된다.

독점적으로 경쟁하는 산업의 장기 균형과 더 일반적으로 경쟁할 수 있는 모든 시장의 장기 균형도 마찬가지다.통상, 차별화된 제품을 도입하는 기업은, 일시적으로 일시적인 시장 지배력을 확보할 수 있다(「영속성」 참조).이 단계에서 소비자가 제품에 대해 지불해야 하는 초기 가격은 높고, 제품의 수요와 시장에서의 가용성은 제한될 것이다.결국, 그러나, 그들의 상품의 수익성 잘, 왜냐하면 적은 장벽을 찾을 때까지 제품의 사용 가능한 공급은 결국 상대적으로 커지게 되면 이 제품 증가할 것을 생산한 회사의 숫자 entry,[12][13][14]이 설치되어, 이 제품의 가격이 평균 cos.의 수준으로 데려간다produc의 t제품을 주입합니다.이것이 최종적으로 일어날 때, 제품의 생산과 판매와 관련된 모든 독점적 이익은 사라지고, 초기 독과점은 경쟁 [12][13][14]산업으로 변한다.경쟁 가능한 시장의 경우, 주기는 종종 이전의 "뺑소니" 진입자들이 시장으로 떠나면서 끝나게 되고, 현존 기업들에게는 더 낮은 가격과 경제적 이익 없이 업계를 이전 상태로 되돌리게 된다.

그러나 기업이 시장 지위를 다투는 가운데 단기적으로는 경쟁이 치열한 시장에서 이익이 발생할 수 있습니다.따라서 리스크가 고려되면 경쟁 시장에서 장기간 지속되는 경제적 이익은 지속적인 비용 절감과 업계 경쟁사보다 앞선 성능 개선의 결과로 간주되며, 이로 인해 비용이 시장에서 설정된 가격보다 낮아질 수 있습니다.

경쟁 이외의 시장

독점자는 비용을 초과하는 가격을 책정하여 경제적 이익을 얻을 수 있다.위 그림은 독점적(독점적) 경제적 이익을 얻는 독점자(시장에서 오직 한 기업)를 나타낸다.과점국은 일반적으로 경제적 이익도 있지만, 둘 이상의 회사가 있는 시장에서 운영된다(두 회사는 시장 가격으로 사용 가능한 수요를 공유해야 한다).

그러나 경제적 이익은 완벽한 독과점이나 과점 상황과 같은 비경쟁적 시장에서 훨씬 더 널리 퍼져 있다.이러한 시나리오에서는 개별 기업이 시장 지배력을 갖는 요소가 있습니다.독점자들은 소비자 수요에 의해 제약을 받지만, 그들은 가격 결정자가 아니라 가격 결정자나 수량 결정자이다.이를 통해 기업은 유사하지만 더 경쟁력 있는 산업에서 볼 수 있는 가격보다 높은 가격을 책정할 수 있으며,[12][13] 장기 및 단기 모두에서 경제적 이익을 얻을 수 있습니다.

경제적 이익의 존재 여부는 진입 장벽의 확산에 달려 있습니다. 즉, 이러한 장벽은 다른 기업이 업계에 진출하여 이익을 [15]잠식하는 것을 막습니다.이러한 장벽은 경쟁이 치열한 시장에서 그러하듯이 말입니다.장벽이 존재하지만 둘 이상의 기업이 결탁하여 생산을 제한함으로써 제품의 가격이 업계의 모든 기업이 경제적 이익을 얻을 수 [12][15][16]있을 만큼 높은 수준을 유지할 수 있도록 공급을 제한할 수 있습니다.

그러나, 예를 들어, 웨스턴 시드니 대학의 스티브 킨 교수와 같은 일부 경제학자들은 심지어 아주 적은 양의 시장 권력도 기업이 이익을 낼 수 있게 하고, 산업에서의 경제적 이익의 부재는 단지 일부 생산 자체가 손해를 보고 발생한다는 것 자체가 진입 장벽을 형성한다고 주장한다..

단일재의 경우, 기업의 평균 원가가 이익 극대화 산출물의 제품이나 용역의 가격보다 작을 때 양의 경제적 이익이 발생한다.경제적 이익은 생산물의 양에 평균 비용과 가격의 차이를 곱한 것과 같다.

정부의 개입

종종, 정부는 경쟁력을 높이기 위해 비경쟁적인 시장에 개입하려고 할 것이다.독점금지법(US) 또는 경쟁법(elsewhere)은 강력한 기업이 경제적 힘을 사용하여 경제적 [13][14][15]이익을 보호하는 데 필요한 진입 장벽을 인위적으로 만드는 것을 방지하기 위해 제정되었습니다.여기에는 소규모 [12][15][16]경쟁사에 대한 약탈적 가격 책정이 포함됩니다.예를 들어 미국에서는 Microsoft Corporation이 처음에 반트러스트법을 위반하고 반경쟁행위에 관여한 혐의로 유죄판결을 받았습니다.MS는 기술적인 이유로 이러한 장벽을 형성하기 위해 법무부와 합의하기로 합의했습니다.엄격한 감독 절차와 이러한 약탈 행위를 방지하도록 설계된 명시적[17] 요건을 갖춘 교육.장벽이 낮아지면 새로운 기업들이 다시 시장에 진출할 수 있게 되고, 기업의 경제적 이익 없이 장기적인 균형은 경쟁 산업의 균형처럼 될 수 있다.

규제 산업에서는, 정부가 기업의 한계 비용 구조를 조사하고, 이 한계 비용보다 크지 않은 가격을 부과할 수 있도록 한다.이는 반드시 기업의 경제적 이익을 0으로 보장하지는 않지만, "순수한 독점" 이익을 제거한다.

정부가 자연 독점의 경우처럼 경쟁적인 시장을 갖는 것이 비현실적이라고 느낀다면, 때때로 기업이 제품에 [13][14]부과하는 가격을 통제함으로써 기존의 비경쟁적인 시장을 규제하려고 할 것이다.예를 들어, 법원이 해체 명령을 내리기 전에 존재했던 오래된 AT&T 독점은 가격을 올리기 위해 정부의 승인을 받아야만 했다.정부는 독과점이 가격을 올릴 수 있는지 여부를 판단하기 위해 독과점의 비용을 조사했고, 만약 그 비용이 정당화되지 않는다면 독과점의 가격 인상 신청을 거절할 수 있었다.규제 대상 기업은 규제되지 않은 상황에서만큼 큰 경제적 이익을 얻지 못할지라도, 진정한 경쟁 [14]시장에서는 여전히 경쟁력 있는 기업보다 훨씬 더 많은 이익을 얻을 수 있다.

결과.

단기적으로는 개별 기업이 경제적 이익을 내는 것이 가능하다.이 상황은 P로 표시된 가격 또는 평균 수익이 C로 표시된 평균 비용보다 높기 때문에 이 그림에 나타나 있습니다.
그러나 장기적으로 경제적 이익은 지속할 수 없다.신규 기업의 등장이나 기존 기업의 시장 확대(규모에 대한 수익률이 일정한 경우)는 각 개별 기업의 (수평) 수요 곡선을 하향 조정하면서 동시에 가격, 평균 수익 및 한계 수익 곡선을 낮춥니다.그 결과, 장기적으로 그 기업은 정상 이익(경제 이익 제로)만을 얻을 수 있게 된다.수평적 수요 곡선은 평균 총 비용 곡선의 최저점에 도달합니다.(비용 곡선 참조).

경쟁이 치열한 시장에서 기업이 직면한 수요 곡선은 완전히 탄력적입니다.

위에서 언급한 바와 같이, 완벽한 경쟁 모델은 단기 또는 초단기 행동에도 적용되는 것으로 해석될 경우, 매우 많은 판매자와 구매자에 의해 생산되고 구매되는 동종 제품 시장(일반적으로 농산물 또는 원자재에 대한 조직화된 시장)에 의해서만 근사치를 산출한다.실제 시장에서는 완벽한 정보와 같은 가정은 검증될 수 없으며 대부분의 에이전트가 교환을 결정하기 전에 가격의 행동을 기다리고 관찰하는 조직적인 이중 경매 시장에서만 대략적으로 이루어진다(그러나 장기 해석 완벽한 정보는 필요하지 않다). 분석은 단지 다음 사항을 결정하는 것을 목표로 한다.시장가격이 어느 정도 중력을 받는지를 평균하며, 중력이 작동하기 위해서는 완벽한 정보가 필요하지 않습니다.)

외부효과와 공공재가 없는 경우, 완벽하게 경쟁하는 균형은 파레토 효율적이다. 즉, 일부 다른 소비자의 효용을 악화시키지 않고서는 소비자의 효용을 개선할 수 없다.이것을 복지경제학 제1정리라고 합니다.기본적인 이유는 한계 산출물이 0이 아닌 생산적 요소가 사용되지 않은 채로 남아있지 않고, 각 요소의 단위는 모든 사용에서 동일한 간접 한계 효용인 기본 효율성 조건을 산출하도록 할당되기 때문이다(이 간접 한계 효용이 다른 것보다 한 사용에서 더 높으면 파레토 개선이 달성될 수 있다).d) 소량의 인자를 더 높은 한계 효용(meritary utility)을 산출하는 용도로 이전한다.

구별 가능한 유틸리티 기능과 생산 기능을 가정한 간단한 증거는 다음과 같습니다.특정 요소 j의 '가격'(임대료)으로 하고, MP와j2 MP를 상품j1 1과 2의 생산에서 한계 상품으로 하고, p와2 p를 이들 상품가격으로 한다j1.평형에서 이 가격은 한계 비용과 동등한 인자 'price'인자 한계 생산력으로 구해지(왜냐하면 한 매우 작은 단위에 의해 인자 j의 고용 증가를 통해 좋은의 증산 1/MPji에 주는 요소 고용이 증가하고 필요로 한다 i. 기억한 각각의 한계 비용 MC1과 MC2 같아야 한다는 것과 같ncrmp를ji 사용하여j 비용을 완화하고 한계 생산물은 '가격' 요소에 비례해야 한다는 비용 최소화 조건을 통해 모든 요소를 최적으로 변화시켜 생산량 증가를 얻을 경우 비용 증가가 동일하다는 것을 보여줄 수 있다.)가격인수 기업에 의한 최적의 요인 채용을 위해서는 요인 렌탈과 요인 한계 수익 상품j wiji=pMP의 균등성이 필요하기 때문에 p1=MCj=wj1/MP2, pj2=MCj=wj2/MP를1 얻을 수 있습니다.

이제2 두 가지 상품을 모두 구매하는 소비자를 선택하고, 그의 한계 화폐 효용(각 상품에 사용된 마지막 화폐 단위에 따른 효용 증가)이12 1이1 되도록 그의 효용을 측정한다.그리고 p1=MU1, p2=MU2.우리의 소비자의 유틸리티는 요소의 고용에 한(매우 작은)단위 증가에 의해 달성되는 요소의 간접적인 한계 효용을 증가시키는 것;시설에 요소 활용에 좋은 1은 MPj1MU1=MPj1p1=wj에 있는 작은 증가하고, 2그것은 MPj2MU2=MPj2 좋은에게 할당함을 통해 이러한 증가.다시2 pj=w.우리가 단위를 선택하면 최적화하는 소비자가 직접 소비하는 요소의 양의 한계 효용은 다시 w가 되므로, 요소의 공급량도 최적의 할당 조건을 만족한다.

독점산업 시장가격이 한계비용을 상회하기 때문에 독점산업은 이러한 최적의 할당조건을 위반하고, 이는 독점산업에서 요인들이 충분히 활용되지 않고, 경쟁산업에서 사용하는 것보다 간접적인 한계효용성이 높다는 것을 의미한다.물론, 이 정리는 일반적인 균형 이론이 시장 경제의 기능을 정확하게 예측한다고 믿지 않는 경제학자들에게는 무관하다고 여겨지지만, 이것은 신고전주의 경제학자들에 의해 매우 중요하며 독점 퇴치와 반독점 입법에 대해 그들에게 주어진 이론적 이유이다.

이익

독과점이나 과점과는 대조적으로, 완전한 경쟁에서는 기업이 장기적으로 경제적 이익을 얻는 것이 불가능하며, 즉 기업은 경제적 비용을 충당하기 위해 필요한 것보다 더 많은 돈을 벌 수 없다는 것이다.이 제로 장기 이익 논제를 잘못 해석하지 않기 위해, '이익'이라는 용어는 다음과 같은 다양한 방식으로 사용된다는 점을 기억해야 한다.

  • 신고전주의 이론은 이윤을 모든 비용을 뺀 후에 남는 수익으로 정의한다. 즉, 자본에 대한 정상 이자와 위험을 감당하기 위해 필요한 정상 초과 및 경영 활동에 대한 정상 급여를 포함한다.이는 행위자가 기회원가를 보상받은 [18]후에 이익이 계산된다는 것을 의미한다.
  • 반면, 고전적인 경제학자들은 이익을 이자와 위험 적용범위를 제외한 비용을 차감한 후 남는 것으로 정의한다.따라서 기존의 접근법은 기회원가를 [18]고려하지 않는다.

따라서 단순성을 위해 위험 적용범위를 제쳐두면 신고전주의 제로-장기 이익 논제는 장기간의 이익과 일치하는 이익(즉, 이익률과 이자율이 일치하는 경향)으로 다시 표현될 것이다.고전적 의미의 이익은 반드시 장기적으로 사라지는 것이 아니라 정상적인 이익으로 이어지는 경향이 있다.이 용어로는 단기간에 비정상적인 이익을 얻는 기업이 있으면 다른 기업이 시장에 진출하는 계기가 된다.다른 업체들이 시장에 진출하면 시장 공급 곡선이 바뀌어 가격이 하락할 것이다.기존 기업들은 자본 재고를 [19]하향 조정함으로써 이 낮은 가격에 반응할 것이다.이 조정으로 인해 한계비용이 왼쪽으로 이동하여 시장 공급 곡선이 [19]안쪽으로 이동하게 됩니다.그러나 신규 기업의 진입과 기존 기업의 조정으로 인한 순효과는 공급 곡선을 [19]외부로 이동시키는 것이다.모든 회사들이 정상 이익만을 [20]얻을 때까지 시장 가격은 하락할 것이다.

완벽한 경쟁은 할당 및 생산 효율을 위한 충분한 조건이지만 반드시 필요한 조건은 아니라는 점에 유의해야 합니다.참가자들이 상당한 가격 결정력을 가지고 있고 상대방에 대한 정보가 거의 또는 전혀 없는 실험실 실험은 적절한 거래 기관이 [21]주어진다면 지속적으로 효율적인 결과를 도출한다.

셧다운 포인트

단기적으로, 손실[R < TC (총 비용보다 적은 수익)] 또는 P < ATC (단가보다 적은 가격)]로 운영되는 기업은 운영을 계속할 것인지 아니면 일시적으로 [22]중단할 것인지를 결정해야 한다.셧다운 규칙은 "단기적으로 가격이 [23]평균 변동 비용을 초과할 경우 기업은 계속 운영되어야 한다"고 명시하고 있다.다시 말하지만, 기업이 단기적으로 생산을 계속하기 위해서는 변동 비용을 [24]충당할 수 있는 충분한 수익을 얻어야 한다는 규칙이다.이 규칙의 근거는 다음과 같습니다.기업은 셧다운함으로써 모든 변동비용을 [25]회피할 수 있습니다.그러나, 그 회사는 [26]여전히 고정 비용을 지불해야 한다.고정원가는 기업의 운영 여부와 관계없이 지급되어야 하기 때문에 생산 또는 폐쇄 여부를 결정할 때 고려해서는 안 된다.따라서 기업의 폐쇄 여부를 결정할 때 총 수익을 총 비용(FC + VC)이 아닌 총 가변 비용(VC)과 비교해야 합니다.기업이 받는 수익이 총 가변 비용(R > VC)보다 클 경우, 기업은 모든 가변 비용을 부담하고 있으며, 고정 비용에 적용할 수 있는 추가 수익('기여')이 있습니다.(고정비용의 규모는 매몰원가이므로 상관없습니다.고정비용이 1달러든 100만달러든 동일한 고려사항이 사용됩니다.)한편, VC > R 의 경우는, 제조 코스트를 부담하고 있지 않기 때문에, 즉시 셧다운 할 필요가 있습니다.이 규칙은 일반적으로 가격(평균 수익)과 평균 변동 비용 측면에서 언급된다.규칙은 동일합니다(부등식 TR > TVC의 양쪽을 Q로 나누면 P > AVC가 됩니다).만약 기업이 운영을 결정한다면, 기업은 한계 수익이 한계 비용과 동일한 상황에서 생산을 계속할 것이다. 왜냐하면 이러한 조건은 이익 극대화(손실 최소화)뿐만 아니라 최대 기여도 보장하기 때문이다.

규칙을 명시하는 또 다른 방법은 기업이 영업이익을 폐쇄했을 때 실현된 이익과 비교하고 더 [27][28]큰 이익을 창출하는 옵션을 선택해야 한다는 것이다.문을 닫은 기업은 수익을 창출하지 못하고 변동 비용이 발생하지 않습니다.하지만, 그 회사는 여전히 고정 비용을 지불해야 한다.따라서 회사의 이익은 고정 비용 또는 [29]FC와 같습니다.한 운영 회사가 수익을 창출하고 가변 비용을 발생시키며 고정 비용을 지불합니다.운영회사의 이익은 R - VC - FC입니다.R - VC - FC - - FC - - FC - - FC r 、[30][31] R vc VC r 、 vc r 、 should should 、 should should 、 if 、 if 、 if 、 if 。수익 R과 변동 비용 VC의 차이는 고정 비용에 대한 기여도이며, 기여도가 없는 것보다는 낫습니다.따라서 R then VC일 경우 firm은 동작합니다.R < VC일 경우 회사는 셧다운됩니다.

폐쇄 결정은 그 회사가 일시적으로 생산을 중단한다는 것을 의미한다.그것은 그 회사가 폐업하는 것을 의미하지는 않는다.[32]시장 상황이 개선되고 가격이 상승하면 회사는 생산을 재개할 수 있다.셧다운은 단기적인 결정입니다.문을 닫은 회사는 생산을 하지 않는다.기업은 여전히 자본 자산을 보유하고 있지만, 단기적으로는 업계를 떠나거나 고정 비용을 피할 수 없습니다.출구는 장기적인 결정입니다.업계에서 퇴출한 기업은 모든 약속을 회피하고 수익성이 높은 [33]기업에서 사용할 수 있도록 모든 자본을 확보했습니다.

그러나 기업이 무한정 손실을 계속 발생시킬 수는 없다.장기적으로 기업은 모든 비용을 충당할 수 있는 충분한 수익을 얻어야 하며 사업을 계속할 것인지 아니면 업계를 떠나 다른 곳에서 이익을 추구할 것인지를 결정해야 한다.장기적인 결정은 가격과 장기 평균 비용의 관계에 기초한다.P then AC일 경우, 기업은 업계에서 퇴출하지 않습니다.P < AC일 경우, 기업은 업계에서 퇴출합니다.이러한 비교는 기업이 필요하고 실현 가능한 장기 조정을 한 후에 이루어질 것이다.장기적으로 기업은 한계수익이 장기 [34]한계비용과 동일한 방식으로 운영됩니다.

단기공급곡선

완벽하게 경쟁력 있는 기업에 대한 단기(SR) 공급 곡선은 정지 지점 이상의 한계 비용(MC) 곡선입니다.정지점 아래의 한계 비용 곡선의 일부는 SR 공급 곡선의 일부가 아니다. 왜냐하면 회사는 그 범위에서 양의 양을 생산하지 않기 때문이다.기술적으로 SR 공급곡선은 평균가변비용곡선의 최소값 이상의 MC곡선의 세그먼트와 원점에서 최소평균가변비용의 [35]최고점에 있는 점을 포함하지 않고 수직축 상에서 달리는 세그먼트로 이루어진 불연속함수이다.

비판

제품 시장에 대한 가격 이론의 기초로서 완벽한 경쟁의 가정을 사용하는 것은 종종 모든 대리인을 수동적으로 대변하는 것으로 비판받으며, 따라서 가격 인하, 제품 디자인, 광고, 혁신, 비평가들이 주장하는 활동을 통해 개인의 복지 또는 이익을 증가시키려는 적극적인 시도를 배제한다.업계와 시장.이러한 비판은 제품의 동질성 가정에 대한 현실성이 부족하고 이를 구별하는 것이 불가능하다는 점을 지적하지만, 이와는 별도로, 가격이 자연 또는 장기 가격에서 벗어날 수 없는 단기 또는 초단기 분석에 대해서만 수동성에 대한 비난이 올바른 것으로 보인다.진입 또는 퇴출의 활발한 반응 때문입니다.

일부 경제학자들은 완벽한 경쟁 모델에 대해 다른 종류의 비판을 가지고 있다.그들은 가격 테이커 가정을 비판하는 것이 경제 주체들을 너무 "수동적"으로 만들기 때문이 아니라, 그러면 누가 가격을 책정하느냐에 대한 문제를 제기하기 때문이다.실제로 모든 사람이 가격을 받는다면 가격을 매겨주는 자비로운 기획자가 필요하다.즉, 가격 메이커가 필요하다.따라서, 이것은 분권화된 "시장" 경제를 묘사하는 것이 아니라 중앙집권화된 경제를 묘사하는 데 완벽한 경쟁 모델을 만든다.이는 결국 그러한 모델이 [36]자본주의보다는 공산주의와 더 관련이 있다는 것을 의미한다.

또 다른 빈번한 비판은 단기적으로 공급과 수요의 차이가 가격의 변화를 일으킨다는 것이 사실이 아니라는 것이다. 특히 제조업에서는 가격 [37]변동이 거의 없는 생산의 변화라는 것이 더 일반적인 행동이다.

제품 시장에서의 완벽한 경쟁이라는 가정에 대한 비판자들은 이러한 이유로 시장 경제의 작동에 대한 기본적인 신고전주의적 견해에 의문을 제기하는 경우가 거의 없다.오스트리아 학파는 이 비판을 강하게 주장하지만 시장경제의 작업이 근본적으로 효율적이며 소비자의 선택을 반영하고 각 대리인에게 사회복지에 대한 기여도를 할당하는 신고전주의적 관점은 근본적으로 [38]옳다고 여겨진다.포스트케인스주의자와 같은 일부 비신전주의 학교들은 가치와 분배에 대한 신고전주의 접근법을 거부하지만, 대부분의 제품 시장의 작동에 대한 합리적인 근사치로서의 완벽한 경쟁을 거부하기 때문이 아니다. 신고전주의 '비전'을 거부하는 이유는 소득 불량의 결정 요인에 대한 다른 견해이다.빈곤과 총수요.[39]

특히, 완전 경쟁의 거부 반응 일반적으로 대부분의 제품 시장 나와라 19세기 자본주의보다 argued[40]은 경쟁은 더 강한 요즘 정말 그것이 그랬습니다, 대기업 기업들의 증가 용량에 대한 산업에 뛰어든 때문:따라서 C. 자유 경쟁의 거부 반응도 수반하지 않는다아가씨자유진입으로 인해 모든 산업에서의 투자수익률이 균일해지는 경향에 대한 ial 아이디어는 오늘날 더욱 유효하다; 그리고 제너럴 모터스, 엑손 또는 네슬레가 컴퓨터나 제약산업에 들어오지 않는 이유는 오히려 후자의 산업에서의 수익률이 극복 불가능한 장벽이다.다른 곳의 평균 수익률과 충분히 일치하여 진입을 정당화하지 않는다.이 소수의 경제학자들은, 심지어 신고전주의자들 사이에서도 동의하지 않을 것으로 보인다.따라서 문제가 정상적이거나 장기적인 제품 가격인 경우, 완전 경쟁 가정 유효성에 대한 차이는 진입이 가능한 한 균일한 수익률 경향의 유무와 근본적으로 완벽한 경쟁 방식에 결여된 것으로 보이는 중요한 차이를 의미하지는 않는 것으로 보인다.el은 마케팅 비용과 혁신이 없는 것으로, 이는 정상적인 평균 비용을 입력하는 비용의 원인입니다.

그 문제는 요인 시장에 관해 다르다.여기서 노동시장에서의 완벽한 경쟁의 수용 또는 거부는 시장경제의 작동 관점에 큰 차이를 가져온다.신고전주의 경제학자와 비신고전주의 경제학자를 구별해야 한다.전자의 경우, 예를 들어 노동조합의 존재로 인해 노동시장에 완전한 경쟁이 존재하지 않으면, 경쟁의 원활한 작동이 방해된다.이러한 경쟁은 실업이 있는 한 자유롭게 운영하면 임금 하락을 초래하고, 최종적으로 노동의 완전한 고용을 보장할 수 있다: 노동 실업은 노동 조합의 부재에 기인한다.노동 시장의 치열한 경쟁대부분의 비고전주의 경제학자들은 임금의 완전한 유연성은 노동의 완전한 고용을 보장하고 임금의 고착성은 시장경제의 필수적인 요소이며, 시장경제의 원활한 운영에 필수적인 규칙성과 지속성이 결여되어 있음을 부정한다.예를 들어, 이것은 존 메이나드 케인즈의 의견이었다.

특히 급진적인 것은 이 문제에 대한 Sraffian 학파의 견해이다: 노동 수요 곡선은 결정될 수 없기 때문에 노동에 대한 수요와 공급 사이의 평등을 보장하는 임금 수준은 존재하지 않으며, 노동 시장의 경쟁이 존재하지 않는 고전적인 경제학자들의 관점을 재개해야 한다.ot는 공급과 수요가 불평등한 한 무한 가격 유연성을 의미한다. 그것은 단지 유사한 일을 위한 임금의 평등 경향을 의미한다. 그러나 임금의 수준은 반드시 복잡한 사회정치적 요소에 의해 결정된다; 관습, 정의의 감정, 계급에 대한 비공식 충성, 그리고 노동조합과 같은 명시적 연대에 의해 b로부터 멀리 떨어져 있다.이러한 요소가 없어도 임금을 결정할 수 있는 노동시장의 원활한 작업에 대한 장애는 반대로 필수적이다. 왜냐하면 이러한 요소가 없으면 [41]임금을 결정할 방법이 없기 때문이다.

완벽한 경쟁에서의 균형

완벽한 경쟁에서의 균형은 시장 수요가 시장 공급과 같아지는 지점이다.이 시점에서 회사의 가격이 결정될 것이다.단기적으로는 균형은 수요에 의해 영향을 받을 것이다.장기적으로 제품의 수요와 공급은 완벽한 경쟁의 균형에 영향을 미칠 것이다.기업은 결국 [42]평형점에서는 정상 이익만을 얻을 것이다.

잘 알려진 바와 같이, 완벽한 경쟁 하에서의 기업의 비용 곡선에 대한 요구사항은 일정량이 생산된 후에 경사면이 상승하는 것이다.이 금액은 완벽한 경쟁 조건을 유지할 수 있을 만큼 충분히 많은 기업이 해당 분야에 남아 있을 정도로 작다.단기적으로는 일부 요인의 공급이 고정된 것으로 가정하며, 다른 요인의 가격이 제시될 때 단위당 비용은 특정 시점 이후에 반드시 상승해야 한다.이론적으로 볼 때, 기업의 규모가 지속적으로 커지는 경향이 있다는 가정 하에, 완전한 경쟁에 따른 장기 정적 균형은 [43]양립할 수 없을 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Gerard Debreu, 가치론: 경제균형의 자동분석, 예일대학교 출판부, 뉴헤이븐 CT(1972년 9월 10일). ISBN0-300-01559-3
  2. ^ 그로네웨겐, 피터"Walras, Marshall 및 일부 고전 경제학자들의 경쟁 및 조직화된 시장의 특징"
  3. ^ Arrow, Kenneth J.; Debreu, Gerard (July 1954). "Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy". Econometrica. 22 (3): 265. doi:10.2307/1907353. JSTOR 1907353.
  4. ^ Lipsey, R. G.; Lancaster, Kelvin (1956). "The General Theory of Second Best". Review of Economic Studies. 24 (1): 11–32. doi:10.2307/2296233. JSTOR 2296233.
  5. ^ Bork, Robert H. (1993)반독점 패러독스 (제2판).뉴욕: 프리 프레스.ISBN 0-02-904456-1.
  6. ^ Gretsky, Neil E, Ostroy, Joseph M & Zame, William R, 1999.지속적 할당 모델에서의 완벽한 경쟁.경제이론 저널, 88(1), 페이지 60–118.
  7. ^ Roger LeRoy Miller, "중간 미시경제학 이론의 응용, 제3판", 뉴욕: McGrow-Hill, Inc., 1982.
    Edwin Mansfield, "마이크로 이코노믹스 이론과 응용, 제3판", 뉴욕과 런던:W.W. Norton and Company, 1979년
    헨더슨, 제임스 M, 리처드 E.Quandt, "Micro Economic Theory, A Mathemical Approach. 3판", 뉴욕: McGrow-Hill Book Company, 1980.글렌뷰(일리노이):스콧, 포레스먼드 앤 컴퍼니, 1988년
    존 블랙, "옥스포드 경제학 사전", 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 2003.
    메사추세츠주 캠브리지, "산업조직론"의 Tirolle, Jean:MIT 프레스, 1988년
  8. ^ a b 로빈슨, J. (1934)완벽한 경쟁이란 무엇인가?Quarterly Journal of Economics, 49(1), 104-120.
  9. ^ 카보, 2006, 페이지 84
  10. ^ a b 립시, 1975 페이지 217
  11. ^ 립시, 1975. 페이지 285~59.
  12. ^ a b c d e f g h 칠러, 1991년
  13. ^ a b c d e f g h 맨스필드, 1979년
  14. ^ a b c d e f g 레오이 밀러, 1982년
  15. ^ a b c d e 티롤, 1988년
  16. ^ a b 블랙, 2003년
  17. ^ "미국, 원고, 대 Microsoft Corporation, 피고", 최종판결, 민사소송 No. 98-132, 2002년 11월 12일.
  18. ^ a b "Microeconomics – Zero Profit Equilibrium". Retrieved 2014-12-05.
  19. ^ a b c 프랭크(2008) 351.
  20. ^ 이익은 (P - ATC) × Q입니다.
  21. ^ Smith(1987) 245.
  22. ^ Perloff, J. (2009) 페이지 231.
  23. ^ Lovell (2004) 페이지 243
  24. ^ 수익, R, 같은 가격, P, 곱셈 수량, Q.
  25. ^ Samuelson, W & Marks, S(2003) 페이지 227.
  26. ^ 멜빈 & 보이즈, (2002) 페이지 222.
  27. ^ Samuelson, W & Marks, S(2003) 페이지 296.
  28. ^ Perloff, J. (2009) 페이지 237.
  29. ^ Samuelson, W & Marks, S(2006) 페이지 286.
  30. ^ Png, I: 1999. 페이지 102
  31. ^ 란츠버그, S(2002) 페이지 193
  32. ^ 베이드와 파킨, 페이지 353-54.
  33. ^ 란츠버그, S(2002) 페이지 193
  34. ^ 란츠버그, S(2002) 페이지 194
  35. ^ 빙거 & 호프만, 미적분과 미시경제학, 제2판 (애디슨-웨슬리 1998) 312 대 14.기업의 생산 기능은 모든 생산 수준에서 한계 수익률 감소를 나타낼 수 있다.이 경우 MC 곡선과 AVC 곡선은 모두 원점에서 발생하며 최소 AVC(또는 최소 AVC = 0)가 없을 것이다. 따라서 전체 MC 곡선은 SR 공급 곡선이 될 것이다.
  36. ^ 이것은 "경제학" 운동에 의해 만들어진 일종의 비판이었다. 이런 종류의 비판의 예: http://www.paecon.net/PAEtexts/Guerrien1.htm
  37. ^ 리(1998년)
  38. ^ 키르즈너(1981)
  39. ^ 페트리 (2004)
  40. ^ 클리프턴(1977년)
  41. ^ 가레냐니 (1990)
  42. ^ 유튜브 동영상
  43. ^ 칼도르, 노스캐롤라이나 주(1934년)회사의 균형입니다.경제지 44(173), 60-76
  • Arrow, K. J.(1959), M. Abramovitz(ed.)의 "가격 조정 이론을 향하여", 스탠포드, The Assocation of Economic Resources, Stanford: 스탠포드 대학 출판부, 페이지 41-51.
  • 아우만, R. J.(1964), "거래자의 연속체가 있는 시장", 에코메트릭카, 제32권, 제1/2호, 1월.-4월, 39-50페이지
  • 듀이, 도널드"독점적 경쟁은 수학적 복잡성"불완전한 경쟁의 이론: 콜롬비아 대학의 급진적인 재건.뉴욕, 뉴욕, 1969년.
  • Frank, R., Microeconomics and Behavior 제7판 (McGraw-Hill) ISBN 978-07-126349-8.
  • Garegnani, P. (1990), "Sraffa: 고전 대 한계주의 분석" (K).바라드와지와 B.Schefold (eds), Piero Sraffa, 런던 에세이:Unwin and Hyman, 페이지 112–40(1992년 런던 루트리지에 의해 재인쇄).
  • Kirzner, I.(1981), "위기에 대한 '오스트리아인의 관점'은 D.Bell과 I. Kristol(eds), The Crisis in Economic Theory, 뉴욕: Basic Books, 페이지 111–38.
  • 크렙스, D. M.(1990), 뉴욕 미시경제이론 강좌: 수확기 휘트셰프.
  • 리, F.S.(1998), 케임브리지 포스트 케인즈 가격론:케임브리지 대학 출판부
  • McNulty, P. J. (1967), "완벽한 경쟁의 역사에 관한 메모", 정치경제학 저널 75권, 제4호, 8월 1페이지, 395–99
  • Novshek, W. 및 H. Sonnenschein(1987년), "자유 진입을 수반하는 일반 균형: 완벽한 경쟁 이론에 대한 합성 접근", 경제 문학 저널 25권, No. 3, 9월, 페이지 1281–306.
  • Petri, F. (2004), 일반균형, 자본 및 거시경제, 첼튼햄:에드워드 엘가
  • 로버츠, J. (1987)"완벽하고 불완전하게 경쟁하는 시장", The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 3, 페이지 837–41.
  • 로빈슨, 조앤"16장"불완전한 경쟁의 이론, 2판
  • 샌드모, 아그나르"13장: 시장과 경쟁에 대한 새로운 전망"진화하는 경제: 경제사상의 역사, 프린스턴 대학 출판부, 프린스턴, 뉴저지, 2011.
  • 스미스 V. L.(1987년)"경제학의 실험 방법", The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, 페이지 241–49.
  • 스티글러 J. G.(1987년)."경쟁", The New Palgrave: 경제 사전, 이스트판, 제3권, 페이지 531-46.

외부 링크

위키 인용문에는 완벽한 경쟁에 관한 인용문이 있습니다.