복지경제학

Welfare economics
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트

복지 경제학은 미시경제 기법을 사용하여 종합(경제 전반) 수준에서 [1]웰빙(복지)을 평가하는 경제학 분야이다.

복지경제 원리를 적용하려는 시도는 공공경제 분야, 즉 사회복지를 개선하기 위해 정부가 어떻게 개입할 수 있는지에 대한 연구를 낳는다.복지 경제학은 또한 비용 편익 분석을 포함한 공공 경제학의 특정 도구에 대한 이론적 기반을 제공하는 반면, 복지 경제학과 행동 경제학으로부터의 통찰력의 조합은 새로운 하위 분야인 행동 복지 [2]경제학의 창조로 이어졌다.

복지경제학 분야는 두 가지 기본 이론과 연관되어 있다.첫 번째는 특정 가정이 주어지면 경쟁 시장은 (파레토) 효율적인 결과를 [3]낳는다는 것입니다.그것은 Adam Smith의 보이지 않는 [4]손의 논리를 포착합니다.두 번째는 추가 제한이 주어질 경우, 파레토의 효율적인 결과는 경쟁적 시장 [3]균형으로 뒷받침될 수 있다는 것이다.따라서, 사회 계획자는 가장 공평한 효율적인 결과를 선택하기 위해 사회복지 기능을 사용할 수 있고, 그것을 실현하기 [3][5]위해 일시불 이전과 경쟁적인 거래를 사용할 수 있다.사회선택이론과 밀접한 복지경제학 때문에 애로우의 불가능정리는 제3의 [6]기본정리로 기록되기도 한다.

전형적인 방법론은 사회복지 기능의 도출(또는 가정)에서 시작되며, 사회복지 함수가 수반하는 사회복지의 관점에서 경제적으로 실현 가능한 자원의 배분을 서열화하는 데 사용될 수 있다.이러한 기능에는 일반적으로 경제적 효율성과 형평성 측정이 포함되지만, 최근 사회복지 계량화 시도에는 경제적 자유를 포함한 광범위한 측정이 포함된다(능력 접근법).

접근

주요 기사:경제학의 사회복지 기능과 복지 정의

기본 효용

참고 항목: 기본 유틸리티

초기 신고전주의 접근법은 Edgeworth, Sidgwick, Marshall, Pigou에 의해 개발되었다.다음 사항을 전제로 합니다.

  • 효용은 기본, 즉 관찰 또는 판단에 의해 측정 가능한 척도입니다.
  • 선호도는 외생적으로 주어지고 안정적이다.
  • 소비량을 늘리면 효용성이 점점 더 낮아집니다(한계효용 감소).
  • 모든 개인은 개인적으로 교환 가능한 효용 함수(Edgeworth가 수학 심리학에서 피한 가정)를 가지고 있습니다.

이러한 가정으로, 단순히 모든 개별 효용 기능을 합산하는 것만으로 사회복지 기능을 구성할 수 있다.이러한 조치는 최종 효용의 분배가 아니라 소득의 분배(분포 효율성)와 관련된 것이다.규범적인 용어로 말하면, 그러한 작가들은 벤담파 전통에서 글을 쓰고 있었다.

서수 효용

'서수 유틸리티'도 참조해 주세요.

뉴 복지 경제학 접근법은 파레토, 힉스, 칼도르의 연구에 기초하고 있다.이는 부문별 효율성 측면과 분배 측면 간의 차이를 명확하게 인식하고 이를 다르게 취급한다.효율성에 대한 질문은 Pareto 효율성 및 Kaldor와 같은 기준을 사용하여 평가됩니다.소득 분배에 대한 질문은 사회복지 기능 사양에서 다루는 반면, 힉스 보상 테스트는 실시합니다.또한 효율성은 주요 효용 척도를 생략하고 이를 단순히 상품 묶음의 순위를 매기는 순서형 효용으로 대체한다(예를 들어 무관심 곡선 맵).

기준

효율성.

상황은 상품으로부터 가장 큰 효용을 얻을 수 있는 사람들에게 상품이 분배될 때 분배 효율을 갖는 것으로 간주된다.

파레토 효율은 경제학에서 표준이 되는 유용한 효율 목표입니다.어떤 개인도 다른 사람을 더 힘들게 하지 않고 더 잘 살 수 없는 경우에만 상황은 파레토 효율적이다.비효율적인 상황의 예로는 스미스가 사과를 소유하고 있지만 오렌지를 소비하고 싶어 하는 반면 존스는 오렌지를 소유하고 있지만 사과를 소비하고 싶어 하는 경우가 있습니다.둘 다 무역을 통해 더 잘 살 수 있다.

파레토 효율의 상태는, 다음의 4개의 기준을 만족하는 경우에만 발생할 수 있습니다.

  • 두 재화의 소비에서 한계 대체율은 모든 소비자에게 동일하다.우리는 두 소비자 사이에 상품을 재분배하여 두 소비자 모두를 행복하게 할 수 없다.
  • 어떤 두 재화의 생산 한계 변화율은 그 두 재화의 모든 생산자에게 동일하다.생산량을 두 생산자 간에 재할당하여 총생산량을 늘릴 수 없습니다.
  • 요소 투입(예: 노동)의 한계 물리적 산물은 모든 재화의 생산자에 대해 동일해야 한다.생산량을 두 생산자 간에 재배치한다고 해서 생산비용을 줄일 수는 없습니다.
  • 소비의 한계대체율은 모든 상품 쌍에 대한 생산의 한계변환율과 동일하다.생산자들은 한 상품만 더 생산하고 다른 상품만 덜 생산함으로써 소비자들을 더 행복하게 만들 수 없다.

비효율성을 초래하는 많은 조건이 있습니다.다음과 같은 것이 있습니다.

이러한 조건 중 하나가 비효율적인 경우 다른 조건이 이를 상쇄함으로써 도움이 될 수 있습니다.예를 들어, 외부 오염이 타이어의 과잉 생산으로 이어진다면, 타이어에 세금을 부과하면 생산의 효율이 회복될 수 있다."최고"에서 비효율적인 조건은 차선책으로 바람직할 수 있습니다.

활동이 경제를 파레토 효율로 이동시키고 있는지 여부를 판단하기 위해 두 가지 보상 테스트가 개발되었습니다.정책 변화는 보통 어떤 사람들에게는 도움이 되고 다른 사람들에게는 피해를 주므로, 이러한 테스트들은 만약 승자들이 패배자들에게 보상을 한다면 어떤 일이 일어날지 묻는다.Kaldor 기준을 사용하여, 승자가 지불하고자 하는 최대 금액이 패자가 수락할 최소 금액보다 큰 경우 변경이 바람직하다.힉스 기준 하에서, 만약 패자가 변화를 막기 위해 승자에게 기꺼이 제공할 수 있는 최대값이 승자가 변화를 포기하기 위한 뇌물로 받아들일 수 있는 최소값보다 작다면 변화는 바람직하다.힉스 보상 검정은 패자의 관점에서, 칼도르 보상 검정은 승자의 관점에서 이루어집니다.두 가지 조건이 모두 충족된다면 제안된 변화는 경제를 파레토 최적성으로 이끌 것이다.이 아이디어는 Kaldor라고 알려져 있습니다.힉스 효율.만약 두 조건이 일치하지 않는다면, 그것은 Scitovsky의 역설이다.

자기 자본

효율성에 부합하는 소비자 유틸리티, 생산 혼합 및 요인 입력 조합에는 여러 가지 조합이 있습니다.실제로 파레토에 최적의 결과를 가져오는 소비와 생산 균형은 무궁무진하다.총생산-가능성 프런티어에 대한 포인트만큼 많은 최적점이 있습니다.따라서 파레토 효율은 사회복지에 필요하지만 충분한 조건은 아니다.각각의 파레토 최적치는 경제에서 다른 소득 분배에 대응한다.일부는 소득의 큰 불평등을 수반할 수 있다.그럼 어떻게 파레토 최적화가 가장 바람직한지 결정할 수 있을까요?이 결정은 우리가 사회 복지 기능을 명시할 때 암묵적으로 또는 공개적으로 내려진다.이 기능은 대인관계에 대한 가치 판단을 구체화합니다.사회복지 기능은 [citation needed]사회를 구성하는 개인의 상대적 중요성을 보여준다.

공리주의적 복지 함수(벤담파 복지 함수라고도 함)는 사회의 전반적인 복지를 얻기 위해 각 개인의 효용을 집계한다.모든 사람은 최초 사용 수준에 관계없이 동일한 대우를 받습니다.굶주린 사람을 위한 추가 효용 단위는 백만장자를 위한 추가 효용 단위보다 더 큰 가치가 있는 것으로 보이지 않는다.또 다른 극단적인 것은 Max-Min,[7] 즉 Rawlsian 유틸리티 기능입니다.Max-Min 기준에 따르면, 복지는 가장 적게 가진 사회 구성원의 효용이 가장 클 때 극대화된다.어떤 경제활동도 사회구성원의 처지를 개선하지 않는 한 사회복지를 증가시키지 못할 것이다.대부분의 경제학자들은 이 두 극단 사이의 중간인 사회복지 기능을 명시한다.

사회복지 기능은 전형적으로 사회적 무관심 곡선으로 변환되어 그들이 상호작용하는 다른 기능들과 동일한 그래픽 공간에서 사용될 수 있다.공리주의적 사회적 무관심 곡선은 선형이며 오른쪽으로 기울어져 있다.최대-최소 사회적 무관심 곡선은 두 직선이 합쳐져 90도 각도를 이루는 형태를 취한다.중간 사회복지 함수에서 도출된 사회적 무관심 곡선은 오른쪽으로 기울어진 곡선이다.

Social indifference curves small.png

사회적 무관심 곡선의 중간 형태는 불평등이 증가함에 따라 상대적으로 가난한 개인의 효용 손실을 보상하기 위해 상대적으로 부유한 개인의 효용에 대한 더 큰 개선이 필요하다는 것을 보여주는 것으로 해석될 수 있다.

경제 참여자들에게 분배되는 상품과 서비스의 주관적인 달러 가치를 측정함으로써 대략적인 사회복지 기능을 구축할 수 있다(소비자 잉여, 소비자 복지 기준 참조).

기본 정리

주요 기사:복지경제학의 기본정리

복지경제학 분야는 두 가지 기본 이론과 연관되어 있다.첫 번째는 특정 가정이 주어지면 경쟁 시장(예: 왈라시안 평형)이[4] 파레토 효율적인 결과를 [3]낳는다는 것이다.요구되는 가정은 일반적으로 "매우 약한"[8] 것으로 특징지어진다.좀 더 구체적으로 말하면, 경쟁적 평형의 존재는 가격 인하 행동과 완전한 시장을 모두 의미하지만, 유일한 추가 가정은 대리인의 선호에 대한 로컬 비포화이다. 즉, 한계에서 소비자들은 주어진 [4]상품을 조금 더 갖고 싶어 한다.첫 번째 기본 정리는 아담 스미스의 보이지 않는 손의 논리를 포착하는 것으로 알려져 있지만, 일반적으로 시장에 의해 개입 없이 "최고의" 파레토 효율적인 점이 선택될 것이라고 가정할 이유는 없으며, 다만 그러한 점이 [4]있을 것이다.

두 번째 기본 정리는 추가적인 제약이 주어진다면, 어떤 파레토 효율적인 결과도 경쟁적인 시장 [3]균형으로 지지될 수 있다는 것이다.이러한 제한은 선호도와 생산 함수의 볼록성이 충분하지만 필요하지는 않은 [5][9]조건인 첫 번째 기본 정리보다 더 강력하다.두 번째 정리의 직접적인 결과는 자선적인 사회 계획자가 "최고의" 파레토 효율적인 배분이 어떤 [3][5]가격 집합에 대한 경쟁적 균형으로 뒷받침되도록 보장하기 위해 일시불 이전 시스템을 사용할 수 있다는 것이다.보다 일반적으로, 재분배는 가능하면 가격에 영향을 미치지 않고 달성되어야 하며(상대적인 희소성을 계속 반영해야 한다), 따라서 최종(거래 후) 결과가 [10]효율적이라는 것을 보장해야 한다.실천에 옮긴다면, 그러한 정책은 사전 배포와 유사할 수 있다.

사회선택이론과 밀접한 복지경제학 때문에 애로우의 불가능정리는 제3의 [6]기본정리로 기록되기도 한다.

사회복지 극대화

효용 함수는 계약 곡선의 점으로부터 도출할 수 있습니다.생산가능성 프런티어(위 다이어그램의 PQ)의 각 지점에 하나씩 다양한 유틸리티 함수를 도출할 수 있습니다.소셜 유틸리티 프런티어(그랜드 유틸리티 프런티어라고도 함)는 이러한 모든 유틸리티 기능의 외부 엔벨로프에서 얻을 수 있습니다.소셜 유틸리티 프런티어의 각 포인트는 경제 자원의 효율적인 할당을 나타냅니다. 즉, 요소 할당, 생산, 소비 및 생산과 소비(공급과 수요)의 상호작용에서 파레토 최적입니다.아래 그림에서 곡선 MN은 소셜 유틸리티 프런티어입니다.점 D는 이전 다이어그램의 점 C에 해당합니다.포인트 D는 포인트 C의 한계 대체율이 포인트 A의 한계 변환율과 동일하기 때문에 사회 유틸리티 프런티어에 있다.점 E는 앞의 그림에서 점 B에 대응하며, 점 C의 MRS가 점 A의 MRT와 동일하지 않기 때문에 소셜 유틸리티 프런티어(비효율을 나타냄) 내에 있습니다.

Social indifference curve diagram.svg

비록 거대한 사회 유틸리티 프런티어의 모든 포인트가 파레토 효율적이지만, 오직 한 점만이 사회 복지가 극대화되는 곳을 식별한다.이런 점을 '행복의 지점'이라고 한다.이 지점은 Social Utility Frontier MN이 SI로 표시된 가능한 가장 높은 사회적 무관심 곡선에 접하는 Z이다.

비판

오스트리아 학파의 전통에 있는 경제학자와 같은 일부 사람들은 기본 효용 기능이나 기본 사회복지 기능이 가치가 있는지 의심한다.그 이유는 돈의 한계 효용이 다른 다양한 사람들의 효용, 예를 들어 부자와 가난한 사람들의 효용을 집계하는 것이 어렵기 때문이다.

또한 오스트리아 학파의 경제학자들은 수단과 목적의 틀이 완전히 알려져 있지 않은 상황을 고려하여 파레토 최적 할당의 관련성에 의문을 제기한다. 왜냐하면 신고전주의 이론은 항상 목적의 틀이 완벽하게 [citation needed]정의된다고 가정하기 때문이다.

순서 효용 함수의 값에 의문이 제기되었다.경제학자들은 물가 지수에 대한 대안으로 웰빙을 측정할 수 있는 다른 방법을 제시하였다. 예를 들어, 공개되거나 명시된 선호 방법을 사용하여 지불할 의향이 있다.여기에는 개인의 [11]행복이나 삶의 만족도에 대한 평가에 기초한 주관적인 웰빙 기능이 포함됩니다.

가격 기반 조치는 많은 사람들에게 소비주의와 생산주의를 조장하는 것으로 보여진다.물가를 사용하지 않고 복지경제를 하는 것은 가능하지만, 이것이 항상 가능한 것은 아니다.사용된 사회복지 기능에 명시적이고 선택된 효율성 기준에 암묵적인 가치 가정은 복지 경제를 규범적이고 어쩌면 주관적인 분야로 만드는 경향이 있다.이것은 그것을 논란거리로 만들 수 있다.하지만, 아마도 가장 중요한 것은 복지 경제에 대한 공리주의적 접근의 한계에 대한 우려일 것이다.이 논거에 따르면, 효용만이 문제가 되는 것은 아니며, 따라서 복지 경제에 대한 포괄적인 접근은 다른 요소들을 포함해야 한다.

능력 접근법은 두 가지 핵심 규범적 주장을 수반하는 이론적 프레임워크입니다. 첫째, 행복을 성취할 자유가 도덕적으로 가장 중요하다는 주장과 둘째, 행복을 성취할 자유가 사람들의 능력, 즉 그들이 할 수 있는 진짜 기회와 그들이 이성을 갖는 것의 관점에서 이해되어야 한다는 주장입니다.가치를 [12]부여합니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 디아도르프 2014
  2. ^ 2008년 베른하임
  3. ^ a b c d e f 힌드릭 & 마일즈 2013, 33~43페이지
  4. ^ a b c d Mas-Colel 1995, 549–50 :
  5. ^ a b c Mas-Colel 1995, 페이지 551–572 :
  6. ^ a b 펠드만 2008
  7. ^ Stiglitz, Joseph E. (2015). The Great Divide. London: Penguin Books Limited. p. 464. ISBN 9780241202913.
  8. ^ Mas-Colel 1995, 페이지 545 :
  9. ^ 바리안 2006, 페이지 600
  10. ^ 바리안 2006, 586–89페이지
  11. ^ Dolan, Paul; Metcalfe, Robert (2008). Comparing willingness-to-pay and subjective well-being in the context of non-market goods (PDF). London: Centre for Economic Performance, London School of Economics and Political Science. p. 45. ISBN 978-0-85328-297-6.
  12. ^ Robeyns, Ingrid (14 April 2011). "The Capability Approach". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 18 October 2020.

레퍼런스

추가 정보

  • 애로우, 케네스 J.(1951년, 제2판, 1963년).사회적 선택과 개인의 가치, 예일대 출판부, 뉴헤이븐.
  • Arrow, Kenneth J. 및 Gerard Debreu ed, 2002.일반균형론, 사회적 선택 및 복지에 관한 랜드마크 페이퍼.Edward Elgar Publishing, ISBN 978-1-84064-569-9.설명 및 목차.
  • 앳킨슨, 앤서니 B.(1975).불평등의 경제학 옥스포드 대학 출판부, 런던.
  • 앳킨슨, 앤서니 B. (2012).최적의 인구, 복지경제, 불평등, 옥스포드 대학 출판부, 런던.
  • 바토르, 프란시스 M. (1957)"복지 극대화의 단순 분석", American Economic Review, 47(1) 페이지 22-59
  • 칼사미글리아, 자비에르, 앨런 커먼(1993)이 그것이다."공정한 결과를 가진 고유한 정보 효율적이고 분산화된 메커니즘", Econometrica, 61(5), 페이지 1147-72
  • 칩맨, 존 S, 제임스 C.무어(1978년)."신복지경제학 1939-1974", 국제경제리뷰, 19(3), 페이지 547-84
  • 미샨, E. J. (1980년)"새로운 복지 경제:대안적 견해", 국제경제검토, 21(3), 페이지 691-705
  • 펠드먼, 앨런 M.(1987년)."형평성", The New Palgrave: 경제 사전, v. 2, 페이지 183-84.
  • Feldman, Allan M. 및 Roberto Serrano, [1980] 2006.복지경제와 사회선택이론, 2부ISBN 0-387-29367-1, ISBN 978-0-387-29367-7 화살표 검색 가능 장 미리보기.
  • Graff, Johannes de Villiers, (1957; rev. ed., 1968).이론 복지 경제학, ISBN 978-0-521-09446-7 캠브리지, 영국: 캠브리지 대학 출판부.
  • Harberger, Arnold C.(1971) "응용 복지 경제학의 세 가지 기본 가설:해석적 에세이", 경제문학저널, 9(3), 785~97페이지
  • 그냥, 리처드 외 연구진.(2004),공공정책의 복지경제학, 에드워드 엘가 출판사, 첼튼햄과 노샘프턴.
  • Kuenne, Robert E., ed. (2000), 사회복지 관련 독서: 이론과 정책, 와일리설명을 입력하고 장 미리보기 링크로 스크롤합니다.
  • 리틀 아이엠디(1950년, 2002년)옥스퍼드 복지경제학 비평미리보기.ISBN 0-19-828119-6.
  • 응유광(1979년, 개정판, 1983년).복지경제학.런던: 맥밀런.
  • 오코넬, 존 F.(1982) 오번 하우스 출판사, 보스턴.
  • Samuelson, Paul A.(1947, 확대판 1983)."복지경제학", Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press, Cambridge, MA, ch. VII, 페이지 203-53.
  • _____ (1977)."'합리적인' 버그슨-사무엘슨 사회복지 기능의 존재를 재확인한다", N.S. Economica, 44(173), 페이지 81-88.폴 A의 과학논문집(1986)에 전재. 사무엘슨, 47~54페이지
  • _____ (1981)."베르그소니아 복지 경제학", S.로즈필드(ed.), 경제복지와 소련 사회주의의 경제학: 케임브리지 대학 출판부, 아브람 버그슨 추모 에세이, 223-66페이지.폴 A의 과학논문집(1986)에 전재. 사무엘슨, 페이지 3-46
  • 아마르티아 K. 상원의원(1963년)"분포, 이동성 및 작은 복지 기준", 경제저널 73(292), 771-78페이지
  • _____ (1982).선택, 복지 및 측정, MIT 프레스.설명을 입력하고 장 미리보기 링크로 스크롤합니다.
  • 스즈무라 코타로(1980)."분포 가치 판단과 단편적 복지 기준에 대하여", Economica, 47(186), 페이지 125-39