능력접근법

Capability approach
개발경제학
지역별 경제
경제성장론
필드 및 하위 필드
목록

능력접근법(Capability approach, capability approach)은 인간복지에 대한 규범적 접근법으로, 인간이 가치 있는 삶을 실현할 수 있는 권리나 자유만을 갖는 것이 아니라, 인간이 가치 있는 삶을 실현할 수 있는 실질적인 능력에 초점을 맞추고 있습니다.[1]그것은 1980년대에 복지 경제학의 대안적인 접근법으로 생각되었습니다.[2]이 접근법에서 Amartya Sen과 Martha Nussbaum은 복지 경제학의 전통적인 접근법에서 이전에 배제(또는 부적절하게 구성)되었던 다양한 아이디어를 결합합니다.기능 접근 방식의 핵심 초점은 사람들이 만족스러운 삶을 살 수 있도록 사용하는 도구에 대한 접근성을 개선하는 것입니다.[1][3]

능력평가

Sen은 처음에 능력을 평가하기 위해 다음과 같은 다섯 가지 구성요소를 주장했습니다.

  1. 한 사람의 이익을 평가하는 데 있어 실질적인 자유의 중요성
  2. 리소스를 가치 있는 활동으로 전환하는 능력의 개인차
  3. 웰빙을 창출하는 활동의 다변수적 성격
  4. 인간복지 평가에 있어서 물질주의적 요소와 비물질주의적 요소의 균형
  5. 사회 내부의 기회 분포에 대한 우려

그 후, 정치 철학자 마사 누스바움, 개발 경제학자 수디르 아난드, 경제 이론가 제임스 포스터와 협력하여, Sen은 인간 개발과 관련된 논쟁에서 패러다임 정책으로 나타나는 능력 접근을 촉진하는 데 도움을 주었습니다. 그의 연구는 UN의 인간 개발 지수(인기 있는 나)의 창조에 영감을 주었습니다.건강, 교육 및 소득에 대한 능력을 포착하는 인간 개발의 확실성).또한 폴 아난드(Paul Anand)와 동료들은 고소득 국가에 초점을 맞추도록 접근 방식을 운영하고 있습니다.[4][5]Sen은 또한 인간 개발과 능력 접근법에 대한 논의, 교육, 연구를 더욱 촉진하기 위해 2004년에 인간 개발과 능력 협회를 설립했습니다.[6]그 이후로, 이 접근법은 정치 이론가들, 철학자들, 그리고 인간의 건강에 특별한 관심을 가진 사람들을 포함한 다양한 사회 과학자들에 의해 많이 논의되었습니다.

이 접근법은 기능적 능력(예: 노년까지 살 수 있는 능력, 경제적 거래에 참여할 수 있는 능력, 또는 정치적 활동에 참여할 수 있는 능력)을 강조합니다. 이는 효용(행복, 욕구 충족 또는 선택)이나 리에 대한 접근 대신 사람들이 가치를 부여할 이유가 있는 실질적 자유로 해석됩니다.원천(소득, 상품, 자산)효용을 이용한 웰빙 접근법은 공리주의에서 찾을 수 있으며 자원에 대한 접근은 롤시안 접근법에 의해 지지됩니다.[7][8]

가난은 능력 부족으로 이해됩니다.지지자들이 인간이 어떻게 기능하는지 뿐만 아니라 "그들이 가치 있게 생각하고 가치 있게 생각하는 결과를 얻기 위해" 그들의 능력에 대한 접근을 강조하는 것은 주목할 만한 일입니다.[3]모든 사람들은 무지, 정부의 억압, 재정적 자원의 부족 또는 잘못된 의식 등 여러 가지 면에서 능력을 상실할 수 있습니다.

이러한 인간의 안녕에 대한 접근은 선택의 자유, 개인의 이질성, 복지의 다차원성의 중요성을 강조합니다.비록 그 개념적 기초가 실용적인 청구권을 규범적으로 지배하는 권리와 같은 청구권의 존재를 인정할 수 있게 해주지만, 중요한 측면에서 접근법은 전통적인 미시경제학 소비자 이론 내에서 선택의 취급과 일치합니다(Sen 1979 참조).

주요용어

기능

가장 기본적인 의미에서 기능은 "존재와 행위"로 구성됩니다.[9]결과적으로, 생활은 상호 연관된 기능들의 집합으로 보여질 수 있습니다.본질적으로 기능은 한 사람의 존재를 구성하는 상태와 활동입니다.기능의 예는 건강하고, 좋은 직업을 갖고, 안전한 것과 같은 기본적인 것에서부터 행복하고, 자존감을 갖고, 침착한 것과 같은 더 복잡한 상태에 이르기까지 다양할 수 있습니다.또한 Amartya Sen은 기능이 기능 접근 방식을 적절히 이해하는 데 중요하다고 주장합니다. 기능은 가치 있는 기능을 달성할 수 있는 자유를 반영하는 것으로 개념화됩니다.[9]

다시 말해, 기능은 접근 방식에서 언급하는 능력의 주제입니다. 즉, 우리가 무엇을 할 수 있는지, 할 수 있기를 원하는지, 또는 할 수 있어야 하는지에 대한 것입니다.따라서 한 사람이 선택한 기능의 조합, 즉 그들이 무엇을 하고 무엇을 하는지는 그들이 할 수 있는 전반적인 능력 집합의 일부입니다.그러나 기능은 개인의 능력을 의미하는 방식으로 개념화될 수도 있습니다.식사, 굶기, 단식 모두 기능으로 간주되겠지만, 단식은 굶기와 달리 선택을 수반하고 다른 선택지가 있음에도 불구하고 단식을 선택하는 것으로 이해되기 때문에 단식의 기능은 굶기와 크게 다릅니다.[9]따라서 기능을 구성하는 것에 대한 이해는 이 접근법에 의해 정의된 것처럼 기능에 대한 이해와 본질적으로 연관되어 있습니다.

성능

역량은 사람이 달성할 수 있는 대안적인 기능 조합입니다.역량의 공식화에는 기능과 기회의 자유라는 두 가지 부분이 있습니다. 즉, 다양한 기능 조합을 추구할 수 있는 실질적인 자유입니다.[10]궁극적으로 역량은 개인의 관련 특성과 외부 요인을 고려하여 가치 있는 결과를 창출할 수 있는 개인의 기회와 능력을 의미합니다.이 정의의 중요한 부분은 "달성할 자유"인데, 왜냐하면 자유가 단지 수단적인 가치(목적을 달성하기 위한 수단으로서 가치 있는)만을 가지고 있고 개인의 행복에 내재적인 가치(그 자체로서 가치 있는)가 없다면,그러면 전체적으로 설정된 능력의 값은 단순히 한 사람의 실제 기능 조합의 값에 의해 정의됩니다.[9]그러한 정의는 그들이 이용할 수 있는 옵션의 특성상 개인이 할 수 있는 모든 것과 그로 인한 현재 상태를 인정하지 않을 것입니다.결과적으로, 이 접근법에 의해 요약되는 능력은 단지 성과와 관련된 것이 아니라, 그 자체로 선택의 자유는 개인의 삶의 질에 직접적으로 중요합니다.[9]

예를 들어, 단식과 굶는 것의 차이는 사람이 먹지 않기로 결정하느냐의 여부입니다.[11]이 예에서, 기능은 굶주리고 있지만, 충분한 양의 음식을 얻을 수 있는 능력은 두 주에서 개인 간의 안녕을 평가하는 핵심 요소입니다.요약하자면, 라이프 스타일을 갖는 것은 라이프 스타일을 선택하는 것과 같지 않습니다. 웰빙은 그 라이프 스타일이 어떻게 만들어졌는가에 달려 있습니다.[9]좀 더 형식적으로, 한 사람의 기능의 조합이 그들의 실제 성과를 나타내는 반면, 그들의 능력 집합은 그들의 기회의 자유, 즉 그들이 대체 기능의 조합 중에서 선택할 수 있는 자유를 나타냅니다.[11]

일부 기능은 기능의 결과일 뿐만 아니라 기능의 필수 조건이기도 합니다. 즉, 일부 기능의 최종 기능과 도구로서의 이중 역할이 있습니다.능력을 위해 직접적으로 요구되는 기능의 예로는 좋은 영양, 정신적, 신체적 건강, 교육 등이 있습니다.[12]

누스바움은 또한 개인적 능력인 내부 능력과 "기능이 실제로 선택될 수 있는 사회적/정치적/경제적 조건과 함께 내부 능력으로 정의되는" 결합 능력을 구분합니다.[13]그녀는 (결합된) 능력의 개념이 "내부적인 준비와 외부적인 기회를 복잡한 방식으로 결합하기 때문에 측정이 쉽지 않은 작업이 될 가능성이 높다"고 지적합니다.[14]

역량 접근 방식의 확장은 2013년 개인의 자유, 책임 및 경제학에 발표되었습니다.이 책은 경제학, 도덕철학, 정치학에서 사람, 책임, 자유라는 상호 연결된 개념을 탐구합니다.그것은 개인의 합리성과 도덕성을 조화시키려고 노력합니다.그것은 사람을 재인간화하는 것을 목표로, 행동을 통해, 그리고 그에 상응하는 권리와 의무를 명령해야 하는 가치관과 규범을 통해, 방법론적 성찰(현상학 대 칸트 사상)을 제시합니다.이 책은 중요한 형태로 기능 접근 방식을 확장합니다.특히 책임과 관련하여 자유, 즉 도덕적 제약을 자신에게 적용할 수 있는 사람들의 역량을 고려합니다.이와는 대조적으로, Sen의 능력 접근법은 자유를 선택의 순기능적 합리성으로 간주합니다.

대리점

Amartya Sen은 에이전트를 자신의 가치관과 목표로 평가할 수 있는 행동하고 변화를 가져오는 사람으로 정의합니다.[11]이것은 경제학과 게임 이론에서 때때로 다른 사람을 대신하여 행동하는 사람을 의미하는 "대리인"이라는 용어를 일반적으로 사용하는 것과는 다릅니다.[11]대리점은 개인의 행복과는 상관없는 선택인, 한 가지 가치를 지닌 기능을 개인적으로 선택할 수 있는 능력에 달려 있습니다.예를 들어, 어떤 사람이 단식에 참여하기로 결정했을 때, 비록 그러한 선택이 신체적인 행복에 긍정적인 영향을 미치지 않을 수 있지만, 그들은 그들이 가치 있게 여기는 목표를 추구하기 위해 그들의 능력을 행사하고 있습니다.Sen은 대리인으로서 한 사람이 웰빙 추구에 의해 인도될 필요는 없다고 설명합니다; 대리인 성취는 그들의 목표 전체를 추구하는 측면에서 한 사람의 성공을 고려합니다.[9]

능력 접근법의 목적상, 기관은 주로 경제적, 사회적, 정치적 행동에 참여할 수 있는 능력을 갖춘 사회 구성원으로서 한 사람의 역할을 말합니다.그러므로, 대리인은 한 사람의 능력과 실질적인 자유를 성취하는 데 있어 어떤 경제적, 사회적, 또는 정치적 장벽을 평가하는 데 중요합니다.기관에 대한 우려는 참여, 공론화, 민주적 실천, 권한 부여가 웰빙과 함께 촉진되어야 한다고 강조합니다.[15]

알키레와 데눌린은 기관이 귀중한 자유의 확대와 함께 이루어진다고 지적했습니다.즉, 사람들이 자신의 삶의 대리인이 되기 위해서는 교육을 받고, 두려움 없이 대중 앞에서 말하고, 자신을 표현하고, 교제할 수 있는 자유가 필요합니다. 반대로, 사람들은 대리인이 됨으로써 그러한 환경을 구축할 수 있습니다.[10]요약하면, 대리인 측면은 한 사람이 그 또는 그녀의 선에 대한 개념과 일치하는 것을 평가할 때 중요합니다.[16]

누스바움의 핵심 역량

Nussbaum(2000)은 이러한 기본원칙을 10개의 능력, 즉 개인 및 사회적 상황에 기반한 실제 기회의 관점에서 구성하고 있습니다.그녀는 이 질서가 최소한 모든 주민들에게 이 10가지 능력의 문턱 수준을 확보해 줄 경우에만 정치 질서는 품위 있는 것으로 간주될 수 있다고 주장합니다.[17]누스바움의 역량 접근은 개인의 인간 존엄성에 대한 개념을 중심으로 합니다.[18]Nussbaum은 가족 단위의 개인조차도 매우 다양한 요구를 가질 수 있기 때문에 이 접근법이 필요하다고 강조합니다.[13]역량 접근법의 목표는 각자와 모든 사람을 위한 역량을 생산하는 것이라는 Nussbaum의 주장을 고려할 때, 아래의 역량은 집단이 아닌 개인에게 속합니다.[19]역량 접근법은 인간 개발 지수(HDI)의 진화를 형성하고, 철학에서 많이 논의되었으며, 다양한 사회 과학 분야에서 점점 더 영향력이 커지고 있는 개발 정책에 매우 영향력이 있습니다.

최근에는 이 접근법이 자유주의적 개념에 근거하고 있다는 비판을 받고 있습니다.

이것은 인간의 상태를 근본적으로 축소시키는 관점입니다.게다가, 자유에 대한 강조는 깊이 현대적인 지향을 배반합니다.복합적인 문제는 누스바움의 손에 있는 자유가 본질적인 가치와 1차적인 가치(환원적 청구)를 동시에 부여받고, 동시에 목록은 정의, 평등, 권리와 같은 다른 덕목들과 긴장하여 우연적인 협상 관계로 취급된다는 것입니다.두 명제 모두 성립할 수 없습니다.[20]

Nussbaum은 모든 민주주의 국가가 지원해야 한다고 주장하는 핵심 역량은 다음과 같습니다.[21]

  1. 생명. 정상적인 길이의 인간의 삶이 끝날 때까지 살 수 있는 것; 조기에 죽지 않는 것, 또는 삶의 가치가 없을 정도로 감소하는 것.
  2. 신체 건강.생식 건강을 포함하여 건강을 잘 유지할 수 있는 것, 충분한 영양을 공급받을 수 있는 것, 충분한 피난처를 가질 수 있는 것.
  3. 신체적 진실성.이곳저곳을 자유롭게 이동할 수 있는 것; 성폭력 및 가정폭력을 포함한 폭력적인 공격으로부터 안전할 수 있는 것; 성적 만족의 기회와 재생산의 문제에 대한 선택의 기회를 갖는 것.
  4. 감각, 상상, 그리고 생각.감각을 사용하고, 상상하고, 생각하고, 이성할 수 있으며, 이러한 것들을 "진정한 인간적인" 방법으로 할 수 있다는 것은, 읽고 쓰는 능력과 기본적인 수학적, 과학적 훈련을 포함한 적절한 교육에 의해 정보를 얻고 배양되는 방법입니다.상상력과 사고를 자신이 선택한 작품과 사건, 종교, 문학, 뮤지컬 등과 연계하여 체험하고 제작할 수 있는 것.정치적, 예술적 표현의 자유, 종교적 행사의 자유 모두에 대한 표현의 자유의 보장에 의해 보호되는 방식으로 자신의 마음을 사용할 수 있는 것.즐거운 경험을 할 수 있고 유익하지 않은 고통을 피할 수 있습니다.
  5. 감정.우리 밖의 사물과 사람들에게 애착을 가질 수 있는 것, 우리를 사랑하고 아껴주는 사람들을 사랑하는 것, 그들의 부재에 슬퍼하는 것, 일반적으로 사랑하는 것, 슬퍼하는 것, 그리움, 감사함, 정당한 분노를 경험하는 것.두려움과 불안으로 인해 자신의 감정 발달이 저해되지 않는 것.(이 능력을 지원한다는 것은 인간 관계의 발전에 결정적인 것으로 보일 수 있는 형태를 지원한다는 것을 의미합니다.)
  6. 실용적인 이유.선에 대한 개념을 형성하고 자신의 삶의 계획에 대한 비판적 성찰에 관여할 수 있는 것(양심의 자유와 종교적 준수에 대한 보호를 수반함).
  7. 소속.
    1. 다른 사람과 함께 살아가고, 다른 사람을 인식하고 염려할 수 있으며, 다양한 형태의 사회적 상호작용을 할 수 있으며; 다른 사람의 상황을 상상할 수 있다는 것(이 능력을 보호한다는 것은 그러한 형태의 소속을 구성하고 자양하는 기관을 보호한다는 것을 의미하며,또한 집회와 정치적 표현의 자유를 보호합니다.)
    2. 자존감과 비굴욕이라는 사회적 기반을 가지고; 다른 사람들과 동등한 가치를 지닌 존엄한 존재로 대우받을 수 있는 것.이것은 인종, 성별, 성적 성향, 민족성, 카스트, 종교, 국가 기원 및 종에 기초한 차별금지 조항을 포함합니다.
  8. 기타 종.동물, 식물, 자연의 세계에 대한 관심과 관계를 가지고 살 수 있는 것.
  9. 놀이. 웃을 수 있고, 놀 수 있고, 오락활동을 즐길 수 있는 것.
  10. 자신의 환경을 통제합니다.
    1. 정치적인.자신의 삶을 지배하는 정치적 선택에 효과적으로 참여할 수 있는 것; 정치적 참여의 권리, 언론의 자유와 결사의 보호.
    2. 소재.재산(토지와 동산 모두)을 보유할 수 있고, 다른 사람과 동등한 기준으로 재산권을 가질 수 있는 것, 다른 사람과 동등한 기준으로 고용을 구할 수 있는 권리를 가질 수 있는 것, 부당한 압수수색으로부터 자유를 가질 수 있는 것.일에서, 인간으로서 일할 수 있고, 현실적인 이성을 발휘하고, 다른 노동자들과 의미 있는 상호 인정 관계를 맺는 것.

누스바움은 그녀의 목록을 확실하고 변하지 않는다고 주장하지 않았지만, 그녀는 중심적인 인간 능력의 목록을 설명하는 것을 강력하게 옹호했습니다.[22]반면, Sen은 특정한 능력 목록을 제공하는 것을 거부합니다.[19]Sen은 정확한 목록과 가중치는 정의하기 너무 어려울 것이라고 주장합니다.우선, 다양할 수 있는 기능의 사용 상황을 명시해야 합니다.또한 Sen은 능력 접근법의 풍부함 중 일부는 사회적 판단을 위한 공개적인 가치 평가 정밀 조사의 필요성에 대한 주장이라고 주장합니다.그는 공적 영역에서 어떤 식으로든 추론의 영역을 평가절하하는 것을 꺼립니다.대신에, Sen은 다양한 역량을 평가하는 과제는 대중의 추론에 근거하여 각 사회의 윤리적이고 정치적인 고려에 맡겨져야 한다고 주장합니다.[23]누스바움의 목록에 대한 우려와 함께, 알키어와 블랙은 또한 누스바움의 방법론이 "모든 사람들을 위한 인간의 행복에 대한 더 총체적인 설명으로 개발 이론을 최소한의 품위 있는 삶에 대한 환원적인 초점에서 벗어나려는 시도였던 능력 접근법의 본질적인 추진력에 배치된다"고 주장합니다.제발."[15]

즉, Sen(1999), Nussbaum(2000), Clark(2002, 2005) 등에서 개발에 대한 적용이 논의되고 있으며, 현재는 역량 접근법이 개발의 패러다임으로 널리 받아들여질 정도로 다양합니다.아난드와 동료들의 역량 접근 방식을 운영하는 작업 프로그램은 인간의 안녕 또는 삶의 질이 경험되는 공간에 대한 비교적 포괄적이고 높은 수준의 설명으로서 누스바움의 목록에 크게 관심을 끕니다.이 작업은 Nussbaum의 목록에 있는 하위 항목이 너무 구별되어 단일 질문으로 모니터링할 수 없으며 경험적 작업의 발전을 알리기 위해서는 약 40-50개 지표의 대시보드가 필요하다고 주장합니다.

능력측정

능력의 측정은 이전에는 접근법의 구현과 사용에 있어서 특히 장애물로 여겨졌습니다.그러나 연구와 정책의 두 가지 특정 작업 라인은 개인(그리고 경우에 따라 정부)이 할 수 있는 것에 대한 의미 있는 지표가 개발되고 다양한 통찰력을 생성하는 데 사용될 수 있음을 보여주고자 했습니다.

1990년 UN 인간 개발 보고서는 인간 개발 지수를 생성하기 위해 동일하게 가중치가 부여된 건강, 교육 및 소득에 초점을 맞춘 첫 번째 연습을 발표했습니다.동시에, 그리고 그 후에, 이 세 가지 영역이 삶의 질의 특정한 요소만을 포함한다는 것을 인식하는 연구자들은 더 포괄적인 대책을 개발하려고 노력했습니다.이 분야의 주요 프로젝트는 아난드가 철학자 팀을 이끄는 '능력 측정 프로젝트'였습니다.Sen(1985)에서 개발된 주요 관계 및 개념에 대한 접근법의 완전하고 직접적인 구현을 제공하는 생성할 경제학자와 사회과학자.이 프로젝트의 초기 연구는 영국에서 삶의 질과 박탈에 대한 그림을 개발하는 데 사용된 약 50개의 능력 지표 세트를 개발했습니다.그 후, Anand와 동료들은 Sen의 프레임워크의 모든 요소가 기능, 경험 및 기능에 대한 세 가지 핵심 방정식을 모두 추정할 수 있는 데이터에 반영된 미국, 영국 및 이탈리아용 데이터 세트를 개발했습니다.

일련의 논문에서, 그들은 1차 데이터와 일부 2차 데이터 세트를 모두 사용하여 생산 연령 성인, 은퇴 연령층, 매우 어린 아이들, 가정 폭력에 취약한 사람들, 이주자들, 배제된 여행자 커뮤니티 및 장애인들의 삶의 질 생산과 분배를 조명할 수 있음을 보여주었습니다.그들은 이러한 응용 프로그램을 사용하여 역량 프레임워크가 삶의 과정 전반에 걸쳐 삶의 질을 이해하는 데 특히 적합하며 인간 복지의 요소를 이해하는 데 비교적 보편적인 문법을 제공한다고 주장합니다.

화폐 대 비금전적 웰빙 척도

웰빙의 금전적 수단과 비금전적 수단은 서로를 보완하기 위해 사용될 때 이상적입니다.[5]경제 발전 과정의 다양한 측면을 이해하는 것은 인류 발전의 불평등과 지연 문제를 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 한 때 해결되었던 국가들이 어디에 뒤쳐졌는지를 정확히 파악하는 데 도움이 됩니다.경제협력개발기구(OECD)(2006)는 다음과 같이 언급하고 있습니다.

웰빙에는 금전적 요인이 하나뿐인 여러 차원이 있습니다.그럼에도 불구하고, 더 부유한 경제는 깨끗한 환경, 평균적인 사람이 10년 또는 그 이상의 교육을 받을 권리가 있고 비교적 길고 건강한 삶을 살 수 있는 가능성과 같은 다른 웰빙 향상 조건을 만들고 유지하기에 더 나은 위치에 있기 때문에, 그것들은 중요한 것입니다.시민들이 자신의 삶을 스스로 통제하고, 시간과 자원의 투자가 보상받는다는 것을 느낄 수 있도록 하는 기관들에 의해서도 웰빙이 증대될 것입니다.결국, 이것은 선순환으로 더 높은 소득으로 이어질 것입니다.[24]

GNP의 개발자인 Simon Kuznets는 이 조치를 전반적인 복지 지표로 사용하는 것에 대해 경고했는데, 이는 산출에 기반한 조치를 인간 복지 지표로 의도치 않게 사용하는 것을 의미합니다.

산출기반 대책에 대한 비판

GDP와 GNP를 웰빙과 발전의 근사치로 사용하는 것은 많은 비판을 받았는데, 이는 실제로 국가의 경제적 능력 또는 1인당 기준으로 표현할 때의 평균 소득 수준만을 말할 때 종종 웰빙과 인류 발전의 지표로 잘못 사용되기 때문입니다.특히 페미니스트 경제학과 환경 경제학은 여러 가지 비판을 제공합니다.이러한 분야의 비평가들은 일반적으로 성 불평등, 생산물의 환경 비용에 대한 불충분한 표현, 의도하지 않은 목적으로 산출물 기반 조치를 오용하는 일반적인 문제를 논의합니다.요약하면, Capabilities Approach의 결론은 사람들이 단지 금전적 수입만을 중요하게 생각하지 않으며, 발전은 삶의 만족도를 나타내는 다양한 지표와 연결되어 있으므로 웰빙을 측정하는 데 중요하다는 것입니다.개발 정책은 사람들이 오랫동안 건강한 창의적인 삶을 살 수 있는 환경을 만들기 위해 노력합니다.[5][25][26]

페미니스트 비평

Nussbaum은 개발에 대한 산출물 기반 접근법의 몇 가지 문제가 되는 가정과 결론을 강조합니다.먼저, 그녀는 GNP와 GDP가 여성과 같은 가장 취약한 사람들을 돕기 위한 특별한 요구사항을 고려하지 않는다고 지적합니다.[27]특히, Nussbaum은 산출물 기반 접근법이 사람들의 다양한 상황에 대한 요구의 분배를 무시한다고 언급합니다. 예를 들어, 임산부는 비임신 여성이나 독신 남성보다 더 많은 자원을 필요로 합니다.[27]

또한, 산출물 기반 조치는 무급 노동을 무시하는데, 무급 노동은 자녀 양육과 어머니의 노동으로 인한 사회적 이익을 포함합니다.정치 경제학자이자 여성 인권 운동가인 마릴린 워링은 육아, 가사, 비공식 시장을 위한 상품 생산에 종사하는 어머니의 예를 상세히 설명하고 있는데, 이 모든 것들은 보통 동시에 이루어집니다.[28]이러한 활동은 경제적 이익을 제공하지만 국가 회계 시스템에서는 가치가 없습니다. 이는 산출물 기반 측정에 사용되는 실업의 정의가 부적절하다는 것을 의미합니다.[28](여성주의 경제학 관련 기사, "웰빙" 부분 참조).

환경비평

Waring의 또 다른 비판은 생산량에 기반한 조치들이 경제 성장의[26][28] 부정적인 영향을 무시하고 핵무기와 유출을 야기하는 석유 추출과 같은 사회 복지를 낮추는 상품들이 좋은 의견으로 간주된다는 것입니다.회계제도에서 '악화방지'나 '악화방지'를 위한 방어적 지출은 공제로 간주되지 않습니다(p.11).[26][28][29]게다가, 천연자원은 무제한으로 취급되며 오염과 관련된 건강 위험과 같은 부정적인 산출물은 조치에서 공제되지 않습니다.[29]

기술 및 오해석 비판

GNP와 GDP가 개발되었을 때, 그들의 의도된 사용은 인간의 행복을 측정하기 위한 것이 아니었습니다. 의도된 사용은 경제 성장의 지표였고, 그것이 반드시 인간의 행복으로 바뀌는 것은 아닙니다.[24]Kuznets는 종종 이 점을 언급했습니다. "양과 성장의 질, 비용과 수익, 단기와 장기의 차이를 염두에 두어야 합니다.더 많은 성장을 위한 목표는 무엇을 위한 것인지에 대한 더 많은 성장을 명시해야 합니다."(9쪽)[30]

Nussbaum은 또한 GNP와 GDP가 소득 분배와 자원을 활동으로 전환할 수 있는 기회나 능력을 누락하고 있다고 지적합니다(이 비판은 Capabilities Approach에서 직접 유래함).[27]쿠즈네츠는 이것을 "모든 생산량의 중복되지 않은 총합"의 문제라고 표현합니다(p. 15).[31] 이것은 사람들을 소비자로만 보고 잠재적인 생산자로 보지 않는다는 것을 암시합니다. 따라서 개인이 구매한 모든 제품은 "다른 제품을 생산하는 생산적인 과정에서 소비되는" 것으로 보지 않습니다(p. 15).[31]

이러한 회계 조치는 또한 모든 형태의 업무를 포착하지 못하고 "'급여 또는 이익을 위한 업무 참여'에만 초점을 맞추고 있습니다."(133쪽) [32]자원봉사나 생계형 농업과 같은 사회와 경제에 대한 기여는 생략합니다.쿠즈네츠는 농부들이 처녀지를 경작하는 데 시간과 에너지를 쏟는 과정의 예를 제공합니다.[31]게다가, GNP와 GDP는 단지 화폐 교환만을 설명하고, 여가 시간과 같은 중요한 무형의 것에는 가치를 두지 않습니다.[29]

대체 조치로 전환

Capabilities Approach는 지금까지 인간의 개발 이론과 능력을 포착하는 가치 평가 방법에 큰 영향을 미쳤으며,[4] 이 이론은 HDI, IHDI 및 GII를 만들어 유엔 등과 같은 국제 기구에서 사용하도록 만들었습니다.기업에서는 직원 개발을 포함한 개발 척도로 KDI(Key Development Indicator)에 역량이 포함됩니다.[33]1990년 UNDP가 위임한 인간개발보고서(HDR)에서 분배에 민감한 개발 방안을 마련하기 시작했습니다.[34]

이 조치는 이전에 특정 국가의 발전 수준을 측정하는 데 사용되었지만 분배 조건에 대한 조항을 포함하지 않은 GDP 및 GNP의 보다 전통적인 측정 기준과 경쟁하기 위해 만들어졌습니다.[35]결과적인 조치는 Mahbubul Haq가 Sen 등과 공동으로 만든 Human Development Index라는 제목이 붙여졌습니다.목적은 인간 발전의 지표, 특히 높은 수준의 GDP 성장에도 불구하고 지속적인 불평등, 빈곤 및 기타 능력 부족을 조명하기 위해 세계 인간 발전에 대한 일반적인 평가와 비판을 제공하는 지표를 만드는 것이었습니다.[23]

현재 HDI는 유엔이 개발하고 사용한 많은 다른 측정치(능력의 이론적 관점에 근거한)와 더불어 인간개발보고서에 계속 사용되고 있습니다.이 지수들 중에는 1995년에 도입된 성 관련 개발 지수(GDI), 성 권한 부여 척도(GEM), 그리고 2010년에 채택된 보다 최근의 성 불평등 지수(GII)와 불평등 조정 인간 개발 지수(IHDI)가 있습니다.

능력기반지수

다음은 Capabilities Approach의 이론적 근거를 바탕으로 작성된 주요 지수입니다.

인간개발지수

인간개발지수는 GDP와 GNP를 계산할 때 고려되지 않은 여러 가지 개발 요소와 웰빙 요소를 고려합니다.인간개발지수는 기대수명, 성인 문해력, 학교 등록률, 1인당 소득의 로그 변환 등의 지표를 사용하여 계산됩니다.[34]또한 HDI는 "분배와 구매력, 기대 수명, 문해력 및 건강에 맞게 조정된 소득의 가중 평균"이라는 점에 주목합니다(p. 16)[36]

HDI는 0과 1 사이의 값을 갖는 개별 국가에 대해 계산되며, "그 국가가 달성한 궁극적인 발전으로 해석됩니다"(p.[36] 17).현재 2011년 인간개발보고서에는 HDI가 고려하는 것과 정확히 동일한 것을 설명하는 불평등조정 인간개발지수도 포함되어 있지만 IHDI는 세 가지 차원(장수 및 건강수명,지식과 괜찮은 생활 수준)이 인구 전체에 걸쳐 각 차원의 분포에서 불평등을 조정합니다.[37]

성별관련발전지수

성별 관련 발전지수는 "HDI의 세 가지 구성요소에서 기존의 성별 격차가 인간의 발전에 미치는 영향을 설명하는 분배 민감도 측정치"로 정의됩니다(p. 243).[35]이러한 방식으로, GDI는 인지된 성별 격차를 기반으로 HDI의 세 가지 영역에서 한 국가의 점수를 재평가하고 실제로 그 영역에서 큰 성별 차이가 존재할 경우 해당 국가의 점수에 불이익을 주기 때문에 성별 측면에서 HDI의 단점을 설명합니다.이 지수는 HDI와 함께 사용되므로 HDI가 보유하고 있는 기능의 요소도 포착합니다.또한 Sen's and Nussbaum의 대부분의 연구에서 중점을 둔 여성의 역량을 고려합니다. (몇 가지를 열거하자면).Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990)

성별 권한 부여 척도

GEM(Gender Empowerment Measure)은 GDI보다 상당히 전문화되어 있습니다.GEM은 특히 특정 국가에서 여성의 상대적 권한 부여에 초점을 맞추고 있습니다.[35]여성의 임파워먼트는 여성의 경제적 고위직, 국회의원, 가구소득 비중 등을 평가함으로써 측정됩니다.특히 이 측정은 감각, 상상력 및 생각, 소속, 환경에 대한 통제와 같은 Nussbaum의 10가지 중앙 역량을 더 많이 포착합니다.

성불평등지수

2013년 인간개발보고서에서 2011년 도입된 성불평등지수는 GDI와 GEM을 계속 조정하고 있습니다.이 복합 측정은 생식 건강, 임파워먼트, 노동력 참여의 세 가지 차원을 사용합니다.[38]지수를 구성할 때 핵심적인 기준은 다음과 같습니다. 인간 개발 및 이론의 정의에 대한 개념적 관련성, 지수를 쉽게 해석할 수 있도록 모호하지 않음, 신뢰할 수 있는 조직에서 표준화하여 수집/처리하는 데이터의 신뢰성, 다른 지표에서 중복성이 발견되지 않음, 마지막으로 디스크리의 힘분배가 국가 간에 잘 구분되고 상위 국가와 하위 국가 간에 bunch이 없는 미니네이션(p. 10).이 지수는 또한 Nussbaum의 10가지 중앙 역량(감각, 상상력 및 사고, 소속, 환경에 대한 통제) 중 일부를 포착합니다.

기타조치

1997년 UNDP는 선진국과 개발도상국의 빈곤을 측정하는 것을 목표로 하는 인간 빈곤 지수 (HPI)를 도입했습니다.HPI는 빈곤에 대한 "비소득 기반" 측정치입니다(p. 100). "한 사람이 직면한 선택과 기회의 측면에서 인간의 결과"에 초점을 맞추고 있습니다([40]p. 99).개발 경제학자이자 인간 개발 보고서 사무소의 전 이사인 Sakiko Fukuda-Par는 이 지표를 지지하면서 소득 빈곤과 인간 빈곤을 구분합니다.인간의 빈곤은 적정한 생활 수준으로 건강하고 창조적인 삶을 오래 살기 위한 박탈로 해석될 수 있습니다.[40]

보건의료의 경제성 평가

역량 접근법은 비용 효율성 분석에 사용하기 위해 보건 경제학에서 개발되고 점점 더 많이 적용되고 있습니다.기능에 초점을 맞춘 기존의 선호 기반 건강 관련 삶의 질 측정(예: EQ-5D)의 대안으로 간주되며,[41][42] 품질 조정 수명(QALY)의 틀 내에서 적용될 수 있습니다.[43]노인,[44] 공중 보건[45] 및 정신 건강과 [46]같은 특정 맥락에서 사용하기 위한 다양한 측정법과 보다 포괄적인 능력 기반 결과 측정법이 개발되었습니다.[47]예를 들어 신체 건강 문제와 같은 사람들이 자신의 상황에 적응하는 것을 명시적으로 배제하지 않을 때 주의는 계속됩니다.[48]

웰빙의 대안적 척도

위에서 언급한 바와 같이, 누스바움의 중앙 인적 역량은 능력에 기반을 둔 다양한 지수와 마찬가지로 평등, 정치적 자유, 창의성 및 자아에 대한 권리 문제를 상당히 다루고 있습니다.이러한 조치들이 매우 주관적인 것은 분명하지만, 이 사실은 누스바움과 센에 따라 삶의 질을 정의하는 본질에 있습니다.누스바움은 웰빙 측정이 주관적인 문제로 인해 비교적 정량화 가능한 모델에서 문제가 될 수 있지만, 인간 개발에 대한 보호와 헌신은 경제적 진보와 별개로 남겨두기에는 너무 중요한 문제라고 말하며 상원의원을 언급했습니다.웰빙과 삶의 질은 너무 중요해서 정치적 변화에 의도적으로 초점을 맞추지 않고 남겨둘 수 없습니다.[22]

HDI, GDI, GEM, GII, IHDI 등과 같은 조치는 웰빙의 문제와 삶의 질 지표를 목표로 하는 데 중요합니다.아난드 등.(2009)는 역량 접근법의 운영 능력에 대한 이전의 의구심과는 달리 표준 가계 조사 설계에 적용되는 규약 내에서 역량을 측정하는 것이 가능함을 보여주는 것으로 요약할 수 있습니다.

다른 접근방식과 대조

효용 기반 또는 주관적 접근방식

오늘날 전통적인 복지 경제학의 많은 부분은 고전적인 벤담파 형식의 공리주의에 따른 공리주의적 접근에 기초하고 있으며, 가장 바람직한 행동은 사람들의 심리적인 행복이나 만족을 가장 잘 증가시키는 것입니다.[10]한 사람의 "효용"은 그 또는 그녀의 기쁨 또는 행복의 어떤 척도를 의미합니다.웰빙을 측정하는 이러한 접근법과 관련된 몇 가지 장점은 사회적 배열의 결과를 판단함에 있어서 고려하는 것의 중요성과 사회적 배열과 그 결과를 판단할 때 관련된 사람들의 웰빙에 주의를 기울여야 할 필요성을 인식하고 있다는 것입니다.[11]그러나 Amartya Sen은 이 견해에 세 가지 주요한 결함이 있다고 주장합니다: 분배 무관심, 권리, 자유 및 기타 비 효용 문제에 대한 무시, 적응 및 정신 상태.[11]

분배 무관심은 총합이 동일한 한, 서로 다른 효용의 분배들 사이의 공리주의적 무관심을 말합니다. (공리주의자는 소득이나 부가 아닌 행복의 분배에 무관심하다는 것에 유의하십시오.) 공리주의적 접근은 일반적으로 다른 모든 것이 동등한 것을 선호할 것입니다.한계효용 감소를 가정한 보다 물질적으로 평등한 사회.Sen은 우리가 "총체적인" 크기뿐만 아니라 행복의 불평등 정도에도 관심을 기울이고 싶어할지도 모릅니다"라고 주장합니다.[49]Sen은 또한 공리주의적 접근법이 권리와 자유에 대한 주장에 본질적인 가치(윤리)를 부여하지 않지만, 일부 사람들은 효용에 대한 기여와는 독립적으로 이러한 것들을 가치 있게 생각한다고 주장합니다.

마지막으로 Amartya Sen은 개인의 안녕에 대한 공리주의적 관점이 억압적인 상황에 적응하는 정신적 조건과 사람들의 행복에 쉽게 휘둘릴 수 있다고 주장합니다.실용적 미적분학은 본질적으로 자신의 결핍을 생존을 위한 수단으로 받아들이고, 자신의 욕망과 기대를 조정하는 사람들에게 불공평할 수 있습니다.그러나 능력 접근법은 행복보다는 사람들의 능력을 동등하게 하는 것에 초점을 맞추어 불평등을 인정하기 때문에 이러한 비판에 빠지지 않습니다.웰빙을 평가할 때 권리와 자유의 본질적 중요성을 강조하며, 심리상태가 아닌 역량과 기회에 초점을 맞추어 박탈감을 간과하지 않도록 합니다.

Graham Hunter는 능력 접근법을 실행하는 데 있어서 발전은 경제 이론의 근거가 부족하기 때문에 제한되어[50] 왔다고 주장합니다.그는 재정보다는 자원이 주권정부의 한계요인임을 인식하는 현대 화폐론이 그러한 이론이라고 주장합니다[51].

자원기반 접근방식

경제 정책과 개발을 판단하는 기존 경제학의 또 다른 일반적인 접근법은 전통적으로 소득과 자원에 초점을 맞추는 것이었습니다.개발에 대한 이러한 접근법은 자산, 재산권 또는 기본적인 필요와 같은 자원의 증가에 초점을 맞추고 있습니다.[10]그러나 자원을 측정하는 것은 기능을 측정하는 것과는 근본적으로 다릅니다. 예를 들어 사람들이 자신이 적합하다고 생각하는 수단으로 자원을 사용할 능력이 없는 경우입니다.복지에 대한 자원 또는 소득 기반 접근의 주된 어려움은 개인적 이질성, 즉 인간의 다양성에 있습니다.[11]

기본 능력을 보장하기 위한 치료가 신체가 건강한 사람에 비해 극적으로 더 많은 소득을 요구할 수 있는 중증 장애인과 같이 다양한 개인이 유사한 능력을 누리기 위해서는 다른 금액의 소득이 필요합니다.나이, 성별, 재능의 차이 등 모든 종류의 차이는 두 사람이 똑같은 상품을 갖추고 있어도 삶의 질의 기회가 매우 다양하게 될 수 있습니다.또한, 환경적 다양성(지리적 의미), 사회적 풍토의 차이, 관계적 관점의 차이, 가족 내에서의 분배 등이 개인이 주어진 자원 집합에서 창출할 수 있는 것에 영향을 미치는 다른 우발 상황을 포함합니다.[11]

그러나 능력 접근법은 사람들의 실제 능력을 평가할 때 그러한 모든 상황을 고려하고자 합니다.게다가, 사람들은 늘어난 자원 이외에도 중요한 것들이 있습니다.경우에 따라서는 리소스를 최대화하는 것이 바람직하지 않을 수도 있습니다.1990년 인간개발보고서에서 인정된 바와 같이, 개발의 기본 목표는 사람들이 장수하고 건강하며 창의적인 삶을 살 수 있는 환경을 조성하는 것입니다.이러한 목적은 역량의 확장을 위한 수단일 뿐인 상품과 재정적 부를 축적하는 당면한 문제에서 종종 상실됩니다.전반적으로 자원과 소득이 우리가 할 수 있는 것과 없는 것에 지대한 영향을 미치기는 하지만 역량 접근법은 웰빙을 판단할 때 고려해야 할 유일한 것이 아니라는 것을 인식하여, 수단에서 좋은 삶으로의 초점을 삶의 실제 개선을 달성할 수 있는 자유로 전환하여 가치를 부여할 이유가 있습니다.

교육에 대한 역량적 접근법

역량 접근은 교육 담론에도 영향을 미쳤습니다.[52]시험이나 평가에서의 점수와 같은 학생들의 측정 가능한 성과에 기반한 교육 시스템의 성공을 보는 것이 아니라, 역량 관점을 통한 교육의 성공은 이러한 교육이 가능하게 하는 역량을 통해 볼 수 있습니다.교육 프로그램을 통해 학생들은 지식, 기술, 가치, 이해를 습득할 수 있으며, 이것은 젊은 사람들이 새로운 방식으로 생각하고, 사회에서 대리인을 개발하고 결정을 내릴 수 있게 해줍니다.이는 검사 결과와 동일한 방식으로 쉽게 '측정 가능'하지는 않지만, 교육 프로그램의 중요한 결과로 볼 수 있습니다.많은 작가들이 이러한 교육 '역량'이 무엇인지 탐구했습니다.Terzi의 목록은[53] 장애를 가진 학생들을 위한 최소한의 교육 자격에 초점을 맞추고 있습니다. 여기에는 읽고 쓰는 능력, 숫자, 사회성, 참여 등이 포함됩니다.고등 교육 분야에서 일하고 있는 [54]워커 씨는 실용적인 이유, 감정적인 회복력, 지식 그리고 상상력을 제공합니다.힌치클리프는[55] 비판적인 시험과 판단, 이야기적 상상력, 타인에 대한 인식/관심(세계화된 세계의 시민권)을 포함한 인문학 과목의 학생들을 위한 일련의 능력을 제공합니다.교육에 대한 역량 접근법에 대한 추가적인 탐색은 마이클 영의[56] 강력한 지식과 교육 사회학의 아이디어를 바탕으로 교과 학문이 교과 특정 역량의 생성에서 수행하는 역할을 탐구하고자 했습니다.지리학은 학교 과목으로서 '지리학적 능력'으로 이것들을 탐구해왔습니다.[57]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Robeyns, Ingrid (2016), "The Capability Approach", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2020-01-17
  2. ^ Sen, Amartya (1985). Commodities and capabilities. Amsterdam New York New York, N.Y., U.S.A: North-Holland Sole distributors for the U.S.A. and Canada, Elsevier Science Pub. Co. ISBN 9780444877307.
  3. ^ a b Sen, Amartya (2001). Development as freedom. Oxford New York: Oxford University Press. p. 291. ISBN 9780192893307.
  4. ^ a b Dowding, Keith; Martin, Van Hees; Anand, Paul; Hunter, Graham; Carter, Ian; Guala, Francesco (2009). "The development of capability indicators" (PDF). Journal of Human Development and Capabilities. 10 (1): 125–152. doi:10.1080/14649880802675366. S2CID 215796524.
  5. ^ a b c Anand, Paul; Santos, Cristina; Smith, Ron (2009), "The measurement of capabilities", in Basu, Kaushik; Kanbur, Ravi (eds.), Arguments for a better world: essays in honor of Amartya Sen, vol. 1, Oxford New York: Oxford University Press, pp. 283–310, ISBN 9780199239115
  6. ^ message, Send. "HDCA: Welcome to the HDCA". HDCA. Retrieved 2022-09-16.
  7. ^ RAWLS, JOHN (1999). A Theory of Justice. Harvard University Press. doi:10.2307/j.ctvkjb25m. ISBN 978-0-674-00077-3. JSTOR j.ctvkjb25m.
  8. ^ Stuart Mill, John (2015-07-09), "What Utilitarianism is", On Liberty, Utilitarianism and Other Essays, Oxford University Press, doi:10.1093/owc/9780199670802.003.0009, ISBN 978-0-19-967080-2, retrieved 2022-09-16
  9. ^ a b c d e f g Sen, Amartya (1992). Inequality reexamined. New York Oxford New York: Russell Sage Foundation Clarendon Press Oxford Univ. Press. ISBN 9780198289289.
  10. ^ a b c d Alkire, Sabina (2009), "The human development and capability approach", in Deneulin, Séverine; Shahani, Lila (eds.), An introduction to the human development and capability approach freedom and agency, Sterling, Virginia Ottawa, Ontario: Earthscan International Development Research Centre, pp. 22–48, ISBN 9781844078066
  11. ^ a b c d e f g h Sen, Amartya (2001). Development as freedom. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780192893307.
  12. ^ Gandjour, Afschin (1 December 2007). "Mutual dependency between capabilities and functionings in Amartya Sen's capability approach". Social Choice and Welfare. 31 (2): 345–350. doi:10.1007/s00355-007-0283-7. S2CID 15031335.
  13. ^ a b Martha C. Nussbaum (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Harvard University Press. pp. 21–22. ISBN 978-0-674-05054-9.
  14. ^ Martha C. Nussbaum (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Harvard University Press. p. 61. ISBN 978-0-674-05054-9.
  15. ^ a b Alkire, Sabina (2005). "Capability and functionings: definition & justification". HDCA Introductory Briefing Note.
  16. ^ Crocker, David A (1995), "Functioning and capability: the foundations of Sen's and Nussbaum's development ethic", in Nussbaum, Martha; Glover, Jonathan (eds.), Women, culture, and development: a study of human capabilities, Oxford New York: Clarendon Press Oxford University Press, pp. 153–199, ISBN 9780198289647
  17. ^ Nussbaum, Martha (March 2011). Creating Capabilities The Human Development Approach. Belknap Press. pp. 30–31. ISBN 9780674050549.
  18. ^ Nussbaum, Martha (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 19. ISBN 978-0674072350.
  19. ^ a b Nussbaum, Martha (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 19–20. ISBN 9780674072350.
  20. ^ James, Paul (2018). "Creating Capacities for Human Flourishing: An Alternative Approach to Human Development". In Paola Spinozzi and Mazzanti Massimiliano (ed.). Cultures of Sustainability and Wellbeing: Theories, Histories, Policies. Routledge. p. 28.
  21. ^ Nussbaum, Martha (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 33–34. ISBN 978-0674072350.
  22. ^ a b Nussbaum, Martha (2003). "Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice". Feminist Economics. 9 (2–3): 33–59. CiteSeerX 10.1.1.541.3425. doi:10.1080/1354570022000077926. S2CID 145798740.
  23. ^ a b Sen, Amartya (2005). "Human rights and capabilities". Journal of Human Development. 6 (2): 151–166. doi:10.1080/14649880500120491. S2CID 15868216. pdf 버전
  24. ^ a b Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD, ed. (2006), "Alternative measures of well-being", Economic policy reforms: going for growth 2006, Economic Policy Reforms, Paris: OECD, pp. 129–142, doi:10.1787/growth-2006-en, ISBN 9789264035911
  25. ^ Martha Nussbaum (19 May 2011). Creating capabilities (Video). Harvard: YouTube.
  26. ^ a b c Terre Nash (1995). Who's Counting? Marilyn Waring on Sex, Lies and Global Economics (Motion picture). Canada: National Film Board of Canada (NFB) and Studio B. 누가 세고 있나요? 성, 거짓말 그리고 세계 경제에 대한 마릴린의 경고.
  27. ^ a b c Nussbaum, Martha (2004), "Promoting women's capabilities", in Benería, Lourdes; Bisnath, Savitri (eds.), Global tensions: challenges and opportunities in the world economy, New York: Routledge, pp. 200–214, ISBN 9780415934411
  28. ^ a b c d Waring, Marilyn (2003). "Counting for something! Recognising women's contribution to the global economy through alternative accounting systems" (PDF). Gender & Development. 11 (1): 35–43. doi:10.1080/741954251. S2CID 153935797.
  29. ^ a b c Stanton, Elizabeth A (February 2007). The human development index: a history. Massachusetts: Political Economy Research Institute - PERI, University of Massachusetts Amherst. Working paper no. 127.
  30. ^ Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD (2001). The well-being of nations: the role of human and social capital. Paris: Centre for Educational Research and Innovation, Organisation for Economic Co-operation and Development. p. 9. ISBN 9789264185890.
  31. ^ a b c Kuznets, Simon (January 1947). "Measurement of economic growth". The Journal of Economic History. 7 (s1): 10–34. doi:10.1017/S0022050700065190. S2CID 154840042.
  32. ^ Benería, Lourdes (2003), "Paid and unpaid labor: meanings and debates", in Benería, Lourdes (ed.), Gender, development, and globalization: economics as if all people mattered, New York: Routledge, pp. 131–160, ISBN 9780415927079
  33. ^ Aubrey, Bob (2015). The Measure of Man: Leading Human Development. McGraw Hill Education.
  34. ^ a b Klasen, Stephan; Schüler, Dana (2011). "Reforming the gender-related development index and the gender empowerment measure: implementing some specific proposals". Feminist Economics. 17 (1): 1–30. doi:10.1080/13545701.2010.541860. S2CID 154373171.
  35. ^ a b c Klasen, Stephan (2006). "UNDP's gender-related measures: some conceptual problems and possible solutions". Journal of Human Development. 7 (2): 243–274. doi:10.1080/14649880600768595. S2CID 15421076.
  36. ^ a b Schischka, John (9–10 September 2002), "The capabilities approach as a metric for economic development: an application in Nepal", Conference proceedings - promoting women's capabilities, examining Nussbaum's capabilities approach, von Hügel Institute, St Edmund's College, Cambridge: The Pennsylvania State University CiteSeerX Archives, CiteSeerX 10.1.1.197.7649
  37. ^ United Nations Development Programme, UNDP, ed. (2011). "Statistical annex: technical notes - technical note 2: calculating the inequality-adjusted Human Development Index". Human development report 2011: sustainability and equity: a better future for all. New York Basingstoke: United Nations Palgrave Macmillan. p. 169. ISBN 9780230363311.
  38. ^ United Nations Development Programme, UNDP, ed. (2013). "Chapter 1: The state of human development (progress of nations, equity and human development): Gender and women's status". Human development report 2013: the rise of the South: human progress in a diverse world. New York, NY: United Nations Development Programme. p. 31. ISBN 9789211263404.
  39. ^ Gaye, Amie; Klugman, Jeni; Kovacevic, Milorad; Twigg, Sarah; Zambrano, Eduardo (2010). "3: Introducing the gender inequality index - 3.1: Selection of dimensions and indicators". In United Nations Development Programme, UNDP (ed.). Human development research paper 2010/46 - Measuring key disparities in human development: the gender inequality index. New York, NY: United Nations Development Programme. pp. 9–10.
  40. ^ a b Fukuda-Parr, Sakiko (1999). "What does feminization of poverty mean? It isn't just lack of income". Feminist Economics. 5 (2): 99–103. doi:10.1080/135457099337996.
  41. ^ Coast, Joanna; Smith, Richard D.; Lorgelly, Paula (2008-10-01). "Welfarism, extra-welfarism and capability: The spread of ideas in health economics". Social Science & Medicine. 67 (7): 1190–1198. doi:10.1016/j.socscimed.2008.06.027. PMID 18657346.
  42. ^ Lorgelly, Paula K. (2015-04-11). "Choice of Outcome Measure in an Economic Evaluation: A Potential Role for the Capability Approach". PharmacoEconomics. 33 (8): 849–855. doi:10.1007/s40273-015-0275-x. ISSN 1170-7690. PMID 25862464. S2CID 30178576.
  43. ^ Cookson, Richard (2005-08-01). "QALYs and the capability approach". Health Economics. 14 (8): 817–829. doi:10.1002/hec.975. ISSN 1099-1050. PMID 15693028.
  44. ^ Flynn, Terry N.; Chan, Phil; Coast, Joanna; Peters, Tim J. (2011-09-01). "Assessing quality of life among British older people using the ICEPOP CAPability (ICECAP-O) measure". Applied Health Economics and Health Policy. 9 (5): 317–329. doi:10.2165/11594150-000000000-00000. ISSN 1179-1896. PMID 21875162. S2CID 7811115.
  45. ^ Lorgelly, Paula K.; Lorimer, Karen; Fenwick, Elisabeth A. L.; Briggs, Andrew H.; Anand, Paul (2015-10-01). "Operationalising the capability approach as an outcome measure in public health: The development of the OCAP-18" (PDF). Social Science & Medicine. 142: 68–81. doi:10.1016/j.socscimed.2015.08.002. PMID 26291444.
  46. ^ Simon, Judit; Anand, Paul; Gray, Alastair; Rugkåsa, Jorun; Yeeles, Ksenija; Burns, Tom (2013-12-01). "Operationalising the capability approach for outcome measurement in mental health research". Social Science & Medicine. 98: 187–196. doi:10.1016/j.socscimed.2013.09.019. PMID 24331898.
  47. ^ Al-Janabi, Hareth; Flynn, Terry N.; Coast, Joanna (2011-05-20). "Development of a self-report measure of capability wellbeing for adults: the ICECAP-A". Quality of Life Research. 21 (1): 167–176. doi:10.1007/s11136-011-9927-2. ISSN 0962-9343. PMC 3254872. PMID 21598064.
  48. ^ Gandjour, A. (28 October 2013). "Cost-Effectiveness Analysis in Health Care Based on the Capability Approach". Das Gesundheitswesen. 76 (10): e39–e43. doi:10.1055/s-0033-1355421. PMID 24165915.
  49. ^ Sen, Amartya (2000). Development as freedom (1st Anchor Books ed.). New York: Anchor Books. p. 62. ISBN 978-0385720274.
  50. ^ 헌터, G (2019)."Capability Approach: 왜 그렇게 진전이 없는가?"라는 논문이 영국 런던에서 열린 HDCA 컨퍼런스에 발표되었습니다.
  51. ^ 헌터, G (2017)남아프리카 케이프타운 HDCA 컨퍼런스에 발표된 "능력 접근법과 현대 화폐 이론: 완벽한 보완?" 논문
  52. ^ 워커, M. (2006)고등 교육 교육학.고등교육연구회.메이든헤드:오픈 유니버시티 프레스와 맥그로힐입니다
  53. ^ Terzi, L. (2005).교육의 평등, 역량 및 정의:장애인 학습자에 대한 정당한 교육자원 배분을 위한 원칙적 틀을 향하여제5회 국제역량회의 준비 논문 : 지식과 공공행동2005년 9월 11일부터 14일까지 파리.
  54. ^ 워커, M. (2006)고등 교육 교육학.고등교육연구회.메이든헤드:오픈 유니버시티 프레스와 맥그로힐입니다
  55. ^ 힌클리프, G. (2006)주요 스킬을 넘어서: 역량 탐색.2006년 6월 16일 런던의 인문학 진로 자문 네트워킹의 날에 발표.
  56. ^ Young, M. (2008).지식을 다시 불러오기: 교육사회학의 사회구성주의에서 사회현실주의로.어빙던: 루틀리지.
  57. ^ Young, M., & Lambert, D. (2014).지식과 미래학교: 교육과정과 사회정의런던:블룸스버리.
  58. ^ Bustin R (2019) 지리교육의 잠재력과 역량 접근: Geo Capabilities and schools, Palgrave MacMillan

추가열람

  • 에서 재인쇄됨
  • 에서 재인쇄됨

외부 링크