공공재(경제학)

Public good (economics)
등대는 모든 해양 이용자에게 혜택이 돌아가기 때문에 공공재의 예로 자주 사용되지만 항법 보조 도구로 사용하는 것은 누구도 배제될 수 없다.

경제학에서, 공공재(사회재 또는 [1]집단재라고도 함)는 배제될 수 없는 동시에 경쟁적이지 않은 재화이다.이러한 상품의 경우, 사용자는 결제하지 않았다는 이유로 해당 상품에 접속하거나 사용하는 것을 금지할 수 없다.또한, 한 사람이 사용한다고 해서 다른 사람의 접근을 방해하거나 다른 [1]사람의 가용성을 감소시키지는 않습니다.그러므로, 한 [2]명 이상의 사람이 동시에 상품을 사용할 수 있습니다.이것은 배제가 불가능하지만 어느 정도 경쟁적인 해양에 있는 야생어 자원과 같은 공동재와는 대조적이다.만약 너무 많은 물고기가 수확되면, 비축량이 고갈되어 다른 사람들의 물고기 접근이 제한될 것이다.공공재는 둘 이상의 사용자에게 가치가 있어야 하며, 그렇지 않으면 둘 이상의 사람이 동시에 사용할 수 있다는 사실은 경제적으로 무관합니다.

자본재는 "일반적으로 많은 [3]소비자에게 대규모로 제공되는" 공공재 또는 서비스를 생산하기 위해 사용될 수 있다.다른 형태의 경제재와는 달리 공공재는 "비경쟁적" 또는 "비배타적"으로 묘사되며, 한 사람에 의한 사용은 다른 사람의 접근을 방해하지도 않고 다른 [1]사람의 가용성을 감소시키지도 않는다.이와 유사하게 공공재를 생산하기 위해 자본재를 사용하는 것은 새로운 자본재를 창출하는 결과를 초래할 수 있다.경우에 따라서는 공공재나 서비스는 민간부문에 의해 제공되기에는 충분히 이익이 나지 않는 것으로 간주되기도 한다.그리고 (정부의 공급이 없으면) 이러한 재화나 서비스는 비교적 적은 양으로 생산되거나, 어쩌면 [3]전혀 생산되지 않을 수도 있다.

공공재에는 지식,[4] 공식 통계, 국가안보,[5] 공용어포함된다.또한, 홍수 방지 시스템, 등대, 가로등 또한 일반적인 사회 용품이다.지구 전체에 퍼져 있는 집합재는 글로벌 공공재라고 [6]할 수 있다.예를 들어, 지식은 세계적으로 잘 공유됩니다.남성, 여성, 청소년 건강 의식, 환경 문제, 그리고 생물 다양성 유지에 대한 정보는 사회의 모든 개인이 다른 사람들의 접근을 반드시 막지 않고도 얻을 수 있는 상식이다.또한, 문화 어휘로 현대사를 공유하고 해석하는 것, 특히 보호된 문화 유산이나 기념물에 대한 것은 사람들이 자유롭게 접근할 수 있는 또 다른 지식의 원천이다.

공공재 문제는 종종 "무임승차자" 문제와 밀접하게 관련되어 있는데, 이 문제에서는 재화를 위해 돈을 지불하지 않는 사람들이 계속해서 그 문제에 접근할 수 있다.따라서 재화는 과소 생산되거나 과도하게 사용되거나 저하될 [7]수 있습니다.공공재는 접근 제한 대상이 되어 클럽 상품으로 간주될 수 있다.배제 메커니즘에는 유료 가입자만이 해독할 수 있는 유료 신호와 함께 유료 TV포함된다.

경제에서 공공재 문제의 중요성을 측정하고 최선의 해결책을 찾는 방법에 대한 많은 토론과 문헌이 있다.

공공재에 관한 학술 문헌

새뮤얼슨은 보통 윅셀과 린달초기 저서에 기초해 수학적인 형식주의로 공공재에 대한 현대 이론을 명확히 한 경제학자로 인정받고 있다.1954년 그의 고전적인 논문인 공공지출의 순수이론(The Pure Theory of Public Expendment)[8]에서 그는 다음과 같이 공공재를 정의했다.

이러한 모든 공통점은 각 개인이 그러한 상품을 소비하는 것이 다른 어떤 개인의 상품 소비로부터도 차감되지 않는다는 것이다.

린달 세금은 1919년 스웨덴 출신의 경제학자 에릭 린달에 의해 도입된 세금이다.그의 생각은 개인에게 공공재 제공을 위해 그들이 받는 한계 이익에 따라 세금을 부과하는 것이었다.공공재는 비싸고 결국 누군가는 [9]비용을 지불해야 한다.한 사람당 얼마를 지불해야 하는지 결정하는 것은 어렵다.그래서 린달은 공공요금을 어떻게 정산해야 하는지에 대한 이론을 발전시켰습니다.그의 주장은 사람들이 선에서 이익을 얻는 방식에 따라 공공재에 대한 비용을 지불할 것이라는 것이었다.이러한 상품으로부터 이익을 많이 얻을수록, 그들은 더 많은 금액을 지불한다.사람들은 그들이 가치있게 여기는 물건에 더 기꺼이 돈을 지불한다.공공재에 자금을 대려면 세금이 필요하고 사람들은 기꺼이 세금 부담을 [10]떠안는다.게다가, 이 이론은 공공의 이익을 위해 기꺼이 돈을 지불하려는 사람들의 의지에 머물러 있다.공공재는 린달 사상에 따라 과세를 통해 지급된다는 점에서 국민에게 서비스와 제품을 제공해야 할 조직의 기본 의무는 [11]정부다.대부분의 경우 서비스와 공공사업은 정부가 순수하게 대중의 만족을 위해 관여하는 많은 정부 활동의 일부이며 이익 [12]창출은 아니다.그의 저서 "Public Good Theorys of the Nonfit Sector, Bruce R"의 첫 부분에서. Kingma는 다음과 같이 말했다.

Weisbrod 모델에서는 비영리 단체가 공공재에 대한 수요를 충족시키고 있으며, 이는 정부 제공에 의해 채워지지 않고 있습니다.정부는 중간 유권자들의 요구를 충족시키고, 따라서 일부 시민들보다 적은 수준의 공공재를 제공하는데, 이는 중간 유권자들의 요구보다 더 큰 요구이다.공익에 대한 이러한 채워지지 않은 요구는 비영리 단체에 의해 충족된다.이 비영리 단체들은 공공재의 [13]생산량을 늘리기를 원하는 시민들의 기부에 의해 재정 지원을 받는다.

용어 및 상품 종류

비경쟁적: 모든 사람이 이용할 수 있지만 제품 사용에 따라 이후 [11]사용 가능 여부에 영향을 주지 않습니다.

배제 불가: 즉, 어떤 개인도 좋은 것을 소비하는 것으로부터 배제하는 것은 불가능하다.

순수한 공공: 상품이 두 가지 특성을 나타낼 때, 그것은 순수한 공공재라고 불립니다.

불순한 공공재: 두 가지 공공재 조건(비경쟁비배제성)을 어느 정도 또는 일부만 충족시키는 재화.

개인재:이러한 특성을 가지지 않는 공공재의 반대.예를 들어, 빵 한 덩어리는 사적인 재화이다; 그것의 주인은 다른 사람들이 그것을 사용하는 것을 배제할 수 있고, 한번 소비되면, 다른 사람들이 그것을 사용할 수 없다.

공통리소스:경쟁적이지만 배제될 수 없는 상품.그러한 상품들은 공공재와 유사한 문제를 제기한다: 이 사례의 공공재 문제에 대한 거울은 '공유지의 비극'이다.예를 들어, 원양어업에 대한 규제를 시행하는 것은 매우 어려워서, 세계의 어획량은 배제될 수 없는 자원이지만, 유한하고 감소하는 자원으로 볼 수 있다.

클럽 상품: 제외될 수 있지만 개인 파크와 같이 경쟁적이지 않은 상품입니다.

혼합재(Mixed good) : 본질적으로 개인적이지만 개인 및 공공재의 투입에 의해 개별 소비자가 생산되는 최종재.한 개인이 그러한 상품으로부터 누리는 혜택은 혼잡한 도로나 혼잡한 국립공원의 [14]경우처럼 다른 사람의 소비에 따라 달라질 수 있다.

정의 매트릭스

제외 가능 제외 불가
라이벌 사재
음식, 의류, 자동차, 주차 공간
공통 풀 리소스
어류, 목재, 석탄, 무료 대중교통
비경쟁적 클럽 용품
영화관, 개인 공원, 위성 텔레비전, 대중교통
공공재
무료 TV, 항공, 국방, 무료오픈 소스 소프트웨어

공공재 식별의 과제

비배제성의 정의는 소비에서 개인을 제외하는 것은 불가능하다고 명시되어 있다.이제 기술은 라디오나 TV 방송을 암호화하여 특별한 디코더가 없는 사람들은 방송 대상에서 제외되도록 한다.많은 형태의 정보재는 공공재의 특성을 가지고 있다.예를 들어, 시는 다른 사람의 소비량을 줄이지 않고도 많은 사람들이 읽을 수 있다. 그런 의미에서, 그것은 경쟁적이지 않다.마찬가지로, 대부분의 특허에 포함된 정보는 타인의 상품 소비를 줄이지 않고도 어느 당사자도 사용할 수 있습니다.공식 통계는 제외되지 않도록 만들어졌기 때문에 공공재인 정보재의 명확한 예를 제공한다.하지만, 어떤 상황에서는 창의적인 작품들이 배제될 수 있다: 시를 쓴 사람은 그것을 출판하지 않음으로써 다른 사람들과 공유하는 것을 거절할 수 있다.저작권 특허는 모두 일시적인 독점 또는 공공재 용어로는 제한된 기간 동안 배제를 강제하기 위한 법적 메커니즘을 제공함으로써 이러한 비경쟁재의 창설을 장려한다.공공재의 경우, 상품 생산자의 "잃어버린 수익"은 정의의 일부가 아니다: 공공재는 다른 어떤 소비도 [15]그 재화의 소비를 줄이지 않는 상품이다.공공재에는 민간재도 포함되어 있어 무엇이 민간재인지 공공재인지를 정의하기가 어렵다.예를 들어, 당신은 지역 축구장이 공공재라고 생각할 수 있다.단, 플레이를 하기 위해서는 자신의 스파이크와 공을 가지고 놀아야 합니다.그 공간을 차지하기 위해서는 당신이 지불해야 하는 대여료도 있습니다.그것은 공공재와 민간재가 혼재된 경우이다.

경제학자들 사이에서는 이러한 "공공재"의 범주가 존재하는지 여부에 대한 논란이 일고 있다.Steven Shavell은 다음과 같이 제안했습니다.

전문 경제학자들이 공공재에 대해 말할 때, 그들은 같은 경제적 특성을 공유하고, 같은 역기능을 나타내며, 따라서 꽤 유사한 시정 해결책으로부터 이익을 얻을 수 있는 일반적인 범주의 재화가 있다는 것을 의미하지는 않는다.단지 이론에서 추론할 수 없는 특정한 해결책을 가지고 있는 무한한 일련의 특정한 문제들(과잉 생산의 일부, 과잉 생산의 일부 등)이 있을 뿐이지만, 대신에 국지적인 경험적 [16]요인에 의존할 것이다.

공공재가 공공부문에 의해 제공되는 상품이라는 일반적인 오해가 있다.비록 정부가 공공재 생산에 관여하는 경우가 종종 있지만, 이것이 항상 맞는 것은 아니다.공공재는 자연스럽게 이용할 수 있을 수도 있고,[17] 단체 행동이라고 불리는 개인, 기업 또는 비국가 그룹에 의해 생산될 수도 있다.

공공재의 이론적 개념은 상품이 생산되거나 소비되는 방법과 관련하여 지리적 지역을 구분하지 않는다.하지만, 잉그 카울과 같은 일부 이론가들은 "글로벌 공공재"라는 용어를 단지 한 국가 지역에 존재하는 공공재와는 대조적으로, 전 세계적으로 경쟁적이지 않고 배제되지 않는 공공재를 위해 사용합니다.지식은 세계적인 공공재의 [4]한 예로서 주장되어 왔습니다만, 공유로서도, 지식 [18]공유로서도 주장되어 왔습니다.

총수요(δMB)는 개별수요(MBI)의 합계입니다.

그래픽으로 보면, 비경쟁이란 여러 개인이 공공재에 대한 수요 곡선을 가지고 있는 경우, 개별 수요 곡선을 수직합산하여 공공재에 대한 총 수요 곡선을 얻는 것을 의미한다.이는 개별 수요가 수평으로 집계되는 민간재에 대한 총수요를 도출하는 절차와는 대조적이다.

일부 작가들은 "공공재"라는 용어를 제외되지 않는 "순수 공공재"만을 지칭하고 제외되지 않는 공공재를 "클럽재"[19]라고 지칭하기 위해 사용해 왔다.

디지털 공공재

디지털 공공재는 오픈 소스인 소프트웨어, 데이터 세트, AI 모델, 표준 및 콘텐츠를 포함한다.

디지털 공공재라는 용어의 사용은 니콜라스 그루엔이 21세기 공공재 구축을 집필한 2017년 4월에 등장했으며, 사람들에게 효과적으로 서비스를 제공하기 위해 규모에 따라 새로운 기술이 구현될 수 있다는 인식이 높아지면서 인기를 끌고 있다.디지털 테크놀로지는 국가, NGO 및 민간 섹터 단체에서도 지속 가능한 개발 목표(SDG)를 달성하기 위한 수단으로 식별되고 있다.

디지털 공공재는 유엔 사무총장의 디지털 협력 로드맵에서 다음과 같이 정의됩니다. "프라이버시 및 기타 적용 가능한 법률과 모범 사례를 준수하고 위해를 가하지 않으며 SDG를 달성하는 데 도움이 되는 오픈 소스 소프트웨어, 오픈 데이터, 오픈 AI 모델, 오픈 표준 및 오픈 콘텐츠"

요세미티 국립공원은 환경재료의 한 예입니다.

공공재의 일반적인 예는 다음과 같다.

공공재의[20] 추가 예시
Good의 등급 및 유형 제외 불가 경쟁 상대 없음 일반적인 문제
오존층 네. 아니요. 과잉 사용
대기. 네. 아니요. 과잉 사용
보편적 인권 부분적 네. 과소 사용(억제)
지식. 부분적 네. 과소 사용(접근 부족)
인터넷 부분적 네. 과소 사용(진입 장벽)

일부 잘못 분류된 공공재를 밝히다

  • 고아약품과 같은 일부 물품은 생산되기 위해 정부의 특별한 장려금이 필요하지만, 위의 요구 사항을 충족하지 못하기 때문에 공공재로 분류될 수 없다(배제 불가 및 비경쟁적).
  • 법 집행기관, 거리, 도서관, 박물관 및 교육은 일반적으로 공공재로 잘못 분류되지만, 경제 용어로는 제외가 가능하기 때문에 준공공재로 분류되지만, 공공재의 [21][22]특징 중 일부에 부합한다.
  • 등대의 제공은 공공재의 표준 사례로, 선박의 서비스 이용을 배제하기 어렵기 때문이다.어떤 선박의 사용도 다른 선박의 사용을 손상시키지는 않지만, 등대의 이점은 대부분 특정 항구를 사용하는 선박에 발생하기 때문에 등대 유지보수는 항만료와 함께 수익성 있게 번들될 수 있습니다(로널드 코이스, The Lighthouse in Economics 1974).이것은 실제 등대에 자금을 대기에 충분했다.
  • 기술의 진보는 새로운 공공재를 창출할 수 있다.가장 간단한 예는 가로등인데, 이것은 (역사적 기준으로 볼 때) 비교적 최근의 발명품이다.한 사람이 그것을 즐긴다고 해서 다른 사람의 즐거움이 저하되는 것은 아니며, 현재 개인이 사용하는 빛의 양에 대해 따로 요금을 부과하는 것은 터무니없이 비쌀 것이다.
  • 공식 통계도 또 다른 예입니다.정부의 모든 수준의 의사결정을 안내하는 고품질 정보 수집, 처리 및 제공 능력은 기술적 진보에 의해 크게 향상되었다.반면에, 공공재의 지위는 시간이 지남에 따라 변할 수 있다.기술적 진보는 전통적인 공공재의 배제 가능성에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.방송사는 암호화를 통해 개별적인 프로그램 접근을 판매할 수 있습니다.전자 도로 요금에 드는 비용이 극적으로 감소하여 실제 사용량에 따른 상세한 과금 방법을 마련하고 있습니다.

공공재는 [23]사람에게만 제한되지 않는다.그것은 [24]생물학에서의 협력 연구의 한 측면이다.

무임승차 문제

무임승차 문제는 집단 의사결정의 주요 [25]쟁점이다.예를 들어, 특정 산업의 일부 기업은 정부 정책에 영향을 미치는 로비에 참여하지 않는 것을 선택할 수 있으며, 이러한 로비가 없어도 좋은 결과를 가져올 수 있는 충분한 참가자가 있다는 가정 하에 이러한 로비에 참여하지 않을 수 있습니다.무임승차 문제는 개인의 이익을 추구하는 시장과 같은 행동이 경제적으로 효율적인 결과를 낳지 못하는 시장 실패의 한 형태이기도 하다.공공재의 생산은 보수를 받지 못하는 긍정적인 외부효과를 낳는다.민간단체가 자신들이 생산한 공공재의 모든 이익을 거두지 못한다면, 자발적으로 생산하려는 그들의 동기는 불충분할 수 있다.소비자들은 그들의 창조에 충분히 기여하지 않고도 공공재를 이용할 수 있다.이를 무임승차 문제 또는 때로는 '쉬운 승차 문제'라고 합니다.만약 너무 많은 소비자들이 "무임승차"를 결정한다면, 사적 비용은 사적 편익을 초과하고 시장을 통해 상품이나 서비스를 제공할 동기는 사라진다.따라서 시장은 필요한 [26]재화나 용역을 제공하지 못한다.

무임승차 문제는 인간에 대한 호모 이코노믹스라는 개념에 달려 있다: 순수하게 이성적이고 또한 이기적이며 극도로 개인주의적이며, 그 혹은 그녀에게 직접적인 영향을 미치는 이익과 비용만을 고려한다.공공재는 그러한 사람에게 무임승차자가 될 동기를 부여한다.

예를 들어 순수 공공재의 표준 사례인 국방에 대해 생각해 보자.호모 이코노믹스가 나라를 지키기 위해 추가적인 노력을 기울이는 것을 생각한다고 가정해 보자.이러한 노력의 개인에 대한 혜택은 매우 낮을 것이다. 왜냐하면 그 혜택은 국가의 다른 수백만 명의 사람들에게 분배될 것이기 때문이다.군 복무 중 부상을 입거나 사망할 가능성도 매우 높다.반면에, 무임승차자는 자신이 국방에 기여하든 상관없이 국방의 혜택에서 제외될 수 없다는 것을 알고 있다.또한 이러한 혜택들이 분할되어 사람들에게 개별 소포로서 분배될 수 있는 방법도 없다.무임승차자는 어떠한 내재적인 즐거움이나 물질적 보상이 없다면 자발적으로 추가적인 노력을 기울이지 않을 것이다.

무임승차 문제는 최근까지 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡하다.비배제성이 진정한 한계값을 지불하지 못하게 되는 경우(종종 "수요 폭로 문제"라 불린다)는, 가계가 개별적으로 [27]재화를 증가시킬 수 없는 경우 귀중한 여가를 포기하지 않기 때문에, 적절한 소득 수준을 창출하지 못하게 된다.이는 강력한 특수 이익 지원이 없는 공공재의 경우 비용 편익 분석이 잘못된 소득 수준에서 수행되고 있기 때문에 공급 부족이 발생할 수 있으며, 일반 균형 고려 사항과는 별도로 모든 미창출 소득이 공공재에 사용될 수 있음을 의미한다.

정보재의 경우, 신제품의 발명가는 사회 전체에 이익을 줄 수 있지만, 무료로 이익을 얻을 수 있다면 발명에 대해 돈을 지불하려는 사람은 거의 없다.그러나 정보재의 경우 비배제성 특성 및 거의 제로에 가까운 재생산 비용 때문에 상품화가 어렵고 신고전주의 경제 [28]측면에서도 항상 효율적인 것은 아니다.

공공재의 효율적인 생산 수준

사회에서 공공재의 최적의 제공은 공공재의 한계 평가의 합계가 공공재를 제공하는 한계 비용과 같을 때 발생한다.이러한 한계평가는 공식적으로 일부 참조 민간재에 대한 한계대체율이며, 한계원가는 공공재의 증분단위를 생산하는 데 드는 민간재의 비용을 설명하는 한계변환율이다.이는 개인재에 대한 각 소비자의 평가를 한계 [8][29]생산 비용과 동일시하는 민간재의 파레토 최적성 조건과 대조된다.

예를 들어, 단 두 명의 소비자들로 이루어진 공동체를 생각해 봅시다. 그리고 정부는 공공 공원을 건설할지 말지를 고려하고 있습니다.한 명은 200달러까지 지불할 준비가 되어 있는 반면, 다른 한 명은 100달러까지 지불할 용의가 있다.그 공원을 소유하는 것의 총 가치는 두 개인에게 300달러이다.만약 225달러에 생산될 수 있다면, 단지 225달러의 비용으로 지역 사회가 300달러로 평가하는 서비스를 제공하기 때문에 공원을 유지하는 데 75달러의 잉여금이 있다.

공공재의 고전적인 이론은 완전한 정보의 이상적인 조건 하에서 효율성을 정의하며, 이는 윅셀(1896년)[30]에서 이미 인정된 상황이다.사무엘슨은 개인이 공공재의 [8]가치를 낮게 보고하는 인센티브가 있기 때문에 공공재의 효율적인 공급과 공공재 재원을 조달하기 위한 린달세의 평가에 문제가 있다고 강조했다.후속 연구, 특히 메커니즘 설계와 공공 재정 이론에서는 빅레이-클라크-그로브스 메커니즘과 같은 장치를 사용하여 불완전한 정보의 실제 조건에서 평가와 비용을 실제로 도출할 수 있는 방법을 개발했다.따라서, 공공재의 문제에 대한 더 깊은 분석은 현대 경제 [31]이론의 핵심인 많은 작업에 동기를 부여했다.

지방 공공재

위에서 논의한 공공재의 기본 이론은 공공재의 수준(예: 공기의 질)이 모든 사람에 의해 동등하게 경험되는 상황에서 시작된다.그러나 많은 중요한 관심 상황에서 편익과 비용의 발생은 그리 간단하지 않다.예를 들어, 사람들이 사무실을 깨끗하게 유지하거나 이웃에 문제의 징후가 있는지 감시할 때, 그 노력의 혜택은 다른 사람들보다 더 많은 사람들에게 돌아간다.이러한 이웃의 겹치는 구조는 [32]종종 네트워크로 모델링됩니다(주변 이웃이 완전히 분리되어 있는 경우, 즉 겹치지 않는 경우, 표준 모델은 Tiebout 모델입니다).

이웃이 아닌 모든 사람을 도울 수 있는 지역 공공재의 예는 버스이다.여러분이 다른 도시에 있는 학교에 다니는 친구를 방문하고 있는 대학생이라고 가정해 봅시다.당신은 해당 도시에 거주하거나 학교에 다니는 모든 사람과 마찬가지로 이 서비스의 혜택을 받을 수 있습니다.또, 현재는, 이익과 코스트의 상관 관계도 있습니다.기후 변화는 우리 시대의 정말 심각한 문제이다.목적지까지 걸어가지 않아도 되고 대신 버스를 타는 것이 이득입니다.하지만, 다른 사람들은 자동차 모바일에 의해 배출되는 가스로 인한 오염이라는 문제의 일부가 되지 않기 위해 걷는 것을 선호할 수도 있다.

최근 경제학자들은 지역 공공재 또는 네트워크 내의 공공재에 대한 이론을 개발하였다. 즉, 효율적인 공급과 비협력적 균형에서 자발적으로 얼마를 제공할 수 있는가이다.사회적 효율이 높은 프로비저닝의 경우, 사람들이 서로 얼마나 많은 이익을 얻을 수 있는지에 대해 밀도가 높거나 긴밀한 네트워크가 비효율적인 [33]현상을 개선할 수 있는 여지가 더 많습니다.한편, 자발적 제공은 일반적으로 효율적인 수준 이하이며, 균형적 성과는 소수의 개인이 크게 기여하고 그 이웃들이 그러한 [32][34]기여에 무임승차하는 강력한 전문화를 수반하는 경향이 있다.

소유권

올리버 하트(1995)와 같은 경제이론가들은 계약이 [35]불완전할 때 투자 인센티브에 소유권이 중요하다고 강조해 왔다.불완전한 계약 패러다임은 Besley and Ghatak(2001)[36]에 의해 공공재에 적용되었다.그들은 공공재를 제공하기 위해 투자를 할 수 있는 정부와 비정부기구(NGO)를 고려하고 있다.베슬리와 가탁은 정부나 비정부기구(NGO)가 더 나은 재테크 기술을 가지고 있는지에 관계없이 공공재에 대한 더 큰 가치를 지닌 당사자가 소유자가 되어야 한다고 주장한다.이 결과는 Hart(1995년)가 연구한 민간 재화의 사례와 대조되며, 여기서 더 나은 재테크 기술을 가진 당사자가 소유자가 되어야 한다.다만, 정당이 불가결하거나 정부와 [37][38]NGO의 교섭 마찰이 있는 경우에는, 공익의 경우에도 재테크가 중요할 가능성이 있는 것으로 나타났다.Halonen-Akatwijuka와 Pafilis(2020)는 베슬리와 Ghatak의 결과가 장기적인 관계가 있을 때 견고하지 않다는 것을 증명하여 당사자들이 [39]반복적으로 상호작용한다.더욱이, Schmitz(2021)는 당사자들이 공공재에 대한 평가에 대한 사적인 정보를 가지고 있을 때, 재테크도 최적의 소유구조를 결정하는 중요한 [40]요소가 될 수 있다는 것을 보여주었다.

공공재의 예

  • 국방은 공공재의 한 예이다.침략으로부터 나라를 지키는 것은 국가 전체의 이익이다.
  • 소방 서비스는 공공재로 간주될 수 있다.소방과 소화 서비스는 공공재의 특성을 공유하기 때문입니다.첫째, 비적합이다.화재로부터 사회를 보호한다고 해서 이용 가능한 재화의 양이 줄어드는 것은 아니다.둘째, 소방서에 전화하는 것을 막을 수 없기 때문에 절대 용서할 수 없습니다.
  • 홍수 방어는 지역사회 전체에 긍정적인 영향을 미쳐 해안선을 홍수로부터 안전하게 보호합니다.그것은 또한 공공선의 한 예이다.
  • 인터넷의 사용은 공공선의 한 예이다.일단 웹사이트가 열리면, 다른 사람들이 이용할 수 있는 정보의 양을 제한하지 않고 누구나 무료로 웹사이트를 볼 수 있다.정보를 손에 넣을 수 있다면 개인은 무료로 정보를 얻을 수 있다(항상 그렇지는 않다).
  • 거리의 불빛 또한 공공재이다.밤에 빛을 낸다면 사람들이 좋은 것을 소비하는 것을 막을 수 없을 것이다.가로등 아래를 걸을 때, 당신은 다른 사람들이 이용할 수 있는 빛의 양을 제한하지 않는다.
  • 경찰서는 또한 공공재로 여겨진다.치안 개선과 범죄 감소는 법과 질서를 유지하기 위한 여러분의 노력의 결과로 지역 사회의 모든 사람들에게 이익이 될 것이기 때문입니다.

준공공재

일반적으로 말해서, 이것들은 본질적으로 배타적이지도 않고 경쟁력도 없는 품목들이다.도로는 이를 잘 보여주는 예이다.일단 사용이 가능해지면, 운전면허를 가진 사람들처럼, 대다수의 사람들이 그것들을 이용할 수 있다.그러나 도로를 이용할 경우 교통 체증이 증가하기 때문에 타인이 누릴 수 있는 혜택은 어느 정도 제한된다.교육은 준공공재의 또 다른 예이다.학교 교육 정도에 따라 분류가 다르다.초중등교육은 성과주의지만 고등교육은 준공익주의로 보는 게 낫다.이에 비해, 지식은 흔히 글로벌 공공재라고 불린다(Chattopadhyay, 2012).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c 오클랜드, W. H.(1987년)공공재 이론공공경제 핸드북 (2권, 485-535페이지)에서.엘세비어
  2. ^ 공공재에 대한 현재의 정의는 주류 미시경제 교과서를 참조한다. 예:Hal R. Varian, 미시경제분석 ISBN0-393-95735-7; Andreu Mas-Colel, Whinston & Green, 미시경제이론ISBN0-19-507340-1; 또는 Gravelle & Rees, 미시경제학ISBN0-582-40487-8.
  3. ^ a b 타톰, J. A.(1991)자본재에 대한 정부 지출을 올려야 하는가?세인트루이스 연방 준비 은행루이스 리뷰, 73(3), 3-15[1]에서 액세스
  4. ^ a b 조지프 E. Stiglitz, 글로벌 공공재로서의 지식, ISBN 978-0-19-513052-2
  5. ^ Leach, John (2004). A Course in Public Economics. Cambridge University Press. p. 171. ISBN 978-0-521-53567-0. Retrieved 23 July 2021. Knowledge is a pure public good: once something is known, that knowledge can be used by anyone, and its use by any one person docs not preclude its use by others.
  6. ^ Cowen, Tyler (December 2007). David R. Henderson (ed.). The Concise Encyclopedia of Economics. Public Goods. The Library of Economics and Liberty. Archived from the original on 28 March 2010. Retrieved 19 February 2010.
  7. ^ 리텐베르크와 트레가텐.미시경제학의 원리, 6장 4. 페이지 2 2013년 3월 19일 웨이백 머신에 보관.2012년 6월 20일 취득
  8. ^ a b c Samuelson, Paul A. (1954). "The Pure Theory of Public Expenditure". Review of Economics and Statistics. 36 (4): 387–89. doi:10.2307/1925895. JSTOR 1925895.
    「 」를 참조해 주세요.
  9. ^ Gunnthorsdottir, Anna; Houser, Daniel; McCabe, Kevin (2007). "Disposition, history and contributions in public goods experiments". Journal of Economic Behavior & Organization. 62 (2): 304–315. doi:10.1016/j.jebo.2005.03.008. ISSN 0167-2681.
  10. ^ Staff, Investopedia. "Lindahl Equilibrium Definition". Investopedia. Retrieved 28 October 2020.
  11. ^ a b "Public Good Learning to Give". www.learningtogive.org. Retrieved 28 October 2020.
  12. ^ Kingma, Bruce R. (1997). "Public good theories of the non-profit sector: Weisbrod revisited". Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 8 (2): 135–148. doi:10.1007/BF02354191. ISSN 0957-8765. JSTOR 27927560. S2CID 154163089.
  13. ^ Kingma, Bruce R. (2003), Anheier, Helmut K.; Ben-Ner, Avner (eds.), "Public Good Theories of the Nonprofit Sector", The Study of the Nonprofit Enterprise: Theories and Approaches, Nonprofit and Civil Society Studies, Boston, MA: Springer US, pp. 53–65, doi:10.1007/978-1-4615-0131-2_3, ISBN 978-1-4615-0131-2, retrieved 28 October 2020
  14. ^ Sandmo, Agnar (20 March 2017). "Public Goods". The New Palgrave Dictionary of Economics. The New Palgrave Dictionary of Economics. Springer Link. pp. 10973–10984. doi:10.1057/978-1-349-95189-5_1696. ISBN 978-1-349-95188-8. Retrieved 10 December 2020.
  15. ^ Demsetz, Harold (October 1970). "Full Access The Private Production of Public Goods". Journal of Law and Economics. 13 (2): 293–306. doi:10.1086/466695. JSTOR 229060. S2CID 154885952.
  16. ^ Boyle, James (1996). Shamans, Software, and Spleens: Law and the Construction of the Information Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. pp. 268. ISBN 978-0-674-80522-4.
  17. ^ Touffut, J.P. (2006). Advancing Public Goods. The Cournot Centre for Economic Studies. Edward Elgar Publishing, Incorporated. p. 26. ISBN 978-1-84720-184-3. Retrieved 27 August 2018.
  18. ^ Hess, Charlotte; Ostrom, Elinor (2007). Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. pp. 12–13. ISBN 978-0-262-08357-7.
  19. ^ James M. Buchanan (February 1965). "An Economic Theory of Clubs". Economica. 32 (125): 1–14. doi:10.2307/2552442. JSTOR 2552442.
  20. ^ Labaree, David F. (23 June 2016). "Public Goods, Private Goods: The American Struggle Over Educational Goals". American Educational Research Journal. 34: 39–81. doi:10.3102/00028312034001039. S2CID 36278539.
  21. ^ Pucciarelli F., Andreas Kaplan (2016) 고등교육 경쟁 및 전략: 복잡성과 불확실성 관리, Business Horizons, Volume 59
  22. ^ Campbell R. McConnell; Stanley L. Brue; Sean M. Flynn (2011). Economics: Principles, Problems, and Policies (19th ed.). McGraw-Hill/Irwin. p. 104. ISBN 978-0-07-351144-3.
  23. ^ Julou, Thomas; Mora, Thierry; et al. (2013). "Cell–cell contacts confine public goods diffusion inside Pseudomonas aeruginosa clonal microcolonies". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110 (31): 12–577–12582. Bibcode:2013PNAS..11012577J. doi:10.1073/pnas.1301428110. PMC 3732961. PMID 23858453.
  24. ^ West SA, Griffin AS, Gardner A (2007). "Evolutionary explanations for cooperation". Current Biology. 17 (16): R661–R672. doi:10.1016/j.cub.2007.06.004. PMID 17714660. S2CID 14869430.
  25. ^ Furusawa, Konishi, T, H (2011). "Contributing or free-riding? Voluntary participationin a public good economy". Theoretical Economics. 6 (2): 219–256. doi:10.3982/TE567.
  26. ^ Ray Powell (June 2008). "10: Private goods, public goods and externalities". AQA AS Economics (paperback ed.). Philip Allan. p. 352. ISBN 978-0-340-94750-0.
  27. ^ 그레이브스, P.E., "집합재 가치 평가에 관한 메모: 2013년 6월 30일 웨이백 머신에 보관된 개별 증가 불가능한 재화에 대한 간과된 입력 시장 무임승차", B.E. Journal of Economic Analysis & Policy 9.1(2009)
  28. ^ Babe, Robert (1995). "Chapter 3". Essay in Information, Public Policy and Political Economy. University of Ottawa: Westview Press.
  29. ^ 브라운, C. V.; 잭슨, P. M.(1986), "공공재의 경제 분석", 공공부문 경제학, 제3판, 제3장, 페이지 48-79.
  30. ^ Wicksell, Knut (1958). "A New Principle of Just Taxation". In Musgrave and Peackock (ed.). Classics in the Theory of Public Finance. London: Macmillan.
  31. ^ Maskin, Eric (8 December 2007). "Mechanism Design: How to Implement Social Goals" (PDF). Nobel Prize Lecture.
  32. ^ a b Bramoullé, Yann; Kranton, Rachel (July 2007). "Public goods in networks". Journal of Economic Theory. 135 (1): 478–494. doi:10.1016/j.jet.2006.06.006.
  33. ^ Elliott, Matthew; Golub, Benjamin (2019). "A Network Approach to Public Goods". Journal of Political Economy. 127 (2): 730–776. doi:10.1086/701032. ISSN 0022-3808. S2CID 158834906.
  34. ^ Galeotti, Andrea; Goyal, Sanjeev (September 2010). "The Law of the Few". American Economic Review. 100 (4): 1468–1492. doi:10.1257/aer.100.4.1468. ISSN 0002-8282.
  35. ^ Hart, Oliver (1995). Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford University Press.
  36. ^ Besley, Timothy; Ghatak, Maitreesh (2001). "Government Versus Private Ownership of Public Goods". The Quarterly Journal of Economics. 116 (4): 1343–72. CiteSeerX 10.1.1.584.6739. doi:10.1162/003355301753265598. ISSN 0033-5533. S2CID 39187118.
  37. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija (2012). "Nature of human capital, technology and ownership of public goods". Journal of Public Economics. Fiscal Federalism. 96 (11–12): 939–45. CiteSeerX 10.1.1.173.3797. doi:10.1016/j.jpubeco.2012.07.005. S2CID 154075467.
  38. ^ Schmitz, Patrick W. (2015). "Government versus private ownership of public goods: The role of bargaining frictions". Journal of Public Economics. 132: 23–31. doi:10.1016/j.jpubeco.2015.09.009.
  39. ^ Halonen-Akatwijuka, Maija; Pafilis, Evagelos (2020). "Common ownership of public goods". Journal of Economic Behavior & Organization. 180: 555–578. doi:10.1016/j.jebo.2020.10.002. ISSN 0167-2681. S2CID 169842255.
  40. ^ Schmitz, Patrick W. (2021). "Optimal ownership of public goods under asymmetric information". Journal of Public Economics. 198: 104424. doi:10.1016/j.jpubeco.2021.104424. ISSN 0047-2727. S2CID 236397476.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크