수요의 교차 탄력성

경제학에서 수요의 교차 탄력성 또는 수요의 교차 가격 탄력성은 재화에 필요한 수량의 비율 변화율을 다른 재화의 가격 변동률에 측정한다.^[1] 실생활에서 재화를 요구하는 수량은 그 자체 가격(수요의 가격탄력성)뿐만 아니라 다른 '관련' 상품의 가격에도 좌우된다.

{\displaystyle{\text}{수요의 교차 가격 탄력성}={\frac {\%{\text{좋은 A}}{\%{{\text{좋은 B}}}}}}}

이 개념은 두 상품 사이의 관계를 식별하는 데 사용되며, 다음과 같을 수 있다.

보완
대체품
관련이 없는

음의 교차 탄성은 보완적인 두 제품을 의미하고, 양의 교차 탄성은 두 제품이 대체품임을 의미한다.

A제품과 B제품이 보완될 경우 A제품이 B제품과 함께 사용되기 때문에 B제품의 가격 상승은 A제품의 수요량 감소로 이어진다.^[2] 동등하게 B제품의 가격이 하락하면 A제품의 수요곡선이 A제품의 수요 증가를 반영하여 오른쪽으로 이동하게 되어 수요의 교차탄력성에 대해 음의 값이 된다. 만약 A와 B가 대체품이라면,^[3] 맥도날드나 도미노 피자처럼 고객들이 쉽게 B를 A로 대체할 수 있기 때문에, B의 가격 상승은 A에 대한 시장 수요를 증가시킬 것이다.

예를 들어, 프린터 잉크 가격의 10% 인상에 대응하여 프린터 수요는 20% ${\frac {-20\%}{10\%}}=-2$ 하므로 수요의 교차탄력성은 다음과 같다: ${\frac {-20\%}{10\%}}=-2$ - 20% ${\frac {-20\%}{10\%}}=-2$ % ${\frac {-20\%}{10\%}}=-2$ - 2 ${\displaystyle {\20%}{10$ \%}}{10 $\%\%}}}}-2$ 즉, 잉크 가격 인상으로 프린터 수요가 감소하므로 프린터와 잉크가 콤플렉스 된다.침엽수

역사

'수요의 가격 탄력성'이라는 개념이 유래한 알프레드 마샬의 책

알프레드 마샬이 발명한 "수요의 가격 탄력성" 개념은 가격과 양 사이의 상대적인 변화를 예측했다. 셀로판 사례에서 스타킹 교수는 한 제품의 가격 변동이 동일한 방향으로 가격 변동을 유도할 것이라고 믿었기 때문에 먼저 같은 방향으로 두 제품의 가격 변동은 높은 교차 가격 탄력성을 명시적으로 반영한다고 봤다.^[4] 그러나, 1924-1940년 동안, 뒤퐁 셀로판 가격은 그것의 인식된 경쟁자들의 가격(왁스 페이퍼, 야채 양피지 등)으로부터 독립적으로 움직였다.; 독립적인 가격 변동은 셀로판과 그것의 경쟁 제품들 사이의 비경쟁적인 가격을 반영한다.^[5] 따라서, 스타킹 교수가 강조했던 같은 가격 이동은 다음 세 가지 요인에 의해 셀로판 가격이 변화했기 때문에 너무 경직되었다.

경쟁제품의 가격변동에 따른 수요변화
셀로판 생산기능
경쟁 제품의 비용 곡선의 기울기 및 위치.

즉, 가격 변동은 비용과 수요 요인 모두에서 발생하기 때문에, 두 상품 사이의 경쟁 관계(교차 가격 탄력성)는 단순히 가격 변화로 결론날 수 없다. 더욱이 각각의 가격 변동을 관찰함으로써 결론지어지는 높은 양의 또는 낮은 양의 탄성 대신에, 수요의 교차 탄성성은 두 상품 사이에 보완적 또는 대체적 관계가 있는지를 나타내기 위해 양의 또는 음의 것이어야 한다.

계산 및 해석

제품 A( respect)와 관련하여 제품 B의 수요에 대한 교차_BA 탄력성:

$\displaystyle \eta _{BA}={\frac {\delta Q_{B}/Q_{B}}{\Delta P_{A}/P_{A}}}={\frac {P_{{P_}}}}={\frac {P_{{{}}}}}}}{\frac {P_{{{{{}}}}}}}}}}}}}}}}}}A}{Q_{B}}{\frac {\Delta Q_{B}}{\Delta P_{{}}{{\Delta P_{{}}}}{{\Delta P_{}}}}}}{\frA}}}$

${\displaystyle \eta _{B$ $A}>0}$ 은 $\eta _{BA}>0$ 두 물건이 대체품임을 암시한다. 소비자들은 A의 가격이 상승하면 B를 더 많이 구매한다. 예: 마가린에 대한 버터 수요의 교차탄력성은 0.81이므로 마가린 가격을 1% 올리면 버터 수요가 0.81% 증가한다.

${\displaystyle \eta_{B$ $A}<0}$ 은 두 가지 상품이 보완임을 시사한다 $\eta _{BA}<0$ . 소비자들은 A의 가격이 상승하면 B를 덜 구매한다. 예: 식품에 관한 엔터테인먼트 수요의 교차탄력성은 -0.72이므로, 식품가격의 1% 상승은 엔터테인먼트 수요를 0.72% 감소시킬 것이다.

${\displaystyle \eta _{B$ $A}=0}$ 은 두 상품이 독립적이라는 것을 $\eta _{BA}=0$ 의미하므로(상품 A의 가격 변동은 상품 B의 수요 변동과 무관함), 제품 A의 가격 변동은 상품 B의 수요에 영향을 미치지 않는다. 예: 빵과 천.

수요의^[6] 교차탄력성 해석

수요의 교차 탄력성 기호가...	탄성 범위	상품은
부정의	$(-\infty, -1)$	완전한 보완.
부정의	$[-1，0)$	상당히 또는 다소 보완적인.
0	0	관련 없는 상품(보완물 또는 대체품)
양성의	$(0, 1]$	다소 또는 대단히 대체적인.
양성의	$(1, +\infty)$	완벽한 대용품.

수요의 교차탄력성이 높을수록 대체 가능한 두 제품이 많아져 두 제품 간의 경쟁이 심해진다.^[7] 마찬가지로 수요의 부정적 교차탄력성이 낮을수록 두 재화는 상호보완적이다. 일반적으로 독점자는 경쟁자에 대해 낮은 양의 교차 탄력성을 가진다.^[8]

반응도

수요의 교차탄력성이 높을수록 대체 가능한 두 제품이 많아져 두 제품 간의 경쟁이 심해진다.^[9] 마찬가지로 수요의 부정적 교차탄력성이 낮을수록 두 재화는 상호보완적이다. 일반적으로 독점자는 경쟁자에 대해 낮은 양의 교차 탄력성을 가진다.^[10]

탄성 요구량

수요의 교차탄력성 절대값이 1보다 크면 수요의 교차탄력성은 탄력성이 있는데, 이는 A의 가격이 변동하면 B에 대해 요구하는 양보다 비례적인 변화가 발생한다는 것을 의미한다. 선량한 A의 가격 변동이 선량한 B의 수요량 변화에 상대적으로 큰 영향을 미치는 셈이다.

[\디스플레이 스타일 XED >1}

비탄성 수요

수요의 교차탄력성 1과 0 사이의 절대치, 수요의 교차탄력성이 비탄력적이라면, 이는 A의 가격변동이 B의 수요량에 대한 비례적 변화 이하를 초래한다는 것을 의미한다. 선량한 A의 가격 변동은 선량한 B의 수요량 변화에 상대적으로 작은 영향을 미치는 셈이다.

0< XED <1

유니터리 디맨드

수요의 교차탄력성 값이 1이면 수요의 교차탄력성은 단일성이므로, 이는 A의 가격이 변동하면 B에 대해 요구하는 양에 정확히 비례하는 변화를 초래한다는 것을 의미한다.

[\displaystyle XED=1}

주요 상품 종류에 대한 결과

두 가지 상품의 경우 연료와 신차(연료 소비량 협의자)가 보완된다. 즉, 하나는 다른 것과 함께 사용된다. 이 경우 수요의 교차탄력성은 음수가 될 것이며, 이는 연료가격이 상승할 때 자동차 수요가 감소하는 것에서 알 수 있다. 완벽한 대체물의 경우 수요의 교차탄력성은 (두 상품을 모두 소비할 수 있는 시점에서) 양의 무한대와 같다. 두 상품이 독립된 경우 또는 소비자 이론에 기술된 바와 같이, 한 상품이 수요에서 독립된 경우 그 상품의 수요는 소비자가 이용할 수 있는 다른 모든 상품의 소비량과 무관하며, 수요의 교차탄력성은 0이 될 것이다. 즉, 한 상품의 가격이 변동한다면, 그 상품의 수요에 변화가 없을 것이다. 다른 좋은 것

서로를 보완하는 두 상품은 수요의 교차탄력성을 부정적으로 보여준다: 선량한 Y의 가격이 상승함에 따라 선한 X에 대한 수요는 감소한다.

대체품인 두 상품은 수요의 교차탄력성이 긍정적이다: 좋은 Y의 가격이 상승할수록 좋은 X에 대한 수요는 증가한다.

독립된 두 상품은 수요의 교차탄력성이 제로다: 선량한 Y의 가격이 상승함에 따라 선한 X에 대한 수요는 일정하게 유지된다.

상품이 대체 가능한 경우, 제품 j에 대한 수요의 변위가 어느 정도인가를 정량화하는 전환 비율은 제품 j의 수요에 대한 제품 i의 수요에 대한 비율을 곱한 자기탄력성에 대한 교차탄성 비율에 의해 측정된다. 이 불연속 경우, 분수비 자연스럽게 두번째 choice,[11][12]이 어떻게 수요 제품 j에서 남녀 간의 많은 측정으로 가격 인상 나는 cross-elasticity의own-elastic에 비율의 제품 같이 쓸 수 있는 제품에 전환됩니다 때문에 제품 i를 처리할 제품 j수요의 일부로 해석된다.한 ityd 제품 i에 대한 수요와 제품 j에 대한 수요의 비율. 어떤 경우에는, 제품 i를 "제2의 선택"으로 간주할 제품 j를 구매하는 사람들의 비율이라는 자연스런 해석을 가지고 있다.

선호에 독립적인 상품 묶음(예: 식품과 교육, 건강관리 및 의류 등)의 교차 가격 탄력성의 대략적인 추정치는 차등 접근법에 근거한 확립된 수요 모델을 사용하여 개별 묶음의 수요와 시장 점유율을 통해 계산할 수 있다.^[13]

수요의 선택된 교차 가격 탄력성

다음은 다양한 상품에 대한 수요의 교차 가격 탄력성(XED)의 몇 가지 예다.^[14]

좋아	가격 변동에 적합	XED
버터	마가린	+0.81
쇠고기	돼지고기	+0.28
엔터테인먼트	음식	−0.72

애플리케이션 및 시사점

기업은 제품이나 서비스에 대한 교차 탄소성 수요를 이해할 필요가 있다. 교차탄력 수요는 기업들이 가격을 책정하고 제품에 대한 다른 사람들의 민감도를 확인하는 데 도움을 줄 수 있다. 예를 들어, 전략적 "손실 선도자"는 의도적으로 반직관적인 방식으로 가격에 대한 보완적 상품 수요의 부정적인 교차 탄력성을 이용한다. 회사는 그것의 상품 중 하나를 만드는 비용보다 싸게 팔 수 있고, 따라서 그것의 보완제품의 판매를 촉진할 수 있다. 보완제품에 대한 큰 이익은 주력제품의 사업에서 순손실을 메울 수 있다. 소니처럼 많은 대기업들이 이 전략을 사용한다. 소니의 플레이스테이션 콘솔은 게임 판매를 장려하는 비용 이하로 판매된다. 게임과 콘솔은 거의 완벽하게 상호 보완적이다. 콘솔 가격의 하락은 게임 수요를 크게 증가시킬 것이다. 이에 따라 소니는 게임에서 큰 이익을 내면서 콘솔 사업에서 순손실을 메울 수 있게 됐다.

게다가, 독특하고 대체할 수 없는 제품들은 회사들이 그들의 제품을 더 높은 가격에 팔 수 있게 해준다. 제품의 특수성 때문에 기업들은 소비자가 다른 제품으로 전환하는 것을 크게 걱정하지 않는다. 그러나 구체적인 가격 설정도 상품의 수요곡선을 따라야 한다. 제품에 대한 수요의 탄력성이 1보다 크다고 가정하자. 그럴 경우 제품 가격을 조금만 바꾸면 제품에 대한 소비자 수요가 크게 줄어든다는 의미다. 따라서 기업은 가격을 정하기 전에 먼저 제품에 대한 수요의 탄력성을 면밀히 연구해야 한다. 그것은 그 회사에 더 넓은 이익 범위를 보장한다. 실생활의 예는 애플이다. 애플은 출시 초기 안드로이드와는 다른 iOS를 사용했다. 깨끗하고 간단한 인터페이스는 이 시스템의 대체 불가능한 장점이다. 한편 애플은 독특한 문자 음색과 콜링 벨소리를 갖고 있다. 많은 작은 방법으로, 애플은 독특함을 구축하고 있다. iOS에 익숙한 전화 사용자는 안드로이드나 화웨이 하모니 등 다른 시스템에 적응하기 어려운 습관을 기른다.OS

마지막으로, 대체품 제공자들은 상세한 시장 조사를 통해 자사 제품의 경쟁자를 알 필요가 있다. 고객 충성도를 높여 경쟁사 제품의 민감도를 낮출 수 있다. 예를 들어, 최근 핫 퀄리티 스타들은 그들의 회사 제품을 홍보하기 위해 초대된다. 스타의 충성 분석 일부를 제품에 끌어들일 수 있어 전반적인 충성도를 높일 수 있다. 그 대신에, 그 회사는 광고에 더 많은 돈을 써서 소비자들에게 자사 제품과 경쟁사 제품 사이의 차이를 인식하게 할 수 있다.

정책개선 기여

영국과 스코틀랜드 정부는 최저 단가를 정하고, 알코올 소비를 줄이기 위해 세금을 늘리는 것과 같은 가격 기반의 정책 개입을 사용하고자 했다.^[16] 다른 관련 음료에 대한 교차 가격 탄력성 추정은 다른 유형의 음료 가격 1% 변동으로 인한 한 유형의 알코올에 대한 수요 변화율을 측정하기 때문에 가격 기반 정책 개입을 설정하는 데 도움이 된다. 예를 들어 정령의 가격 변동에 대한 와인 수요의 교차탄력성은 0.05로, 정령의 1% 가격 하락이 포도주에 대한 시장 수요를 5%까지 감소시킬 수 있음을 의미한다. 따라서 수요의 교차 탄력성은 정책 입안자들이 정책 효과를 더 잘 통제할 수 있게 하므로 과음으로 인한 사망률, 질병성 및 기타 사회적 피해를 줄일 수 있다.

지속가능한 공급망에 대한 기여

마이너스 교차 가격 탄력성 계수가 높다는 것은 A제품의 판매가 B제품의 판매량에 의해 결정된다는 것을 의미한다. A의 수요가 B의 수요에 크게 좌우된다면 A의 이익 감소가 있어야 한다. 이 경우 수요의 교차탄력성은 기업이 보완에 대한 의존도가 높은 제품을 신중히 선택하도록 일깨워준다. 반면 수요의 높은 교차탄력성은 높은 상품 대체성을 반영하고 있어 다른 상품으로도 고객들의 수요가 쉽게 충족될 수 있다는 의미다. 수요의 높은 교차탄력성이 미치는 영향을 이해하는 기업은 재고 과잉을 피함으로써 영업 리스크를 줄일 수 있어 지속 가능한 공급망을 유지할 수 있다.

기업 반응에 대한 기여

기업의 수요와 경쟁사의 교차 탄력성에 대한 지식은 그들이 시장을 설계할 수 있게 하여 경쟁상대의 수와 그들의 보완적(및 대체) 제품의 중요성을 그들 자신의 것과 비교하여 계산할 수 있게 한다. 기업은 보완가격의 인상이나 대체가격의 하락과 같이 다른 기업의 가격변동에 의해 부과되는 위험에 대한 노출을 줄이는 전략을 개발할 수 있다.^[17]

잠재 전략

기업의 수평적 통합

경쟁자가 적은 시장에서는 경쟁사들 간의 교차탄력성이 높을 가능성이 ^[18]높기 때문에 시장 내 기업들은 가격 경쟁에 취약해진다. 수평적 통합, 대개 합병은 시장에서 경쟁을 줄임으로써 위험을 줄일 수 있다. 예를 들어 2015년 안헤이저-부시 인베브(당시 세계 최대 양조장)가 SABMiller(인베브의 가장 가까운 라이벌)를 인수했을 때 영국 기업의 최대 인수 중 하나로 세계 최초의 글로벌 양조장이 탄생했다.^[19] 그 인수는 세계 맥주의 3분의 1을 생산하는 양조 제국을 만들었다.

2015년 인수 시 SABMiller와 AB InBev 회사 비교

수직적 통합

기업들은 보완제품의 공급자들과 합병함으로써 시장에 대한 더 나은 통제력을 얻을 수 있다. 그들만의 보완제품을 개발하는 것도 가능한 해결책이다. 예를 들어 구글이 구글 픽셀을 개발하는 것은 구글이 소프트웨어와 하드웨어 기능을 모두 통합해 스마트폰 시장 점유율을 잡으려는 시도인 동시에, 보다 자원 효율적이다.^[20]

Google 픽셀 및 픽셀 XL 스마트폰

동맹과 담합

경쟁사들은 2001년 10월에 소니-에릭슨과 같은 공동 동맹을 만들기 위해 자원을 모을 수 있다. 휴대폰 시장에서 소니는 1% 미만의 점유율을 가지고 있었고 에릭슨은 3위의 시장 점유율을 가지고 있었다. 불행히도 에릭슨은 단일 공급업체에 크게 의존했고, 필립스 공장에서 화재가 발생하자 에릭슨은 주문을 이행하지 못했다. 소니는 더 많은 시장 점유율을 원했고 에릭슨은 폐업을 피하고 싶어했고, 이에 따라 소니-에릭슨 합작법인이 설립되었다.^[21]

가격 전쟁을 피하기 위해 가격 담합 계약을 체결하는 것은 담합에 관여한다는 뜻이다. 과점시장 등 경쟁자가 거의 없는 시장에서 담합이 발생할 가능성이 더 높다. 독점금지법에 따르면, 유착협정이 암묵적일 수 있지만 카르텔과의 함축성은 동일하다.

참고 항목

메모들

^ "OECD Glossary of Statistical Terms - Cross price elasticity of demand Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2021-04-17.
^ Hemmati, M.; Fatemi Ghomi, S.M.T.; Sajadieh, Mohsen S. (2017-09-04). "Inventory of complementary products with stock dependent demand under vendor managed inventory with consignment policy". Scientia Iranica: 0. doi:10.24200/sci.2017.4457. ISSN 2345-3605.
^ Das, R. L.; Jana, R. K. (2019-09-01), "Some Studies on EPQ Model of Substitutable Products Under Imprecise Environment", Asset Analytics, Singapore: Springer Singapore, pp. 331–360, doi:10.1007/978-981-13-9698-4_18, ISBN 978-981-13-9697-7, S2CID 202935211, retrieved 2021-04-17
^ Lishan, John M. (1959). "The Cellophane Case and the Cross-Elasticity of Demand". Antitrust Bulletin. 4: 593.
^ Waldman, Don (1980). "The du Pont Cellophane Case Revisited: An Analysis of the Indirect Effects of Antitrust Policy on Market Structure and Performance". Antitrust Bulletin. 25 (4): 805. Retrieved 25 April 2021.
^ "Lesson Overview - Cross Price Elasticity and Income Elasticity of Demand (article)". Khan Academy. Retrieved 2021-04-18.
^ Bain, Joe S. (August 1942). "Market Classifications in Modern Price Theory". The Quarterly Journal of Economics. 56 (4): 560–574. doi:10.2307/1883410. ISSN 0033-5533. JSTOR 1883410.
^ "G. J. Stigler The Theory of Price. New York, Macmillan, 1952, VII p. 340 P". Bulletin de l'Institut de recherches économiques et sociales. 19 (1): 97. February 1953. doi:10.1017/S1373971900100782.
^ Bain, Joe S. (August 1942). "Market Classifications in Modern Price Theory". The Quarterly Journal of Economics. 56 (4): 560–574. doi:10.2307/1883410. ISSN 0033-5533. JSTOR 1883410.
^ "G. J. Stigler The Theory of Price. New York, Macmillan, 1952, VII p. 340 P". Bulletin de l'Institut de Recherches Économiques et Sociales. 19 (1): 97. 1953. doi:10.1017/S1373971900100782.
^ Bordley, Robert F. (1985). "Relating Elasticities to Changes in Demand". Journal of Business & Economic Statistics. 3 (2): 156–158. JSTOR 1391869.
^ Capps, O., Dharmasena, S, "제품 대체품/작성의 교육 강화: 전환 비율에 대한 교육학적 참고서", 제1권, 제1권, 제1권, 제32권-45호, (2019), https://www.aaea.org/UserFiles/file/AETR_2019_001ProofFinal_v1.pdf
^ Sabatelli, Lorenzo (2016). "Relationship between the Uncompensated Price Elasticity and the Income Elasticity of Demand under Conditions of Additive Preferences". PLOS ONE. 11 (3): e0151390. arXiv:1602.08644. Bibcode:2016PLoSO..1151390S. doi:10.1371/journal.pone.0151390. PMC 4801373. PMID 26999511.
^ 프랭크(2008) 페이지 186.
^ LIU, HONGJU (2010). "Dynamics of Pricing in the Video Game Console Market: Skimming or Penetratio". Journal of Marketing Research. 47 (3): 428–43. doi:10.1509/jmkr.47.3.428. JSTOR 25674441. S2CID 153931398.
^ Meng, Yang; Brennan, Alan; Purshouse, Robin; Hill-Mcmanus, Daniel; Angus, Colin; Holmes, John; Meier, Petra Sylvia (1 March 2014). "Estimation of own and cross price elasticities of alcohol demand in the UK—A pseudo-panel approach using the Living Costs and Food Survey 2001–2009". Journal of Health Economics. 34: 96–103. doi:10.1016/j.jhealeco.2013.12.006. PMC 3991422. PMID 24508846.
^ "Cross elasticity of demand". Economics Online. 13 January 2020. Retrieved 26 April 2021.
^ "Cross elasticity of demand Economics Online Economics Online". Economics Online. 13 January 2020. Retrieved 26 April 2021.
^ "SABMiller agrees AB Inbev takeover deal of £68bn". the Guardian. 13 October 2015. Retrieved 26 April 2021.
^ Inc, Spiceworks. "Snapback: Google Pixel and the move towards vertical integration". The Spiceworks Community. Retrieved 26 April 2021.
^ "History of sony ericsson as a company". AUEssays.com. Retrieved 26 April 2021.

참조

Frank, Robert (2008). Microeconomics and Behavior (7th ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-126349-8.
Mankiw, Gregory (2009). Principles of Microeconomics (5 ed.). South-Western College Pub. ISBN 9780324589979.
Russell, Jesse; Cohn, Ronald (2012). Cross elasticity of demand. Book On Demand. p. 154. ISBN 978-5511002927.

외부 링크

아이오와 대학교 식품농업정책연구소의 상품탄력성 데이터베이스
"Other Demand Elasticities". Lumen Learning. Retrieved 26 April 2021.
"Cross Elasticity of Demand". Economics Online. 13 January 2020. Retrieved 26 April 2021.

[1] "OECD Glossary of Statistical Terms - Cross price elasticity of demand Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2021-04-17.

[2] Hemmati, M.; Fatemi Ghomi, S.M.T.; Sajadieh, Mohsen S. (2017-09-04). "Inventory of complementary products with stock dependent demand under vendor managed inventory with consignment policy". Scientia Iranica: 0. doi:10.24200/sci.2017.4457. ISSN 2345-3605.

[3] Das, R. L.; Jana, R. K. (2019-09-01), "Some Studies on EPQ Model of Substitutable Products Under Imprecise Environment", Asset Analytics, Singapore: Springer Singapore, pp. 331–360, doi:10.1007/978-981-13-9698-4_18, ISBN 978-981-13-9697-7, S2CID 202935211, retrieved 2021-04-17

[4] Lishan, John M. (1959). "The Cellophane Case and the Cross-Elasticity of Demand". Antitrust Bulletin. 4: 593.

[5] Waldman, Don (1980). "The du Pont Cellophane Case Revisited: An Analysis of the Indirect Effects of Antitrust Policy on Market Structure and Performance". Antitrust Bulletin. 25 (4): 805. Retrieved 25 April 2021.

[6] "Lesson Overview - Cross Price Elasticity and Income Elasticity of Demand (article)". Khan Academy. Retrieved 2021-04-18.

[7] Bain, Joe S. (August 1942). "Market Classifications in Modern Price Theory". The Quarterly Journal of Economics. 56 (4): 560–574. doi:10.2307/1883410. ISSN 0033-5533. JSTOR 1883410.

[8] "G. J. Stigler The Theory of Price. New York, Macmillan, 1952, VII p. 340 P". Bulletin de l'Institut de recherches économiques et sociales. 19 (1): 97. February 1953. doi:10.1017/S1373971900100782.

[9] Bain, Joe S. (August 1942). "Market Classifications in Modern Price Theory". The Quarterly Journal of Economics. 56 (4): 560–574. doi:10.2307/1883410. ISSN 0033-5533. JSTOR 1883410.

[10] "G. J. Stigler The Theory of Price. New York, Macmillan, 1952, VII p. 340 P". Bulletin de l'Institut de Recherches Économiques et Sociales. 19 (1): 97. 1953. doi:10.1017/S1373971900100782.

[11] Bordley, Robert F. (1985). "Relating Elasticities to Changes in Demand". Journal of Business & Economic Statistics. 3 (2): 156–158. JSTOR 1391869.

[12] Capps, O., Dharmasena, S, "제품 대체품/작성의 교육 강화: 전환 비율에 대한 교육학적 참고서", 제1권, 제1권, 제1권, 제32권-45호, (2019), https://www.aaea.org/UserFiles/file/AETR_2019_001ProofFinal_v1.pdf

[13] Sabatelli, Lorenzo (2016). "Relationship between the Uncompensated Price Elasticity and the Income Elasticity of Demand under Conditions of Additive Preferences". PLOS ONE. 11 (3): e0151390. arXiv:1602.08644. Bibcode:2016PLoSO..1151390S. doi:10.1371/journal.pone.0151390. PMC 4801373. PMID 26999511.

[14] 프랭크(2008) 페이지 186.

[15] LIU, HONGJU (2010). "Dynamics of Pricing in the Video Game Console Market: Skimming or Penetratio". Journal of Marketing Research. 47 (3): 428–43. doi:10.1509/jmkr.47.3.428. JSTOR 25674441. S2CID 153931398.

[16] Meng, Yang; Brennan, Alan; Purshouse, Robin; Hill-Mcmanus, Daniel; Angus, Colin; Holmes, John; Meier, Petra Sylvia (1 March 2014). "Estimation of own and cross price elasticities of alcohol demand in the UK—A pseudo-panel approach using the Living Costs and Food Survey 2001–2009". Journal of Health Economics. 34: 96–103. doi:10.1016/j.jhealeco.2013.12.006. PMC 3991422. PMID 24508846.

[17] "Cross elasticity of demand". Economics Online. 13 January 2020. Retrieved 26 April 2021.

[18] "Cross elasticity of demand Economics Online Economics Online". Economics Online. 13 January 2020. Retrieved 26 April 2021.

[19] "SABMiller agrees AB Inbev takeover deal of £68bn". the Guardian. 13 October 2015. Retrieved 26 April 2021.

[20] Inc, Spiceworks. "Snapback: Google Pixel and the move towards vertical integration". The Spiceworks Community. Retrieved 26 April 2021.

[21] "History of sony ericsson as a company". AUEssays.com. Retrieved 26 April 2021.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[13]

[14]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

Search