한계효용

이 기사에는 족제비 단어가 포함되어 있습니다: 종종 편향되거나 확인할 수 없는 정보가 수반되는 모호한 표현입니다. 이와 같은 진술을 명확히 하거나 삭제하여야 할 것입니다(2021.10.).

경제학에서 한계효용(marginal utility)은 재화 또는 서비스의 한 단위의 효용(소비로 인한 즐거움 또는 만족)의 변화를 설명합니다.^[1]한계 효용은 양, 음 또는 0일 수 있습니다.^{[citation needed]}

예를 들어, 피자를 먹을 때, 두 번째 조각이 첫 번째 조각보다 더 많은 만족을 가져다 줄 수 있고, 이것은 긍정적인 한계 효용을 나타냅니다.그러나 세 번째 작품이나 네 번째 작품 이후 만족도가 낮아지기 시작하여 한계효용이 0이거나 심지어 부정적인 것으로 나타남.^{[citation needed]}음의 한계효용은 소비되는 모든 추가 단위가 득보다 실이 많다는 것을 의미하며, 이는 전체 효용의 감소로 이어집니다.반면, 양의 한계효용은 추가로 소비되는 모든 단위가 전체효용을 증가시킨다는 것을 나타냅니다.^[2]

기본 효용의 맥락에서 경제학자들은 한계효용을 감소시키는 법칙을 가정합니다.이 법은 상품 또는 서비스의 첫 번째 소비 단위가 그 다음 단위보다 더 많은 만족도 또는 효용을 산출하고 더 많은 양에 대해 만족도 또는 효용이 지속적으로 감소한다고 명시합니다.소비가 증가함에 따라, 소비된 각 추가 단위로부터 얻는 부가적인 만족도 또는 효용은 감소하는 한계 효용이라고 알려진 개념으로 떨어집니다.이 아이디어는 경제학에서 소비자가 구매하고자 하는 상품이나 서비스의 최적 수량을 결정하는 데 사용됩니다.^[3]

변별력

경제학 연구에서 한계라는 용어는 어떤 기준 수준에서 시작하여 작은 변화를 말합니다.필립 윅스티드(Philip Wicksteed)는 이 용어에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

한계 고려 사항은 당사가 보유하고 있거나 고려 중인 모든 재고의 약간의 증가 또는 감소와 관련된 고려 사항입니다.^[4]한계라는 용어를 생각하는 또 다른 방법은 초콜릿 한 조각을 소비함으로써 얻을 수 있는 이점과 같이 다음에 사용되거나 소비되는 단위의 비용 또는 이익입니다.한계성을 이해하는 열쇠는 한계 분석을 통해서입니다.한계 분석을 통해 활동의 추가 이점을 동일한 활동으로 인해 유지되는 추가 비용과 비교하여 검토합니다.실제로 기업들은 잠재적 이익을 극대화하기 위해 한계 분석을 사용하며, 생산을 확대하거나 축소하는 결정을 내릴 때 종종 사용됩니다.^{[citation needed]}

효용.

효용(utility)은 개인이 특정 재화나 서비스를 소비함으로써 얻는 만족이나 이익의 수준을 의미하는 경제적 개념으로, 효용으로 알려진 단위를 사용하여 계량화한 것입니다.그러나 소비자가 경험하는 정확한 효용 수준을 파악하는 것은 어렵고 추상적인 작업이 될 수 있습니다.이 문제를 극복하기 위해 경제학자들은 소비자의 선택을 관찰하고 이 정보를 사용하여 소비 옵션을 가장 선호하지 않는 것에서 가장 바람직한 것으로 순위를 매깁니다.^{[citation needed]}

처음에 효용이라는 용어는 유용성을 도덕철학자인 Jeremy Bentham과 John Stuart Mill에 의한 쾌락의 생산과 고통의 회피와 동일시했습니다.^[5]이 철학에 따라 효용의 개념은 "쾌락과 고통의 감정",^[6] 더 나아가 "느낌의 양"으로 정의되었습니다.^[7]

현대의 주류경제이론은 흔히 형이상학적 질문을 뒤엎고, 단지 어떤 규칙에 부합하는 선호구조가 상품, 서비스, 또는 그 용도를 수량과 연관시킴으로써 유용하게 대용될 수 있다는 것을 주목하거나 가정하고, "효용"을 그러한 수량으로 정의합니다.^[8]

어떤 표준 프레임워크에서도, 동일한 객체는 서로 다른 선호도 또는 개별 상황을 반영하여 서로 다른 사람들을 위한 다른 한계 효용성을 가질 수 있습니다.^[9]

한계효용 체감의 법칙

이 섹션에는 여러 가지 문제가 있습니다.개선을 도와주시거나 토크 페이지에서 이 문제들을 논의해 주시기 바랍니다.(이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 섹션의 중립성은 논란의 여지가 있습니다. 관련된 논의는 토크 페이지에서 확인할 수 있습니다. 조건이 충족될 때까지 이 메시지를 제거하지 마십시오. (2014년 4월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 절에서는 출처를 언급하지 않습니다. 신뢰할 수 있는 자료에 인용문을 추가하여 이 부분을 개선하는 데 도움을 주시기 바랍니다. 출처가 밝혀지지 않은 자료에 이의를 제기하여 제거할 수 있습니다.(2012년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

영국의 경제학자 알프레드 마셜은 어떤 것을 더 많이 축적할수록 그것에 대한 욕구가 줄어든다는 것을 관찰했습니다.경제학자들은 이 현상을 한계효용의 감소라고 말합니다.^[10]기본적으로, 소비하는 제품이나 서비스의 각 추가 단위는 전반적인 만족도에 점점 더 적게 추가됩니다.예를 들어, 사탕을 세 입 먹는 것이 두 입 먹는 것보다 낫지만, 스무 입 먹는 것은 열아홉 입을 넘어서는 경험에 많은 도움을 주지 못합니다. (심지어 상황을 악화시킬 수도 있습니다.)^[11]이 원칙은 경제학자들이 "한계효용 감소의 법칙"이라고 부를 정도로 잘 확립되어 있고 대부분의 효용함수의 오목한 모양에 반영되어 있습니다.^[12]이 개념은 시간 선호, 상품 가치 등 다양한 경제 현상을 이해하는 데 기본이 됩니다.구체적으로 말하면, 첫째, 각 균질한 단위의 한계효용은 단위의 공급이 증가함에 따라 감소한다(그리고 그 반대); 둘째, 더 큰 크기의 단위의 한계효용이 더 작은 크기의 단위의 한계효용보다 크다(그리고 그 반대).첫 번째 법칙은 한계효용 감소의 법칙이고, 두 번째 법칙은 총효용 증가의 법칙입니다."^[13]

현대 경제학은 특정 시점의 확실한 의사 결정을 모델링하기 위해 서수적 효용을 사용합니다.이 접근법에서, 특정 상황에 대한 개인의 효용에 대한 번호 할당은 그 자체로는 의미가 없습니다.오히려 중요한 것은 서로 다른 두 상황을 비교하는 것과 어떤 상황이 더 높은 효용을 가지고 있는지에 있습니다.순서효용을 사용하면 개인의 선호는 고유한 한계효용을 갖지 않으므로 한계효용을 감소시킨다는 개념은 무관합니다.한편, 한계효용의 감소는 현대 경제이론에서 시간적 선택, 불확실성 하에서의 선택, 사회후생을 분석하는 데 사용되는 기본효용의 중요한 개념입니다.^[14]

한계효용 체감의 법칙은 주관적 가치가 0점 근처에서 가장 역동적으로 변화하고 이득(또는 손실)이 누적됨에 따라 빠르게 평평해지는 것입니다.그리고 대부분의 주관적 효용함수의 오목한 모양에 반영됩니다.^[15]

목적 이득(x축)과 주관적 값(y축) 사이의 오목한 관계가 주어졌을 때, 각 단위 이득은 동일한 단위의 이전 이득보다 주관적 값이 더 작게 증가합니다.한계효용, 즉 기존 수준 이상의 주관적 가치의 변화는 이득이 증가함에 따라 감소합니다.^[16]

상품획득률이 높아질수록 한계효용은 감소합니다.상품 소비가 계속 증가하면 결국 한계효용은 0에 도달하고 총효용은 최대가 될 것입니다.그 이상으로 상품 소비가 더 증가하면 불만을 나타내는 부정적 한계효용으로 이어집니다.예를 들어, 어느 시점을 넘어서, 항생제를 더 투여하면 병원균이 전혀 죽지 않고 심지어 몸에 해로울 수도 있습니다.한계효용의 감소는 전통적으로 미시경제적 개념이며, 종종 개인에게 적용되지만, 상품이나 서비스의 한계효용도 증가할 수 있습니다.예를 들어, 항생제를 너무 적게 복용하면 박테리아가 더 큰 저항력을 갖게 되지만, 완전한 공급은 치료에 영향을 미칠 수 있습니다.^[17]

앞서 이 글에서 언급한 바와 같이 거시경제적 차원에서 한계효용이 증가할 수 있는 경우가 있습니다.예를 들어, 서비스를 제공하는 것은 대다수 또는 전체 인구가 이용할 수 있는 경우에만 가능할 수 있습니다.이것이 현실화되는 시점에서 서비스 제공에 필요한 원재료의 한계효용은 크게 증가할 것입니다.이는 항공모함과 같은 거대한 물체와 관련된 상황과 유사하며, 그러한 물체의 양이 너무 적어서 한계효용의 개념이 무관하고, 그러한 물체를 획득하기 위한 결정은 "예" 또는 "아니오" 사이의 단순한 이진 선택입니다.^[17]

변방론

한계주의는 개인이 재화나 용역의 추가 단위를 소비함으로써 얻는 이익을 그것을 획득하는 비용과 비교하여 경제적 결정을 내린다는 경제 이론이자 분석 방법입니다.즉, 가치는 소비되는 각 여분의 단위가 제공하는 만족도의 부가적인 효용에 의해 결정됩니다.^{[citation needed]}

시장가격 및 한계효용 감소

만약 어떤 사람이 그들에게 교환할 수 있는 다른 상품이나 서비스에 비해 가치가 낮은 상품이나 서비스를 가지고 있다면, 그들에게 그 거래를 하는 것이 유익할 것입니다.추가 거래에 따른 한계 손익은 품목이 교환됨에 따라 달라질 것입니다.만약 한 품목의 한계효용이 감소하고 다른 품목은 증가하지 않는다면, 개인은 포기하는 품목에 비해 더 많은 양을 요구하게 될 것입니다.그러나 두 항목이 서로 보완된다면 교환 비율은 일정하게 유지될 수 있습니다.^[18]보완적인 거래자들에게 더 유리한 거래를 제공함으로써 거래자들이 그들의 지위를 향상시킬 수 있는 상황에서, 그들은 그렇게 할 가능성이 있습니다.

화폐를 사용하는 경제에서, 주어진 양의 화폐의 한계효용은 그 돈으로 구매할 수 있는 최고의 재화나 서비스의 한계효용과 동등합니다.이 개념은 수요와 공급의 원리를 설명하는 데 도움이 되며, 불완전한 경쟁 모델의 필수적인 측면입니다.

물과 다이아몬드의 역설

"물과 다이아몬드의 역설"은 초기 사상가들에 의해 인정되었지만,^[19] 아담 스미스와 가장 흔하게 연관되어 있습니다.^[20]명백한 모순은 물이 인간의 존재에 훨씬 더 중요함에도 불구하고 물이 다이아몬드보다 더 낮은 경제적 가치를 가지고 있다는 사실에 있습니다.Smith는 어떤 것의 '사용가치'와 '교환가치' 사이에 비합리적인 구분이 존재한다고 제안했습니다.사용가치가 가장 큰 것은 교환가치가 거의 없거나 전혀 없는 경우가 많고, 교환가치가 가장 큰 것은 사용가치가 거의 없거나 전혀 없는 경우가 많습니다.물보다 더 유용한 것은 없습니다. 그러나 그것은 거의 아무것도 구매하지 않을 것입니다.다이아몬드는 실용적인 가치가 거의 없지만, 그 대가로 많은 다른 상품을 가질 수 있습니다.^[21]

가격은 한계효용과 한계비용에 의해 결정되며, 여기에 명백한 역설의 핵심이 있습니다.물의 한계비용은 다이아몬드의 한계비용보다 낮습니다.그렇다고 해서 어떤 재화나 서비스의 가격이 단지 어떤 한 개인 또는 어떤 표면적으로 전형적인 개인에게 가지는 한계효용의 함수라는 것은 아닙니다.오히려 개인들은 자신이 가지고 있거나 원하는 상품의 각각의 한계효용에 기초하여 거래할 의사가 있으며(이러한 한계효용은 잠재적인 거래자마다 구별됨), 따라서 가격은 이러한 한계효용에 의해 제한됩니다.^[15]

한계주의 한계

한계주의는 많은 경제 이론들처럼 많은 한계를 가지고 있습니다.경제학자들은 사람들이 이론 안에서 묘사되는 대로 행동하는지 종종 의문을 제기합니다.특정한 양의 효용을 제공하는 것이 무엇인지 이해하는 것은 매우 복잡하고 사람마다 다르며 안정적이지 않을 수도 있습니다.^[22]또 다른 한계는 한계 변화의 측정과 관련이 있습니다.화폐를 측정하는 것은 한계주의를 쉽게 분석할 수 있는 방법이지만, 직접적인 대체물이 없기 때문에 음식과 같은 다른 상품에서 파생되는 효용을 측정하려고 할 때 한계가 있습니다.대안이 너무 많고, 개인의 선호가 정확성을 저해할 수 있기 때문입니다.^[22]

계량한계효용

유용성을 계량화할 수 있는 특수한 경우, ${\displaystyle {S1\mathrm{}}_{}}$ ${\$ 상태에서$$ ${\displaystyle {S2\mathrm{}}_{}}$ ${\$ 상태로 이동하는 효용의 변화는$$

${\displaystyle \Delta U=U(S_{2})-U(S_{1})\,}$

또한 S ${\displaystyle {1\mathrm{}}_{}}$ ${\$와 ${\displaystyle {S\mathrm{}}_{}}$ 2 ${\$가 그 자체로 계량된 변수$$ g ${\$의 값으로 구별될$$ 수 있다면$,$ 변화의 크기에 대한 $변화$ g {\$displaystyle$ g$\,}$의 한계효용의 비율을 말할 수 있습니다.

${\displaystyle \left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right _{c.p.}$

(여기서 "c.p."는 $변경$할 수 있는 유일한 독립 변수가 g {\$displaystyle$ g$\,}$임을 나타냅니다.)$$

주류 신고전파 경제학은 일반적으로 다음과 같은 한계를 가정할 것입니다.

${\displaystyle \lim _{\Deltag\to 0}\left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right _{c.p.}$

존재하며, "marginal 유틸리티"를 사용하여 부분 도함수를 참조합니다.

$δ$${\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right _{c.p.$$}}$.

따라서 한계효용의 감소는 조건에 해당합니다.

${\displaystyle {\frac {\partial ^{2}$$U}{\partial$ g$^{2}}<0$

역사

경제학자들은 가격이 어떻게 결정되는지를 설명하고자 했고, 이러한 추구 속에서 한계효용의 개념을 발전시켰습니다.오스트리아의 경제학자 프리드리히 폰 비저(Friedrich von Wieser)가 알프레드 마셜(Alfred Marshall)에게 부여한 "한계 효용"이라는 용어는 비저의 용어 그렌츠누첸(Grenznutzen)을 번역한 것입니다.^[23][24][25]

원시 한계론적 접근법

아마도 한계효용을 감소시키는 개념의 본질은 아리스토텔레스의 정치학에서 찾을 수 있을 것입니다.

외부 물품들은 다른 기구들처럼 한계를 가지고 있고, 유용한 모든 것들은 너무 많은 것들이 있는 곳에서 해를 끼치거나, 어떤 경우에도^[26] 쓸모가 없게 되는 그런 성질을 가지고 있습니다.

아리스토텔레스의 가치론에서 한계적 고찰의 전개와 역할에 대해서는 뚜렷한 이견이 있었습니다.^{[27][28][29][30][31]}

많은 경제학자들이 경제적 결정과 가격 결정에 영향을 미치는 효용과 희소성 사이의 관계를 확립했습니다.다이아몬드는 한계효용이 물보다 높기 때문에 물보다 가격이 높습니다.^[32]

안토니오 제노베시(Antonio Genovesi), 지암마리아 오르테스(Giammaria Ortes), 피에트로 베리(Pietro Verri), 마르케세 체사레 디 베카리아(Marchese Cesare di Beccaria), 그리고 지오바니 리날도 칼리(Giovanni Rinaldo Carli) 백작과 같은 18세기 이탈리아 중상주의자들은 그 가치가 일반적인 효용과 희소성의 측면에서 설명된다고 믿었지만, 그들은 일반적으로 어떻게 상호작용했는지에 대한 이론을 산출하지는 않았습니다.^[33]델라 모네타(1751)에서 제노베시의 제자인 아베 페르디난도 갈리아니(Abé Perdiando Galiani)는 가치를 유용성과 희소성의 두 비율로 설명하려고 시도했고, 후자의 구성요소 비율은 사용량에 대한 비율입니다.

Anne Robert Jacques Turgot, Réflexions sur la formation et la distribution de Richese(1769)는 재화가 속한 계층의 일반적인 효용, 현재와 미래의 욕구의 비교, 그리고 예상되는 조달의 어려움에서 파생되는 가치를 지녔다.

이탈리아의 중상주의자들과 마찬가지로, 에티엔 보노, 아베 드 콘딜락은 가치를 재화가 속한 계층과 관련된 효용과 추정된 희소성에 의해 결정된다고 보았습니다.Decommerce et le government (1776)에서, Condillac은 가치란 비용에 근거하는 것이 아니라 가치 때문에 비용이 지불되었다는 것을 강조했습니다.

이 마지막 요점은 19세기의 원초적 한계주의자 리처드 와이트(Richard Whate)에 의해 다시 언급된 것으로 유명한데, 그는 정치경제학 개론 강의(1832)에서 다음과 같이 썼습니다.

진주는 사람들이 높은 값을 받기 때문에 높은 값을 받는 것이 아니라, 사람들이 높은 값을 받기 때문에 높은 값을 받는 것입니다.^[34]

(Whatley의 학생 Senior는 아래에서 초기 한계주의자로 언급됩니다.)

혁명 이전의 변방주의자들

다니엘 베르누이는 비록 1731년이나 1732년에 초안을 만들었지만, 1738년에 발표된 그의 논문 "Spemen theoryiae novae de mensura sortis"에서 한계효용 이론에 대한 최초의 명확한 진술을 발표한 것으로 인정받고 있습니다.^[36][37] 가브리엘 크레이머는 1728년에 사서에서 비슷한 이론을 발전시켰는데, 이는 성 베드로 대성전을 해결하기 위한 것이었습니다. 페테르부르크 역설.^[38]Bernouli와 Cramer 둘 다 돈이 쌓일수록 돈의 만족도가 감소하고 자연로그(Bernouli) 또는 제곱근(Cramer)이 합의 만족도를 측정하는 역할을 한다는 결론을 내렸습니다.그러나, 이 가설의 더 넓은 의미는 탐구되지 않았고, 그 연구는 모호해 졌습니다.

윌리엄 포스터 로이드는 1833년에 전달되어 인구, 가치, 가난한 법과 임대료 강의(1837)에 수록된 "효용뿐만 아니라 교환의 가치로서 가치의 개념에 관한 강의"에서 일반적인 한계효용 이론을 명시적으로 제시했지만, 그 도출을 제시하거나 그 시사점을 자세히 설명하지는 않았습니다.그의 진술의 중요성은 다른 사람들이 독립적으로 같은 통찰력을 발전시키고 대중화시킨 20세기 초까지 모든 사람들(로이드를 포함)에게 잊혀진 것 같습니다.^[39]

Nassau William Senior는 "정치경제학의 과학 개요"(1836)에서 한계효용이 수요의 궁극적인 결정 요인이라고 주장했지만, 일부 사람들은 그의 연구가 실제로 그렇게 한다고 해석하지만, 분명히 시사점을 추구하지 않았습니다.^[40]

쥘 뒤푸이트는 "Dela mesure de l'utilité des travaux publics"^[41][42] (1844)에서 교량 통행료를 결정하는 문제에 한계효용의 개념을 적용했습니다.

1854년, 헤르만 하인리히 고센은 시장 경제의 행동에 대한 한계효용 이론을 제시하고 그것의 의미를 매우 광범위하게 계산한 Die Entwicklung der Gesetze des menschichen Verkehrs und daraus flie ßenden Regeln für menschliches Handeln을 출판했습니다.그러나 고센의 작품은 당대 독일에서 좋은 평가를 받지 못했고, 대부분의 복사본은 팔리지 않고 파괴되었으며, 그는 이른바 변방 혁명 이후 재발견될 때까지 사실상 잊혀졌습니다.^{[citation needed]}

한계 혁명

한계주의는 결국 영국의 제본, 오스트리아의 멩거, 그리고 스위스의 왈라스, 세 명의 경제학자들의 작업으로 발판을 찾았습니다.

윌리엄 스탠리 제번스는 1862년에 발표되고 1863년에 출판된 논문인 "정치 경제의 일반 수학 이론"에서 이 이론을 처음 제안했고, 이어서 1871년에 그의 저서 "정치 경제의 이론"에서 절정에 이르는 일련의 작업들이 그 시대의 선도적인 정치 경제학자이자 논리학자로서의 명성을 확립했습니다.Jevons의 효용 개념은 Jeremy Bentham과 John Stuart Mill의 공리주의적 전통에 있었지만, 그는 "가치는 전적으로 효용에 달려 있다", 특히 "경제학 이론이 전환될 최종 효용"에 대해 강조하는 점에서 그의 고전적인 전임자들과 다릅니다.^[43]그는 나중에 교환 균형 모형에서 가격 비율은 "최종 효용도"의 비율뿐만 아니라 생산 비용에도 비례한다는 결과를 도출하는 데 이를 인정했습니다.^[44][45]

칼 멩거는 1871년 경제학의 원리로 번역된 그룬새체 데어 폭스바겐샤프트슬레르에서 이론을 제시했습니다.멩거의 발표는 두 가지 점에서 특히 주목할 만합니다.먼저, 그는 왜 개인들이 가능한 용도의 순위를 매길 것을 기대해야 하는지를 설명하기 위해 특별한 노력을 기울였고, 그리고 나서 절충안을 결정하기 위해 한계효용을 사용했습니다. (이러한 이유로, 멩거와 그의 추종자들은 때때로 "오스트리아 학파" 또는 "빈 학파"로 더 자주 알려져 있지만, "심리 학파"라고 불립니다.)둘째, 그의 예시적인 예는 정량화된 것으로 효용을 제시하지만, 그의 기본 가정은 그렇지 않습니다.^[46] (Menger는 실제로 출판된 Grundsätze의 자신의 사본에서 숫자 표를 교차했습니다.)^[47]멩거는 또한 한계효용을 감소시키는 법칙을 개발했습니다.^[13]멩거의 작품은 상당하고 감상적인 관객을 발견했습니다.

마리 에스프리트 레옹 발라스는 1874년에 비교적 수학적인 설명으로 출판된 에레망스 데 이코노미 정치학에서 이 이론을 소개했습니다.왈라스의 작품은 그 당시 상대적으로 적은 독자를 발견했지만 20년 후 파레토와 바로네의 작품에 인정받고 통합되었습니다.^[48]

미국인 John Bates Clark도 가끔 언급됩니다.그러나 클라크는 독자적으로 한계효용론에 도달했지만, 제본스, 멩거, 왈라스의 추종자들이 경제학에 혁명을 일으키고 있다는 것이 분명해질 때까지 그것을 발전시키기 위해 거의 노력하지 않았습니다.그럼에도 불구하고, 그 후 그의 공헌은 엄청났습니다.

2세대

비록 한계혁명이 제본스, 멩거, 왈라스의 업적에서 흘러나왔지만, 2세대 경제학자들이 아니었다면 그들의 업적은 주류로 진입하지 못했을지도 모릅니다.영국에서는 필립 헨리 윅스티드, 윌리엄 스마트, 알프레드 마셜이 2세대로, 오스트리아에서는 외젠 폰 ö바워크와 프리드리히 폰 비저가, 스위스에서는 빌프레도 파레토가, 미국에서는 허버트 조셉 데이븐포트와 프랭크 A가 2세대로 대표되었습니다. 족쇄.

Jevons, Menger, Walras의 접근법이 눈에 띄는 차이가 있는 반면, 2세대 경제학자들은 국가적 또는 언어적 경계에 기초하여 이러한 구분을 유지하지 않았습니다.폰 비저의 작품은 왈라스의 영향을 크게 받은 반면, 윅스티드는 멩거의 영향을 강하게 받았습니다.페터와 대븐포트는 자신들을 오스트리아의 "심리학 학교"의 이름을 딴 "미국 심리학 학교"의 일부라고 밝혔고, 이 시기 클라크의 연구도 멩거의 영향을 많이 받았습니다.윌리엄 스마트는 처음에는 영어권 독자들에게 오스트리아 학교의 사상을 전달하는 통로 역할을 했지만 점차 마셜의 사상에 영향을 받게 되었습니다.^[49]

보엠바워크는 아마도 멩거의 개념을 가장 잘 설명해 준 사람일 것입니다.^[49][50]그는 또한 한계효용의 감소와 시간의 한계생산성의 감소 및 시간 선호도와의 상호작용에 기초하여 균형에서 이익과 이익에 대한 이론을 만든 것으로 유명했습니다.^[51]이 이론은 크누트 윅셀에^[52] 의해 전면적으로 채택되었으며 위셀의 미국 경쟁자 어빙 피셔에 의해 시간 선호도를 공식적으로 무시하는 것을 포함한 수정과 함께 더욱 발전되었습니다.^[53]

마셜은 한계효용에 대한 연구가 신고전주의 경제학의 주류를 가장 많이 알린 2세대 한계주의자로, 특히 1890년에 제1권이 출판되었습니다.Marshall은 효용이 정량화되고 화폐의 한계 효용이 일정하다는 가정을 통해 수요곡선을 구성했습니다.제본과 마찬가지로 마셜은 한계효용이론에서 공급에 대한 설명을 보지 못했기 때문에 객관적으로 결정되는 비용에 의해 결정되는 보다 고전적인 방식으로 설명된 수요에 대한 설명을 종합했습니다.마셜은 나중에 이러한 비용이 결국 한계 효용에 의해 결정된다는 비판을 적극적으로 잘못 해석했습니다.^[54]

한계혁명과 마르크스주의

카를 마르크스는 "효용의 대상이 되지 않고는 어떤 것도 가치를 가질 수 없다"고 인정했지만,^[55][56] 그의 분석에서 노동이 자본주의 하에서 가치의 주요 결정 요인이 되는 ^[57]"정치 경제의 조사 영역 밖에 있다"고 말했습니다.^{[non-primary source needed]}

많은 학자들은 한계주의와 한계혁명의 교리를 마르크스 경제학에 대한 대응으로 해석합니다.^[58]그러나 다스 카피탈의 첫 번째 권은 Jevons, Menger의 작품 이후인 1867년 7월까지 출판되지 않았기 때문에 이 견해는 다소 결함이 있습니다.그리고 발라스는 쓰였거나 진행 중에 있었습니다(발라스는 1874년에 순수하게 엘레앙스 데 이코노미를 출판했고 칼 멩거는 1871년에 경제학 원리를 출판했습니다); 마르크스는 이 연구들이 완성되었을 때 여전히 상대적으로 작은 인물이었고 이 경제학자들 중에 그에 대해 아는 사람은 아무도 없을 것입니다.Friedrich Hayek와 W. W. W. Bartley 3세와 같은 일부 학자들은 마르크스가 대영박물관에서 책을 읽다가 이런 경제학자들 중 한 명 혹은 그 이상의 작품을 발견했을 수도 있다고 제안했습니다.그러나 마르크스가 실행 가능한 비평을 공식화하지 못한 것이 그가 죽기 전에 더 이상의 카피탈 책을 완성하지 못한 것에 대한 이유일 수도 있습니다.^[59]

마르크스주의 경제학이 한계주의자들의 즉각적인 표적이 되지는 못했지만, 신세대 경제학자들이 성공한 것은 부분적으로 마르크스주의 경제학 이론에 간단한 대응을 할 수 있었기 때문이라는 주장이 가능합니다.가장 잘 알려진 반응 중 하나는 Böhm-Bawerk, Zum Abschluss des Marxchsen Systems (1896)이지만,^[60] 첫 번째 반응은 실제로 윅스티드의 "가치론"이었습니다.다스 카피탈: 비평"(1884),^[61] 1885년 "마르크스에 대한 유대인의 비판: 재반인"(1885).^[62]처음에는 루돌프 힐퍼딩의 보엠바워크스 마르크스-크리틱(1904),^[63] 니콜라이 부하린의 폴리테셰스코이에코노미이란테(1914) 등 한계주의에 대한 마르크스주의적 반응이 거의 없었습니다.^[64]그러나 20세기에 걸쳐 한계주의와 노동가치론 사이의 갈등에 대한 중요한 문헌들이 등장했습니다.한계성에 대한 중요한 비판은 신 리카르드 경제학자 피에로 스라파로부터 나왔습니다.

헨리 조지의 이론을 따르는 몇몇 사람들이 한계주의와 신고전주의 경제학을 1879년에 출판된 진보와 빈곤에 대한 반응으로 본다는 것을 언급하는 것은 주목할 만한 일입니다.^[65]

1980년대에 John Roemer와 다른 분석적 마르크스주의자들은 한계주의적 기반 위에 마르크스주의 논문을 재건하기 위해 노력했습니다.

종교개혁

1881년 프란시스 이드로 에지워스(Francis Ysidro Edgeworth)는 그의 저서 수학적 심리학(Mathematical Psychics)에서 무관심 곡선을 제시하여 효용을 계량화된 재화와 서비스의 미분 가능한 함수로 가정한 한계주의 이론에서 그 속성을 도출했습니다.이후의 연구는 관측할 수 없는 효용 측정치를 피하기 위해 효용과 한계효용의 무관심 곡선 공식으로 일반화하려고 시도했습니다.

1915년, 외젠 슬러츠키는 오로지 무관심 곡선의 성질로부터 소비자 선택의 이론을 도출했습니다.^[66]세계대전, 볼셰비키 혁명, 그리고 그 자신의 뒤이은 흥미의 상실로 슬러츠키의 작품은 거의 주목받지 못했지만, 1934년 존 리차드 힉스와 R.G.D.의 유사한 작품입니다. 앨런은^[67] 대체로 같은 결과를 도출했고 상당한 청중을 발견했습니다. (앨런은 그 후 슬러츠키의 초기 업적에 주목했습니다.)

비록 1911년까지 오스트리아 학파의 경제학자들의 3세대 중 일부가 한계효용의 측면에서 계속 생각하면서 효용의 정량화를 거부했지만,^[68] 대부분의 경제학자들은 효용이 반드시 일종의 양일 것이라고 추정했습니다.무관심 곡선 분석은 정량화 가정을 생략할 수 있는 방법으로 보였지만, 비록 한계 대체율^[70] 감소에 대한 겉보기에는 자의적인 가정(힉스가 인정한 "모자를 벗은 토끼")^[69]은 무관심 곡선의 볼록성을 갖도록 도입되어야 할 것입니다.

무관심 곡선 분석이 이전의 한계 효용 분석을 대체한다고 받아들인 사람들에게, 후자는 기껏해야 교육학적으로 유용하지만, "구시대적"이고 관찰상 불필요한 것이 되었습니다.^[70][71]

부활

크라머와 베르누이가 한계효용 감소라는 개념을 도입했을 때, 그것은 가치의 역설이 아니라 도박의 역설을 다루기 위한 것이었습니다.그러나 혁명의 변방주의자들은 공식적으로 위험도 불확실성도 없는 문제에 관심을 가지고 있었습니다.슬러츠키, 힉스, 알렌의 무관심 곡선 분석도 마찬가지입니다.

베르누이와 다른 사람들의 기대효용 가설은 다양한 20세기 사상가들에 의해 부활되었고, 램지(1926),^[72] 폰 노이만과 모르겐슈테른(1944),^[73] 새비지(1954)가 초기에 기여했습니다.^[74]비록 이 가설은 여전히 논란의 여지가 있지만, 그것은 유용성뿐만 아니라, 경제적 사고의 주류로 되돌아가는, 정량화된 효용(cardinal utility)의 개념을 가져옵니다.

오늘날 계량화된 효용 모형이 영향력을 갖는 주요한 이유는 위험과 불확실성이 현대 경제 이론의 중심 주제로 인식되어 왔기 때문입니다.^[75]정량화된 효용 모델은 한계 효용 감소와 위험 회피 사이의 연결고리를 설정함으로써 위험한 결정을 분석하는 단순화된 접근 방식을 제공합니다.^[76]사실, 저축과 포트폴리오 선택에 대한 현대의 많은 분석은 한계효용을 감소시키는 것보다 더 강력한 가정을 필요로 합니다. 예를 들어, 볼록한 한계효용을 의미하는 신중성 가정이 그것입니다.^[77]

한편, 오스트리아 학파는 한계효용 분석에 대한 순서론적 개념을 계속 발전시켜 왔으며, 이를 통해 무관심 곡선의 한계 대체율이 감소한다는 것을 공식적으로 증명했습니다.^[18]

참고 항목

참고문헌

추가열람

• Downey, E. H. (1910). "The Futility of Marginal Utility". Journal of Political Economy. 18 (4): 253–268. doi:10.1086/251690. JSTOR 1820794.

외부 링크

• 위키미디어 커먼즈의 한계효용 관련 매체
• 독창성 극대화