초편의성

철학에서, 초자연성은 속성 집합이나 사실 집합 사이의 관계를 말한다.X는 Y의 차이가 어느 정도 필요한 경우에만 Y에 중첩된다고 합니다.예를 들어 다음과 같습니다.

• 거실에 테이블이 있는지 여부는 거실에 있는 분자의 위치에 따라 결정됩니다.
• (A)의 참값은 (θA)의 참값보다 커진다.같은 이유로 (θA)의 진위치는 (A)의 진위치에 겹친다.
• 개별 분자의 성질은 개별 원자의 성질에 우선한다.
• 사람의 도덕성은 자신의 행동에 달려 있다.

각 경우 다른 명제의 진실 값이 달라지지 않는 한 어떤 명제의 진실 값이 달라질 수 없기 때문에 이것들은 초편의 예입니다.

초능력은 철학자들에게 흥미롭다. 왜냐하면 초능력은 다른 인근 관계와 다르기 때문이다(예: 강제성).어떤 철학자들은 어떤 A가 어떤 B에게 속하지 않고 어떤 B를 감독하는 것이 가능하다고 믿는다.이러한 경우, A가 B에 대해 왜 중첩되어야 하는지, 그리고 A의 변경이 B의 변경을 필요로 하는지에 대해서는 난해하게 보일 수 있다.편의성의 두 가지 중요한 적용은 이와 같은 경우를 포함한다.그것들 중 하나는 신체적 특성에 대한 정신적 특성(통증의 감각과 같은)의 우월함이다.두 번째는 자연사실에 대한 규범적 사실(사물이 어떻게 되어야 하는지에 대한 사실)의 우월성이다.

이러한 어플리케이션에 대해서는, 이하에 자세하게 설명합니다.하지만 설명적인 메모는 여기에 덧붙인다.때때로 이러한^{[by whom?]} 문제에서 문제가 되는 것은 편의성 주장 그 자체라고 주장됩니다.예를 들어, 심신의 문제와 관련하여 문제가 되고 있는 것은 정신적인 현상이 실제로 물리적 현상에 영향을 미치는지 여부라고 주장되어 왔다.틀렸습니다.이러한 경우 어떤 형태의 불편함이 유지된다는 것은 대체로 동의한다: 통증은 적절한 뉴런이 발화할 때 발생한다.왜 이것이 그러냐에 대한 의견 차이는 있다.유물론자들은 신경현상이 정신현상을 수반하기 때문에 우리가 초능력을 관찰한다고 주장하는 반면, 이원론자들은 이를 부정한다.이원론자의 도전은 ^{[citation needed]}무의미하게 초능력을 설명하는 것이다.

그 문제는 자연사실에 대한 규범적 사실의 우월성과 유사하다.사람들이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 사실은 자연사실에 의해 부수되는 것이 아니라 자연사실이 달라지지 않는 한 달라질 수 없다는 데 동의하고, 이러한 강제성이 없는 엄격한 구속력은 곤혹스럽게 보일 수 있다.

철학자들 사이에서는 '의도 없는 초능력' 또는 '감소 없는 초능력'의 가능성이 논쟁의 영역이다.

역사

"supervenience"는 문자 그대로 "새로운, 추가 또는 예기치 않은 것으로 오거나 발생하는 것"^[1]을 의미하며, "super"는 라틴어로 "on, over, additional"을 의미하고 "venire"는 1844년으로 거슬러 올라가는 옥스포드 영어 사전의 사건들을 보여준다.

철학에서의 체계적 사용은 20세기 초 메타윤리와 신흥주의에서 시작된 것으로 여겨진다.1922년 ^[2]G.E. 무어가 썼듯이, "만약 어떤 것이 어느 정도 본질적인 가치를 가지고 있다면, 그렇다면...정확히 유사한 것은, 모든 상황에서, 정확히 동일한 정도로 소유해야 한다."(^[1]261페이지이 용법은 R. M. Hare의 작품에도 계승되었다.신흥주의자들의 초능력에 대한 논의는 스탠포드 철학 백과사전: 초능력에 관한 내용을 참조하십시오.

1970년대에 도날드 데이비슨은 이례적인 일원론이라 불리는 심리철학에 대한 광범위한 물리주의(그리고 비감축적) 접근법을 설명하기 위해 이 용어를 처음으로 사용했다.1970년에 그가 말했듯이, "우월함은 모든 육체적 측면에서 비슷하지만 어떤 정신적인 측면에서는 다를 수 없고, 어떤 물체는 어떤 육체적 ^[3]측면에서 변하지 않고서는 어떤 정신적인 측면에서 변할 수 없다는 것을 의미하는 것으로 받아들여질 수 있다.

이후 몇 년 동안 테런스 호건, 데이비드 루이스, 그리고 특히 김재원은 이 개념을 공식화했고 정신철학의 많은 문제에 적용하기 시작했다.이것은 다양한 제형이 서로 어떻게 관련되어 있는지, 제형이 다양한 철학적 과제들에 얼마나 적절한지, 그리고 그것이 환원주의를 회피하는지 또는 수반하는지에 대한 수많은 의문을 제기했다.

정의들

현대 문헌에는 초편의성에 대한 두 가지 주요(및 동등하지 않은) 공식이 있다(두 가지 정의 모두 A와 B를 속성 ^{[citation needed]}집합으로 한다).

(1) A-속성은 B-불명인 모든 것이 A-불명인 경우에만 B-속성에 슈퍼바이너스가 된다.형식:

• $\displaystyle \forall x\forall y(\forall X_{\in B}(X\왼쪽 화살표 Xy)\right 화살표 Y_{\in A})$

(2) A-properties는 A-properties를 가진 것이 그 B-properties를 가진 모든 것이 그 A-properties를 가지는 경우에 한하여 B-properties에 우선한다.형식:

• $(\displaystyle \forall X_{\in A})(Xx\right 화살표 \exists Y_{\in B}(Y\land \forall Y(Y\right 화살표 Xy)))}$

예를 들어 A를 정신적 재산 집합으로 하고, B를 물리적 재산 집합으로 하며, 사람으로 구성된 담화 영역을 선택한다면, (1) 신체적으로 분별할 수 없는 두 사람은 정신적으로 분별할 수 없다고 말하고, (2) 정신적인 재산을 가진 사람은 다음과 같은 신체적 재산을 가지고 있다고 말한다.그런 신체적 특성을 가진 아들이 정신적 특성을 가지고 있다는 거죠

설명의 몇 가지 포인트: 첫째, 위의 정의는 특성에 대한 정량화와 그에 따른 고차 논리를 포함합니다.둘째$,{\displaystyle }$ (1)에서 형태 표현식(${\displaystyle \mathrm{}xX}$ ( ${\displaystyle X}$ ${\displaystyle \leftrightarrow }$ ${\displaystyle X}$ y$$) \ $display$ style ( \ $forall$X ( $X$( $Xx$ \ left right$arrow$ Xy ) ) )은$$ 모든 속성을 공유하거나 일련의 속성에 대해 구별되지 않는 개념을 포착한다.따라서 (1)은 보다 직관적으로 기본집합에 관해 식별할 수 없는 모든 물체는 초특이한 속성집합에 관해 구별할 수 없다는 주장 또는 B-트윈이 A-twins라는 주장으로 이해될 수 있다.마지막으로, 편의성 주장은 일반적으로 일부 모달 포스를 수반하지만, 모달 포스를 지정하는 방법은 어떤 모달 포스를 더 구체적으로 결정하느냐에 따라 달라진다(아래 참조).

(1)과 (2)는 속성 A와 B의 집합, 그러한 속성이 적용되는 실체의 영역 및 모달포스가 지정될 때까지 실제 편의 관계에 대응하지 않기 때문에 "스킴마타"라고 불리기도 한다.모달 형태의 초편의성에서는 일반적으로 관계의 모달 강도는 파라미터로 간주됩니다(즉, 물리적으로 가능한, 논리적으로 가능한 등).또한 초기 문헌에서는 특성이 항상 중심적인 것은 아니며, 예를 들어 술어, 사실 또는 실체의 관점에서 관계를 체계화하는 것을 선호하는 일부 사람들이 남아 있다는 점에 유의하십시오.

다양한 편의성

1980년대 초, 김재원의 작품에서 크게 영감을 받아, 철학자들은 데이비드 루이스가 "비애로운 확산"^[4]이라고 부르는 다양한 초능력을 제안했다.상기 (1)과 (2)를 모두 기준으로 하고 있습니다만, (1)이 더 일반적이기 때문에 이를 바탕으로 한 편의성에 초점을 맞춥니다.

우선 로컬과 글로벌의 편의성을 구별해 보겠습니다.

• Local: 임의의 2개의 오브젝트 x와 y에 대해 x와 y가 base-discrinable이면 초특이-discrinable입니다.

예를 들어, 만약 정신 상태가 뇌 상태에 국소적으로 영향을 받는다면, 같은 뇌 상태에 있는 것은 같은 정신 상태에 있는 것을 수반한다.

• 글로벌: w1과 w2의 어느 2개의 월드에 대해서도 w1과 w2가 base-discrinable이면 superveniant-discrinable입니다.

예를 들어, 만약 심리적 속성이 세계적으로 물리적 속성 위에 있다면, 물리적으로 동일한 두 세계는 심리적으로 동일할 것이다.글로벌 초편의성의 가치는 초편의적 속성이 개별 사물의 국지적 속성이 아니라 사물과 속성의 보다 넓은 시공간적 분포에 의해 결정되도록 한다는 것이다.예를 들어, 어떤 것이 1달러 지폐가 되는 것은 종이와 그 지폐가 만들어지는 잉크뿐만 아니라 그것이 차지하는 세계의 광범위한 특징에 의해서도 좌우된다.

지역 및 글로벌 슈퍼벤티지는 다양한 형태로 제공됩니다.지역 특장점에는 강점과 약점이 있습니다.

• Weak: w의 모든 세계와 w의 임의의 2개의 오브젝트 x와 y에 대해 x와 y가 base-discrinable이면 초특이-discrinable입니다.
• Strong: w1과 w2의 임의의 월드와 w1과 w2의 임의의 2개의 오브젝트x 와 y 에 대해서, x 와 y 가 베이스로 인식되지 않는 경우는, 초특이하고 인식되지 않습니다.

차이점은 기본적으로 기본 속성과 초편리한 속성 간의 상관관계가 실제 세계에서만 유지되는지 아니면 가능한 세계 전체에서 유지되는지 여부입니다.예를 들어, 만약 심리적인 속성이 국지적으로 물리적 특성에 강하게 중첩된다면, 어떤 두 사람이든 물리적으로, 어떤 두 세계에서든, 심리적으로도 같을 것이다.반면에, 심리적인 속성이 물리적 특성에 약하게 국소적으로만 중첩된다면, 그 우월성 관계에 의해 유지되는 기저적 속성과 초특혜적 속성 사이의 상관관계는 각 세계 내에서 유지되지만, 다른 세계에서는 다를 수 있다.예를 들어, 실제 세계에서의 나의 물리적 복제는 나와 같은 생각을 가지지만, 다른 가능한 세계에서의 나의 물리적 복제는 실제 세계에서의 나의 생각과 다를 수 있습니다.

글로벌 슈퍼베니티 관계에는 몇 가지 종류가 있는데, 이러한 관계는 기본 수준과 슈퍼베니티 수준에서는 동일하지만 속성이 서로 연결되고 분산되는 방식이 다른 경우를 다루기 위해 도입되었다.예를 들어, 두 세계가 동일한 물리적 상태에 있는 동일한 수의 사람을 가지지만, 정신 상태가 다른 방식으로 그 사람들 위에 분산되는 것은 위에서 설명한 단순한 공식에 대한 세계적인 정신적-육체적 우월성과 일치한다(예: 나는 다른 세계에 있는 아버지의 생각을 가지고 있고, 그는 나의 생각을 가지고 있다).이것을 처리하기 위해서, 속성을 보존하는 동형사상(1-1과 2개의 월드의 오브젝트간의 함수, 즉 한 월드의 오브젝트가 다른 월드의 오브젝트를 사용하는 경우만 속성을 가지는 것), 그리고 이것을 실시하면, 몇개의 글로벌한 편리함을 정의할 수 있다.

다른 종류의 편의성에는 다중 도메인 편의성 및 유사성 기반 편의성이 포함됩니다.

특성의 예

값 속성

에이전트에 대한 물리적 객체의 값은 객체의 물리적 속성에 편리하다고 간주될 수 있습니다.미학에서, 라 그랑드 자트의 아름다움은 그림의 물리적 구성(그림을 구성하는 특정 분자), 그림의 예술적 구성(이 경우 점), 그려진 이미지의 모양과 형태, 또는 전체적으로 그려지는 캔버스 위에 있을 수 있습니다.윤리학에서 자선행위의 장점은 대리인의 신체적 속성, 대리인의 정신상태(그 또는 그녀의 의도), 또는 외부상황 그 자체에 좌우될 수 있다.마찬가지로, 지진으로 인한 전반적인 고통은 그것을 구성한 시공간적 실체, 그로 인해 발생한 사망 또는 자연재해 자체에 더 큰 영향을 미칠 수 있다.도덕적 재산이 비도덕적 재산에 편하다는 주장은 도덕적 편익이라고 불린다.

정신적 특성

심리철학에서, 많은 철학자들은 일반적으로 정신은 신체에 의해 지배된다고 주장한다.가장 최근의 형태에서 이 지위는 도널드 데이비슨의 작품에서 비롯되었지만, 더 초보적인 형태에서는 다른 사람들에 의해 더 일찍 발전되었다.그 주장은 여러 가지 의미로 받아들여질 수 있는데, 아마도 한 사람의 정신적 재산이 그들의 신체적 재산에 편하다는 점에서 가장 단순할 것이다.그 후, 다음과 같이 입력합니다.

• 만약 두 사람이 그들의 모든 신체적 특성에서 구별할 수 없다면, 그들은 또한 그들의 모든 정신적 특성에서 구별할 수 없어야 한다.

특히 John Haugland에 의해 제기된 대체 주장은 일종의 약한 지역 특권 주장, 또는 더 약한 지역 특권 주장, 또는 더 약한 것은 단지 세계적인 특권 주장이다.정신재산이 전 세계적으로 물리적 재산에 편중된다는 주장은 아주 약간의 약속만을 필요로 한다. 즉, 그들의 순간화된 정신 재산에 관해 두 가능한 세계 사이의 차이는 적어도 그 두 세계에서 순간화된 물리적 재산에 약간의 차이를 수반한다.중요한 것은, 개인의 정신적 속성이 그 사람의 신체적 상태에만 의존할 필요는 없다는 것이다.

이 약한 글로벌 논제는 직접적인 참조 이론과 말의 내용과 (여기서 우리의 관심사와 더 관련이 있는) 생각의 의미적 외부주의에 비추어 특히 중요하다.지역적인 물리적 특성으로 구분할 수 없는 두 사람을 상상해 보세요.한 마리는 눈 앞에 개를 두고 다른 한 마리는 망막에 인공적으로 투영된 개의 이미지를 가지고 있다.전자는 개를 보는 정신 상태(그리고 그가 개를 보는 것을 알고 있음)인 반면, 후자는 개를 보는 그런 상태가 아니라고 말하는 것이 타당할 수 있다.

철학자들 사이에서는 정신적인 편안함과 지속시간의 경험에 대한 토론도 있다.만약 모든 정신적인 속성이 지속할 수 없는 순간에 어떤 물리적 속성에만 집중된다면, 지속의 우리의 경험을 설명하기는 어려울 것이다.정신적, 육체적 사건들이 육체적 과거와 육체적 미래 사이에 놓여있는 지속할 수 없는 순간들의 연속으로서 존재한다는 철학적 믿음은 현재주의라고 알려져 있다.

계산 속성

컴퓨터 네트워킹에서 찾을 수 있는 편리성의 몇 가지 예가 있습니다.예를 들어 전화 접속 인터넷 접속에서는 전화 회선의 오디오 신호가 사용자의 컴퓨터와 인터넷 서비스 공급자의 컴퓨터 간에 IP 패킷을 전송합니다.이 경우 해당 패킷 내의 바이트 배열은 전화 신호의 물리적 속성에 따라 달라집니다.보다 일반적으로 컴퓨터 네트워킹의 OSI 모델의 각 계층은 그 아래의 계층에 속합니다.

메시지가 대표 매체에 의해 전달되는 곳이라면 어디서든 편리함을 찾을 수 있습니다.예를 들어 인쇄 페이지에서 문자 "a"를 볼 때 라틴어 소문자 "a"는 인쇄된 문자의 경계 기하학에서 중첩되며, 이는 다시 종이 위의 잉크 퇴적물에 중첩됩니다.

생물학적 특성

생물학적 체계에서 표현형은 ^[5]유전자형보다 우월하다고 말할 수 있다.이것은 어떤 유전자형이든 한정된 고유 표현형의 집합을 부호화하지만, 주어진 표현형은 유한한 유전자형에 의해 생산되지 않기 때문이다.이 주장을 뒷받침하기 위해 수렴 진화의 무수한 예를 사용할 수 있다.자연계 전체에서 수렴 진화는 표현형을 뒷받침하는 근본적으로 다른 유전자형을 가진 다양한 분류군으로부터 믿을 수 없을 정도로 유사한 표현형을 생산한다.하나의 예는 섬에서의 진화인데, 이것은 같은 이유로 ^[6]같은 표현형이 지속적으로 진화하는 수렴 진화의 놀랄 만큼 예측 가능한 예이다.포식으로부터 해방된 유기체는 커지는 경향이 있는 반면, 음식에 의해 제한되는 유기체는 작아지는 경향이 있다.하지만 신체 ^[7][8]크기의 변화를 초래할 수 있는 거의 무한한 수의 유전자 변화가 있다.수렴 진화의 또 다른 예는 빛이 없는 ^[9]웅덩이에 사는 동굴 물고기들에게서 거의 보편적으로 일어나는 시력 상실이다.눈은 비싸고, 빛이 없는 동굴 웅덩이에서는 물고기가 눈을 가질 이유가 거의 없다.하지만, 눈에 보이지 않는 동굴 물고기를 만들어내는 놀랍도록 일관된 수렴 진화에도 불구하고, 시력을 잃는 표현형은 거의 매번 다릅니다.이것은 유전자형에 표현형이 슈퍼베인이기 때문이다.

편의에 기초한 물리주의의 공식화에 반대하는 주장

비록 편견이 육체주의의 예측을 설명하는데 완벽하게 적합한 것처럼 보이지만, 그것에는 네 가지 주요 문제가 있습니다.그것들은 에피페노멘탈 엑토플라즘, 외로운 암모늄 분자 문제, 모달 상태 문제, 그리고 필요한 존재의 문제이다.

에피페노멘탈 엑토플라즘

Epiphenomenal 심령체 Horgan과 루이스에 의해 1983[표창 필요한]즉, 그들은 모든 정신과 육체적인 특성의 데이터 분배에 가능한 세계(는 존재할 수 있는 세계)W은 우리의 세계에 동일하다 상상했던 것처럼, 세계 W를 제외한(그들은 동일하 포지티브)경험을 우발 징후. 심령체라고 불리는 그 포함하는 제안되었다. 하지 않나 원인이 되어그 세계와 교류할 수 있습니다.이러한 세계의 가능성은 이것이 실제 세계의 재산이기 때문에 물리주의와 양립할 수 있어야 한다; 그러나 물리주의의 초편성에 기초한 정의는 그러한 세계가 존재할 수 없다는 것을 암시할 것이다. 왜냐하면 그것은 정신적인 재산에 관해서 실제 세계와 다르지만, 물리적으로 동일하기 때문이다.이 반대에 대한 전형적인 반응은 프랭크 잭슨의 ^[10]것이다; 그는 편의에 기초한 물리주의의 정의를 "물리주의는 가능한 세계 W에서 진실이다. 만약 W의 최소한의 물리적 중복(즉 물리적으로 동일)인 세계가 W의 단순화의 복제일 경우에만"라고 기술하도록 조정했다.이는 "엑토플라스마" 세계가 최소한의 물리적 복제가 아니기 때문에 실제 세계와의 동일성이 따라올 필요가 없기 때문에 문제를 피할 수 있습니다.

외로운 암모늄 분자 문제

외로운 암모늄 분자 문제는 착생성 엑토플라즘에 대한 잭슨의 해결책에 문제를 제공한다.그것은 1993년 김재원에 의해 제안되었는데, 그가 잭슨의 초능력 아이디어에 따르면, 가능한 세계 W는 토성의 고리 중 하나에 여분의 암모늄 분자를 가지고 있다는 것을 제외하고는 실제 세계와 동일하다고 말했다.이것은 많은 문제를 제공하지 않는 것처럼 보일 수 있지만, 잭슨의 해결책은 최소한의 육체적 복제만을 언급하기 때문에, 이것은 W의 정신적인 특성이 실제 세계와 크게 다를 수 있게 한다.만약 그러한 차이가 지구에 정신적인 차이를 일으킨다면, 그것은 물리주의에 ^{[citation needed]}대한 우리의 이해와 일치하지 않을 것이다.

모달 상태

물리주의에 대한 편의성 논제가 형이상학적 논제가 아닌 명목학적 제약으로 언급된다고 가정해 보자. 이것은 물리학자가 열어둔 형이상학적 가능성을 배제하는 논제에 기초한 어떠한 반대도 피한다.그러나 철학 좀비의 불가능성은 물리주의의 ^[11]명백한 결과이긴 하지만, 이 논문은 철학 좀비의 형이상학적 가능성을 배제하지는 않을 것이다.

필요한 존재의 문제

필요한 존재의 문제는 1998년 ^[10]잭슨이 제안한 것으로, 그는 (모든 가능한 세계에서) 비물리적 필요 존재의 존재는 물리주의가 거짓이라는 것을 증명할 것이라고 말했다.하지만, 물리주의는 필요한 존재의 존재를 허용한다. 왜냐하면 최소한의 육체적 중복은 실제 세계와 같은 필요성을 가질 것이기 때문이다.그러나 이는 역설적인 것으로, 물리주의가 그러한 존재의 존재를 허용하고 막는다는 사실에 바탕을 두고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

• 기능주의(마음철학)
• 신흥주의
• 하향원인

메모들

외부 링크

• Zalta, Edward N. (ed.). "Supervenience". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• "Supervenience and Determination". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• "Supervenience and Mind". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• PhilPapers의 휴먼 특장점
• 인디애나 철학 온톨로지 프로젝트에서의 특장점