강체 지정자
Rigid designator모달논리와 언어철학에서, 용어는 그것이 존재하는 모든 가능한 세계에서 동일한 것을 지정할 때(꺼내고, 가리키며) 경직된 지정자 또는 절대적으로 실질적인 용어라고 한다.[1][2] 지정자는 다른 모든 가능한 세계에서도 아무것도 지정하지 않으면 끈질기게 경직된다. 지정자는 모든 가능한 세계, 기간, 또는 그 세계에 그것이 존재하든 존재하지 않든 간에 동일한 것을 지정한다면 완강하게 경직된다. 강체 지정자는 함축적 용어, 비강체 또는 연질 지정자와 대조되며, 가능한 세계마다 다른 것을 지정할 수 있다.
역사
중세 스콜라스틱 철학자들은 다른 개념의 분류가 두드러지게 특징지어지는 용어 속성 이론을 발전시켰다.
개념, 그리고 그것을 나타내는 용어는 그들이 나타내는 모드에 따라 절대적이거나 함축적인 것으로 나눌 수 있다. 만약 그들이 어떤 것을 절대적으로 의미한다면, 즉 물질적인 방식을 따지고 보면, 그들은 절대적인 존재다, 예를 들면 바위, 사자, 인간, 희고, 지혜, 키다. 만약 그것들이 어떤 것을 함축적으로, 즉, 일관성이 없는 주제를 언급한다면, 즉, 사고 방식 후에, 그들은 함축성이 있다, 예를 들어, 흰색, 현명하고, 키가 크다.
함축적 개념과 절대적 개념은 모두 사고를 나타내는 데 사용될 수 있지만 함축적 개념은 일관성이 없는 주제에 대한 참조로 의미하기 때문에 정의와 성질이 다른 물체(즉, 본질은 다른 것)를 참조할 수 있다. 예를 들어, 큰 것은 함축적인 개념으로서, 사람, 사자, 삼각형은 큰 것일 수 있다.
반면에 절대 개념은 같은 정의와 속성을 가진 사물을 의미한다. 예를 들어, 금의 개념은 절대적 개념으로서, 정의와 성질이 같은 것(즉, 같은 본질로 된 것)만을 나타낼 수 있다.
적절한 이름 및 명확한 설명
그 후 절대 개념의 개념은 사울 크립케에 의해 "강력한 지명"이라는 이름으로, 루스 바칸 마르쿠스의 작품을 바탕으로 한 서술주의적인 참고 이론에 반대하는 그의 주장 과정에서 "필수"라는 이름으로 부활되었다. 크립케의 강의 당시 분석철학에서 지배적인 참조 이론(Gottlob Frege와 Bertrand Russell의 이론과 관련됨)은 적절한 이름을 포함하는 문장의 의미가 이름에 문맥적으로 적절한 설명을 대체함으로써 주어질 수 있다는 것이었다. Russell,[3]예를 들어, 판사는는 오토 폰 비스마르크 만나 본 적 없는 누군가가 그의 첫번째 수상 독일 제국으로 있을지 모르지만, 그렇다면, 그의 진술은( 말한다)"비스마르크는 무자비한 정치인""첫번째 수상 독일 제국은 무자비한 정치인"( 수 있는 차례에 있는 의미하는 것으로 이해해야 하고 있었다.알러셀이 그의 확정적 서술 이론에서 소개한 방법에 따라 일련의 더 기본적인 진술들을 포함시켰다. 크립케는 러셀의 분석과 그것에 대한 여러 가지 정제 시도 모두에 반대하여, "비스마르크"와 같은 적절한 이름이 항상 엄격하게 지정되는 반면 "독일 제국의 초대 총리"와 같은 서술은 그렇지 않다는 이유로 그러한 서술이 "비스마르크"라는 이름과 같은 것을 의미하지는 않을 수 있다고 주장했다. 따라서 예를 들어 비스마르크의 경우 유아기에 사망했을 수도 있다. 만약 그렇다면, 그는 "독일 제국의 초대 수상"이라는 표현을 결코 만족시키지 못했을 것이고, (사실) 다른 누군가가 아마 만족했을 것이다. 독일 제국의 초대 수상이 독일 제국의 초대 수상이 아닐 수도 있다는 것은, (적어도 표면 구조에 따라) 모순이라는 것이다. 크립케는 적절한 이름이 작용하는 방법은 비스마르크에 대해 무엇이 진실인지 아닌지에 대해 진술할 때, 우리는 다양한 상황에서 그 특정 인물에 대해 무엇이 진실인지 아닌지에 대해 이야기하는 반면, 첫번째 찬에 대해 무엇이 진실인지 아닌지에 대해 진술할 때라고 주장한다.독일제국의 첼로르 우리는 그 상황에서 그 사무실을 채우기 위해 어떤 일이 일어났을지, 그렇지 않았을지에 대해 이야기하고 있을 수 있다.
여기서 주목해야 할 것은 경직된 지정은 용어 자체의 재산이 아니라 용어가 사용되는 방식의 재산이며, 키스 도넬런에 이어 일부 철학자들은 "독일 제국의 초대 수상"과 같은 구절을 "독일 엠피 초대 수상"과 같은 문장에서 경직적으로 사용할 수 있다고 주장해 왔다.절대 정치에 나서지 않기로 결정할 수도 있었을 것이다." 크립키 자신은 확실한 서술의 경직된 용도를 인정할 필요가 없다고 의심했고, 러셀의 범위 개념은 그러한 문장을 설명하는데 필요한 모든 것을 제공했다고 주장했다. 그러나 어느 경우든, 크립케는 그의 설명에서 중요한 것은 그 질문에 달려 있지 않다고 주장했다. 명확한 서술이 경직되게 사용될 수 있든 없든 간에 적어도 때로는 비강성적으로 사용될 수 있지만, 적절한 명칭은 경직적으로만 사용될 수 있다; 비대칭성은 어떤 명확한 서술도 적절한 이름의 의미를 부여할 수 없다는 것을 보여준다고 크립케는 주장한다. (즉, 참조를 수정하는 것)이름의 "nt").
본질주의
'이름과 필요성'에서 크립케는 생물학적 세금과 자연물질의 유형(가장 유명한 '물'과 'HO2')을 포함한 적절한 명칭과 특정한 자연적인 용어들이 엄격하게 지정된다고 주장한다. 그는 아리스토텔레스의 본질주의와 다르지 않은 과학적 본질주의의 한 형태를 주장한다. 본질적인 특성은 가능한 모든 세계의 물체에 공통적이기 때문에, 그들은 모든 가능한 세계에서 동일한 물체를 선택한다 - 그들은 엄격하게 지정된다.
인과-역사적 참고 이론
고유명칭은 자연적인 용어와 다른 이유로 엄격하게 지정된다. '조니 뎁'이 가능한 모든 세계에서 한 특정한 사람을 지칭하는 이유는, 처음에 어떤 사람이 "우리 아기를 '조니 뎁'이라고 부르자"는 식으로 그에게 이름을 지어주었기 때문이다. 이것을 초기 세례라고 한다. 어떤 특정한 아기를 지칭하기 위해 '조니 뎁'을 사용하는 것은 거대한 인과관계와 역사적 사건 사슬에서 일대일로 전해지게 되었다. 그것이 모든 사람들이 조니뎁을 '조니뎁'이라고 부르는 이유다. 조니의 어머니는 그것을 친구들에게 건네주었고, 친구들에게 그것을 건네주었고, 등등.
필요한 신원
Kripke 의미론의 한 가지 난처한 결과는 경직된 지정자를 포함하는 정체성이 필요하다는 것이다. 물이 HO이면2 물은 반드시 HO이다2. '물'과 'HO2'라는 용어가 가능한 모든 세계에서 같은 물체를 고르기 때문에 '물'이 'HO2'와 다른 것을 고르는 세상은 없다. 그러므로 물은 반드시 HO이다2. 물론 우리가 물의 화학적 구성에 대해 잘못 알고 있는 것은 가능하지만 그것이 정체성의 필요성에 영향을 미치지는 않는다. 주장하지 않는 것은 물은 반드시 HO이지만2 조건상 물이 HO일2 경우(이를 알 수 없더라도 사실이라면 사실을 바꾸지 않는다) 물은 반드시 HO이다2.
