논리 원자론

Logical atomism
시리즈의 일부
버트런드 러셀
Bertrand Russell transparent bg.png

논리 원자론은 분석 철학의 발달로 20세기 초에 시작된 철학관이다.그 주된 주창자는 영국의 철학자 버트런드 러셀이었다.오스트리아 태생의 제자이자 동료인 루드비히 비트겐슈타인의 초기[a] 작품들이 논리적 원자론을 옹호한다는 사실도 널리 알려져 있다.비엔나 서클의 몇몇 철학자들 또한 논리 원자론의 영향을 받았다. 특히 루돌프 카르납은 특히 그의 초기 [1]작품들에서 그것의 철학적 목적의 일부에 깊이 공감했다.Gustav Bergmann은 특히 J.O.에 대한 그의 토론에서 이상적인 현상주의 언어에 초점을 맞춘 논리 원자론의 형태를 발전시켰습니다. 엄슨의 분석 [2]연구입니다.

이러한 종류의 이론의 이름은 1911년 3월 러셀에 의해 "르 레알리즘 분석"이라는 제목의 프랑스어로 출판된 작품에서 만들어졌습니다. (번역본은 버트랑 [3]러셀의 논문집 6권에 "분석적 사실주의"로 출판되었습니다.)러셀은 그가 "논리적인 전체주의"라고 부르는 것, 즉,[4] 세상이 모든 것을 먼저 알지 않고서는 어떤 부분도 알 수 없는 방식으로 작동한다는 믿음을 개발하고 이에 대응하고 있었다.이 믿음은 일원주의와 관련이 있고, 그 당시 영국에서 지배적이었던 절대적 이상주의와 연관되어 있다.그러므로 러셀과 그의 동료 G. E. 무어의 작품에서 볼 수 있는 일원론에 대한 비판은 특히 F. H. 브래들리와 J. M. E. 맥태거트의 [4]작품에서 나타났듯이 절대적 이상주의에 대한 그들의 비판의 연장선으로 볼 수 있다.따라서 논리적 원자론은 논리적 전체주의 또는 절대적 이상주의자들의 "일체적 논리"에 대한 발전된 대안으로 이해될 수 있다.

이 이론은 세계가 더 이상 분해될 수 없는 궁극적인 논리적인 사실들로 구성되어 있으며, 각각은 다른 사실들과 독립적으로 이해될 수 있다고 주장한다.비트겐슈타인은 그의 논리철학논술에서 원래 이 입장을 주장했지만 그의 후기 [b]철학탐구에서는 이를 거부했다.

시리즈의 일부
루트비히 비트겐슈타인
Ludwig Wittgenstein
비트겐슈타인(오른쪽에서 두 번째), 1920년 여름
초기 철학
후기 철학
움직임
작동하다
사람
인터프리터
기타 토픽

기원.

위에서 언급했듯이, "논리 원자론"이라는 용어는 러셀에 의해 1911년에 처음 만들어졌습니다.그러나 러셀의 생전에 처음 소개된 논문은 프랑스어로만 출판되었기 때문에, 러셀이 1918년 초 "논리 원자론의 철학"이라는 제목으로 일련의 강의를 하기 전까지는 영어권에서는 러셀과 널리 관련되지 않았다.이 강의들은 그 후 1918년과 1919년에 그 당시 필립 [6]주르댕에 의해 편집된 Monist (제28권과 제29권)에 출판되었다.1918년에 제시된 러셀의 생각 또한 비트겐슈타인에 의해 영향을 받았고, 그는 그의 서론에서 분명히 인정했다.이것은 비트겐슈타인의 원자론적 형이상학이 트랙타투스에서 발전한 것처럼 비트겐슈타인도 논리 원자론자라는 널리 알려진 견해에 부분적으로 기여했다.

그러나 논리 원자론은 더 오래된 뿌리를 가지고 있다.러셀과 무어는 1890년대에 영국의 이상주의에서 벗어났다.러셀의 휴식은 논리적, 수학적 경로를 따라 발전했다.철학과 그 방법에 대한 그의 견해는 칸토르, 데데킨드, 피아노, 그리고 바이얼스트라스 같은 인물들에 의한 19세기 수학의 영향을 많이 받았다.그가 1917년 컬렉션인 신비주의와 논리학 및 기타 에세이에서 "수학과 형이상학자들"이라는 제목으로 다시 출판한 1901년 에세이에서 말한 것처럼:

지금 필요한 것은 수학 논리에 최대한의 발전을 주고, 관계의 중요성을 최대한으로 허용하고, 그리고 이 안전한 기반 위에 새로운 철학적 논리를 발견하는 것입니다. 이 논리는 수학적 기초의 정확성과 확실성의 일부를 빌리고 싶어할지도 모릅니다.만약 이것이 성공적으로 이루어질 수 있다면, 가까운 미래가 수학의 원리에서와 같이 순수한 철학에서 위대한 시대가 되기를 바랄 충분한 이유가 있다.위대한 승리는 큰 희망을 불러일으킨다; 그리고 순수한 생각은 우리 세대 내에서, 이 점에서, 우리의 시대를 그리스의 가장 위대한 시대와 같은 수준으로 올려놓을 결과를 얻을 수 있다. ([7]96페이지)

관계 미적분을 원자 또는 불변의 개념으로 연산하면서, 러셀은 수학의 원리 (1903)에서 논리학, 즉 수학을 논리학으로 묘사했다.러셀은 관계의 발전을 통해 혁명적인 수학적 연구가 철학에서 비슷한 혁명을 일으킬 수 있다고 생각했다.이 야망은 1900년 이후 러셀의 작품과 겹친다.러셀은 논리 원자론이 철학을 통해 완전히 구현되고 구현되는 것이 사실 그의 1901년 야망의 실현이라고 믿는다.1911년 작품에서 그는 "논리 원자론"이라는 문구를 만들었다고 말한다.

과학에서와 같이 철학에서 진정한 방법은 귀납적이고, 꼼꼼하고, 세세한 부분까지 존중해야 하며, 모든 문제를 스스로 해결하는 것이 각 철학의 의무라는 믿음을 거부해야 한다.이 방법은 분석적 사실주의[일명 논리 원자론]를 불러일으켰고, 내가 틀리지 않았다면, 철학이 과학에서 얻은 것과 같은 확실한 결과를 얻는 데 성공하는 유일한 방법이다. ([3]139페이지)

논리 원자론은 논리학을 철학의 중심으로 만든다.그렇게 함으로써, 적어도 러셀의 관점에서는, 그것은 철학을 과학적으로 만든다.그가 1924년 "논리 원자론"[8]에서 말한 것처럼:

이 책에서 개발된 수리논리의 기술적 방법은 매우 강력하고 지금까지 철학적 모호성의 대상이 되어 온 많은 문제를 논의하는 새로운 수단을 제공할 수 있는 것으로 생각된다.

요약하자면, 러셀은 수학에서의 혁명적 작업의 교훈은 이것이라고 생각했다: 논리학을 [9]철학의 본질로 한다면 철학에서도 똑같이 혁명적인 작업이 일어날 수 있다.이 열망은 논리적 원자론의 기원에 있으며, 동기를 부여하고 관통합니다.

원칙

러셀은 그의 원자론적 교리를 "헤겔을 다소 추종하는 사람들의" (PLA 178) 계층과 반대되는 것으로 언급했다.

논리 원자론의 첫 번째 원칙은 세계는 "사실"을 포함하고 있다는 것이다.사실은 물건("특정")으로 구성된 복잡한 구조입니다.사실은 어떤 물체에 속성이 있거나 다른 물체와 어떤 관계가 있는 것일 수 있습니다.또한 사실과 관련된 판단('믿음')이 있으며, 이 관계에 의해 참인지 거짓인지도 알 수 있습니다.

이 이론에 따르면, 일상 생활의 평범한 사물들조차도 "분명히 복잡한 실체"이다.러셀에 따르면, "this"와 "that"과 같은 단어들은 세부사항을 나타내기 위해 사용된다.이와는 대조적으로, "Socrates"와 같은 평범한 이름들은 사실 결정적인 묘사이다.플라토는 제자와 대화한다'는 분석에서 플라토는 아리스토텔레스의 스승이었던 남자로 대체될 필요가 있다.

1905년, 러셀은 이미 알렉시우스 메이농을 비판했는데, 그의 이론은 가상의 사물들의 동시 존재와 비존재의 역설로 이어졌다.러셀은 언어가 현실을 반영한다고 믿었기 때문에 이 서술 이론은 논리적 원자론에 결정적이었다.

러셀의 원칙

버트런드 러셀의 논리 원자론은 원자 제안, 원자 사실, 그리고 원자 복합체의 세 가지 상호 작용 부분으로 구성되어 있다.원자적 명제는 요소적 판단으로도 알려져 있으며, 단일 실체를 설명하는 기본적인 진술이다.러셀은 이 실체를 원자적인 사실로 언급하고 그가 세부사항과 보편적이라 언급하는 각 사실 내의 요소들의 범위를 인식한다.'특정'은 이름과 같은 기호로, 그 중 다수는 단일 원자 사실에 적용될 수 있으며, '보편적'은 색상, 모양, 배치와 같은 세부 사항에 품질을 부여한다.러셀의 지인 이론에서, 이러한 세부사항과 보편성에 대한 인식은 감각 데이터를 통해 나온다.모든 시스템은 원자 복합체로 알려진 많은 원자 명제와 그에 상응하는 원자 사실로 구성되어 있다.러셀이 그의 이론에 사용한 명명법에 관해서, 이러한 복합체는 많은 원자를 가지고 있다는 점에서 분자 사실로도 알려져 있다.논리 아토미즘은 하향식으로 복호화하는 것이 아니라 집합적 효과를 고려하기 전에 개별적으로 명제를 분석합니다.러셀에 따르면, 원자 복합체는 다양한 원자적 사실들을 논리적으로 결합한 인간의 생각과 관념의 산물이다.

러셀의 믿음에 대한 관점은 그와 비트겐슈타인 사이의 논쟁점으로 입증되었고, 그의 경력 내내 믿음의 관점이 바뀌게 했다.논리 원자론에서 믿음은 진실된 명제와 거짓 명제 모두를 소유하는 복합체이다.처음에 러셀은 어떤 주제와 복잡한 명제 사이의 특별한 관계로서 믿음을 계획했다.나중에, 그는 이것을 수정하여 믿음에는 명제가 없고, 대신 보편성과 세부사항과 직접적으로 연관된다고 말했다.여기서, 심리적 경험 – 감지 데이터 – 그리고 논리 원자론의 구성 요소 – 보편과 세부 사항들 사이의 연결은 이론의 전형적인 논리에 위반을 일으킨다; 러셀의 논리 원자론은 자연화된 인식론의 분야를 특징짓는 형이상학과 분석 철학의 교차에 의해 정의된다.y를 클릭합니다.[10]

그의 논리 원자론 이론에서, 러셀은 모든 긍정적인 사실에 대해 평행한 부정적인 사실이 존재한다는 매우 논란이 많은 생각을 내세웠다. 그것은 사실이 아니다.대응 이론은 모든 원자 명제는 정확히 하나의 원자 사실에 부합하며 모든 원자 사실이 존재한다고 주장한다.지인 이론은 원자 명제의 형태를 띠는 어떤 진술이든, 우리는 그것이 하는 주장을 숙지해야 한다고 말한다.예를 들어, "잎은 녹색이다"라는 긍정적인 진술에서 우리는 잎이 녹색이라는 원자적인 사실을 알아야 하며, 우리는 이 진술이 정확히 이 사실에 대응한다는 것을 알고 있다.이 선을 따라, "잎은 녹색이 아니다"라는 보완적인 부정적인 진술은 우리가 잎의 색깔에 대해 알고 있는 것을 고려할 때 명백히 잘못된 것이지만, 이러한 성격의 진술을 형성할 수 있다는 것은 상응하는 사실이 존재해야 한다는 것을 의미한다.두 번째 진술이 사실이든 아니든 간에, 그 명제와 사실 사이의 연관성은 사실 그 자체여야 한다.논리적으로 완벽한 언어 원리로 알려진 논리 아토미즘의 중심 교리는 이러한 결론을 가능하게 합니다.이 원칙은 모든 것이 원자 명제와 사실로 존재하고 모든 언어가 현실을 의미한다는 것을 확립한다.러셀의 관점에서, 이것은 부정적인 사실을 필요로 하는 반면, 비트겐슈타인은 상태 "P"와 "Not (P)"가 공존할 수 없는 보다 전통적인 이원성 원칙을 고수했다.

비트겐슈타인의 원리

루트비히 비트겐슈타인은 논리철학 논리에서 논리 원자론에 대한 그의 버전을 종종 "그림 이론"[11]으로 언급되는 명제, 상황, 사물, 그리고 복합 사이의 관계라고 설명한다.러셀의 견해에 따르면, 명제들은 둘 다 원자 실체에 대한 복잡한 진술이 아니라는 점에서 일치한다.모든 원자 명제는 "물체"에 해당하는 "이름"으로 구성되며, 이러한 물체의 상호작용은 러셀이 원자적 사실이라고 부르는 것과 유사한 "상태"를 생성한다.러셀이 세부사항과 보편성을 모두 확인했을 때, 비트겐슈타인은 그의 명제의 진실 독립성을 보호하기 위해 이것들을 객체로 통합한다; 자기포함된 상태는 각각의 명제를 정의하며, 명제의 진실성은 명제들 간의 객체 공유 또는 배제에 의해 증명될 수 없다.러셀의 작품에서, 그의 보편성과 세부사항의 개념은 진실의 독립성을 부정하는데, 각각의 보편성은 특정한 세부사항의 집합을 설명하며, 어떤 두 집합의 정확한 매칭은 평등을 의미하고, 차이는 불평등을 의미하며, 이것은 진실의 한정자로 작용한다.비트겐슈타인의 이론에서, 원자 복합체는 많은 원자 명제를 가정한 계층화된 명제이며, 각각은 그들 자신의 상태를 나타낸다.

비트겐슈타인의 믿음에 대한 처리는 무시적이었고 러셀과 관련된 인식론에서 그의 기권을 반영했다.그의 이론이 현실의 본질을 이해하는 것을 다루었기 때문에, 긍정적인 사실을 제외한 마음의 어떤 항목이나 과정도, 즉, 해석 없이 절대적이고 현실과 분리될 수 있기 때문에, 믿음은 현실의 신호로서 존재하지만 현실 그 자체는 아니다.비트겐슈타인은 논리철학을 [12]지배하는 철학의 사례론적이고 방법론적인 검사를 평가절하하면서 형이상학적 사상을 통일하는 것을 중시하는 인식론에 대해 확실히 회의적이었다.게다가 비트겐슈타인은 이러한 의미 구조, 즉 형이상학을 거스르거나 과도한 부담을 주는 현실의 설명이 흐트러지는 언어와 현실 사이의 정확한 대응관계를 정의하는 것에 관심을 가졌다.비트겐슈타인의 작품은 그가 공개적으로 훈계한 정확한 철학적 결정요소를 가지고 있으며, 따라서 그는 나중에 이 이론을 완전히 포기했다.

러셀과 비트겐슈타인의 원자론의 차이점

러셀이 논리 원자론에 대한 강의를 했을 때, 그는 비트겐슈타인과 연락이 끊긴 상태였다.1차 세계대전 이후 러셀은 비트겐슈타인을 다시 만나 비트겐슈타인 자신의 논리원자론 버전인 논리철학논문집 출판을 도왔다.

비트겐슈타인은 논리 아토미즘이라는 표현을 쓰지 않았지만 러셀의 지식 이론(T 5.4와 5.5541)을 제외한 러셀의 논리 아토미즘을 대부분 지지한다.1918년까지 러셀은 이 직책에서 물러났다.그럼에도 불구하고 트랙타투스는 러셀의 철학과 매우 근본적으로 달랐고 비트겐슈타인은 항상 러셀이 [citation needed]그 작품을 오해하고 있다고 믿었다.

차이점들은 많은 세부사항들과 관련이 있지만, 결정적인 차이점은 철학의 임무에 대한 근본적으로 다른 이해에 있다.비트겐슈타인은 철학의 과제는 언어적 실수를 없애는 것이라고 믿었다.러셀은 궁극적으로 건전한 인식론적 기초를 확립하는 것에 관심이 있었다.어떻게 실용적인 지식이 가능한지와 같은 인식론적인 질문들은 비트겐슈타인의 관심을 끌지 못했다.비트겐슈타인은 "세계의 한계"와 나중에는 의미에 대해 조사했다.비트겐슈타인에게 형이상학과 윤리는 "사실을 말하지" 않았기 때문에 비논리적인 것이었지만, 그는 이런 [13]식으로 묘사함으로써 그들의 삶의 중요성을 평가절하하려는 의도는 아니었다.반면에, 러셀은 이러한 주제들, 특히 윤리는, 비록 철학이나 과학에 속하지 않고 열등한 인식론적 토대를 가지고 있지만, 특정한 관심사일 뿐만 아니라, 의미도 있다고 믿었다.

영향과 쇠퇴

트랙타투스의 즉각적인 효과는 엄청났으며, 특히 비엔나 서클에 의해 받아들여졌다.하지만, 현재 많은 현대 분석 철학자들은 비엔나 학회가 트랙타투스의 특정 부분을 오해했다고 주장한다.그러나 이 방법의 간접적인 효과는 특히 논리적 실증주의에 있어 장기적으로 훨씬 더 컸다.비트겐슈타인은 사후에 출간된 저서 철학적 조사(Philosical Investigations)에서 결국 논리 원자론의 "원자론"을 거부했고, 러셀이 1918년 논리 원자론 [5]강의에서 설명했던 광범위한 버전을 그가 가지고 있었는지는 여전히 논쟁의 대상이다.반면에 러셀은 논리 원자론을 포기하지 않았다.러셀은 1959년 '나의 철학 발전'에서 그의 철학이 그의 삶에서 여러 번 발전하고 변화했다고 말했지만, 그는 이 모든 변화를 1899년에서 [14]1900년 사이에 논리 원자주의로의 원래의 "혁명"에서 비롯된 "진화"라고 묘사했다.

제 철학 작업에는 한 가지 큰 구분이 있습니다. 1899~1900년에 저는 논리 원자론과 수리 논리학에서 페아노의 기술을 채택했습니다.이것은 나의 이전 작품을 만들 정도로 큰 혁명이었습니다.단, 순수하게 수학적인 것만 빼면 나중에 내가 했던 모든 것과 무관합니다.이 몇 년간의 변화는 혁명이었다; 이후의 변화는 진화의 성격이었다.(제1장 '개요')

심지어 1960년대까지 러셀은 "논리 원자론"을 제외하고 자신의 견해를 설명하는 데 있어서 "오히려 꼬리표를 피했다"고 주장했다."[15]

윌러드 반 오먼 콰인, 휴버트 드레푸스, 리처드 로티와 같은 철학자들은 논리적인 전체주의를 채택했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 여기에는 논리철학논술과 비트겐슈타인의 트랙타리아 이전 저작이 모두 포함된다.
  2. ^ 특히 철학적 조사 § 46-49, § 81, [5]§ 91)를 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ Karnap, R. (1934), "철학적 문제의 성격(Uber den Charakter der philoschen Probleme)", W. M. M. Malisoff 번역, 과학철학, 1, 5-19페이지.
  2. ^ Bergmann, Gustav (1957). "The Revolt Against Logical Atomism--I". The Philosophical Quarterly. 7 (29): 323–339. doi:10.2307/2217296. JSTOR 2217296.
  3. ^ a b Russell, Bertrand; Slater, John Greer; Frohmann, Bernd (1992). Logical and Philosophical Papers, 1909-13. Psychology Press. ISBN 9780415084468.
  4. ^ a b Zalta, Edward N. (ed.). "Russell's Logical Atomism". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  5. ^ a b Wittgenstein, Ludwig (1953). G.E.M. Anscombe; Rush Rhees (eds.). Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell.
  6. ^ Russell, Bertrand (1918-10-01). THE PHILOSOPHY OF LOGICAL ATOMISM [with Discussion]. JSTOR. The Monist.
  7. ^ Russell, Bertrand (1918). Mysticism and logic, and other essays. Cornell University Library. New York, Longmans, Green and co.
  8. ^ Russell, Bertrand; Slater, John Greer; Frohmann, Bernd (1988). Essays on language, mind, and matter, 1919-26. Unwin Hyman. ISBN 9780049200753.
  9. ^ BERTRAND RUSSELL. OUR KNOWLEDGE OF THE EXTERNAL WORLD. Universal Digital Library. GEORGE ALLEN & UNWIN LTD.
  10. ^ Kitchener, Richard F. (2004). "Bertrand Russell's Flirtation with Behaviorism". Behaviorism and Philosophy.
  11. ^ "Wittgenstein, Ludwig Internet Encyclopedia of Philosophy". www.iep.utm.edu. Retrieved 2015-12-14.
  12. ^ Temelini, Michael (2015). "Wittgenstein's Method of Perspicuous Representation". Wittgenstein and The Study of Politics. Toronto/Buffalo/London: University of Toronto Press. pp. 68–94. ISBN 978-1-4426-4633-9.
  13. ^ L. 비트겐슈타인 트랙타투스 논리철학, 발의안 6.52.
  14. ^ Russell, Bertrand (1995). My Philosophical Development. Psychology Press. ISBN 9780415136013.
  15. ^ U.G. Krishnamurti (2013-12-24), Bertrand Russell - Mankind's Future & Philosophy, archived from the original on 2021-12-21, retrieved 2018-09-27

외부 링크